Так сколько всё-таки "солдатских" обмоток нашли? Читая там и здесь, я насчитал аж две: одна у дерева, на кое Кривонищенко взлез, а другую Артюков у ручья с четырьмя трупами нашёл?
в) Найденные обмотки, не принадлежащие никому из дятловцев (которые на самом деле были, хотя в материалах уголовного дела упоминание их отсутствует).
Хотя формально эти обмотки и не упоминаются в уголовном деле, но судя по источникам информации (в частности, воспоминания Юрия Юдина, на ютубе "Юрий Юдин - участник группы Дятлова", 24:39 мин. - 27:22 мин.),
https://ya.ru/video/preview/15562568805335074081а) они реально существовали,
б) они НЕ принадлежали ни одному из членов группы,
в) вторая обмотка была найдена вместе с телами дятловцев в овраге на 2,5 метровой глубине, что свидетельствует, что она действительно имеет отношение к случившейся трагедии, о чем известно из нижеприведенной радиограммы с места происшествия:
"РАДИОГРАММА №2 БЕЗ ДАТЫ
На дне раскопанного участка обнаружен настил из вершин срезанного ельника на площади 3 кв м сверх настила в скомканном вывороченном на левую сторону состоянии обнаружены безрукавный чистошерстяной свитр китайского производства серого цвета теплые улучшенные трикотажные брюки с начесом на левой стороне коричневого цвета верхние и нижние резинки брюк разорваны теплый шерстяной свитр коричневого цвета с сиреневой ниткой правая штанина от первоначально найденных брюк одна обмотка солдатского образца из шинельного сукна рядового состава с пришитой тесьмой коричневого цвета длиной около метра появление обмотки мне непонятно тчк ортюков" (конец цитаты).
(Для понимания читателя. Приведенная выше радиограмма НЕ находится в папках уголовного дела о гибели группы. Ее местонахождение - в архиве, который называется Центр документации общественных организаций Свердловской области ЦДООСО, фонд 191 (Архивные партийные документы Ивдельского ГК КПСС), опись 11 (Книга распоряжений ГК 1956-59), дело 51 (Переписка секретарей ГК КПСС с прокуратурой, нарсудом г.Ивделя)
Некоторые "дятловеды" с упорством достойным лучшего применения пытаются "приписать" эти обмотки Золотареву, как единственному человеку из группы, имевшему отношение к военной службе. Юрий Юдин в интервью "Сто вопросов Юдину" (легко гуглится) однозначно отверг такую возможность (вопросы № 47 и № 48):
"47. Имели ли Вы представление в то время о том, что такое солдатская обмотка? Летняя и зимняя? Видели ли где - нибудь? Может в детстве во время войны?
- Что такое солдатская обмотка, я конечно, тогда не представлял. Но мой отец перед отправкой на фронт в 1942 году, он тогда работал в охране лагеря, есть фотография - он в обмотках. И когда я увидел среди вещей что-то вроде обмотки, я увидел, что это единственно посторонняя вещь и сказал об этом Иванову, я обратил его внимание и эту обмотку положил отдельно, это посторонняя вещь, мне непонятно что это.
А он вот это мое внимание... он не поддержал этот мой вопрос, и в протокол это не записал.
48. Некоторые исследователи предполагают, что обмотки, найденные у палатки и на настиле, принадлежат Золотареву. Вы замечали у него в походе обмотки?
- Да нет, конечно, он же был современный человек, зачем он будет ходить... нет- нет, эта обмотка не принадлежала никому, ни одному члену группы. Иначе когда бы я вещи распределял, вещи я распределял по владельцам, я бы положил , у меня бы не возникла бы эта просьба."(конец цитаты)
Можно еще добавить, что ни на одной из фотографий дятловцев ни на ком из членов группы вышеупомянутые обмотки не обнаружены.
Если эти обмотки, действительно, были забыты агентами в спешке (а потом убийцы спохватились), то с их точки зрения ничего особо страшного не произошло: кто там разберет какое имущество было у туристов и кому конкретно из девятки они принадлежат. Агенты ведь не знали о существовании десятого члена группы - Юрия Юдина, находившегося внутри группы и осведомленного об экипировке ребят.
По моим представлениям, найденные обмотки являются четвертым доказательством криминального характера гибели группы, и что очень важно, вещественным доказательством.
(Уже вижу улыбку на лице опытного адвоката, читающего этот материал: "Факт предъявления обмотки прокурором Ивановым свидетелю Юдину на самом деле НЕ доказывает факта нахождения обмотки на месте преступления и принадлежности ее потенциальным убийцам.
Обмотка могла попасть в состав имущества случайно, например, во время транспортировки вещей вертолетом с Холачахля в Ивдель. Валялась в вертолете, что бы быть использованной в качестве ветоши. Или даже была подброшена каким-нибудь не очень умным шутником.
Следователь же Иванов, будучи квалифицированным прокурорским работником, сумел разобраться, что обмотка - это случайный предмет и дополнительно опираясь на показания Юдина исключил ее из состава исследуемого имущества. Честь ему и хвала, как говорится.
Поэтому, если вы хотите "привязать" обмотку, о которой говорил в своем интервью Юдин, к делу гибели группы Дятлова очень важно иметь доказательства обнаружения этого предмета на месте преступления. Вы можете указать на такие доказательства?")
Отвечаю: могу.
На обороте листа 299 первого тома дела дятловцев (ПРОТОКОЛ допроса свидетеля Слобцова Бориса Ефимовича от 15 апреля 1959 года) записано:
"Лично я видел, как под этим кедром был обнаружен матерчатый пояс темного цвета с тесемками на концах. Этот предмет кому принадлежит, я не знал. Длина этого предмета около 80 см, ширина около 10 см, на вид похож на пояс или лямку, которой манси тянут груз, но этот предмет для применения вместо лямки не годен, так как он не прочен." (конец цитаты).
Более того, кажущее противоречие: в одном месте речь идет об "обмотке", а во втором о "поясе" только подтверждает правдивость информации.
Вглядимся подробно в биографию человека, подписавшего радиограмму о нахождении "обмотки солдатского образца из шинельного сукна рядового состава с пришитой тесьмой коричневого цвета длиной около метра", - полковника Ортюкова Геннадия Семеновича, был ли он компетентен в данном вопросе?
Судите сами: Г.С. Ортюков (1914 г.р.) связал свою жизнь с армией в 1936 году, когда он добровольно поступил курсантом в Свердловское пехотное училище, где обучался по 1938 год. В дальнейшем участие в финской кампании: 1939 году добровольцем отправляется на финскую войну. На карельском фронте командовал лыжным батальоном, отличился при уничтожении стратегического объекта - железнодорожного моста через речную преграду. Затем Великая Отечественная война, ранение. Подготовка курсантов вначале в Свердловском пехотном училище, затем в учебном гарнизоне в Чебаркуле.
В 1948-50 гг. переведен в штаб командующего Уральским военным округом Кузнецова; в 1950-56 гг был секретарем военного совета УрВО (командующий УрВО - Г.К Жуков).
В 1953 обучался на курсах для командиров дивизии при Академии Фрунзе (Москва). Уезжал подполковником, вернулся в штаб УрВО в звании полковника. С осени 1957 года начальник учебной части военной кафедры УПИ.
Иначе говоря, обмоток, как и прочего военного обмундирования/снаряжения полковник Ортюков за свою военную карьеру повидал не мало и поэтому его информацию относительно найденной обмотки можно смело приравнять к экспертному заключению.
А вот Слобцов Борис Ефимович, 1939 года рождения (делающий сугубо гражданскую карьеру), ставший свидетелем нахождения второй обмотки (под кедром) в том числе и в силу своего возраста таких предметов в руках не держал и в глаза не видел, поэтому использовал более широкое (родовое) понятие - пояс.)
Вообще, оцените ситуацию: на опознании вещей дятловцев главный свидетель - Юрий Юдин официально сообщает следователю Иванову, (ведущему дело с девятью погибшими, имеющими травмы, вплоть до проломленного черепа и пробитого ребром сердца), что в месте нахождения тел обнаружен предмет, который он не может опознать, как принадлежащий кому-либо из погибших, а у следователя имеется на руках протокол допроса Слобцова, из которого следует, что предмет этот (обмотка) обнаружен на месте преступления под кедром.
Понятно, что следователь просто обязан запротоколировать этот факт и, естественно, принять к меры к выяснению принадлежности данного предмета (обмотки), как минимум, показав его родственникам и знакомым погибших, в том числе активным участникам деятельности турклуба УПИ, а также в обязательном порядке всем лицам-участникам поисковой операции (может кто-то из них банально ее потерял).
Как максимум, необходимо было провести следственные действия в отношении лиц, с которыми дятловцы встречались на пути к Холачахлю (в Вижае, Поселке 41 квартала), на предмет принадлежности этих обмоток им. То есть формально в руках Иванова могла находиться зацепка к раскрытию преступления - важная, решающая улика!
Но Иванов НЕ оформляет показания Юдина протоколом в этой части и, соответственно, не делает попыток прояснить принадлежность обмотки.
Какие могут быть комментарии к такому поведению следователя Иванова?
ИМХО только один. Люди, стоящие по служебной лестнице гораздо выше товарища Иванова, уже достоверно знали, кто убийца и поэтому не было никакого смысла раскручивать маховик расследования в части принадлежности обмоток.
Мне представляется, что обмотки принадлежали агентам и использовались для того, что бы обездвижить (связать руки и ноги), потерявших сознание ребят, что бы они погибли от холода. Если на склоне агенты могли использовать для этой цели растяжки от палатки, то в районе оврага и кедра только то, что было у ребят и у агентов. Возможно так же, что в случае Дубининой они использовались для того, что бы обездвижить девушку перед издевательствами (выкалыванием глаз и вырезанием языка).
Тема: Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу" (Прочитано 2089088 раз)