Это одна и та же палатка?

[Temperance]

может если лишь причина гибели кроется в палатке.

Или если помимо палатки на склоне откуда-то привезли ещё одну палатку, и надо было выяснить, она дятловская или нет.

[maicom]

Или если помимо палатки на склоне откуда-то привезли ещё одну палатку, и надо было выяснить, она дятловская или нет.

Или палатка гд была на экспертизе и та ничего криминального не показала а нужно было создать видимость что там произошло что то,показали палатку Бартоломею,тот узнал,поняли что и другие могут узнать,поэтому и нет фото палатки целиком от Чуркиной и Иванова не интересовало ничего кроме как откуда были сделаны разрезы.

[Дед мазая]

Шаравин вспоминал...
Но не понятно он говорит что лоскут потерянный это они нанесли или большую дыру они нанесли и там еще какой то лоскут потерянный,т.е дыру они а лоскут уже позже был потерян.

Я вот попытался свести воедино все о первых вертолетах на Перевале 27-го февраля и просто утонул в противоречиях в воспоминаниях и показаниях поисковиков. Еще один вопрос, который я собирался разобрать - где же все-таки проникли в палатку СиШ? В середине, как вспоминал Слобцов и позднее к нему присоединился Шаравин, или все-таки около входа, как вспоминал вначале Шаравин, которого потом опрашивающие увели в центр палатки...
Тут важно другое - Шаравин не говорил никогда, что эти куски ската они выдрали и куда-то выбросили...
Процитирую Вашего Автора...
ШМ: Да, через свой, не через вход. Через вход мы не пытались залезать даже (и в то же время у входа печку видели? – А.С.).
И мне этот же вопрос не дает покоя - как можно, раскопав в середине засыпанную снегом палатку, увидеть вещи у ее входа? Почему пошли копать в середину палатку, если было проще порвать скат у устоявшего входа в палатку и заглянуть внутрь палатки?..
Я хорошо  помню видео интервью Шаравина Саше Кану, где Шаравин показывал на повреждения ската палатки у ее входа, а потом уже под влиянием Саши Кана он дал себя уговорить, что и в центре они поработали. Слобцов в Протоколе допроса этот момент не осветил и вроде только раз вспоминал, что они копались в центре палатки. Правда, Слобцов вспомнил, что они резали палатку ножом, что вряд ли было, если только и разрезы на палатке не их рук дело...

Вот раскрашенное фото Палатки на Склоне...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Видите на снегу ткань ската палатки левее контура дна палатки?..
1. Была ли эта ткань там же, когда СиШ подошли к палатке или это они и другие оттащили эту ткань ската, осматривая палатки и так и оставили?..
2. Не слишком ли ее там много, если учесть, что куски почти трети ската палатки были уже утеряны на момент начала полного разбора палатки?..

Я почему-то уверен, что именно СиШ сделали вертикальный разрыв у входа в палатку и именно у входа они оглядели внутренности палатки и вещи у входа, которые они оба описывали. Не возможно заглянуть внутрь палатки, раскопав только правый скат в середине палатки, так как все остальное вокруг было занесено плотным снегом. Тем более, не возможно оттуда разглядеть, что находилось у входа в палатку...
Может, именно поэтому эксперт Чуркина и не указала этот вертикальный разрыв ската палатки у входа, хотя такой же по высоте разрыв на дальнем конце палатки указала?..

[Katinas]

Видите на снегу ткань ската палатки левее контура дна палатки?

Лично я тут даже контура дна палатки не вижу

Добавлено позже:

Почему пошли копать в середину палатку, если было проще порвать скат у устоявшего входа в палатку и заглянуть внутрь палатки?..

Уже не помню, Слобцов это говорил или Шаравин, но заглянув через незасыпанный вход палатки, увидеть можно было только опускающийся придавленный снегом "потолок", поэтому надо было расчищать снег.

[maicom]

Процитирую Вашего Автора...
ШМ: Да, через свой, не через вход. Через вход мы не пытались залезать даже (и в то же время у входа печку видели? – А.С.).
И мне этот же вопрос не дает покоя - как можно, раскопав в середине засыпанную снегом палатку, увидеть вещи у ее входа? Почему пошли копать в середину палатку, если было проще порвать скат у устоявшего входа в палатку и заглянуть внутрь палатки?..

Вопрос: Почему вы не заглядывали в палатку через вход?

М.Шаравин: Почему не входили в палатку через "вход"? Представьте себе вертикальную стойку, и сразу за ней опускающуюся почти вертикально коньковую часть вниз. Вертикально стояла только передняя стойка. Полотнище палатки по всей длине было под фирновым снегом толщиной 200 мм. Пока не будет убран снег с крыши, то проникнуть в палатку все равно не удастся. Через вход не было чего-либо видно. Кроме того, хотелось выяснить, есть ли трупы в палатке? Странно, но нам не было предупреждений о том, как нам себя вести в подобной ситуации. Но когда появилось полотно палатки, то стало ясно, что внутри никого нет.

[Дед мазая]

Лично я тут даже контура дна палатки не вижу 

Да, контур дна палатки можно только предполагать. Но, не видеть, что ткань ската сильно правее всех возможных вариантов контура дна палатки, Вы не можете...

Уже не помню, Слобцов это говорил или Шаравин, но заглянув через незасыпанный вход палатки, увидеть можно было только опускающийся придавленный снегом "потолок", поэтому надо было расчищать снег.

Ну, да. И расчистив снег в середине палатки, причем только на правом скате, они получили доступ ко всем внутренностям палатки у входа, до которого оставалось еще метра полтора длины палатки? И тоже придавленной снегом...
Если они разрыли снег так, как они описывали, то ничего другого, кроме области под раскопанной частью, они увидеть не могли...

Пока не будет убран снег с крыши, то проникнуть в палатку все равно не удастся.

Золотые слова Шаравина, но я бы добавил - пока не будет убран снег с обоих скатов палатки от входа до ее середины. Иначе, лежащий на скатах снег не даст приподнять скаты палатки за заглянуть в нее...
Прочитайте еще раз...

М.Шаравин: Почему не входили в палатку через "вход"? Представьте себе вертикальную стойку, и сразу за ней опускающуюся почти вертикально коньковую часть вниз. Вертикально стояла только передняя стойка.

Я думаю, Шаравин не совсем  точен - и стойка была наклонена внутрь палатки и конек опускался не совсем вертикально. Как же они куртку у входа достали, если конек спускался почти вертикально? Раскопав палатку только в центре? А конек палатки они как поднимали, не очистив ее скаты от снега полностью?..

То есть, Палатка придавлена снегом почти от самого входа и до дальнего торца палатки. Допустим, они раскопали правый скат палатки в середине на длину палатки 1,5 метра. До входа в палатку и до дальнего ее торца остается еще столько же. Ладно, СиШ не говорили, что трогали дальнюю часть палатки, хотя на фото Палатки на Склоне она раскопана и завалена комками явно не первозданного снега только ее середина - это наверно поработали те, кто был у палатки после СиШ и до Карелина? Либо СиШ раскопали всю палатку, кроме, может быть, дальнего ее конца и это явно заняло больше времени, чем те полчаса, которые они оба упоминают в своих воспоминаниях...

И еще раз - как Вы себе представляете, что они от середины увидели вещи у входа в палатку?..
И еще два раза...
... Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее
выступала наружу...
Жаль, Слобцов не написал, где именно простыня выступала наружу. Но, насколько мы знаем, простыня служила пологом от продувания от входа. То есть, это тоже про вход...

Вот вам рисунок в Тетради Масленникова...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Давайте, очищайте ее середину и загляните в область у входа в палатку. Не сможете, снег над счистить со всей палатки, иначе скаты не удастся поднять даже на небольшом участке. Тем более не удастся, если Вы очистите только правый скат палатки в середине палатки...
А вот если скаты у входа находились выше уровня снега на расстоянии от входа хотя бы 0,7-1м, то можно порвать этот скат и заглянуть в палатку. Вот СиШ на мой взгляд и разорвали правый ската палатки у ее входа...
Я так думаю..

П.С. Справедливости ради и Масленников не истина в последней инстанции. Вы посмотрите, как он изобразил область занесения снегом палатки на рисунке ниже - завалена только ее середина. И это та картина, которую видел Лебедев. СиШ говорили, что из-под снега торчал только вход в палатку...

[Katinas]

ткань ската палатки левее контура дна палатки

ткань ската сильно правее всех возможных вариантов контура дна палатки

При всём моём уважении, не проще было бы стрелкой нарисовать? Зачем нам полагаться на сообразительность собеседника, когда можно просто "пальцем показать"?

[Дед мазая]

При всём моём уважении, не проще было бы стрелкой нарисовать? Зачем нам полагаться на сообразительность собеседника, когда можно просто "пальцем показать"?

Прошу прощения...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Отметил желтыми точками край ткани, которая вылезла далеко за пределы дна палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[maicom]

Я думаю, Шаравин не совсем  точен - и стойка была наклонена внутрь палатки и конек опускался не совсем вертикально. Как же они куртку у входа достали, если конек спускался почти вертикально? Раскопав палатку только в центре? А конек палатки они как поднимали, не очистив ее скаты от снега полностью?..

Не обязательно,если снег упал на заднюю часть палатки т.е от середины и дальше то передняя стойка могла устоять,в принципе это можно связать с тем что Лебедев видел разрыв скреплённый булавкой,скорее всего гд на склоне выровняли площадку под палатку а это значит что задняя часть была углублена а передняя была выше и ее начало рвать ветром и гд сложили тяжёлые вещи у входа,но,Шаравин так же говорил что в палатке было мало снега из за того что целый скат упал на скат с разрезами,как я понимаю это могло произойти если сверху например съехал снег и завалил палатку,пока гд были в палатке они смогли сделать разрезы и выбраться но когда они выбрались то снегом целый скат прижало на скат с разрезами,но тогда не понятно как они попали в палатку,если они ледорубом разрыли снег то они откопали целый скат и по идее они должны были его порвать что бы заглянуть в палатку,либо они подняли целый скат и уже через разрезы заглянули,но зачем им поднимать целый скат?

[Дед мазая]

то снегом целый скат прижало на скат с разрезами,но тогда не понятно как они попали в палатку,если они ледорубом разрыли снег то они откопали целый скат и по идее они должны были его порвать что бы заглянуть в палатку,либо они подняли целый скат и уже через разрезы заглянули,но зачем им поднимать целый скат?

Так а я о чем? Не возможно заглянуть внутрь палатки, если раскопать и разрезать/разорвать только правый скат в середине палатки. Придется и целый скат откапывать, чтобы приподняв и его, заглянуть внутрь палатки. Но, тогда бы они разодрали и левый скат так же? Тем более, если они от середины палатки сумели осмотреть вещи у ее входа, который был в 1,5 метра от середины палатки. Причем, минимум половину этого расстояния занимал легший скат палатка, засыпаныый к тому же плотным снегом...
Поэтому я и предполагаю, что они раскопали много больше, чем рассказали или же порвали правый скат палатки у входа, который был выше уровня снега и заглянули внутрь палатки у входа...
И в очередной раз обращаю внимание на то, что Эксперт Чуркина на своей Схеме палатки не указала это вертикальный разрыв у входа в палатку, а такой же вертикальный разрыв на дальнем конце палатки указала. Разве это не странно? Я предполагаю, что причина этого в том, что разрывы у входа были сделаны позднее...

гд на склоне выровняли площадку под палатку а это значит что задняя часть была углублена а передняя была выше

Похоже, так и было. Рельеф местности был такой, что иначе организовать площадку 4х2м (реально больше) было трудно...

Шаравин так же говорил что в палатке было мало снега из за того что целый скат упал на скат с разрезами,как я понимаю это могло произойти если сверху например съехал снег и завалил палатку

Меня смущает то, что многие поисковики указывали, что палатка с места не сместилась. Кроме того, там была толпа опытных людей и никому не пришла в голову мысль о сошедшем слое снега на палатку? Не может такого быть...

[maicom]

Так а я о чем? Не возможно заглянуть внутрь палатки, если раскопать и разрезать/разорвать только правый скат в середине палатки. Придется и целый скат откапывать, чтобы приподняв и его, заглянуть внутрь палатки. Но, тогда бы они разодрали и левый скат так же? Тем более, если они от середины палатки сумели осмотреть вещи у ее входа, который был в 1,5 метра от середины палатки. Причем, минимум половину этого расстояния занимал легший скат палатка, засыпаныый к тому же плотным снегом...
Поэтому я и предполагаю, что они раскопали много больше, чем рассказали или же порвали правый скат палатки у входа, который был выше уровня снега и заглянули внутрь палатки у входа...

Они могли раскопать снег над палаткой, увидеть скат и конек палатки,поднять,таким образом они увидели разрез,через этот разрез залезли в палатку, например один держал второй залез.

Меня смущает то, что многие поисковики указывали, что палатка с места не сместилась. Кроме того, там была толпа опытных людей и никому не пришла в голову мысль о сошедшем слое снега на палатку? Не может такого быть...

Палатка могла не съехать если задняя часть была ниже чем съехавший снег,снег упал на уровне конька оборвав задние оттяжки завалив палатку на бок,потом уже СиШ раскопав палатку нарушили первоначальную картину.

Кроме того, там была толпа опытных людей и никому не пришла в голову мысль о сошедшем слое снега на палатку? Не может такого быть...

Я предполагаю что такие версии были,мое предположение что дело расследовали как нужно но потом из него составили эту папку,от сюда и все путаницы и отсутствие документов,я предполагаю что Иванов и был поставлен для этого,о деле отчитались в ЦК партии а если бы там выяснилось бы что то то следствию минимум бы грозило увольнение тем более о том что была комиссия которая отчитывалась в ЦК никто не знал,так же дело было на контроле Москвы и там всех все устроило и Окишев говорил что все документы были...

[Дед мазая]

Они могли раскопать снег над палаткой, увидеть скат и конек палатки,поднять,таким образом они увидели разрез,через этот разрез залезли в палатку, например один держал второй залез.

Еще раз...
1. СиШ, как они вспоминают, копали в середине палатки, там, где у нас вырванные куски ската. Скаты палатки в это месте были плотно прижаты ко дну палатки (не понимайте буквально, там были вещи, на которых лежал скат палатки) и протиснуться внутрь палатки там СиШ никак бы не смогли...
2. Чтобы осмотреть внутренности палатки по всей ее ширине даже там, где они копали, им бы пришлось освободить от снега и левый скат палатки. В этом случае, этот левый скат был бы так же разодран, как и правый...
3. Увидеть из середины палатки вещи у ее входа в 1,5 метра от места раскопки, не возможно. Возможно, если скаты палатки на 1,5м от входа были над уровнем снега. И даже этого не достаточно - надо еще было порвать правый скат палатки у входа, чтобы что-то там увидеть. Вы же не предполагаете, что СиШ полезли бы в темноту палатки, в поисках тел погибших? И я не предполагаю...
4. Есть сведения у нас, что скат палатки плавно опускался в пределах 1-,15 метров вглубь палатки от ее входа? Нет, таких сведений - есть, что конек палатки опускался со стойки почти вертикально, а все остальное было занесено слоем снега в 15-20см...

Попробуйте объяснить мне - зачем СиШ полезли в центр палатки, занесенный снегом навстречу неизвестности, если перед ними было 1-1,5 метра скатов выше уровня снега? Разодрать ледорубом этот скат по всей его длине, чтобы осмотреть внутренности, я понимаю. Но, долбить ледорубом занесенную плотным снегом середину палатки, причем протыкая им и скат палатки, как вспоминал Шаравин, не опасаясь наткнуться на тела - это я не понимаю и не пойму...

Давайте еще раз. Может, я не очень доходчиво объясняю, что меня смущает...
1. Подходим к палатке, где стоит только вход, а все остальное занесено снегом...
2. Решаем убрать снег в центре палатки. Убираем его на правом скате где-то на 1-1,5 метра и видим часть правого ската палатки...
3. Начинаем его рвать, откидывая часть ската в сторону конька палатки, а другую часть к краю палатки. Видим внутренности палатки на площади 1-1,5м х Длина ската палатки...

Увидеть, что у нас в этой части палатки под левым скатом, мы не можем, так он все еще занесен снегом. Если мы и там счистили снег, то нам надо порвать и левый скат палатки в этом месте, чтобы увидеть внутренности - ничего про это у нас нет в наличии. Увидеть что-то от этого места в районе входа в палатку не возможно, так как какая-то часть палатки от места наших ракопок так же прижата плотным снегом, кроме той части входа, что торчит над снегом...
Теперь понятно, что меня смущает?..

[maicom]

Давайте еще раз. Может, я не очень доходчиво объясняю, что меня смущает...
1. Подходим к палатке, где стоит только вход, а все остальное занесено снегом...
2. Решаем убрать снег в центре палатки. Убираем его на правом скате где-то на 1-1,5 метра и видим часть правого ската палатки...
3. Начинаем его рвать, откидывая часть ската в сторону конька палатки, а другую часть к краю палатки. Видим внутренности палатки на площади 1-1,5м х Длина ската палатки...

Увидеть, что у нас в этой части палатки под левым скатом, мы не можем, так он все еще занесен снегом. Если мы и там счистили снег, то нам надо порвать и левый скат палатки в этом месте, чтобы увидеть внутренности - ничего про это у нас нет в наличии. Увидеть что-то от этого места в районе входа в палатку не возможно, так как какая-то часть палатки от места наших ракопок так же прижата плотным снегом, кроме той части входа, что торчит над снегом...

Постараюсь объяснить что я имел в виду,палатка как говорил Шаравин легла целым скатом на разрезы,т.е палатку повалило и один скат оказался под другим,если смотреть от входа то правый скат с разрезами а левый лег на него,СиШ подойдя к палатке видят только устоявший вход на стойке,находят ледоруб и роют снег над палаткой,доходят до полотна ската,поднимают его за конек тем самым от центра до входа освобождают скат от снега т.к на мой взгляд больше всего снега было на задней части а от входа к середине скат повис на передней стойке,дальше кто то из них держит полотно палатки второй в это время через разрез залезает в палатку при этом расширив разрез в каких то местах порвав его.

[Дед мазая]

Постараюсь объяснить что я имел в виду,палатка как говорил Шаравин легла целым скатом на разрезы,т.е палатку повалило и один скат оказался под другим,если смотреть от входа то правый скат с разрезами а левый лег на него

Еще "лучше"...
Это значит, что в центре СиШ могли порвать правый скат не на всю длину ската от конька до ее края, а за минусом той части левого скате, который лег на правую сторону палатки...

СиШ подойдя к палатке видят только устоявший вход на стойке,находят ледоруб и роют снег над палаткой,доходят до полотна ската,поднимают его за конек...

Как Вы поднимете "за конек палатки" если в дальней части этот конек находится под слоем снега? Вам же придется и конек палатки перебить, иначе никак. А конек палатки у нас целый...

поднимают его за конек тем самым от центра до входа освобождают скат от снега

Да не поднимете Вы за конек слой спрессованного снега толщиной 15-20см, не убрав предварительно этот снег с палатки от входа и до правого края дыры в центре палатки. Да и то речь можно вести не о поднять, а о приподнять. СиШ вспоминали, что рыли только в центре палатки. Если же они разрыли снег от входа до центра, как пишите Вы, то это уже как-то все объясняет - тогда они же и порвали скат у входа в палатку. Я про разрывы, а не про Разрез №2. Если бы эти разрывы у входа были изначально, то заглянуть внутрь палатки они могли бы сразу через них и потихоньку продвигаться к центру палатки, а не наоборот...

Вы обращали внимание на край Е сохранившегося лоскута слева от "Языка"?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вам не кажется, что этот фрагмент очень похож на верхний и нижний края вырванных кусков на Схеме эксперта Чуркиной?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Что изображение вырванных кусков на этой Схеме не имеет ничего общего с тем, что мы видим на фото в Ленкомнате, пока опустим. А вот фрагмент Е с первого фото очень похож на эти  витиеватые лохмотья...

Может, это ледорубом так порвали край Е? Ничего другого мне в голову не приходит...
Верхнюю часть этого лоскута они, как и рассказывал Шаравин, откинули к коньку, нижнюю часть потянули вниз. Правда, отрывая нижнюю часть, они бы только вырвали кусок ската от края этого лоскута до разреза, который являлся продолжением Разреза №2 и который Шаравин вроде бы как видел, если судить по его воспоминаниям...

[maicom]

Еще "лучше"...
Это значит, что в центре СиШ могли порвать правый скат не на всю длину ската от конька до ее края, а за минусом той части левого скате, который лег на правую сторону палатки...

КА: внутри палатки снега не было?

ШМ: Да, не было снега.

КА: несмотря на разрезы и ветер?

ШМ: Разрез был с подветренной стороны ну и что она на разрез как бы легла , упала….

Как Вы поднимете "за конек палатки" если в дальней части этот конек находится под слоем снега? Вам же придется и конек палатки перебить, иначе никак. А конек палатки у нас целый...

Середину они очистили,поднимая за конек они разорвали разрез и образовалась дыра через которую кто то из них залез внутрь,под снегом осталась только задняя часть а там уже получается слой снега не такой большой.

Да не поднимете Вы за конек слой спрессованного снега толщиной 15-20см, не убрав предварительно этот снег с палатки от входа и до правого края дыры в центре палатки.

вход висел на передней стойке т.е часть ската и конек не были под снегом,от входа и к середине,очистив снег в середине (мы не знаем какую площадь они очистили) они освободили часть палатки от середины до входа.

[Дед мазая]

вход висел на передней стойке т.е часть ската и конек не были под снегом,от входа и к середине,очистив снег в середине (мы не знаем какую площадь они очистили) они освободили часть палатки от середины до входа.

Почему же не знаем? Шаравин рассказывал Саше Кану, что раскопали в центре по длине палатки около 1м или немного больше...

КАН: Вначале вы разрубили, появилась дыра, а потом уже руками... дальше то?..
МШ: Да, потом уже приподнимали руками.
КАН: И у вас один такой прямой разрыв получился, поперёк палатки?
МШ: Да. А вот когда мы её прорубили, чтобы дыру расширить, мы вероятно этот лоскут (порез такой там есть, полоса такая, как бы прямоугольный кусок), мы скорей всего его дальше разорвали, вырвали там..
КАН: И какой он у вас получился - полметра или метр, этот общий разрыв?
МШ: Общий разрыв наверное был чуть меньше метра, ну около метра...

Хороший рисунок. Вот я и пишу, что я полез бы в палатку, порвав те скаты, что были выше уровня снега. А дальше уже, пошел бы к центру палатки. А у нас, если верить воспоминаниям СиШ, все с точностью до наоборот - пошли в центр заваленной снегом палатки, где кроме ровного слоя снега ничего не видно и начали там крушить все ледорубом в раздумиях, есть кто в палатке или там нет никого...

Середину они очистили,поднимая за конек

Так можно стряхнуть снег только со скатов у устоявшего входа в палатку. Там, где скаты лежали ниже уровня снега, который был достаточно плотным, Вы скаты палатки не поднимете...

они разорвали разрез и образовалась дыра через которую кто то из них залез внутрь

Вот и я говорю, что они разорвали Разрез №2 и осмотрели внутренности палатки у входа. Как и показывал Шаравин на одном из видео Саше Кану...
Раскопав в середине палатки 1 метр на правом скате, они бы не смогли поднять там палатку, дергая за ее конек. Никак бы не смогли, не убрав снег со скатов лежащей палатки. И разорвав скат в центре, они бы увидели только то, что лежало под этим вырванным ими куском...

Похоже, мы зашли в тупик...

[Вита]

очистив снег в середине (мы не знаем какую площадь они очистили)

Почему же не знаем? Шаравин рассказывал Саше Кану, что раскопали в центре по длине палатки около 1м или немного больше...

А как Вы думаете, когда Шаравин с товарищем нашли палатку, они знали какие у неё размеры?
Более конкретно - знали ли они какой длины палатка в группе Дятлова?
Потому что если не знали, то палатку, у которой видна лишь одна стойка, а остальное находится под снегом они могли воспринимать, как угодно.
Просто представьте. Вы видите такую картину:
уголок палатки торчит из-под снега

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Хотите раскопать середину. А где она?
Если Вам скажут, что палатка в длину метров шесть - Вам надо отступить 3 метра от стойки.
Если будете знать, что она в длину около четырёх с половиной - Вы отступите 2 метра
А если Вам покажется, что под снегом палатка ПТ-4 длиной два с хвостиком (очень уж видимый кусочек напоминает её Вам), Вы начнете копать всего в метре от входа.

И, заметьте, во всех случаях Вы решили покопаться "в середине" и будете уверены, что находитесь "в центре" палатки.

Не получилось ли так, что Шаравин будучи уверен, что раскапывает палатку в середине, на самом деле ковырялся в её первой четверти от входа? И не объясняет ли это некоторые несостыковки в его воспоминаниях, о которых упоминалось выше?

[Дед мазая]

Не получилось ли так, что Шаравин будучи уверен, что раскапывает палатку в середине, на самом деле ковырялся в её первой четверти от входа? И не объясняет ли это некоторые несостыковки в его воспоминаниях, о которых упоминалось выше?

Видео с 3мин14сек...
- Шаравин однозначно показывает область возле входа в палатку, где они копались со Слобцовым. Пока нет ничего о том, что они разрубили скат у конька палатки - Шаравин говорил только про вертикальные разрывы и лоскут ткани ската, который они перебросили на конек палатки...

Посмотрите, какое место показывает Шаравин - это где-то треть палатки от входа. И я думаю, именно там они и копались со Слобцовым. Как Шаравин потом стал говорить, что копались они в центре палатки, как и Слобцов в своем интервью elenapaula, я не понимаю. Раньше я был уверен, что это Саша Кан увлек Шаравина в середину палатки, но более внимательные просмотры позднее его видео показали, что я вроде бы как ошибался. Я не знаю, что повлияло на Шаравина, что он стал говорить о центре палатки. С воспоминаниями Шаравина, увы, есть проблема - он часто менял их в разных деталях. Я даже видел его интервью, где он утверждал, что печка находилась в центре палатки. Может, это наложение новой информации от других поисковиков, которой Шаравин наверняка интересовался. Может, это наложение событий у палатки 26-го и 28-го февраля, если Шаравин участвовал в полном разборе палатки. Правда, на фото разбора палатки я его не нашел, а фигуру чем-то на него похожую в правой части кадра, я считаю Коптеловым, но Шаравин был среди подписантов Протокола (л.2 УД)...

И еще. Я уже указывал несколько раз, что разрывы ската у входа в палатку у меня не получается отнести к дятловцам. А вот к деятельности СиШ, если подходить к разным интервью Шаравина (Слобцов был крайне немногословен) и соотносить их с фото палатки в Ленкомнате, получается...
1. И то, что тянули за конек палатки - у нас есть места, где скаты палатки полностью оторваны от ее конька...
2. И то, что откинули часть порванного ими ската наверх к коньку палатки...
3. И то, что Шаравин помнил, как шел разрез через ткань ската, которую они откопали и порвали...
4. И то, что он подробно описывал вещи у входа в палатку, которые они не могли увидеть из середины палатки. Кстати, Саша Кан дважды задавал этот вопрос Шаравину, но внятного ответа, увы, так и не добился...
Это не критика, ни в коем случае. Если бы не было таких энтузиастов, у нас бы вообще не было почти ничего...

Я могу еще раз на фотографиях отметить свои соображения, если есть интерес к теме места раскопок СиШ. К сожалению, многие задают какой-то вопрос и теряют интерес до того, как я успею что-то показать. Увы, я не умею беседовать сам с собой и не довожу до конца разбор какого-то вопроса, чтобы потом, когда понадобится, просто дать ссылку и предложить пройти по ней...
Если начнем разбираться, то, для начала, почитайте и посмотрите разные интервью Шаравина - я их выложил на стр.172 тут. Будет легче понять о чем я, чтобы не писать еще десяток страниц текста...

 

[maicom]

Не получилось ли так, что Шаравин будучи уверен, что раскапывает палатку в середине, на самом деле ковырялся в её первой четверти от входа? И не объясняет ли это некоторые несостыковки в его воспоминаниях, о которых упоминалось выше?

Я думаю что у них не было задачи именно в середине копать,просто копали над палаткой,через вход не получилось,прикинули плюс минус от входа,попали на середину, возможно что ещё что то при этом порвав,там и второй скат был рваный,мне кажется что они не рассматривали каждый разрыв на предмет кто это сделал,одно точно это то что они упоминают разрез, отсутствие кусков никто из поисковиков не упоминает,по крайней мере я не читал такого,Шаравин только говорил не очень понятно что там есть разрыв и ещё отсутствует кусок ската вот это мы нанесли,то ли он имел ввиду что разрыв они нанесли там где отсутствует кусок ската то ли он имел ввиду и разрыв и отсутствующий кусок ската это они нанесли 

[serbor]

4. И то, что он подробно описывал вещи у входа в палатку, которые они не могли увидеть из середины палатки.

Почему не могли?
Оторванные лоскуты посрели палатки, с двух сторон от середины. От начала первого от входа разрыва до входа примерно 200-25-50=125 сантиметров. Конек у входа не строго вертикально провисел,  а "почти вертикально". На плане Масленникова так почти на четверти палатки не было снега. Пусть полметра от входа был ещё воздушный карман, тогда 125-50=75 см снега максимум от начала разрыва в сторону входа. Отбросили снег с этого участка и через разрывы заглянули в сторону входа.

[Дед мазая]

Почему не могли?
Оторванные лоскуты посрели палатки, с двух сторон от середины. От начала первого от входа разрыва до входа примерно 200-25-50=125 сантиметров. Конек у входа не строго вертикально провисел,  а "почти вертикально". На плане Масленникова так почти на четверти палатки не было снега. Пусть полметра от входа был ещё воздушный карман, тогда 125-50=75 см снега максимум от начала разрыва в сторону входа. Отбросили снег с этого участка и через разрывы заглянули в сторону входа.

Я вроде понял, что Вы имеете в виду - Вы считаете, что СиШ разодрали палатку от входа до правого края вырванного слева от "Языка" куска ткани? Правее "Языка" у нас еще один вырванный кусок, размером побольше первого...
Поясню, если вдруг не знаете - "Языком" называется сохранившаяся часть ската палатки между двумя большими вырванными кусками ската ( на втором фото в середине висит)...
Но, чтобы всем было понятно, не могли бы Вы отметить как-то свои соображения на этих фото?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

На всякий случай, входа до левого края "Языка" на этих фото около 2м...
И там, где они копали, не было воздушного кармана и скат палатки лежал плотно на вещах (цитаты Шаравина ниже). А если не было этого кармана от места их раскопок до входа, то и увидеть у входа ничего они не могли, не разорвав скат палатки у входа, где мы видим вертикальный разрыв и горизонтальные разрывы, которые эксперт Чуркина на своей Схеме палатки не отразила. И я думаю, что сделали эти разрывы именно СиШ, так как при их наличии на момент их подхода к палатке, не было им необходимости идти в середину палатки плотно занесенной снегом - они бы заглянули в палатку через эти разрывы у входа. Тем более, если как утверждаете Вы, около четверти длины палатки (чуть более метра) от входа находилось выше уровня снега...

Я тут немного от Шаравина надергал цитат (это все на стр.172 тут)...

ШМ: Значит, что мы нашли? Вот этот вот дальний угол мы даже не разбирали, он был как завален...

Дальний угол СиШ не трогали. Но, он у нас не завален снегом на фото Палатки на Склоне и на рисунке Масленникова (зеленый прямоугольник)...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Снегом на рисунке завалена середина палатки, как и на фото Палатки на Склоне и как писал Лебедев под Протокол. А вот в красном прямоугольнике вид палатки сбоку нарисовал так, как вспоминали СиШ...
Кто между раскопками СиШ и раскопками Лебедева привел палатку в такой вид?..

ШМ: да, конечно. Там есть две прорези наискосок и вниз- это конечно прорезь сделана ножом, а вот что на коньке палатки,  на центре, к примеру, там еще одна большая дыра- это мы разрубили.

Почему Шаравин постоянно говорит о одной дыре, если этих дыр у нас две по краям "Языка"?

МШ: Мы прорубили центр палатки, мы же должны были как-то до дна дойти. А до днища как мы дойдём, не прорубив её верхнее полотнище..
КАН: Значит крыша палатки лежала на вещах?
МШ: Она лежала плотно. Она ведь со второй стойки была сорвана, и воздух мог быть только около первой стойки, там где торчало полотнище. Мы его и увидели, оно треугольником торчало. Но мы рубили не в этом месте, а рубили там, где был снег и как бы по центру.

Это ответ на Ваше утверждение выше о воздушном кармане...
Не было воздушного

КАН: Вначале вы разрубили, появилась дыра, а потом уже руками... дальше то?..
МШ: Да, потом уже приподнимали руками.
КАН: И у вас один такой прямой разрыв получился, поперёк палатки?
МШ: Да...

Опять одна дыра, а не две, как у нас...

КАН: Но вы один такой разрыв сделали?  И уже через него вы проникли в палатку?
МШ: Да, один такой, по центру сделали..
КАН: Через него проникли?..
МШ: Через него. Мы ведь успели увидеть и дрова, и печку, продукты - там по центру. Телогрейки там были, рюкзаки лежали на днище палатки -  это мы всё увидели...

Смотрели по центру, там где прокопали снег и подняли скат палатки. Там же увидели печку!?.
Опять пр одну дыру...

КАН: А дальше? Вы туда пролезли, но палатка ведь длинная, и до углов то надо было долезть..
МШ: До углов, до конца мы скорее всего не долезли...

- Браво Саша Кан! Наверно тоже намекает на вопрос - как можно увидеть вещи у входа в палатку, если копались только в ее центре?..

- 35мин49сек - Дальнюю треть палатки они не трогали...
Саша Кан задает вполне резонный вопрос - как с середины палатки они увидели вещи у ее входа?

Браво Саша Кан! Нельзя из центра палатки увидеть вещи у ее входа!..

— А вход в палатку был застегнут?
— Нет, он не был закрыт, и полог торчал оттуда.
— Но мы видим на фото, что вход закрыт, это уже кто-то закрыл его после вас?..

Браво Варсеговы! Как можно увидеть торчащий у входа полог/простыню, если вход снаружи на половину прикрыт сугробом? (Прим. мое)...

ШМ: да, конечно. Там есть две прорези наискосок и вниз- это конечно прорезь сделана ножом, а вот что на коньке палатки,  на центре, к примеру, там еще одна большая дыра- это мы разрубили.

Опять одна большая дыра...

Добавлено позже:

Шаравин только говорил не очень понятно что там есть разрыв и ещё отсутствует кусок ската вот это мы нанесли,то ли он имел ввиду что разрыв они нанесли там где отсутствует кусок ската то ли он имел ввиду и разрыв и отсутствующий кусок ската это они нанесли 

Шаравин много раз говорил, что они не могли не обратить внимание на отсутствие таких больших кусков ската. Он предполагал, что они были утеряны уже после раскопок 28-го февраля при перевозке палатки в Ивдель. Заметьте, и Лебедев ничего не говорил про вырванные куски ската палатки, как и трое ММ в своем Докладе говорили о разорванном в клочья правом скате, но без упоминания отсутствия кусков ската...
Если Уважаемый Вита отзовется, то нарисую свои мысли более подробно и попробую обосновать, почему, на мой взгляд, СиШ не рыли палатку в ее центре. Хотя, 1,6-1,7  метра от входа, где они, на мой взгляд, рыли - это тоже можно приблизительно отнести к центру палатки. А если они рыли левее левого края "Языка", где у нас левый вырванный кусок ската, то тем более...

[serbor]

Я вроде понял, что Вы имеете в виду - Вы считаете, что СиШ разодрали палатку от входа до правого края вырванного слева от "Языка" куска ткани? Правее "Языка" у нас еще один вырванный кусок, размером побольше первого...

Здесь ещё вопрос в терминологии что Шаравин считал дырой и что нам считать дырой: всю разорванную часть с двумя отсутствующими лоскутами и центральным языком или каждый отсутствующий лоскут это дыра, а язык по середине... полудыра (?).
Я склоняюсь к тому, что Шаравин дырой называл всю область, включающую оба отсутствующих лоскута, во всяком случае язык они вырвали и откидывал его на другую сторону конька.
Как по мне, то не имеет значение кто вырвал дальний от входа лоскут: СиШ или Атманаки, Лебедев и Ко. Для СиШ разрыхлитель ледорубом лишние 2 метра квадратные наста - минутное дело. Прорубили первое окно, выдрали кусок брезента - тел нет, разрыхлили следующий участок наста и выбрали следующий лоскут брезента ветхой палатки. По середине - никого. Заглянули через дыру в переднюю часть палатки - только снаряжение.

Вертикальный разрыв справа получился, когда тянули из-под снега полон палатки при раскопке дальнего конца.

Кто из поисковиков какой лоскут выдрал ни о чем не говорит. А вот лыжи у входа, куртка в дыре, разрезанная палка внутри, отсутствие палки под северным концом, отсутствие северных оттяжек - говорит о том, что с палаткой проводились манипуляции уже после покидания ее туристами. И это не инсценировка.

[Дед мазая]

Здесь ещё вопрос в терминологии что Шаравин считал дырой и что нам считать дырой: всю разорванную часть с двумя отсутствующими лоскутами и центральным языком или каждый отсутствующий лоскут это дыра, а язык по середине... полудыра (?).

Мог считать и оба, так как вырванный левый кусок, "Язык" и правый кусок вместе по длине по коньку где-то 1,2 метра, что соответствует раскопкам на длине около 1м или чуть больше, как вспоминал Шаравин. Правда, он еще говорил и про 1/3 палатки. И это действительно центр палатки...
Кстати, "Язык" тоже разорван по всей его ширине чуть ниже конька палатки. И странно, что он никуда не пропал...

Заглянули через дыру в переднюю часть палатки - только снаряжение.

Через какую дыру? Если была дыра какая-то у входа, почему они не начали рвать скат палатки там и потихоньку идти от него в центр палатки? Почему пошли в середину палатки, которая была плотно придавлена снегом? Заглянуть у входа в палатку было страшно, а крушить ледорубом скат палатки, рискуя проткнуть и тела там, страшно не было?..

Как по мне, то не имеет значение кто вырвал дальний от входа лоскут: СиШ или Атманаки, Лебедев и Ко. Для СиШ разрыхлитель ледорубом лишние 2 метра квадратные наста - минутное дело. Прорубили первое окно, выдрали кусок брезента - тел нет, разрыхлили следующий участок наста и выбрали следующий лоскут брезента ветхой палатки.

Да ради Бога. Только Вы опять забываете, что скат палатки в месте их раскопок лежал плотно на вещах и они могли увидеть что-то только в площади этой раскопки, но никак не у входа в палатку. Это не я, это Шаравин так говорил...

Вертикальный разрыв справа получился, когда тянули из-под снега полон палатки при раскопке дальнего конца.

Что такое "полон"?..
Дальний вертикальный разрыв нам без надобности пока, раз до него СиШ точно не добрались...
И образовался он в момент Х. Иначе эксперт Чуркина его бы на своей Схеме на отобразила...

Кто из поисковиков какой лоскут выдрал ни о чем не говорит.

То есть, какие повреждения были на палатке в момент Х, и какие образовались уже позже - на Ваш взгляд, никакой информации не несут? А я считаю, что это и есть самая нужная информация и уже на ней можно строить какие-то версии...

К примеру...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Голубыми точка я указал Разрез №2. Он начинается где-то в 80см от входа. Разрез №1 в 70см от входа...

Обратите внимание, куда идет вертикальный разрыв из точки начала Разреза №2. Он идет вертикально вверх. Почему так, если дятловцы порезали палатку и выскочили из нее через свои разрезы, разрывая по ходу и скат палатки в разных местах? У нас должен быть разрыв из точки начала Разреза №2 вниз или влево, если скат палатки в этом месте рвался телами тех, кто выходил через него наружу. Даже если этот кто-то выходил не у самого начала Разреза №2, а дальше...
И у нас есть один горизонтальный разрыв влево от точки начала Разреза №2. Только начинается он не в точке начала Разреза №2, а почти в середине вертикального разрыва к коньку палатки из точки начала этого разреза. Вы можете объяснить этот горизонтальный разрыв и место его начала, если этот разрыв образовался в момент Х? Я не могу. А вот то, что этот разрыв образовался позже и его вполне могли СиШ или кто-то после них, я могу. А учитывая то, что Шаравин подробно описал вещи у входа в палатку, я считаю, что этот разрыв их рук дело. Как и вертикальный разрыв в 25-30-ти см от входа...

Добавлено позже:

А вот лыжи у входа, куртка в дыре, разрезанная палка внутри, отсутствие палки под северным концом, отсутствие северных оттяжек - говорит о том, что с палаткой проводились манипуляции уже после покидания ее туристами. И это не инсценировка.

Нам инсценировок не надо - мы же не конспирологи...
Куртка в дыре? А почему не на стойке у входа, как описывал Слобцов и как нарисовано в Тетради у Масленникова?..
Разрезанная палка Брусницына в центре палатки, да еще со стружкой? А как же она осталась на месте, если в центре палатки СиШ перелопатили все вещи и добрались до самого дна палатки, осматривая их? И даже стружки от нее не потерялись, когда они там все перевернули вверх дном, начиная с расстеленных одеял?..
=================================

Я вот приблизительно состыковал все разрывы у входа и вот что у меня получилось...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А все так, как и рассказывал Шаравин...
Начали копать там, где у нас фрагмент III выше Разреза №2. Увидели сам разрез, о котором Шаравин тоже вспоминал. Дернули эту ткань к коньку палатки, частично оторвав от конька и левый скат палатки (видите дыру на той стороне?..
Затем поддели ледорубом фрагмент II и сделали этот горизонтальный разрыв. Обратите внимание, как там деформирован угол верхнего фрагмента II в месте начала - это явно поддели ледорубом смерзшуюся ткань. Руками так не порвать...
Выдернули вниз фрагмент IV...

И все вещи у входа как на ладони...

Я бы сюда еще добавил и выдранный слева от "Языка" кусок...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Уж очень мне витиеватый край Е этого лоскута напоминает работу ледорубом. Но, я не эксперт и может это и не ледоруб вовсе. И, в этом случае, я не могу объяснить, почему у нас фрагмент IV на фото выше не разорван на два куска...

[serbor]

я не могу объяснить, почему у нас фрагмент IV на фото выше не разорван на два куска..

По разрезам лучше всего дал объяснения WladimirP. Что разрез номер 2 и разрез номер 3 на языке, составляли один общий разрез, сделанный в два этапа и этот разрез продлевался на выбранном фрагменте IV на вашей схеме и пересекал первый выдранный фрагмент. Такого разреза достаточно для оперативного покидания палатки девятью туристами и не нужно тратить время на разрывы при застревании в коротких разрезах. Поэтому считаю, что разрывы сделаны уже поисковиками и вполне согласен с вами в механизме их образования. На участке IV тоже тянули ухватившись за разрез и вырвали фрагменты вверху и внизу разреза.

И скорее всего все или почти все разрывы сделали СиШ. Атманаки и Ко полностью взялись осматривать палатку и полностью нужно было чистить ее от снега для этого, незачем им было рвать по границе расчищенной и не расчищенной от снега палатки.

Делая разрывы у разреза 2 СиШ близко подобрались ко входу и вполне через эти дырки могли посмотреть что там у входа внутри палатки. А почему раскапывали не сразу вход Шаравин в приведенных вами фрагментах интервью не единожды пояснял.

Все разрезы и разрывы на одном месте палатки, так что даже посередине ещё оставалось место под вторым скатом для разрезанной палки не замеченной СиШ.
И особого значения не имеет где именно была куртка, в дырке или на палке, по любому она свидетельствует о манипуляциях после покидания палатки.