Запутанное дело Джанет Абароа.

[Паганель]

Во-первых, откуда вы взяли, что представленный на фото нож сделан из качественной стали?! Это просто догадка из ничего..

Это у вас догадки. А я сделал поиск по фото и поиск с помощью ИИ и некоторые модели, которые действительно совпадают по фото и в действительности являются профессиональными ножами, оружием для метания и довольно дорогим. Я же приводил примеры, на которые вы даже не обратили внимание. Весом до 500 грамм. И цена довольно дорогая.
Но конечно, правильно бы мне было вам сказать, что эта модель может являться довольно серьёзным, профессиональным оружием.
Но меня удивляет, что детективы это вообще не выяснили.
Дело велось спустя рукова и именно это и позволяет этому упырю выйти на свободу.
Докажи они это, (давайте на миг допустим мою версию.)
Этот бы упырь, сел пожизненно или вообще лешился жизни.

Добавлено позже:

Ну и в -третьих, даже если метательный нож сделан из самой лучшей в мире стали (ну предположим на секунду), то на нем всё равно будут царапины, зазубрины и прочие следы, потому что его братья- ножи сделаны из такой же. И попадая и цепляя друг друга они по-любому будут оставлять следы

Основные параметры стали это твёрдость и стойкость к износу. А также прочность. На некоторых, дорогих моделях никаких таких зазубрин от ударов, которые позволят определить количество метаний на основании количества зазубрин не будет.
Вы видите нож, которым совершенно 10 000 метаний и он ничем не будет отличается от совершенно нового ножа. Даже имея несколько зазубрин вы не сможете определить визуально, что этот нож бросали 10 000 раз. Для этого вам понадобится экспертиза. Но её как я понимаю вообще не проводили.
Информации о том, что найденые ножи, а их как минимум 1 или 2. А может даже 3. (Нам может уточнить GreK количество..).
А вот сколько их раз метали отсутствует. Поэтому пока верны два варианта. Один мой, который означает, что убийца использовал их для своих тренировок, а второй ваш. Что их подарили и они так и валялись для красоты.
Но давайте всё таки допустим, что мы с вами получили результаты экспертизы, , которые говорят нам, что каждым из ножей совершенно как минимум 100 000 метаний. Задумались бы ВЫ о моей версии этого жёсткого способа убийства?
Если бы у нас были сведения, что он постоянно тренировался в метании ножей? Мы с вами нашли места тренировок и получили экспертизы. ...
Вот какой вопрос нас интересует.
Повторюсь, Докажи они это, (давайте на миг допустим мою версию.)
Упырь, сел бы пожизненно или вообще лешился своей жизни.
И убийца мог использовать два таких набора. Один потом выкинуть, а другой, новый, оставить. Выяснял это кто-то? Нет.
Рэйвен успел жениться второй раз и развестись, пока что-то сдвинулось в этом деле.
Добавлено позже:

Вы преувеличиваете свою значимость в моей жизни)))

Вы не вели бы спор, если бы всё обстояло иначе  .

Оффтоп (текст не по теме)

(Дайте уже возможность, хоть тут поднять свой рейтинг. Пусть так будет. Вам что жалко согласиться?
 ) повышение значимости таким способом на форуме не запрещено)))

И если бы не
Ванесса, которая заявила в полицию, что она уверена в том, что именно Абароа убил свою первую жену Джанет. Ещё не известно что было бы с этим делом.

[Skazka]

 Если бы удары ножом были бы с расстояния, то это бы установили паталагонатомы. Вход ножей в ткани, был бы под другим углом, это было бы видно, скорость ножа разрывы, ткани, ранения в теле об этом бы свидетельствовали. Воткнуть нож в тело и метать ножи - это разный характер ран и повреждений. Или там паталаганатомы совсем идиоты?

[Дроздов]

Это у вас догадки. А я сделал поиск по фото и поиск с помощью ИИ и некоторые модели, которые действительно совпадают по фото и в действительности являются профессиональными ножами, оружием для метания и довольно дорогим. Я же приводил примеры, на которые вы даже не обратили внимание. Весом до 500 грамм. И цена довольно дорогая.

Да читал я, читал.. Это в самом начале обсуждения метательных ножей..
Но хочу вежливо напомнить, что вы просто нашли по фоткам похожие  по форме ножи и выбрали дорогой их сегмент. Поискав еще минут 5 можно найти вагон дешевых реплик.
На фото нет наименования фирмы, так что повторюсь - качество стали в ноже это просто догадка. Но и это не имеет значение потому что следы многочасовых тренировок были бы видны и на дешевой и на дорогой стали.

Вы видите нож, которым совершенно 10 000 метаний и он ничем не будет отличается от совершенно нового ножа.

По Вашему если эту фразу уверенно написать, то она станет правдой?! )))

Если комплектом метательных ножей совершить 10 000 бросков, то на них будут четко это видно. Еще раз - при желании сходите и посмотрите на подобное оружие в эксплуатации. Или вообще

Но давайте всё таки допустим, что мы с вами получили результаты экспертизы, , которые говорят нам, что каждым из ножей совершенно как минимум 100 000 метаний. Задумались бы ВЫ о моей версии этого жёсткого способа убийства?
Если бы у нас были сведения, что он постоянно тренировался в метании ножей? Мы с вами нашли места тренировок и получили экспертизы. ...
Вот какой вопрос нас интересует.

Тогда придется допустить еще кучу доказательств. Например, что он еще больший идиот, чем кажется..

Я повторюсь - нет никакой вменяемой причины для убийства жены использовать метание ножей. Так никто и никогда не делал, просто потому что это совершенно неэффективно.
Я еще поверю, что профессиональный метатель ножей зашел домой и увидел свою благоверную под другим, ну и воспользовался ножами из сумки под рукой.  Аффект, понятное  дело... Может и  было когда такое..

Но специально тренироваться, причем втихую не оставляя следов и не вызывая подозрений... На фига?! Тысячелетиями люди в такой ситуации просто били ножами с близкого расстояния.. Это в сто раз эффективнее и проще.

Повторюсь, Докажи они это, (давайте на миг допустим мою версию.)
Упырь, сел бы пожизненно или вообще лешился своей жизни.

С чего бы вдруг?!

Даже его доказанные умения бросать ножи (предположим на секунду) добавят всего 1 косвенное доказательство к имеющимся 500...
И дело это никак не меняет.
Абсолютно точно можно утверждать, что он физически мог ударить зажатым в руке ножом - руки есть, сила есть, хват есть, умение бить есть.  Это же не делает его априори виновным.

И убийца мог использовать два таких набора. Один потом выкинуть, а другой, новый, оставить. Выяснял это кто-то? Нет.

Супер. Еще один набор придумали.. Как у вас всё просто.. В деле один случайный нож, а тут уже целый арсенал приписали))

То есть надеть защитный комбез с перчатками, чтоб следов крови не оставалось, и зарезать жену он не мог придумать, а месяцами таясь от всех тренировать броски и покупать запасные комплекты ножей - это пожалуйста.. )))

Но меня удивляет, что детективы это вообще не выяснили.
Дело велось спустя рукава и именно это и позволяет этому упырю выйти на свободу.

В данном деле полиция отработала прекрасно.
Они даже потом эксгумации добились, то есть копали во всех смыслах ответственно.
И эксгумация была нужна даже не для поиска доказательств его вины, а просто чтобы подвергнуть сомнению его утверждения об алиби.
Нашли 500 косвенных доказательств - это поработать надо на совесть.

Добавлено позже:

Воткнуть нож в тело и метать ножи - это разный характер ран и повреждений. Или там паталаганатомы совсем идиоты?

На форуме очень много версий в основе которых лежит утверждение, что все кто проводил расследование полные и законченные неумехи
 )

[Паганель]

Но хочу вежливо напомнить, что вы просто нашли по фоткам похожие  по форме ножи и выбрали дорогой их сегмент. Поискав еще минут 5 можно найти вагон дешевых реплик.

То-есть нож может быть дешёвый, но модет быть дорогим и качественным ?
Или обязательно только дёшевым ?

Добавлено позже:

Еще раз - при желании сходите и посмотрите на подобное оружие в эксплуатации. Или вообще

Изучите свойства металла и вам не нужно будет никуда ходить.
Нож из качественного металла при тренировках, например в дерево. Не даст вам визуально совершенно никаких данных о количестве бросков и не нужно сочинять только для того, чтобы поспорить со мной.
Да, экспертиза, может быть что-то покажет.
А в суд вы сможете принести только её.
А не ваши походы куда-то сходить и что-то там посмотреть.
Качественный нож, сколько его вы там не бросайте в дерево, не даст вам визуально определить количество бросков.
Но полиция вообще не подумала над этим.
Добавлено позже:

На фото нет наименования фирмы, так что повторюсь - качество стали в ноже это просто догадка. Но и это не имеет значение потому что следы многочасовых тренировок были бы видны и на дешевой и на дорогой стали.

А нам они видны с вами? Полиция обратила на это внимание?

Добавлено позже:

На фото нет наименования фирмы, так что повторюсь - качество стали в ноже это просто догадка. Но и это не имеет значение потому что следы многочасовых тренировок были бы видны и на дешевой и на дорогой стали.

А нам они видны с вами? Полиция обратила на это внимание?

В данном деле полиция отработала прекрасно.
Они даже потом эксгумации добились, то есть копали во всех смыслах ответственно.

Я про первое расследование. Если вы не в курсе. То расследование возобновили по заявлению многочисленных родственников.
Что где справедливость то?
Но и во втором расследование все улики косвенные.
Иначе вышка была бы. И она могла быть, окажись моя теория верной.

Добавлено позже:

Да читал я, читал.. Это в самом начале обсуждения метательных ножей..
Но хочу вежливо напомнить, что вы просто нашли по фоткам похожие  по форме ножи и выбрали дорогой их сегмент. Поискав еще минут 5 можно найти вагон дешевых реплик.
На фото нет наименования фирмы, так что повторюсь - качество стали в ноже это просто догадка. Но и это не имеет значение потому что следы многочасовых тренировок были бы видны и на дешевой и на дорогой стали.
По Вашему если эту фразу уверенно написать, то она станет правдой?! )))

Если комплектом метательных ножей совершить 10 000 бросков, то на них будут четко это видно. Еще раз - при желании сходите и посмотрите на подобное оружие в эксплуатации. Или вообще
Тогда придется допустить еще кучу доказательств. Например, что он еще больший идиот, чем кажется..

Я повторюсь - нет никакой вменяемой причины для убийства жены использовать метание ножей. Так никто и никогда не делал, просто потому что это совершенно неэффективно.
Я еще поверю, что профессиональный метатель ножей зашел домой и увидел свою благоверную под другим, ну и воспользовался ножами из сумки под рукой.  Аффект, понятное  дело... Может и  было когда такое..

Но специально тренироваться, причем втихую не оставляя следов и не вызывая подозрений... На фига?! Тысячелетиями люди в такой ситуации просто били ножами с близкого расстояния.. Это в сто раз эффективнее и проще.
С чего бы вдруг?!

Даже его доказанные умения бросать ножи (предположим на секунду) добавят всего 1 косвенное доказательство к имеющимся 500...
И дело это никак не меняет.
Абсолютно точно можно утверждать, что он физически мог ударить зажатым в руке ножом - руки есть, сила есть, хват есть, умение бить есть.  Это же не делает его априори виновным.
Супер. Еще один набор придумали.. Как у вас всё просто.. В деле один случайный нож, а тут уже целый арсенал приписали))

То есть надеть защитный комбез с перчатками, чтоб следов крови не оставалось, и зарезать жену он не мог придумать, а месяцами таясь от всех тренировать броски и покупать запасные комплекты ножей - это пожалуйста.. )))
В данном деле полиция отработала прекрасно.
Они даже потом эксгумации добились, то есть копали во всех смыслах ответственно.
И эксгумация была нужна даже не для поиска доказательств его вины, а просто чтобы подвергнуть сомнению его утверждения об алиби.
Нашли 500 косвенных доказательств - это поработать надо на совесть.

Добавлено позже:На форуме очень много версий в основе которых лежит утверждение, что все кто проводил расследование полные и законченные неумехи
 )

Не нужно утрировать.
Я никогда не ставил специалиста ниже себя.
Не нужно собирать всех в одну кучу.
Но вы сами прекрасно знаете, что многие расследование проходят спустя рукав.
Такое бывает, вы согласны?

[Паганель]

И эксгумация была нужна даже не для поиска доказательств его вины, а просто чтобы подвергнуть сомнению его утверждения об алиби.

Эксгумация нужна была, для того что-бы  выявить ложь. Время убийства никто не определил, по-этому его алиби тут никакого значения не имеет.

Добавлено позже:

Но специально тренироваться, причем втихую не оставляя следов и не вызывая подозрений... На фига?!

Что значит втихую?
Он просто мог выходить из дома и тренироваться.
Видел это кто-то или нет мы не знаем.
Никто не поднимал этот вопрос.

Добавлено позже:

есть надеть защитный комбез с перчатками, чтоб следов крови не оставалось, и зарезать жену он не мог придумать,

Мог придумать, но если ты профессионально метаешь ножи, тебе это не нужно.
Ещё раз вам говорю. У меня лично создалось впечатление, что убийца вообще не подходил к Джанет. В комбезе или нет, без разницы.

Добавлено позже:

есть надеть защитный комбез с перчатками, чтоб следов крови не оставалось, и зарезать жену он не мог придумать,

Мог придумать, но если ты профессионально метаешь ножи, тебе это не нужно.
Ещё раз вам говорю. У меня лично создалось впечатление, что убийца вообще не подходил к Джанет. В комбезе или нет, без разницы.

На форуме очень много версий в основе которых лежит утверждение, что все кто проводил расследование полные и законченные неумехи
 )

Именно я отстаивал тут эксперта. Не нужно собирать мох с болота. Что-бы себя выделить.
Вы знаете о чем я говорю. Ничего плохого я тут про эксперта не сказал.

Добавлено позже:

Я повторюсь - нет никакой вменяемой причины для убийства жены использовать метание ножей.

У него не было никакой вменяемой причины убить жену. Вот в чем проблема.
Убийство с помощью ножа для метания -это только теория. За которую вы зацепились просто что-бы поспорить с Паганелем.
Я не считаю её основной в этом преступление. Но поскольку, было заключено соглашение, я её и рассмотрел.
Нам не известно как именно он убивал свою жену.

Добавлено позже:

Они даже потом эксгумации добились, то есть копали во всех смыслах ответственно

Спустя сколько лет они этого добились? Хотя преступник был всем очевиден.

Добавлено позже:

Супер. Еще один набор придумали.. Как у вас всё просто.. В деле один случайный нож, а тут уже целый арсенал приписали))

Я не придумал, а предположение высказал.
Для этого форум и создан.

[Дроздов]

Изучите свойства металла и вам не нужно будет никуда ходить.
Нож из качественного металла при тренировках, например в дерево. Не даст вам визуально совершенно никаких данных о количестве бросков и не нужно сочинять только для того, чтобы поспорить со мной.

Святой Форум...
Уважаемый Паганель, ну а чем мы спорим?!
Вы же, совершенно очевидно никогда не занимались метанием ножей и никогда не видели тренировочный нож - потому я вам и советую на них посмотреть..
Красивые слова про дерево и свойства металла у вас просто от незнания предмета..
Будут явные следы тренировок, будут. И мы бы их на фото увидели.

А нам они видны с вами? Полиция обратила на это внимание?

Нам они на фото были бы отчетливо видны. Царапины, потертости, деформационные изменения рукоятки..

Не нужно утрировать.
Я никогда не ставил специалиста ниже себя.
Не нужно собирать всех в одну кучу.

Ставите. причем в этом же сообщении..
Когда спрашиваете "Полиция обратила на это внимание?!" (с). Дескать, тупые копы не расследовали версию про метание ножей.
Потому что тупые, а не потому что версия несостоятельная в принципе.

Что значит втихую?
Он просто мог выходить из дома и тренироваться.
Видел это кто-то или нет мы не знаем.
Никто не поднимал этот вопрос.

Может потому и не поднимал, что вопрос и ответ только в вашей голове?!
А в реалии нет ни единого не то что доказательства, даже намека на доказательства этой версии?!

Что там должна полиция поднимать и объяснять?!

Мог придумать, но если ты профессионально метаешь ножи, тебе это не нужно.
Ещё раз вам говорю. У меня лично создалось впечатление, что убийца вообще не подходил к Джанет. В комбезе или нет, без разницы.

Да не можно подумать, а с уверенностью можно утверждать ))
Учиться метать ножи  втихую, дико рисковать их используя - с ними гораздо проще промахнуться чем рукой, подставлять себя в последующие обвинения  - и всё это зачем?!
Надеваешь комбез и бьёшь ножом - и та же самая задача выполняется так же эффективно, но без всех предыдущих проблем и рисков.

У него не было никакой вменяемой причины убить жену. Вот в чем проблема.

Классики нам дают ответ - "Она была дурна собой и совершенно не умела готовить" (с)..

Новая баба и страховка - что может быть вменяемее?!

Убийство с помощью ножа для метания -это только теория. За которую вы зацепились просто что-бы поспорить с Паганелем.
Я не считаю её основной в этом преступление. Но поскольку, было заключено соглашение, я её и рассмотрел.

И я ее рассмотрел. И, как мне кажется, вполне аргументировано доказал, что она совершенно несостоятельна, как с доказательной, так и с логической точки зрения..

[Паганель]

Дескать, тупые копы не расследовали версию про метание ножей.

Мы говорили про экспертов. Причём тут копы?

[Паганель]

И я ее рассмотрел. И, как мне кажется, вполне аргументировано доказал, что она совершенно несостоятельна, как с доказательной

С доказательной точки зрения вы её не рассматривали, вы её просто отрицаете.
Ваши аргументы — это их полное отсутствие.
Просто по одной причине вы начали сочинять, что ножи для метания у него валялись просто так. Такие предметы, вернее, инвентарь обязательно будут использовать.
Потом зачем-то плели про копья. Прекрасно понимая, что раны от копий достаточно характерны, в отличие от ножевых.
Добавлено позже:

так и с логической точки зрения..

И использовать их будут именно с логичной точки зрения.
Потому что они есть.

Добавлено позже:

Когда спрашиваете "Полиция обратила на это внимание?!" (с). Дескать, тупые копы не расследовали версию про метание ножей.

Я так не говорил. Я сказал, что мне непонятно, почему никто не обратил на это внимание.
Добавлено позже:

Святой Форум...

Хорошее название в принципе.

Добавлено позже:

Вы же, совершенно очевидно никогда не занимались метанием ножей и никогда не видели тренировочный нож - потому я вам и советую на них посмотреть.

Можно уточнить, что ещё вам очевидно? Вы никогда не метали ножи в дерево? Вы уже здесь просто врёте на ровном месте. Я думаю, что каждый мальчишка метал ножи в деревья в детстве.
Это, конечно, не было профессионально и не были профессиональные ножи для метания. Просто ножи. И они не менялись при метании в дерево. Если, разумеется, их метать хорошо. Особенно, если были сделаны из хорошего металла. Даже при ударе о металлический уголок они не портились. Так мы проверяли, у кого сталь лучше.
 
Уважаемый Дроздов, раз уж мы заговорили о ножах...

Давайте проведем эксперимент? Каждый из нас купит набор ножей и в течение десяти дней будет метать один нож по сто раз в день. В итоге у нас будет по тысяче метаний, и мы сможем сравнить ножи визуально. Попросим кого-то определить, сколько метаний совершил каждый нож. Так мы выясним уровень вашей очевидности.

Я говорил, что понять, сколько метаний совершил хороший нож, без экспертизы невозможно. При правильной эксплуатации на ножах не будет характерных изменений. То есть, сколько раз метал ножи убийца Джанет, упражняясь в метании, мы вряд ли сможем определить визуально.

Добавлено позже:

Вы преувеличиваете свою значимость в моей жизни)))

Можете оставить этот момент мне? Не обязательно его отрицать. Пусть будет так. Вам что, жалко?

[Паганель]

Надеваешь комбез и бьёшь ножом - и та же самая задача выполняется так же эффективно, но без всех предыдущих проблем и рисков.

Разве убийство в комбинезоне для вас — это нормально? А метание ножей — это проблема?

Я говорю о следах не только на теле, но и вокруг него. Даже Грек заметил, что всё выглядит так, будто убийца не приближался к жертве или намеренно обходил кровь, хотя это было сделать сложно.

[Паганель]

Красивые слова про дерево и свойства металла у вас просто от незнания предмета..
Будут явные следы тренировок, будут. И мы бы их на фото увидели.

Ещё раз ввам напомню, что-бы понимать о чём я говорю, вам необходимо почитатьь про свойства металлов. Их которых изготавливают ножи
Один из специалистов в этой области делится своим опытом. Это касается как ножей, так и мишеней для их метания.
Для изготовления мишени рекомендуется использовать брус хвойных пород размером 150х150 мм. Его нужно распилить на чушки длиной около 150 мм и сложить их торцами вверх, формируя шахматную доску. Затем закрепить любым удобным способом.
Ножи, которые метают в такую мишень, не портятся сами и не сильно повреждают дерево. Такой щит для метания может служить годами.

Под мишень рекомендуется подвесить брезент и немного подложить его к метателю на земле. Это поможет сохранить ваши ножи в целости.
И под мишень, если она не до пола будет, брезент подвесить и немного его к метателю по земле положить. Ножи целее будут.

[Дроздов]

С доказательной точки зрения вы её не рассматривали, вы её просто отрицаете.
Ваши аргументы — это их полное отсутствие.

Прикиньте, это именно так и работает, что на форуме, что в суде.
Если хоть какую теорию высказываешь - обоснуй доказательствами.

А здесь не только что нет доказательств, нет их логического обоснования, да даже есть контрдоказательства - например отсутствие следов тренировок на найденном метательном ноже.

Я так не говорил. Я сказал, что мне непонятно, почему никто не обратил на это внимание.

Может потому что этого не было?!
Как вам такое предположение?! )))

Это, конечно, не было профессионально и не были профессиональные ножи для метания. Просто ножи. И они не менялись при метании в дерево. Если, разумеется, их метать хорошо. Особенно, если были сделаны из хорошего металла.

Ой, а все рождаются с умением хорошо метать ножи?!
А тренироваться часами, чтобы бросить четки, сильно и быстро вообще-вообще не надо?!

Давайте проведем эксперимент? Каждый из нас купит набор ножей и в течение десяти дней будет метать один нож по сто раз в день. В итоге у нас будет по тысяче метаний, и мы сможем сравнить ножи визуально. Попросим кого-то определить, сколько метаний совершил каждый нож. Так мы выясним уровень вашей очевидности.

Тоесть купим НАБОР ножей, а метать для эксперимента будем ОДИН...
Хм... Где-то тут подвох...

Я же уже писал, что вы никогда подобным не занимались?! )))) Повторюсь.
Уважаемый Паганель, ваши предложения эксперимента в очередной раз подтверждают тот факт, что при всех ваших многочисленных достоинствах вы не тренировались никогда в метании ножей.

Тренируются обычно с НАБОРОМ ножей, чтобы после каждого броска за одним ножом не ходить. И основные повреждения метательные ножи получают не от дерева, как вы тут пытаетесь увести мысль, а из-за попадания друг в друга, падения друг на друга. Сталь у них одинаковая, так что они по-любому друг друга повреждают.. Я это писал и опять повторюсь.

Чтобы проверить вашу теорию, надо и тренироваться с набором ножей и тогда, через 1000 бросков будут следы эксплуатации. Это совершенно очевидно для практика - я такие ножи много раз видел и в руках держал.

При правильной эксплуатации на ножах не будет характерных изменений. То есть, сколько раз метал ножи убийца Джанет, упражняясь в метании, мы вряд ли сможем определить визуально.

У нас, согласно вашей теории, есть факт четких и быстрых попаданий. Для этого надо много и очень много тренироваться.

Как минимум, чтобы решиться на такой способ убийства, даже на стадии планирования. Это тысячи тренировочных бросков.
И у нас ни единого доказательства того, где, когда и чем он тренировался.

Потом зачем-то плели про копья. Прекрасно понимая, что раны от копий достаточно характерны, в отличие от ножевых.

Что правда?!
А если нож этот же на древко прикрепить, то какая будет разница?!
Да никакой...
А если наконечник копья напоминает такой вот нож, то какая будет разница?!
Опять никакой...

Разве убийство в комбинезоне для вас — это нормально? А метание ножей — это проблема?

Прикиньте, как всё устроено...

Потому что быстро надевать одежду мы учимся с самого детства и к серьезному возрасту, после ТЫСЯЧ повторений, можем это сделать четко и споро.
А чтобы научиться быстро, четко и споро нож метать, надо тоже сделать ТЫСЯЧИ повторений.
Доказательств которых в данном деле нет.

Я говорю о следах не только на теле, но и вокруг него. Даже Грек заметил, что всё выглядит так, будто убийца не приближался к жертве или намеренно обходил кровь, хотя это было сделать сложно.

Действительно...
Проще потратить тысячи часов на тренировки и поставить под угрозу весь план, чем перешагнуть кровь. Даже много крови.
Ходить и перешагивать замечу, для спортсмена это тоже умения полученные в результате  ТЫСЯЧ тренировочных часов..

И под мишень, если она не до пола будет, брезент подвесить и немного его к метателю по земле положить. Ножи целее будут.

Логика богов ))) Спасибо - смеялся ))

Тоесть вы приводите мнение эксперта о том, что надо сделать, чтобы "ножи целее были" (с)
И сообщением выше уже от себя пишете "Просто ножи. И они не менялись при метании в дерево. ... Особенно, если были сделаны из хорошего металла." (с)

Может согласимся с мнением специалиста, которого сам Паганель цитирует?!))) Что ножи портятся от тренировок и надо дополнительные средства для их защиты... )))
А такая тренировочная площадка найдена в окрестностях?!

Про ваш смехотворный проверочный конкурс я уже писал выше )))
Уважаемый Паганель, ну может хорош, право слово, а?! Ножи метательные портятся от эксплуатации, как и любой инструмент.
Незачем опровергать очевидное всем...
А на ноже, найденном на месте преступления следов тренировок нет. 

[Паганель]

Прикиньте, это именно так и работает, что на форуме, что в суде.
Если хоть какую теорию высказываешь - обоснуй доказательствами.

Так вот давайтте и проведём эксперимент, вы обоснуете тогда свою болтовню о том, что держали и бросали ножи для метания, да так, что можно было определить по ним  количество бросков? У вас с этим какие-то проблемы? Купим по набору ножей и проверим кто из нас прав. Это нормально в таком споре.

Добавлено позже:

Может согласимся с мнением специалиста, которого сам Паганель цитирует?!))) Что ножи портятся от тренировок и надо дополнительные средства для их защиты... )))

Конечно, ножи могут испортиться. Но я ещё раз хочу подчеркнуть: есть качественные ножи, по которым сложно визуально определить количество бросков без определенной экспертизы.

Добавлено позже:

Может согласимся с мнением специалиста, которого сам Паганель цитирует?!))) Что ножи портятся от тренировок и надо дополнительные средства для их защиты... )))

Я разве говорил, что они не портятся? Конечно, металл подвержен деформации, мы с вами говорим о количестве бросков.

Добавлено позже:

А на ноже, найденном на месте преступления следов тренировок нет.

Каким образом вы это определили?

[Дроздов]

Так вот давайтте и проведём эксперимент, вы обоснуете тогда свою болтовню о том, что держали и бросали ножи для метания, да так, что можно было определить по ним  количество бросков?

Это где же я такое писал ?!
Процитируйте пожалуйста...

Я разве говорил, что они не портятся?

Говорили и не раз.
Элементарно найти цитаты.

мы с вами говорим о количестве бросков.

А, "Мы" простите - это кто?!
Где я такое говорил?!

Я говорил и утверждаю, что для того, чтобы научиться так бросать ножи, как по вашей теории было сделано, надо выполнить тысячи тренировочных бросков и потратить сотни часов на тренировки..

И после этого на ноже появятся следы эксплуатации, которые будут видны невооруженным взглядом.

Где тут возможность определения по следам эксплуатации количества бросков?!

Каким образом вы это определили?

Визуально.
Перед нами новый неповрежденный нож.

[Паганель]

Визуально.
Перед нами новый неповрежденный нож.

То-есть. Вы увидели визуально один единственный нож на фото, на котором толком ничего не видно. И по этому фото определили, что никаким метанием ножей Абароа не занимался вообще? Мы же об этом с вами говорили?

Добавлено позже:

И после этого на ноже появятся следы эксплуатации, которые будут видны невооруженным взглядом.

А вы держите эти самые ножи в руках?
Вам обязательно с бух-ты барахты все придумывать?
Никто не определяет по фото степень износа металла.
Что вы еше придумайте?

[Дроздов]

То-есть. Вы увидели визуально один единственный нож на фото, на котором толком ничего не видно. И по этому фото определили, что никаким метанием ножей Абароа не занимался вообще? Мы же об этом с вами говорили?

Ну да.. Именно про это.
Вы же по фото единственного ножа определили, что Джанет была убит путем грамотного, умелого и точного метания ножей.
Почему-то этого фото хватило.

И про "что никаким метанием ножей Абароа не занимался вообще" (с) я не говорил никогда. Не надо постоянно меня перевирать.
Я говорил, в самом первом сообщении, что ЕСЛИ БЫ даже занимался, то не стал бы использовать их для убийства жены. Потому что глупо и не нужно.
А еще я говорил, что нет ни единого доказательства, что и он тренировался, и вообще метательный нож именно метанием применялся для убийства Джанет.

Но почему-то у вас отсутствие доказательств ваших фантазий считается лучшим доказательство их реальности )))

Никто не определяет по фото степень износа металла.
Что вы еше придумайте?

У вас что - пишет один, а читает другой?! ))
Какая еще степень износа?! Вы еще поиски микротрещин мне припишите по фото))

Я писал и пишу про следы эксплуатации, то есть тренировок. Их нет. И вообще ничего нет в подтверждении этой версии.

[Паганель]

Ну да.. Именно про это.
Вы же по фото единственного ножа определили, что Джанет была убит путем грамотного, умелого и точного метания ножей.
Почему-то этого фото хватило.

Нет Дроздов, это вы определили по фото, что Абароа не занимался метанием ножей вообще, а ножи валяются по всей квартире для красоты.
А я лишь предположил, на основании этих ножей, что он часть этих ножей мог использовать по назначению. Это было только предположение и не более того.
Даже случайное попадание такого ножа опасно. Не говоря уже о специальном.
Вы же подняли это наспех, не имея для этого никаких оснований.
Хотя я привел вам несколько примеров с летальным исходом.
В моей теории нет никаких утверждений. Это просто предположение и не более.

Добавлено позже:

Я писал и пишу про следы эксплуатации, то есть тренировок. Их нет. И вообще ничего нет в подтверждении этой версии.

Есть ножи, вам этого мало, чтобы предложить о том, что их могут использовать по назначению?

Добавлено позже:

И про "что никаким метанием ножей Абароа не занимался вообще" (с) я не говорил никогда.

Прекрасно.

Добавлено позже:

ЕСЛИ БЫ даже занимался, то не стал бы использовать их для убийства жены. Потому что глупо и не нужно.

Это только ваше личное мнение. И я с ним категорически не согласен.
У меня другое мнение на этот счёт.
И для этого мнения достаточно оснований.

Добавлено позже:

А еще я говорил, что нет ни единого доказательства, что и он тренировался

Конечно их нет. Просто их никто не искал.

Добавлено позже:

Я писал и пишу про следы эксплуатации, то есть тренировок. Их нет.

Да вы не можете утверждать, это никто не исследовал.
Вы просто так решили,  просто потому что вам так хочется.
Больше у вас нет никаких оснований так утверждать.
Потому что есть ножи, которыми возможно Абароа тренировался и которыми возможно и убил свою жену. И это теория.
И ваше определение чего-то там непонятного по фото, это полный бред.
Увидеть фото ножа и утверждать что им никто не тренировался это смешно.

Добавлено позже:

Я писал и пишу про следы эксплуатации, то есть тренировок. Их нет.

А я вам ещё раз говорю.
Если нож качественный и сделан из хорошего металла. Никаких повреждений на нем не будет.
Конечно для тренировки делают все как положено.
Чтобы ножи сохранить в целости.

[Дроздов]

Нет Дроздов, это вы определили по фото, что Абароа не занимался метанием ножей вообще,

Цитату мою, пожалуйста, со словом вообще ))
Ведь нет такой )

А я лишь предположил, на основании этих ножей, что он часть этих ножей мог использовать по назначению. Это было только предположение и не более того.

Назначение всех ножей  - резать и колоть. Я полностью согласен, что Джанет была именно заколота..

А где вы взяли метательные НОЖИ? Есть только фото одного.

Вы же подняли это наспех, не имея для этого никаких оснований.
Хотя я привел вам несколько примеров с летальным исходом.

В смысле никаких оснований?! Основание самое основное - полное отсутствие любых доказательств вашего предположения. Как физических так и логических..

Хотя я привел вам несколько примеров с летальным исходом.

Круто )) Нарушение техники Бэ это, конечно, великие доказательства запланированного убийства..

А можно хоть один пример умышленного убийства жены путем метания ножей?!
Ну прям по вашему "предположению"(с) - умысел, подготовка алиби, сокрытие следов и прочее ...
А вот путем нанесения олото-резаных ран, тут даже отдельные случаи не нужны, тут можно сразу статистикой брать - от четверти и выше всех убийств в год..

[Паганель]

У вас что - пишет один, а читает другой?! ))

Моя теория заключается вот в чём.
Райвен Абароа позвал свою жену в кабинет, метнул в неё два ножа, посмотрел что она упала и не двигатся, отнёс её телефон на кухню, а ботинки поставил возле кровати и уехал на футбол.
Вернувшись, он вытащил ножи и предложил что она ещё жива и скорая может  успеть её спасти.
Он снова уехал, вернулся и позвонил в 911.
Таким образом он не оставил следов и создал себе алиби.

Добавлено позже:

Цитату мою, пожалуйста, со словом вообще ))
Ведь нет такой )

Тогда вопрос закрыт. И мы можем обсудить что-то ещё.

Добавлено позже:

А можно хоть один пример умышленного убийства жены путем метания ножей?!

То-есть убить можно только случайно или что?
Примеры то вам зачем? Убийца обязательно должен следовать какому то примеру?
Он же сказал, что никто не знает на что он способен.
Не зря же сказал?

[Дроздов]

Моя теория заключается вот в чём.

Моя теория заключается вот в чём.
Райвен Абароа позвал свою жену в кабинет, ПЫРНУЛ ЕЕ НОЖОМ, посмотрел что она упала и не двигатся, отнёс её телефон на кухню, а ботинки поставил возле кровати и уехал на футбол.
Вернувшись, он ПОСМОТРЕЛ НА ТЕЛО и предложил что она ещё жива и скорая может  успеть её спасти.
Он снова уехал, вернулся и позвонил в 911.
Таким образом он не оставил следов и создал себе алиби.

Примеры то вам зачем? Убийца обязательно должен следовать какому то примеру?

Да нет, конечно, что вы.. Каждый яркая индивидуальность..

Говорил и повторю, примеров вы не найдете потому что никто так специально не делает. Неумелые - потому что не умеют, а умелые, потому что четко представляют себе все подводные камни такого способа и легко находят более безопасный и более эффективный способ - просто удар.

Он же сказал, что никто не знает на что он способен.
Не зря же сказал?

Во-первых это тупые понты дилетанта, который избежал наказания - такое не редкость..
Во-вторых действительно, никто не знал, что он может свою беременную жену зарезать..
Ну, а в третьих, это просто женоубийца, а не профессор Мориарти - себе алиби обеспечить хоть какое кривое - это верхушка его умений...

[Паганель]

Моя теория заключается вот в чём.

Мы с вами мыслим в одном направлении. Я лишь предложил рассмотреть еще одну, пусть и маловероятную, теорию. Надеюсь, вы не будете против, если я отклонюсь от стандартных версий убийств.
Добавлено позже:

Во-первых это тупые понты дилетанта, который избежал наказания - такое не редкость..
Во-вторых действительно, никто не знал, что он может свою беременную жену зарезать..
Ну, а в третьих, это просто женоубийца, а не профессор Мориарти - себе алиби обеспечить хоть какое кривое - это верхушка его умений...

Полностью с вами согласен в данном контексте.

Добавлено позже:

Говорил и повторю, примеров вы не найдете потому что никто так специально не делает. Неумелые - потому что не умеют, а умелые, потому что четко представляют себе все подводные камни такого способа и легко находят более безопасный и более эффективный способ - просто удар.

Но вы согласны, что встречаются преступления, которые выходят за рамки обычных способов убийств?

[Паганель]

Говорил и повторю, примеров вы не найдете потому что никто так специально не делает.

Почему вы думаете, что каждому преступлению нужны примеры?
Конечно, моя теория не подкреплена достаточным количеством доказательств. Но это не значит, что она неверна. Просто их никто не искал.
Все искали только улики, подтверждающие обычное убийство. А их не было. Никто не обратил внимания на ножи и способ, которым было совершено преступление. Поэтому дело не было раскрыто.
Вы сами на мгновение допустили возможность такого способа убийства. Если бы это сделали детективы, неизвестно, что бы они обнаружили.
Если бы Райвен действительно где-то тренировался и эти места были бы найдены, то многое могло бы проясниться.
При ударах ножом есть риск испачкаться, пораниться самому, оставить следы обуви, ДНК, волокна, волосы и т. д.
А метая ножи, вы не оставили бы никаких следов.
Картина преступления была бы именно такой, какой её застала полиция.
Даже Грек заметил.

[Veta13]

Или там паталаганатомы совсем идиоты?

Судя по их выводам, вы попали в точку  Они беременость по анализу крови установили (а если она была, может там и крылся мотив), не нашли линзы и не определили время смерти, и определить по ране должны были клинок был обоюдоострый или нет - и сейчас бы не спорили какой из ножей оставил такие раны

[Паганель]

и определить по ране должны были клинок был обоюдоострый или нет - и сейчас бы не спорили какой из ножей оставил такие раны

Мы не спорим. Спор как таковой отсутствует. Я высказал свою версию, а Дроздов её сразу отверг.
Я согласен с его вверссиеей, а моя теория маловероятна, поэтому он и не обязан с ней соглашаться. Теоретически он прав: убийства банальны, а муж Джанет вряд ли был бы настолько изобретательным.

Добавлено позже:

Судя по их выводам, вы попали в точку

Боюсь, Skazka имела в виду совсем другое. Советую вам перечитать диалог с начала. Тогда станет понятнее его смысл.

Добавлено позже:

определить по ране должны были клинок был обоюдоострый или нет

Не все такие ножи заточены имеенно с двух сторон. У нас нет экспертизы ножа. Эксперт как правило опрееделяеет глубину и размер раны. Остальные параметры, это будут больше только предположения. Рану нанесли ножом. А вот Каким — обычным или обоюдоострым. Вопрос - ответ совсем непростой. Вряд ли вообще такое может быть указано в экспертизе.

Добавлено позже:

и сейчас бы не спорили какой из ножей оставил такие раны

А мы и не спорим, каким ножом были нанесены раны. Суть спора — только сам механизм их нанесения.

[Дроздов]

Почему вы думаете, что каждому преступлению нужны примеры?

Ну если будет первое убийство световым лазерным мечом, то можно и без примеров - просто сравнивать не с чем..

А с ножом можно так провести статистический анализ и с уверенность сказать почему планированное убийство жены метанием ножей - версия фантастическая.. )

Конечно, моя теория не подкреплена достаточным количеством доказательств. Но это не значит, что она неверна. Просто их никто не искал.

Просто их никто не нашел, потому что этих доказательств нет. ) И даже не то что , достаточным количеством, а вообще хоть одним..
Обосновывать свою теорию НЕНАЙДЕННЫМИ доказательствами - форум, конечно, всё стерпит, но всё таки для дискуссии это некрасиво...)

Все искали только улики, подтверждающие обычное убийство. А их не было. Никто не обратил внимания на ножи и способ, которым было совершено преступление. Поэтому дело не было раскрыто.

Нет. Способ убийства установлен и сомнению не подлежит.
Вт орудие убийства не найдено.
И никакая доказательная база по метанию ножей (даже если она будет найдена - предположим на мгновение) не даст ни единого прямого доказательства. Да и с косвенными так себе..

Если бы Райвен действительно где-то тренировался и эти места были бы найдены, то многое могло бы проясниться.

Если бы тренировался, то нашли бы. Просто потому, что было бы куча доказательств, что ножи именно метали.
Но поскольку, таких идиотов на белом свете не существует, чтобы подобным способом жен планово убивать, то и никто ничего и не найдет.

При ударах ножом есть риск испачкаться, пораниться самому, оставить следы обуви, ДНК, волокна, волосы и т. д.
А метая ножи, вы не оставили бы никаких следов.

"Великолепный план, надежный, блин, как швейцарские часы" (с)
Интересно, почему так никто никогда не делал, а?!
Может есть какие-то подводные камни есть в этом надежнейшем плане ?! ))))
Которые очень сильно и очень принципиально перевешивают все эти достоинства?! )))

Рану нанесли ножом. А вот Каким — обычным или обоюдоострым. Вопрос - ответ совсем непростой. Вряд ли вообще такое может быть указано в экспертизе.

Вы шутите что ли?!
Характер разреза в раневом канале будет принципиально отличаться у клинка с одним либо двумя лезвиями.
 Любой практикант это определит.
Там очень много факторов определяется по раневому каналу.
Кстати, именно поэтому эксперт и не намекает даже о каких-то бросках ножом. Потому что раневый канал будет другой..

Не все такие ножи заточены имеенно с двух сторон. У нас нет экспертизы ножа.

Все, все ножи предназначенные для колющего нанесения ран заточены со всех сторон. Это обязательное требование к такому оружию.
Исключение составляют только стилетные клинки круглого сечения.
Тут не  нужна никакая экспертиза, достаточно посмотреть любой справочник по холодному оружию.

[Паганель]

А с ножом можно так провести статистический анализ и с уверенность сказать почему планированное убийство жены метанием ножей - версия фантастическая.. )

Дроздов, если бы она была фантазией, вы бы её не даже не обсуждали.

Добавлено позже:

Ну если будет первое убийство световым лазерным мечом, то можно и без примеров - просто сравнивать не с чем..

Зачем вы постоянно утрируете? Я же не предложил вам лететь из пушки луну.
Интересно вы рассуждаете, если примеров нет, значит токой способ убийств невозможен?
А примеры есть. Нет пока примеров намерено убить.
А случайных, так их достаточно.
У вас есть  примеры случайных убийств лазерным мечом?
Давайте вы не будете выпендриваться?
Диалог то вполне консервативный.

Добавлено позже:

Может есть какие-то подводные камни есть в этом надежнейшем плане ?!

Подводные камни есть в любом плане, особенно если это касается убийств.
Так что давайте не будем считать, какие-то другие планы гениальностью.
Райвен избежал высшей меры наказания за жестокое убийство первой степени. Он отделался лёгкой экскурсией.
И нам совершенно не известно как именно он убил свою жену.
Способ и орудие убийства неизвестны.

Добавлено позже:

заточены со всех сторон. Это обязательное требование к такому оружию.
Исключение составляют только стилетные клинки круглого сечения.
Тут не  нужна никакая экспертиза, достаточно посмотреть любой справочник по холодному оружию.

Вы не совсем поняли. На фото нож рыбка. Я думаю что Veta13 имела ввиду, что нож заточен со всех сторон.  Так сказать 4 грани.

Добавлено позже:

Кстати, именно поэтому эксперт и не намекает даже о каких-то бросках ножом. Потому что раневый канал будет другой..

У вас прямо какой супер эксперт. Давайте с вами взглянем на подобные выводы экспертизы?

Добавлено позже:

Кстати, именно поэтому эксперт и не намекает даже о каких-то бросках ножом. Потому что раневый канал будет другой..

Вы смеётесь? То-есть эксперт увидел бы разницу формы канала при ударе ножом или броске? Не в форме канала может быть разница. Я ведь не зря говорю про тренировки.
Рассматривали ли вы сами раны Джанет?
Как они расположены?
Если он не отрабатывал такие броски хорошо. То расположение ран могло бы исключить именно удар ножом.  Вдруг рана расположена относительно тела так , что её нельзя нанести при обычном ударе.

Добавлено позже:

Любой практикант это определит

Тут не  нужна никакая экспертиза, достаточно посмотреть любой справочник по холодному оружию.

Нет. Способ убийства установлен и сомнению не подлежит.

Уважаемый Дроздов, может мы перейдём уже от вашей болтовни к конкретным документам и примерам.
Давайте уже какие-то ссылки и документы почитаем. Рассмотрим примеры.
Давайте будем уже на что-то опираться, раз вы уже решили поддержать разговор.

Добавлено позже:

Там очень много факторов определяется по раневому каналу.

Давайте конкретнее пожалуйста. Что и как позволяет нам экспертиза установить? И не только заточку ножа но и сам нож? А также установить, каким именно образом был нанесен удар? С расстояния или ударом сверху вниз.

[Дроздов]

Интересно вы рассуждаете, если примеров нет, значит токой способ убийств невозможен?
А примеры есть. Нет пока примеров намерено убить.
А случайных, так их достаточно.

То есть из сотен тысяч  запланированных убийств ножом своих жен мы не можем найти ни ЕДИНОГО примера, когда это сделалось на расстоянии метательным ножом...
Хм...
И почему же это я решил, что вероятность этого от ничтожно малой граничит с невозможной?!!

Вы смеётесь? То-есть эксперт увидел бы разницу формы канала при ударе ножом или броске? Не в форме канала может быть разница. Я ведь не зря говорю про тренировки.

Про тренировки вы совершенно зря говорите, потому что показываете свою слабую практическую компетенцию в данном вопросе.

А раневой канал будет отличаться направлением вектора проникновения в тело. У брошенного ножа он будет иным, чем при ударе. Отсутствовать или присутствовать проворот при вынимании лезвия из тела, и прочие тонкости.

Натренировать всё это... Ну вот это уже точно невозможно.. Да и самое главное - не нужно.. Что подсказывает нам тысячелетний опыт человечества )

Уважаемый Дроздов, может мы перейдём уже от вашей болтовни к конкретным документам и примерам.
Давайте уже какие-то ссылки и документы почитаем. Рассмотрим примеры.
Давайте будем уже на что-то опираться, раз вы уже решили поддержать разговор.

Ну так давайте... )))
Я что ли должен искать ссылки что бы опровергнуть вашу фантастику ?!
Доказательства предоставляет утверждающий - это как бы хороший тон форума...

Пока ваша теория выглядит просто придумкой человека, который сам не разбирается в практике метания ножей. Разбирались бы хоть немного - не придумали бы такую версию...

Подводные камни есть в любом плане, особенно если это касается убийств.
Так что давайте не будем считать, какие-то другие планы гениальностью.

Не надо гениальности - надо здоровую практическую эффективность.
Именно поэтому никто такой хренотенью никогда не занимался, хоть баб было зарезано за все века - миллионы..

[Паганель]

Я что ли должен искать ссылки что бы опровергнуть вашу фантастику ?!

Не мою фантастику, а вашу болтавню. Это Вы у нас тут оказывается, эксперт над всеми экспертами. Вы всё время пытаетесь опровергнуть мою теорию просто пустыми словами.

Добавлено позже:

Доказательства предоставляет утверждающий - это как бы хороший тон форума...

Я не утверждал, а лишь предложил версию. У нас есть ножи для метания, отсутствует борьба, нет следов. Ничего не указывает на то, что кто-то приближался к жертве и наносил ей удары. Есть совершенно «чистенький убийца», на котором вообще отсутствуют хоть какие-то следы и признаки, что это он совершил убийство. И как я понимаю, возможно исчезли ещё какие-то ножи из набора для метания.

Добавлено позже:

Ну так давайте... )))

Я вам написал вопросы выше, освойте их для начала.

Добавлено позже:

А раневой канал будет отличаться направлением вектора проникновения в тело.

Чем конкретно он будет отличаться? Убийца может каак пырнуть, так и воткнуть нож.

Добавлено позже:

У брошенного ножа он будет иным, чем при ударе.

Что изменится? Что-то особенное и уникальное в ударе и броске. Начнем по порядку.

Добавлено позже:

Натренировать всё это... Ну вот это уже точно невозможно.. Да и самое главное - не нужно..

Что невозможно натренировать? Нож ровно воткнуть или что?

Добавлено позже:

Именно поэтому никто такой хренотенью никогда не занимался,

А если занимался, если Райвен тренировался, что тогда?

Добавлено позже:

То есть из сотен тысяч  запланированных убийств ножом своих жен мы не можем найти ни ЕДИНОГО примера, когда это сделалось на расстоянии метательным ножом...

А кто-нибудь знает, было ли это запланировано или нет?

Может быть произошла сора прямо в кабинете и всё.

Пример, когда человек пытается представить убийство как несчастный случай.

Тулячка убила сожителя, метнув в него нож.
С её слов.
потерпевший, находясь у себя дома, предложил своей сожительнице поиграть с новеньким выкидным ножом - метать его в свою сторону. Не отличаясь особой меткостью, подсудимая попала ножом мужчине в грудую клетку.

К сожалению, через несколько часов в больнице мужчина скончался от полученных травм. В настоящее время следователями проверяется несколько версий произошедшего. С учетом всех доказательств, собранных по делу, следственными огранами будет дана юридическая оценка действиям подозреваемой, а пока женщина находится под домашним арестом.
Криминал - MySlo.ru

Или вот, прямое убийство.

Сахалинка убила бывшего мужа, метнув в него нож.
17 сентября в 22:00 в следственный отдел по Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области поступило сообщение о том, что в одном из домов по улице Советской в селе. Ключи обнаружено тело 50-летнего местного жителя.

По результатам судебно-медицинского исследования трупа установлено, что смерть мужчины наступила из-за малокровия внутренних органов, вызванного колото-резаным ранением бедра с повреждением бедренной артерии.

Как сообщают в областном следкоме, по данному факту следственным отделом по Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

По версии следствия, потерпевший жил в доме в Ключах со своей бывшей 58-летней супругой, они часто ссорились.

Со слов женщины, очередной конфликт возник вечером 17 сентября. Мужчина схватил кухонный нож и сбросил его в сторону бывшей жены. Она увернулась, подняла нож с пола и бросила его обратно в сторону мужчины, попав ему в бедро.

 От полученного ножевого ранения мужчина скончался на месте происшествия.

В настоящее время по уголовному делу проводятся следственные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств. Расследование уголовного дела продолжается.
https://astv.ru/news/criminal/2017-09-21-sahalinka-ubila-byvshego-muzha-metnuv-v-nego-nozh

РИАМО - 6 мар. Столичные следователи возбудили уголовное дело по факту смерти мужчины от ножевого ранения в грудь, сообщила РИАМО во вторник представитель пресс-службы ГСУ СК РФ по Москве Юлия Иванова.

По ее словам, следственными органами расследуется уголовное дело в отношении 34-летнего мужчины, который подозревается в причинение смерти по неосторожности. По версии следствия, днем 3 марта в квартире одного из жилых домов по Дмитровскому шоссе мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал знакомым свои навыки метания ножей.

«В результате небрежного обращения с ножом подозреваемый бросил его в сторону мужчины 1994 года рождения и причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения груди. От полученной травмы потерпевший скончался на месте», - сказала Иванова.

Она добавила, что в ходе допроса подозреваемый признал вину. Устанавливаются все обстоятельства совершенного преступления.

«В отношении фигуранта избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Расследование уголовного дела продолжается», - отметил собеседник агентства.

Добавлено позже:

Не надо гениальности - надо здоровую практическую эффективность.

И что не так с эффективностью?

Добавлено позже:

Пока ваша теория выглядит просто придумкой человека, который сам не разбирается в практике метания ножей. Разбирались бы хоть немного - не придумали бы такую версию...

В чём именно я не разбираюсь, можно подробнее? В том, что можно убить просто броском ножа? И если ты владеешь техникой, то это довольно эффективно.

Добавлено позже:

Разбирались бы хоть немного - не придумали бы такую версию...

Какую версию вы имеете в виду? Я только предположил, что Райвен мог вообще не подходить к Джаннет, а мог сразу с места метнуть в неё нож. Но вы почему-то сразу начали насмехаться, считая себя знатоком во всём. О чём вы говорите?
Почему бы у них не возникнуть разногласиям? Райвен в ярости схватил нож со стола и метнул его в жену. Это что настолько невероятно? Давайте рассмотрим это как несчастный случай. Тоже проблема? Допустим он вообще ничего не готовил, поругались и случайно убиил...

Добавлено позже:

Пока ваша теория выглядит просто придумкой человека, который сам не разбирается в практике метания ножей. Разбирались бы хоть немного - не придумали бы такую версию...

О какой практике метания ножей идет речь? В чем мне нужно разбираться, чтобы понять, почему такой исход не возможен?

Добавлено позже:

А раневой канал будет отличаться направлением вектора проникновения в тело. У брошенного ножа он будет иным, чем при ударе. Отсутствовать или присутствовать проворот при вынимании лезвия из тела, и прочие тонкости.

Вы это просто сейчас придумали или у вас есть документы? Чем отличается рана от ножа, который воткнули, от раны ножа, который бросили?
Какие характерные признаки будут?