Запутанное дело Джанет Абароа.

[GreK]

Интересно, что это за такая заправка, которая хранит записи с камер по 5 лет, может там и не муж был вовсе, или такое встречается в сша?

Там запись с кассеты оцифрованная, VHS. Она чёрно-белая, там чётко его видно, авто останавливается тоже его, он заходит и покупает что-то, лицо видно, видно (вроде как, мне так показалось) что он в футболке, а говорил что в толстовке был, а когда домой приехал - в рубашке с рукавами уже. Т.е. он переодевался выходит. Это меня смущает больше всего, зачем?

О чём я говорил, но нужны доказательства что он это делал, в интернете что-то искал или в библиотеку ходил.

Один блоггер говорил такое - "cледователи изъяли эти диски и начали изучать, нашли поисковые запросы - медицинские сайты, смертельные ранения, время смерти и т.п." . Это доказательством само по себе не является, ну искал, и что? Это больше на присяжных влияние чем доказательство.

Никаких следов постороннего в доме не обнаружено, от слова совсем.

В ходе первого судебного разбирательства были даны показания о том, что отпечаток ноги, оставлен лицом первым прибывшим на место преступления и оказывающим первую помощь. Парамедик наступил на кровь Джанет и отступил на шаг. Крови, ведущей из комнаты, нет. Когда прибыли остальные парамедики, был виден только один отпечаток ноги.

Чужеродная ДНК на двери находилась под мазком крови снаружи двери. У Рейвена кровь была на рукаве. Было установлено, что это либо мазок, либо след от кашля кого-то из друзей или родственников.

У Джанет и Рэйвена было две большие собаки. Эти собаки были домашними. Перед тем, как Рэйвен ушёл на футбол, он забрал собак и посадил их в клетки в сарае. Он признался, что сделал это, чтобы Джанет могла поспать. Эти собаки никогда не спали в клетках в сарае. Они были домашними собаками.

Отпечаток на шкафу был закрашен краской, он старый и не имеет отношения к делу.

Как Рейвен когда обнаружил её перевернул, и при этом не наступил в кровь? Т.е. он проявлял осторожность умышленно, так получается.

[Jurij]

Т.е. он переодевался выходит. Это меня смущает больше всего, зачем?

Смотря когда переодевался. Если после того как жену мёртвой нашёл, то в таком случае всякое может быть. Лично я в похожей ситуации от стресса не мог собраться и не знал что делать, а после с трудом вспомнил что делал, а может и не всё вспомнил, хотя человек оказался живым, просто был синий.

Один блоггер говорил такое - "cледователи изъяли эти диски и начали изучать, нашли поисковые запросы - медицинские сайты, смертельные ранения, время смерти и т.п." . Это доказательством само по себе не является, ну искал, и что? Это больше на присяжных влияние чем доказательство.

Является. Это косвенное доказательство, ну... если верить блогеру. Наши не хуже - чего только не насочиняли, все действия по полочкам разложили.  :-)

Добавлено позже:

Отпечаток на шкафу был закрашен краской, он старый и не имеет отношения к делу.

Краску снимали? И со стен тоже?  :-)

[Паганель]

Никаких следов постороннего в доме не обнаружено, от слова совсем.

Соседи тоже никого не видели. Они очень внимательны.

Добавлено позже:

Как Рейвен когда обнаружил её перевернул, и при этом не наступил в кровь? Т.е. он проявлял осторожность умышленно, так получается.

Я думаю, он никого не переворачивал. Когда он ушел, она была ещё жива и придя в себя, могла попытаться встать. Положение тела изменилось, на что могли указать эксперты. Поэтому он и сказал всем, что это он её перевернул..

[GreK]

Смотря когда переодевался. Если после того как жену мёртвой нашёл, то в таком случае всякое может быть.

Получается что перед, на заправке в 22:40 в футболке, 22:45 дома, потом звонок в 911 - в рубашке. Намекает что он обнаружил жену, перевернул, затем побежал за мобилкой в машину и руковом рубашки на двери оставил те следы ну и рукой, но вот на машине ничего не оставил, хотя ручку то открывал.

Краску снимали? И со стен тоже?

Нет, попала кровь, начали там брать образец и краска отлущилась (отпал кусочек верхнего слоя) а там отпечаток. Зато как звучит - отпечаток неизвестного лица. Так и есть но к делу он отношения не имеет, тот кто красил видимо оставил. Больше ничего такого не снимали.

Ордер на обыск выдан: 27.04.05 3:15 утра
Ордер на обыск исполнен: 27.04.05 5:45 утра

На момент выдачи ордера на обыск в доме никого не было.

Отчёт о происшествии с имуществом:

Из автомобиля Dodge Durango, были взяты мазки:
Внутренней двери и замка
Водительского сиденья
Ручка водительской двери
Многочисленные образцы почвы
След с пола водителя и сиденья водителя,

Мазки и контроль, взятые из следующих мест:
Кухонная стойка
Пол в главной ванной комнате
Стена напротив жертвы в офисе
Дверь стола
Задняя часть стола
Стена рядом с жертвой
Ковер под жертвой

Ключи от дома
Ключи от машины
Обувь Nike (сандалии)
Книги и блокнот Sketcher из главной спальни (из тумбы под телевизор в главной спальне)
Чек – Matrix Capitol $1201.65
Личные документы (ежедневник и чековая книжка из кухни)
Личный сейф
Блок ножей (полный набор ножей)
Зарядное устройство Faberwear Palm Pilot и сам Palm Pilot (КПК)
Рубашка HP (Pierre Cardin)
Обувь (adidas 10.5)
Документы по автокредиту
Нож с футляром (из автомобиля)
Чек с ломбарда

След – левая рука жертвы.
След – правая рука жертвы.
Ковёр.
Мобильный телефон.
Бумага в прихожей.
Бумага в прихожей (ближайшая к ванной).
Смывы и контрольные образцы с внутренней стороны наружной двери и дверной рамы.

Денежная наличность серебристого цвета номиналом 10 центов
была найдена у ручья перед домом.

Следующие вещи были собраны непосредственно у мужа жертвы, Рэйвена Абароа.
Толстовка
футболка adidas
кроссовки nike
майка nike
кроссовки kappa
носки climcool (белые и синие).

Информация о втором обыске автомобиля Dodge Durango

Полиция сообщает, что жительница Дарема, найденная на прошлой неделе мёртвой в своём доме, получила ножевое ранение. Согласно ордеру на обыск, следователи намерены дополнительно осмотреть внедорожник, принадлежавший семье, чтобы определить его «связь» с убийством.

Полиция не назвала подозреваемых, и обвинения не предъявлены.

«Пока ничто в расследовании не указывает на то, что убийство было случайным», — заявила в понедельник в пресс-релизе представительница полиции Дарема Кэмми Майкл. «Следователи всё ещё рассматривают несколько версий».

В четверг капрал полиции Дарема Б. Э. Брэдли получил ордер на обыск автомобиля Dodge Durango 1998 года выпуска, принадлежащего Рэйвену Абароа, мужу жертвы. В ордере указано, что накануне полиция обыскала внедорожник и дом, который пара арендовала в западной части Дарема, недалеко от Спаргер-роуд.

После того, как ранее в четверг полиция допросила Рейвена Абароа, они запросили у судьи разрешение на повторный обыск автомобиля в поисках улик, говорится в ордере.

«Информация, полученная в ходе этого допроса, свидетельствует о необходимости проведения дополнительных научных исследований для определения связи автомобиля с убийством», — говорится в ордере.

Я думаю, он никого не переворачивал.

У ней по схеме на голове много крови, левая часть вся в крови, если лежать на спине то такого не будет, получается она лежала головой в луже крови. Т.е. он её всё-таки поднимал и положил на спину, очень похоже. Ну или ещё как она могла лежать - но он её двигал, иначе не получается.

[Паганель]

В ходе первого судебного разбирательства были даны показания о том, что отпечаток ноги, оставлен лицом первым прибывшим на место преступления и оказывающим первую помощь. Парамедик наступил на кровь Джанет и отступил на шаг. Крови, ведущей из комнаты, нет. Когда прибыли остальные парамедики, был виден только один отпечаток ноги.

Это доказывает, что он не трогал тело после убийства. Возможно, он так играл с экспертами, постоянно меняя одежду.

Добавлено позже:

У ней по схеме на голове много крови, левая часть вся в крови, если лежать на спине то такого не будет, получается она лежала головой в луже крови. Т.е. он её всё-таки поднимал и положил на спину, очень похоже.

Почему вы считаете, что человек, у которого голова в крови, не попытаться встать?

Добавлено позже:

Ну или ещё как она могла лежать - но он её двигал, иначе не получается.

Если бы он её передвигал, то на месте преступления обязательно остались бы его следы, но их нет. Неужели он парил над ней? Вокруг было много крови, и непонятно, как он мог её поднять, не оставив вокруг следов. Эксперт отмечает, что если бы он поднимал и переворачивал тело, то и на нём и на его одежде должно быть намного больше крови.

[GreK]

Если бы он её передвигал, то на месте преступления обязательно остались бы его следы, но их нет. Неужели он парил над ней? Вокруг было много крови, и непонятно, как он мог её поднять, не оставив вокруг следов. Эксперт отмечает, что если бы он поднимал и переворачивал тело, то и на нём и на его одежде должно быть намного больше крови.

Она стояла на коленях в момент нападения, так и осталась, просто туловище упало вперёд, из раны в груди вытекала кровь, голова от этой лужи и испачкалась. Пришёл Рейвен, подошёл сзади, со стороны ног, там сухо, крови нет, ковёр тоже чистый, и поднял на себя со спины. Если бы он это спереди сделал - то был бы весь в крови и вступил бы в лужу крови. Это хорошо объясняет почему он не сильно испачкался и не вступил, а так же кровь на рукаве. Как-то так получается.

Он мог просто так сказать, просто чтоб не цеплялись к следам от крови, я её двигал - и всё. Может она лежала лицом к ковру просто на животе, он её просто перевернул на спину. Но тогда на её одежде должны быть следы подтверждающие это. На суде не возражали против варианта Рейвена, даже показывали это на себе, всё соответствует, вопросов ни у кого не возникло по поводу несоответствий.

[Паганель]

Она стояла на коленях в момент нападения, так и осталась,

Она что, молила убийцу о пощаде?
Почему ВЫ РЕШИЛИ, она стояла на коленях В МОМЕНТ убийства? Она вероятнее всего упала на колени после нескольких ударов ножом?

Добавлено позже:

На суде не возражали против варианта Рейвена, даже показывали это на себе, всё соответствует, вопросов ни у кого не возникло по поводу несоответствий.

Но он врал, это же очевидно.
Если он врал во всем, почему он вдруг тут должен был говорить правду?

[GreK]

Она что, молила убийцу о пощаде?
Почему ВЫ РЕШИЛИ, она стояла на коленях В МОМЕНТ убийства? Она вероятнее всего упала на колени после нескольких ударов ножом?

Когда у ней были проблемы с месячными (боли) - она так находилась какое-то время и это ей помогало, так же у ней была какая-то проблема со здоровьем, из-за которой страховку срезали в два раза, 500 тыс вместо 1 млн, значит она довольно серьёзная, аналогично. Возможен такой вариант что она приняла такую позу рефлекторно по привычке, чтоб уменьшить боль. А может так стояла поэтому до ударов. Поэтому на мой взгляд 70/30. Там место такое что просто стоять нет смысла, поэтому я так предполагаю.

Если он врал во всем, почему он вдруг тут должен был говорить правду?

Он не мог врать абсолютно во всём, всё равно в его рассказах присутствует часть правды. Что-то сходится хорошо, что-то нет. Это говорит о том что правда всё-таки есть, пускай и частично и/или немного искажённая. То что не сходится задумано списать на стрессовое состояние.

[Паганель]

Возможен такой вариант что она приняла такую позу рефлекторно по привычке, чтоб уменьшить боль.

Эта поза говорит о том, что Джанет пыталась защититься. Когда человека начинают бить, он инстинктивно падает на колени, чтобы подставить спину и закрыться.
Ну или вот..
https://24krasnodar.ru/news/main/22889
Ну или  возможно был какой-то ещё удар, положение тела принято в результате или в последствии этого воздействия, удар который и заставил согнуться.
Тут есть над чем подумать.

Добавлено позже:

Он не мог врать абсолютно во всём, всё равно в его рассказах присутствует часть правды.

Если мы признаем его виновным, то правды здесь, вероятно, не будет.

[Дроздов]

Джанет была в спортивных штанах и футболке. Почему это не смутило детектива Соула? И так понятно что уже не получается по показаниям Рейвена - ложилась спать и в кровати читала книгу в очках - в спортивных штанах она бы не ложилась, это бред. Где очки интересно были.

Справедливости ради "спортивные штаны" это очень расплывчатое определение.
Их используют постоянно и везде - на улице, как домашнюю одежду, мягкие штаны могут быть и типа пижамными..

Это только ваша личная точка зрения, которая совершенно не на чём не основана. Просто это вы так решили и всё. А у нас есть факт того, что отсутствуют следы борьбы, которые в случае удара ножом неизбежны. Человек будет сопротивляться и бороться за свою жизнь в таком случае, именно на это и обратили внимание эксперты.

То, что получив смертельное ранение в шею человек будет сопротивляться - это только ваша точка зрения ни на чем не основанная ))
Так же как и неизбежные следы борьбы..

Какую там борьбу могла оказать девушка с двумя  НЕОЖИДАННЫМИ ножевыми ранениями ?!

Очень просто, нанесением ранений в определённые места, чтоб жертва медленно истекла кровью. Изучил похожие дела, анатомию, и знал куда бить примерно.

Это уж простите, голливудчина какая-то.. Пила-9, доктор Лектор и прочее...

Не надо забывать, что он был между полумилионом долларов по страховке и газовой камерой - какие уж  там супер сложные планы?!?
А если она от ран умрет раньшеи продуманному алиби конец? А если наоборот сможет привстать и окно разбить и привлечь чьё-то внимание? Кому морду бить - интернетику с его статьями?! Не, ну написано же что удар на 20 мм левее нижнего крепления грудино-ключично-сосцевидной мышцы выключает человека на 40 минут, а она через 30 очнулась!!!! Чертовы блогеры!!

А если соседку черт принесет неожиданно?!  Чем сложнее план - тем больше влезает мелочей и случайностей..

Вероятно, происходит следующее. Она возвращается домой, занимается делами. Какое-то время проводит на кухне, оставляет там телефон и идет в ванную. Чистит зубы, открывает контейнер для линз. В этот момент из кабинета на втором этаже её зовет Рейвен. Она поднимается к нему, между ними возникает конфликт, и он её убивает.

Подождав некоторое время и убедившись, что Джанет затихла, он уезжает на футбол, чтобы создать алиби. Вернувшись, видит, что положение тела Джанет изменилось (вероятно, она пыталась встать). Испугавшись, что она может быть жива, снова уезжает для создания нового алиби. Потом возвращается, видит тоже положение тела и только тогда он вызывает 911.

Вот это самое вероятное объяснение. Согласен. Запланированное убийство и создание себе алиби.
Но он не профи, так что мелочи упустил, да и накосячил немного при исполнении. 
Да и стресс получил немалый - жену родную планово резать, это не не футбол кататься - вот этот стресс и стал вылезать с второй женой в действиях и оговорках..

На мой взгляд, его умение хорошо метать ножи, "оставило правосудие с носом".
Нет никаких улик, которые указывают на то, что это он нанес удары.

Так хорошо всё разложили и опять метание ножей вылезло - ну что за фантазии?!
И есть самые основные улики, указывающие на удары ножами - это как раз следы проникающих ранений и рана руки.

А вот как раз про великое умение метать ножи - нет ни малейших улик.

[GreK]

Справедливости ради "спортивные штаны" это очень расплывчатое определение.
Их используют постоянно и везде - на улице, как домашнюю одежду, мягкие штаны могут быть и типа пижамными..

Пижамными они быть не могут - три полоски сбоку по всей длине с двух сторон.

А если она от ран умрет раньше и продуманному алиби конец? А если наоборот сможет привстать и окно разбить и привлечь чьё-то внимание? Кому морду бить - интернетику с его статьями?! Не, ну написано же что удар на 20 мм левее нижнего крепления грудино-ключично-сосцевидной мышцы выключает человека на 40 минут, а она через 30 очнулась!!!! Чертовы блогеры!!

Подождите, у него был чёткий план - видны множественные следы подготовки. Предположим умрёт раньше - "алиби"/"легенда" поменяются, план B, ещё что-то произойдёт - план C. То что вы описываете - это очень похоже на - "без подготовки", внезапное действие, а оно не является таковым.

[Дроздов]

Пижамными они быть не могут - три полоски сбоку по всей длине с двух сторон.

Я к тому, что удобные они были и мягкие вот она в них и спала.. Хоть и числятся "спортивными".

Подождите, у него был чёткий план - видны множественные следы подготовки. Предположим умрёт раньше - "алиби"/"легенда" поменяются, план B, ещё что-то произойдёт - план C. То что вы описываете - это очень похоже на - "без подготовки", внезапное действие, а оно не является таковым.

План-то может и был, но уж больно сырой..
Банально со следами взлома и ограблением столько косяков... Да и со следами подготовки - тоже очень наследил.

А рассчитать время жизни человека при нанесении определенных ран - ну это на диссертацию задача. А на какую глубину, а под каким углом, а как не задеть жизненно важные артерии, что бы сразу не умерла, но  задеть жизненно важные органы, чтобы сознание потеряла и встать не смогла...
А она дернется ?! А твоя рука дрогнет?! А болевой шок, а как он подействует?!
Это же не в лаборатории, не в интернете, это в реалии, причем под расстрельной статьёй...
 
А чем больше планов различных -  тем больше несостыковок в подготовке и последующем изложении событий.

[Паганель]

Так хорошо всё разложили и опять метание ножей вылезло - ну что за фантазии?!

Это - во пеервых связано с первичным положением тела. С отсутствием следов борьбы. С ножами, найденными в доме. И.Т.Д  Причин много... И в моём понимании, он не просто убийца, а изощрённый преступник, который, вероятно, долго тренировался в метании ножей... Использовал ли он действительно этот навык, я не знаю. Но...
Это мои личные мысли. Я не в коем случае не претендую на истину в последней инстанции. Просто так я вижу и представляю ситуацию. Если вы думаете, что это просто моя фантазия, не имеющая под собой оснований, то это ваше право. Я же предпочитаю не использовать такие выражения на форуме. Считаю, что любая версия должна быть рассмотрена. Я не настаиваю на этом, просто хочу, чтобы вы обратили внимание.

Добавлено позже:

То, что получив смертельное ранение в шею человек будет сопротивляться - это только ваша точка зрения ни на чем не основанная ))
Так же как и неизбежные следы борьбы..

Какую там борьбу могла оказать девушка с двумя  НЕОЖИДАННЫМИ ножевыми ранениями ?!

Точка зрения.
Она основана на анализе нескольких десятков преступлений с использованием ножа. В каждом случае было сопротивление. Это не утверждение, а вывод. Конечно, смертельное ранение можно получить неожиданно. Я же не спорю с тем, что на сопротивление могло просто не остаться сил. Просто у меня лично создалось впечатление, что убийца как будто вообще не подходил к Джанет...

Добавлено позже:

И есть самые основные улики, указывающие на удары ножами - это как раз следы проникающих ранений и рана руки.

Рана на пальцах, а не на руках. Это повреждение могло появиться, когда человек пытался вытащить нож. Поэтому я предположил, что нож оставался в теле жертвы некоторое время.

Добавлено позже:

А вот как раз про великое умение метать ножи - нет ни малейших улик.

Вы уже нашли орудие убийства? Если нет, тогда давайте не будем столь категоричны.

Добавлено позже:

И есть самые основные улики, указывающие на удары ножами - это как раз следы проникающих ранений

Вот именно что проникающих. Нет никакого различая в принципе.

[Дроздов]

И в моём понимании, он не просто убийца, а изощрённый преступник, который, вероятно, долго тренировался в метании ножей... Использовал ли он действительно этот навык, я не знаю. Но...

Тоесть, без всяких вообще намеков вы считаете, что он долго тренировался, но не знаете метал ли он вообще ножи?!
Тогда в принципе, откуда вообще взялась мысль о долгих тренировках?!

Она основана на анализе нескольких десятков преступлений с использованием ножа. В каждом случае было сопротивление. Это не утверждение, а вывод.

И сколько в этих десятках преступлений было метания ножей ?!
Предполагаю, что ни одного..
Потому что все эти уверенные метания ножей удел циркачей и супермега диверсантов..

А насчет сопротивления я бы сильно поспорил - думаю, даже если все ваши случаи разобрать, которые вы изучали, то там будут и драки, и нападение на подготовленную жертву, и короткая дила клинка и прочие факторы..

Рана на пальцах, а не на руках. Это повреждение могло появиться, когда человек пытался вытащить нож. Поэтому я предположил, что нож оставался в теле жертвы некоторое время.

Или схватилась за лезвие, когда он из неё его выдергивал.

Вы уже нашли орудие убийства? Если нет, тогда давайте не будем столь категоричны.

А вы нашли?! )))
Тогда почему именно метательный нож, а не меч, например?! Обоюдоострый. Длинноклинковое оружие с похожим профилем лезвия тоже обеспечит дистанцию..
Или копьё, даже короткое, типа, ассегая - тоже обеспечит и раневый канал схожий и дистанцию боя..
И тренироваться с ним в разы проще - в собственном подвале знай отрабатывай тычковые удары - тихо и без мишеней и следов на них.

И дома их прятать элементарно - не по улицам же гулять..

Их почему не рассматриваем?!

Вот именно что проникающих. Нет никакого различая в принципе.

А если нет различия, то зачем такие сложности?!
Метательный нож это такая тема неоднозначная, что никто их и не использует никогда в планируемых домашних преступлениях.
Потому что раз хочешь выдать это за банальный грабёж, то ничего не должно быть сложного и необычного - всё должно быть просто и естественно.

[GreK]

А рассчитать время жизни человека при нанесении определенных ран - ну это на диссертацию задача.

Оно не нужно, погрешность 4 часа в лучшем случае (по закону), пускай даже 2 часа, время когда он на футболе сюда входит и перекрывает это время. Этого по его мнению достаточно.

А чем больше планов различных -  тем больше несостыковок в подготовке и последующем изложении событий.

Два-три основных плана, которые зависят от времени смерти, всё остальное - общая подготовка, она никак не меняется. Проник грабитель и убил пока он был на футболе - всё остальное декорации и сказки. Несостыковки - состояние аффекта, не сильно помню поэтому и т.п.

[Дроздов]

Оно не нужно, погрешность 4 часа в лучшем случае (по закону), пускай даже 2 часа, время когда он на футболе сюда входит и перекрывает это время. Этого по его мнению достаточно.

Да никто в реалии не планирует такие головоломные планы для бытовухи.. Это в одной строке с метательными ножами - только для сценария кино.

Я даже не представляю какие должны быть нервы, чтобы специально не добить жену и поехать на футбол. А ну вдруг ее обнаружат такой и откачают?! Это же вышка для тебя. Не полляма и новая сладкая баба, а вышка.. Это не за столом в интернетике планировать, это оставить живого свидетеля твоего преступления.

Если уж он изучал предмет, то должен не раз натыкаться на истории, когда выживали те, кого хотели ножом зарезать, как случайно находили умирающих, как смертельно раненые умудрялись подать сигнал или перед смертью рассказать про убийцу - таких историй вагон.

То, что он нанес ей смертельные удары, после которых она не сразу умерла - в такое я верю. Он не профессионал - и был полностью уверен, что убил, ан нет!
А то, что это было запланировано, ну вообше не верится.. Да и всё остальное не показывает его преступным гением - ну фуфло же..
За  что и осудили в конце концов. И денег не дали.
 

[GreK]

Да никто в реалии не планирует такие головоломные планы для бытовухи.. Это в одной строке с метательными ножами - только для сценария кино.

Я даже не представляю какие должны быть нервы, чтобы специально не добить жену и поехать на футбол. А ну вдруг ее обнаружат такой и откачают?!

Если уж он изучал предмет, то должен не раз натыкаться на истории, когда выживали те, кого хотели ножом зарезать, как случайно находили умирающих, как смертельно раненые умудрялись подать сигнал или перед смертью рассказать про убийцу - таких историй вагон.

То, что он нанес ей смертельные удары, после которых она не сразу умерла - в такое я верю. Он не профессионал - и был полностью уверен, что убил, ан нет!
А то, что это было запланировано, ну вообше не верится.. Да и всё остальное не показывает его преступным гением - ну фуфло же..
За  что и осудили в конце концов. И денег не дали.

Не стоит его недооценивать, он довольно не глупый, с планировкой у него всё нормально. Видно что протупил в некоторых моментах, слишком быстро планировал не продумал всё до мелочей, иначе всё бы было близко и идеалу.

Одел маску, бандану с кепкой, балаклаву, очки - изменил внешность, при нападении не разговаривал. Откачают - что она скажет? Неизвестный похожий на грабителя. Потом всё снял и избавился от этого - и чистенький на футбол.

Вернулся - жива ещё, доделал задуманное, выехал на камеру на заправку засветился, вернулся, подождал - вызвал 911.

[Дроздов]

Не стоит его недооценивать, он довольно не глупый, с планировкой у него всё нормально. Видно что протупил в некоторых моментах, слишком быстро планировал не продумал всё до мелочей, иначе всё бы было близко и идеалу.

Протупил он конкретно - и это результат некачественного планирования.
Слишком много ненужных следов осталось, а вот как раз нужных нет...

Поездки эти туда-сюда, домой-не заправку-домой... Орудие убийства отсутствующее. Никаких следов взлома, ни беспорядка, похищенного мало, инфа с ноута скачена заранее.. Поиск в Сети засвечен..

С линзами - да, привычная тонкость, которую он не учел.
Так что никакого признака ума не вижу тут - даже не смотря на железобетонное алиби ничего из денег не получил, зато отсидел..

Одел маску, бандану с кепкой, балаклаву, очки - изменил внешность, при нападении не разговаривал. Откачают - что она скажет? Неизвестный похожий на грабителя. Потом всё снял и избавился от этого - и чистенький на футбол.

Это очень умно и правильно - я сам такое предполагал, впрочем не для сокрытия внешности, а чтоб следов крови на одежде не осталось.
Но при таком предположительном неглупом подходе так не продумать мотив?!
Сделать отсроченное убийство и  даже не попытаться дом переворошить, украсть хоть что-то ценное, дверь взломать?!

Не - не верю. Не верю я в такие планы - тут гений, а тут дебил.

[GreK]

Не - не верю. Не верю я в такие планы - тут гений, а тут дебил.

Раз такой контраст - то как раз это показывает что "прикидывается" не тем кто есть на самом деле.

[Паганель]

Тоесть, без всяких вообще намеков вы считаете, что он долго тренировался, но не знаете метал ли он вообще ножи?!
Тогда в принципе, откуда вообще взялась мысль о долгих тренировках?!

Вы действительно думаете, что профессиональные ножи для метания покупали для нарезки колбасы? Для чего, по-вашему, он их приобрел?

Добавлено позже:

Или схватилась за лезвие, когда он из неё его выдергивал.

Оба варианта возможны?

Добавлено позже:

Тогда почему именно метательный нож, а не меч, например?! Обоюдоострый. Длинноклинковое оружие с похожим профилем лезвия тоже обеспечит дистанцию..
Или копьё, даже короткое, типа, ассегая - тоже обеспечит и раневый канал схожий и дистанцию боя..
И тренироваться с ним в разы проще - в собственном подвале знай отрабатывай тычковые удары - тихо и без мишеней и следов на них.

Ну потому что ни копья и мечи, а ножи для метания валяются по всему дому..
И вы сами и эксперты, не смогли бы отличить чем нанесли раны, будь это нож для метания и обычный нож. А этом весь фокус мог состоять. Понимаете мою мысль?
Добавлено позже:

А если нет различия, то зачем такие сложности?!
Метательный нож это такая тема неоднозначная, что никто их и не использует никогда в планируемых домашних преступлениях.

Ну вот, а он использовал. Да и много чего не используют, только потом оказывается, что убила сова.

Добавлено позже:

Потому что раз хочешь выдать это за банальный грабёж, то ничего не должно быть сложного и необычного - всё должно быть просто и естественно.

А Что здесь необычного? Следов нет, доказательств тоже. Никто не смог выяснить, что и как произошло. Дроздов - про метать ножи, но это лишь предположение.

[Дроздов]

Раз такой контраст - то как раз это показывает что "прикидывается" не тем кто есть на самом деле.

По сути - он мерзкий убийца своей беременной жены, который прикидывается невиновным.

А по факту - если уж он не смог грамотно обставить попытку ограбления, то вряд ли смог специально осуществить какое-то отсроченное убийство..

Вы действительно думаете, что профессиональные ножи для метания покупали для нарезки колбасы? Для чего, по-вашему, он их приобрел?

Для того же для чего миллионы человек приобретают профессиональные машины, велики, тренажеры, ыидеокамеры, ружья, лыжи и всю линейку товаром..
Чтобы было.. Чтобы считать себя причастным к высоким умениям мастеров. Умение пользоваться всем этим даже на уровне среднего любителя не обязательно..

Ну потому что ни копья и мечи, а ножи для метания валяются по всему дому..

Лежит и один. И даже орудием убийства не признан.
Мало ли какие ножи у него там лежат...
А раз орудие убийства пропало, то может быть каким угодно, со схожим раневым каналом ... Например копьё)))

Оба варианта возможны?

Нет. Они взаимоисключающи..
Если по вашему предположению, он занимался метанием, чтобы избежать контакта с жертвой на близкой дистанции, то зачем он выдергивал ножи из еще живой и махающей руками жены?!

Ну вот, а он использовал. Да и много чего не используют, только потом оказывается, что убила сова.

Про сову не в курсе, но вы правы - очень много чего не используют. Потому что даже на стадии планирования есть более эффективные методы.

А Что здесь необычного? Следов нет, доказательств тоже. Никто не смог выяснить, что и как произошло. Дроздов - про метать ножи, но это лишь предположение.

Да, здесь весь форум это предположения. Берутся крохи инфы и делаются предположения, через призму собственных знаний и умений.
А другие, через свою уже призму, эти предположения поддерживают или опровергают. С разной степенью аргументации, конечно..

Лично мне , ваше предположение о метании ножей кажется нереальным и совершенно ни на чем не основанном..

[Паганель]

Умение пользоваться всем этим даже на уровне среднего любителя не обязательно..

Но возможно?

Добавлено позже:

Лежит и один. И даже орудием убийства не признан.

Потому что на нём нет следов.

Добавлено позже:

Если по вашему предположению, он занимался метанием, чтобы избежать контакта с жертвой на близкой дистанции, то зачем он выдергивал ножи из еще живой и махающей руками жены?!

Выдёргивают ножь, для того, что бы пустить кровь, открыть рану.
А с чего вы решили, что кто-то там махал руками в этот момент?

Добавлено позже:

Лично мне , ваше предположение о метании ножей кажется нереальным и совершенно ни на чем не основанном..

Есть достаточно оснований полагать, что убийца мог практиковаться в метании ножей. Но у нас нет доказательств, подтверждающих это. Если бы расследованием занимались вы, вы бы обязательно обратили внимание на этот факт.

Давайте представим ситуацию. Двое полицейских, Дроздов и Паганель, при осмотре дома находят ножи для метания. А во время обследования окрестностей они обнаруживают деревья, изрешечённые ножами.
Тоесть, мы с вами находим характерные доказательства этих тренировок.

Можем ли мы теперь предположить, что убийца использовал такой изощрённый способ, чтобы убить свою жену? Основанием для этой версии служит полное отсутствие следов проникновения и борьбы и факт многочисленных тренировок.

Будем ли мы рассматривать тогда эту версию?

Добавлено позже:

Про сову не в курсе, но вы правы - очень много чего не используют.

Очень интересное дело, почитайте для общего развития.
Следователи ошибочно определили орудие убийства, и адвокат убеждал суд, что не муж расправился с женой, а сова.

Добавлено позже:

Лично мне , ваше предположение о метании ножей кажется нереальным

Кажется ли вам реальным удушение подушкой или утопление в ванной?

Добавлено позже:

и совершенно ни на чем не основанном..

Давайте признаем: у нас есть ножи для метания. Значит, есть вероятность, что их использовали именно по назначению.
Мне, конечно, интересно вас слушать. Выходит, что убийца мог использовать кухонный нож, а нож для метания — нет?

Добавлено позже:

А раз орудие убийства пропало, то может быть каким угодно,

Вот именно. Тоесть это нож, а не копьё.

[Дроздов]

Но возможно?

Конечно возможно.
А еще возможно этим же ножом нанести удар.

Потому что на нём нет следов.

Если вы посмотрите на нож, то увидите, что рукоятка перфорирована, то есть следы крови, будь именно он орудием убийства, там бы остались - просто так - тряпкой,  кровь оттуда не вытрешь.
Могут сказать, что данный нож можно очистить в моющей жидкости и тщательно промыть, и тогда никаких следов не останется.
И это скорее всего именно так.

Но тогда возникает прямой вопрос - а зачем?! Зачем Райвен сохранил орудие убийства, отмыв его?! Он полный идиот?! Это же вообще за гранью всякой адекватности...
Но тогда как он мог остальное напланировать ?!

С ГОРАЗДО большей вероятностью можно предположить, что данный нож к убийству не относится. А для убийства использовано другое орудие со схожими характеристиками лезвия.

Выдёргивают ножь, для того, что бы пустить кровь, открыть рану.
А с чего вы решили, что кто-то там махал руками в этот момент?

Я решил потому, что порез на пальце произошел как раз оттого, что жертва руками за нож хваталась, а его выдергивали.
Значит были именно удары.
Несколько ударов подряд.
С метательными ножами, выдергивание для пуска крови никак не сочетается..

Есть достаточно оснований полагать, что убийца мог практиковаться в метании ножей.

Единственное основание, для вообще слова "метание" - это метательный нож, который не является орудием убийства.
Все остальные "основания", "основаны" на том, что найден метательный нож, который орудием убийства не является ))) Круг замкнулся )

Давайте представим ситуацию. Двое полицейских, Дроздов и Паганель, при осмотре дома находят ножи для метания. А во время обследования окрестностей они обнаруживают деревья, изрешечённые ножами.
Тоесть, мы с вами находим характерные доказательства этих тренировок.

Я далек от мысли, что все остальные полицейские и следователи, которые были на месте происшествия идиоты.
А раз они не нашли ничего похожего на следы тренировок, то и мы бы не нашли.
Просто потому ,что нет никаких следов тренировок- версия ни на чем не основана..

Уважаемый Паганель, на место мы с вами точно  не приедем в реале - чтобы посмотреть, но фото-то ножа же есть.. Вы видите на нем хоть какие следы многочисленных тренировок?!

Можем ли мы теперь предположить, что убийца использовал такой изощрённый способ, чтобы убить свою жену? Основанием для этой версии служит полное отсутствие следов проникновения и борьбы и факт многочисленных тренировок.

Будем ли мы рассматривать тогда эту версию?

Нет.
Следы проникновения к метанию ножей вообще никак не относятся.
При подобных УДАРАХ ножом в грудь и в шею следов борьбы могло и не быть.
А факт тренировок вообще никак не подтверждается.

Давайте признаем: у нас есть ножи для метания. Значит, есть вероятность, что их использовали именно по назначению.
Мне, конечно, интересно вас слушать. Выходит, что убийца мог использовать кухонный нож, а нож для метания — нет?

Именно.
Убийца мог использовать кухонный нож, а нож для метания - не для удара, а для именно метания, нет.
Можете взять любые рандомные 100 бытовых преступлений с ножом и посчитать, сколько там было убийств на расстоянии. Думаю, что ноль.
Вот если миллион взять то может одно какое затесается, но это не точно..
Потому что на белом свете таких дураков очень и очень мало..

от именно. Тоесть это нож, а не копьё.

Нет. Это копьё. Или меч, Или кинжал.. Продолжите список сами)))

Если уж вы какой-то экзотический способ убийства предлагаете, то остальные с той же долей вероятности можно рассматривать..

[Паганель]

, но фото-то ножа же есть.. Вы видите на нем хоть какие следы многочисленных тренировок?!

Вы думаете он зарубки должен был оставлять на этих ножах  после каждой тренировки?

[Skazka]

Вообще ему эти ножи для метания могли просто подарить, давно. Дарят же иногда подарки, которые тебе нафиг не нужны, выкинуть жалко, куда деть не знаешь. Или они могли остаться от владельца дома, бывших жильцов дома. Дом не их они же его арендовали. Так взял посмотреть интересно же и все, забыл на место положить.

[Паганель]

Конечно возможно.
А еще возможно этим же ножом нанести удар.

Но вот, о чем я и говорю.
У нас уже есть небольшая вероятность.
Конечно, обычный преступник не будет убивать таким образом.
Но с обычным ои мы имеем дело?
Убить жену, вместо того чтобы просто развестись. Насколько это обычно?

Добавлено позже:

Вообще ему эти ножи для метания могли просто подарить, давно. Дарят же иногда подарки, которые тебе нафиг не нужны, выкинуть жалко, куда деть не знаешь. Или они могли остаться от владельца дома, бывших жильцов дома. Дом не их они же его арендовали. Так взял посмотреть интересно же и все, забыл на место положить.

Ножи не дарят... тем более такие.
Если бы вы были полицейским. Также думали, увидев несколько таких ножей при осмотре места преступления?

[Skazka]

По ножу если они сдавались на экспертизу, было бы понятно тренировался он или нет, остались бы следы, микрочастицы дерева или еще какого-то материала, либо ножи не были такими острыми, они же притупляются, да и кровь смыть, действительно надо замачивать и постараться, это все было бы в экспертизе, было бы видно что нож мыли хим.веществом. Это навело бы на мысль, это было бы странно.

[Дроздов]

Вы думаете он зарубки должен был оставлять на этих ножах  после каждой тренировки?

Я думаю, что вам бы сходить в любой клуб исторического фехтования или в секцию ножевого боя и посмотреть на инвентарь. Или самому покидать ножи в мишень, хотя бы раз 200. И полюбоваться следами эксплуатации.
А чтобы научиться в стрессе уверенно метать ножи по движущейся мишени нужно сделать тысячи бросков и делать именно теми ножами, которым впоследствии пользоваться будешь - тут баланс, вес и размер имеют очень принципиальное значение.

Если он с ними тренировался, то следы будут с вероятностью 100%. А следов нет - вполне себе новый ножик.

Ножи не дарят... тем более такие.

Это откуда такой вывод?!
Дарят в принципе всё ))
По приколу, своё изделие, просто красивый подарок, дарят то, что нравится и хотел бы купить себе, совершенно бесполезную для себя вещь - да мало ли..

Убить жену, вместо того чтобы просто развестись. Насколько это обычно?

Спасибо - смеялся )))
Для преступника это вообще-то немного именно обычно, потому что просто разведясь он преступником не становится..

Кажется на этом форуме мне попадался случай-другой когда муж жену убивал.. Да и вообше в мировой практике такие случаи бывали вроде )))

Добавлено позже:

это все было бы в экспертизе, было бы видно что нож мыли хим.веществом. Это навело бы на мысль, это было бы странно.

Да зачем его вообще оставлять?!
По легенде ножом пользовался случайный грабитель - дескать схватил на столе и ударил Джанет. Тут либо рядом бросать нож как подтверждение либо уносить с собой и где-нибудь топить, чтобы не нашли..
Зачем, хотя бы в теории надо оставлять себе орудие убийства в этой ситуации?!

[Паганель]

Я думаю, что вам бы сходить

Вот я же не предлаагаю вам сходить.

Добавлено позже:

Если он с ними тренировался, то следы будут с вероятностью 100%. А следов нет - вполне себе новый ножик.

Нужно провести экспертизу, чтобы понять, сколько раз использовался этот нож.

Если бы вы разбирались в хороших ножах, то без похода на фехтование знали бы, что качественный клинок остаётся острым даже после долгого использования. Следов использования там не найти.

Но я уверен, вы всё равно будете продолжать и продолжать спорить. Чем согласитесь с Паганелем. Я вообще ничего не пытался вам доказать.
Я никогда не утверждал про метание категорически. Всё вполне обосновано, но конечно маловероятно. . Только предположил.
Что возможно, он убил жену не приблежаясь к ней. Использовав для этого ножи для метания...
В его доме нашли ножи для метания. Это и стало причиной для такого предположения.
Всё вполне обосновано, для выдвижения именно этой теории.