Максимально странная реакция.
Пришел человек с версией, фактами, пусть и не подтвержденными, фамилиями, новой для форума информацией.
На него сразу обрушились с критикой, он начал обороняться, а его фигак и в премодерацию на сутки.
М.б. тогда предупреждения и премодерацию надо применять и к тем, кто зациклен на своих гипотезах, из того же, извините, интернета, переливает из пустого в порожнее одно и то же сутками и не дает новым участникам высказаться?
Девочка болела.
Ну вот вы сами пишете - с неподтверждёнными фактами.
Ну тогда это не то чтобы и факты, а домыслы) во всяком случае, для участников этого обсуждения.
Поэтому и стали спрашивать у человека - откуда столько много информации, высказанной не как предположение, а как истина.
Это естественно.
Любой может придти и написать: Усольцев планировал убить жену, дочь и собаку. У него была любовница, жена надоела, дочь не ходит, собака старая. Убил, сел в подлодку и был таков. Сейчас он в Канаде.
А на вопросы об источниках отвечать: источники есть.
Ну, это вызывает как минимум недоумение)
Все, кто тут писал свои версии, пусть и фантастические, но приводили какие-то источники, откуда черпали идеи.
А тут просто накидали инфу в менторском тоне, без диалога, а оказалось - это вообще и не для нас, а для редакторов «Пусть говорят»
Добавлено позже:Сын не простой для своего возраста, четко понимает, что делает. Может быть ИУ помогала ему финансово. Он вообще работает и где? От куда у него деньги на машину и отдельное жилье( пусть даже сьемное). На передаче он сказал, что сейчас живет с бабушкой, а до этого информация была о его отдельном проживании. Если он жил с девушкой, то какой сейчас смысл жить с бабушкой?
С бабушкой он живёт, чтобы её сейчас поддерживать - о чём и говорил на передаче.
Голосование
Тема: Усольцевы. Пропавшие в тайге (Прочитано 307082 раз)