К тому, что пишут здесь Влад Библиотекарь и Anatolii10, могу сделать некоторые дополнения, основанные на собственном опыте общения с господином, именующим себя «Касом» и на данном форуме зарегистрировавшимся под ником «Скиф86». Может, кому-то это принесет какую-нибудь пользу: ведь всегда лучше учиться на чужих ошибках.
Цитирую самое начало его самого первого послания в мой адрес:
«Уважаемый Владимир Дмитриевич, добрый день! Хочу выразить Вам глубокую признательность за Ваше участие в расследовании гибели ребят и за Вашу бесценную информацию о Возрожденном. У меня возникло несколько вопросов к Вам, очень надеюсь на Вашу помощь…».
Желающие могут прочитать весь этот низкопробный подхалимаж Каса (на этом форуме- под ником Скиф86) в теме «Доклад В.Анкудинова на конференции 2016 г.» в комментарии № 971 от 15.04.17, в 17-40.
С этого началась наша переписка, в т.ч., и через л/с. Не сочтите, что я купился на этот «елей-от-иуды»: длительная юридическая практика научила меня разбираться в людях. Но за время своей работы в системе правосудия я выработал правило, которым руководствуюсь и по сей день: подходить к каждому из тех, с кем приходится общаться, исходя из презумпции порядочности своего собеседника. И придерживаться презумпции порядочности собеседника до тех пор, пока собеседник своими поступками не докажет обратного. А если такое произойдет- с этим человеком по возможности впредь (и навсегда!) не иметь никаких дел. Конечно, такая презумпция не исключает обмана, но длительная работа в юстиции лично мне дала основания для вывода о том, что вероятность встретить порядочного человека в разы больше, чем столкнуться с каким-либо негодяем. А изначальным недоверием порядочного человека можно ведь не только обидеть- для него изначальное недоверие обычно бывает оскорбительным. Потому риск вполне оправдан. Но- только один раз! Не больше: если собеседник проявил хоть раз непорядочность- на этом всё!
Поэтому я подробнейшим образом ответил на все вопросы Каса-Скифа и рассказал ему почти всё (за некоторыми изъятиями- остались отдельные подробности для следователя, если я буду когда-либо вызван для официального допроса в случае возобновления уголовного дела), что мне было известно об этом происшествии от лиц, имевших в 1959 году непосредственное отношение к расследованию дела о гибели группы Дятлова.
И вот, когда Кас-Скиф решил, что он у меня «вытянул» всё, что мне было известно об этом происшествии, он начал мне публично гадить самыми разными способами, которые были в пределах его возможностей.
Все его пакости и сделанные им гадости перечислять не буду, да и ни к чему это. Могу для примера привести один из его комментариев за 2018 год. В той же теме. Как можно видеть, тот же человек всего лишь через год (завершив уже к этому времени со мной переписку по интересовавшим его вопросам) пишет мне совершенно иное:
«Не перестаю уже третий год удивляться величайшему таланту Владимира Дмитриевича подменять лозунгами аргументацию! Можно с довольно высокой долей вероятности утверждать, что по этому показателю на данном форуме ЕМУ равных нет…» (комментарий № 1676 от 06.04.18, в 21:45). Остальное можно прочитать самостоятельно, если у кого есть на то желание.
То, что пишет сейчас Кас относительно моей персоны в своем «Историческом клубе», желающие могут прочитать сами и сравнить с его самым первым посланием.
В общем, сами делайте выводы о том, что из себя представляет сей человек, присвоивший себе в созданном им «клубе» звание «Магистра».
Но я не имею никаких сожалений о том, что вступил в переписку с этим, извините, «человеком». Ведь эту переписку читал не только он. И, может, кому-то эта переписка помогла разобраться в том, что произошло с группой Дятлова поздно вечером 1 февраля 1959 года. Или, если не разобраться, то хотя бы составить об этом собственное представление.
А таких, подобных Касу (Скифу86), за время работы в системе правосудия я повидал изрядное количество, и получил от них достаточно «благодарностей». Потому ко всему подобному у меня выработался профессиональный иммунитет. Ну а если Касу то, что я ему сообщил, помогло хоть как-нибудь расширить кругозор- так и то хорошо!
И- к вопросу о «версии Каса», которая поимела достаточно много поклонников.
«О вкусах не спорят», и потому сторонников его «версии» я разубеждать совершенно не намерен. Хотят «верить в Каса»-это их неотъемлемое право. И если кто-то со мной не согласится- я и возражать не буду.
Но лично я после изучения того, что напридумывал Кас, пришел к выводу о его крайне низкой компетентности в вопросах, которые он взялся решать. И потому даже тем, что он насобирал у других, он не смог воспользоваться по причине своей некомпетентности. В результате у него получилась весьма паралогичная «теория», основанная по большей части на его фантазиях (весьма, надо заметить, причудливых и нелогичных), которая не только выглядит нереальной, но и даже в пределах этой нереальности в ней концы с концами не сходятся.
Но на что-либо иное «Самоназначенный магистр» , судя по всему, и не способен.
Тема: Тайна гибели экспедиции Дятлова (версия Александра Каса) (Прочитано 86045 раз)