В какое время "Дятловцы" покинули палатку?

[плотник]

Свидетельств нет (ну вернее им никто не верит)...

Есть официальное мнение человека знавшего все обстоятельства бела лучше всех нас всех месте взятых,- следователя Иванова.

Он еще в 1959 году сказал,- это "огненные шары".
Сейчас бы мы сказали НЛО...

причем здесь НЛО

[Djacka]

Многие придерживаются той версии, что дятловцы покинули палатку ночью. Я бы и сам не прочь утвердиться в этом, уж очень она привлекательна; ведь кое-что, этой самой темнотой можно было бы и "замылить" в своих рассуждениях - не все же укладывается в разумное объяснение случившегося! Вот только не нашел я ни одного признака, указывающего на то, что группе пришлось отступать ночью, но есть признак,  который может указывать на обратное, а именно - следы на склоне.

Следы, оставленные на склоне располагаются в шеренгу. Я думаю, каждый согласится, что такое построение очень невыгодно  в темное время - не видно на что можно наткнуться в самый неподходящий момент, особенно если не знаешь местности, и если при этом мороз и ветер занимают половину твоего сознания. В такой ситуации можно напороться и на камень и попасть в глубокий сугроб, тем более, что фонарик только один и подсветить дорогу одновременно всей группе очень затруднительно. Но на всем протяжении цепочки следов не было отмечено ни одного падения, а кое-где даже их ускорение:

Беседа с вертолетчиком Потяженко В.В.
ВП: Да, все 9 следов. Кто босиком был, все босиком, по моему были, кто в носках.
КБ: Видно, что они шли или бежали ? Большое расстояние между следами ?
ВП: Бежали, потому что ширина 1,5 шага. А там иначе не побежишь
КБ: Крутой спуск…

а ширина 1.5 шага - это, как вы уже понимаете - легкий бег. Для того, чтобы быть уверенным в своих действиях, дятловцы должны были видеть дорогу и все опасности связанные с ее переходом, а значит происходить это могло только в светлое время суток.

Иное дело колонна, для ночного времени это самый оптимальный, если не единственный способ передвижения, максимально  исключающий травматическую ситуацию. Идущий впереди прокладывает путь, подсвечивая себе фонариком, и при необходимости оповещает остальных о возможных опасностях. И растеряться ни у кого не получится, "колея" всегда перед глазами.

Фонарик конечно мог и "перегореть", но я думаю, что он был оставлен за не надобностью, так как уже светало и таскать с собой дополнительный и бесполезный вес было ни к чему. При благополучном исходе этой ситуации, за ним можно было бы вернутся в любое время и найти без всяких проблем.

Поэтом я больше склоняюсь к дневной версии произошедшего.

Хочу добавить:

АТМАНАКИ ГЕОРГИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
"Кроме того, сторона кедра, обращенная в сторону склона, на котором стояла палатка, была очищена от ветвей на высоте 4-5 м. Эти сырые ветви не были использованы и частично валялись на земле, частично повисли на нижних ветках кедра. Было похоже, что люди сделали нечто наподобие окна, чтобы можно было с высоты осмотреть ту сторону кедра, откуда они пришли и где находилась их палатка."

Если дятловцы и вправду соорудили это окно, то это еще один признак того, что трагедия разыгралась утром. Ведь наблюдать за палаткой с такого расстояния можно только в светлое время. Удивляет то, свисающие, не до конца сломанные ветки не были сожжены.

[WladimirP]

Ночное время - два фонарика вне палатки. Движение шеренгой, потому что поддерживали травмированных. Движение мелким шагом - видно на фото следов и по показаниям поисковиков. Не падали, потому что двигались достаточно медленно. Спускались с наименьшим сопротивлением - по ветру, отсюда и прямолинейность движения. Фонарик оставленный на каменной гряде - ориентир для возвращения к палатке. На кедр залазили и делали окно - пытались обнаружить свет фонарика на склоне и определить точное направление для возвращения к палатке.

[Djacka]

На кедр залазили и делали окно - пытались обнаружить свет фонарика на склоне и определить точное направление для возвращения к палатке.

Да? А если бы кедра не нашли, куда бы полезли?

[Татьяна_Л]

Фонарик оставленный на каменной гряде - ориентир для возвращения к палатке. На кедр залазили и делали окно - пытались обнаружить свет фонарика на склоне и определить точное направление для возвращения к палатке.

Зачем им надо было  всё это делать? Что мешало группе провести  всего несколько часов у костра, согревая и подбадривая друг друга,  и на рассвете вернуться к палатке?
Так что тушить свечи над некриминальными версиями надо не у палатки, а у кедра,

[Алиса в поисках чудес]

Собственные следы не лучший ориентир в сравнении с ненадежным фонариком?

[Sergei_VL]

Да? А если бы кедра не нашли, куда бы полезли?

странный вопрос. Шли они наугад, до ближайшего большого дерева, там даже в районе ручья было несколько кедров, а дальше в лес больше больших деревьев.

Добавлено позже:

Собственные следы не лучший ориентир в сравнении с ненадежным фонариком?

следы в пургу искать очень трудно, со следа придется много раз сбиваться, я думаю их не видно было особо.

Добавлено позже:

Зачем им надо было  всё это делать? Что мешало группе провести  всего несколько часов у костра, согревая и подбадривая друг друга,  и на рассвете вернуться к палатке?
Так что тушить свечи над некриминальными версиями надо не у палатки, а у кедра,

Это был бы, пожалуй, самый лучший выход, особенно, если костер был поглубже в безветренной зоне. Но что-то их заставило вернуться, и у меня есть предположение.

[vetka]

следы в пургу искать очень трудно

фонарик в пургу тоже не видно

Если дятловцы и вправду соорудили это окно, то это еще один признак того, что трагедия разыгралась утром. Ведь наблюдать за палаткой с такого расстояния можно только в светлое время.

или  в ясную  зимнюю ночь

Добавлено позже:

Но что-то их заставило вернуться, и у меня есть предположение.

какое?

Добавлено позже:

Ночное время - два фонарика вне палатки.

оба брошены
по видимому были бесполезны ,т.е либо пурга ,либо без фонарика хорошо видно (ясная ночь)

[Sergei_VL]

фонарик в пургу тоже не видно

или  в ясную  зимнюю ночь

Добавлено позже:
какое?

Добавлено позже:
оба брошены
по видимому были бесполезны ,т.е либо пурга ,либо без фонарика хорошо видно (ясная ночь)

1) я в этом убежден теперь также, как и Вы
2) ясная ночь вряд ли, но окно смотровое проделали, чтобы хоть что то разглядеть на склоне, это лучше, чем ничего.
3) предположние я высказывал в "ситуационной экспертизе" и "СЧ в ГД", там, видимо, придется еще раз подробно написать
4) фонарик не мог быть брошен просто за ненадобностью даже в солнечный день. Единственное объяснение -за фонариком охотились.

[Татьяна_Л]

2) ясная ночь вряд ли, но окно смотровое проделали, чтобы хоть что то разглядеть на склоне, это лучше, чем ничего.

Зачем вообще это окно было нужно? Гораздо легче было бы наблюдать за событиями у палатки, опираясь на сами ветки , чем обняв руками-ногами ствол и сдирая кожу с локтей и коленей.

[Sergei_VL]

Зачем вообще это окно было нужно? Гораздо легче было бы наблюдать за событиями у палатки, опираясь на сами ветки , чем обняв руками-ногами ствол и сдирая кожу с локтей и коленей.

из палатки их что-то прогнало, туда они не собирались возвращаться, думаю, до рассвета.

[плотник]

из палатки их что-то прогнало, туда они не собирались возвращаться, думаю, до рассвета.

.
 это светилось .и потому с кедра это было видно .туристы ждали окончания этого светопредставления . оно их не убило и не покалечило в палатке . но здорово испугало .

[Sergei_VL]

.
 это светилось .и потому с кедра это было видно .туристы ждали окончания этого светопредставления . оно их не убило и не покалечило в палатке . но здорово испугало .

Насколько мне известно, человек будет скорее стремиться к свету, если, конечно, это не газ и не взрыв. Когда все освещено - хорошо! Откуда у них вдруг светобоязнь?

[плотник]

Насколько мне известно, человек будет скорее стремиться к свету, если, конечно, это не газ и не взрыв. Когда все освещено - хорошо! Откуда у них вдруг светобоязнь?

ну как . вот не было в палатке света и вдруг засветилось .вы конешно как хотите летите как мотылёк. на огонёк .а я  бы  от этого непонятного явления всяко удалился на безопасное расстояние. чё туристы и сделали .

[Sergei_VL]

ну как . вот не было в палатке света и вдруг засветилось .вы конешно как хотите летите как мотылёк. на огонёк .а я  бы  от этого непонятного явления всяко удалился на безопасное расстояние. чё туристы и сделали .

Не, лучше пускай светится, ну ее темноту нафиг, в таком лесу как там, можно и дубиной невзначай получить

[плотник]

Не, лучше пускай светится, ну ее темноту нафиг, в таком лесу как там, можно и дубиной невзначай получить

от кого там дубиной получишь ?. не было там никово кроме туристов . гора мертвецов одно слово .

[Sergei_VL]

от кого там дубиной получишь ?. не было там никово кроме туристов . гора мертвецов одно слово .

А хто иво знаить? Лес - целый мир, со своими загадками, обитателями, правилами и тайнами. Никого там нету только для неопытного турыста.

[плотник]

А хто иво знаить? Лес - целый мир, со своими загадками, обитателями, правилами и тайнами. Никого там нету только для неопытного турыста.

а вы себе даже представить не можете . чё творится под землей.там такая химия с физикой.

[Sergei_VL]

а вы себе даже представить не можете . чё творится под землей.там такая химия с физикой.

[плотник]

ну понятно чертовщина интересней науки.

[Sergei_VL]

Кстати, а какой факт доказывает, что они были в палатке недолго? В той одежде они переночевать не могли? Без печки замерзли бы?

[Олег_ВП]

В момент первой фазы трагедии, палатка скорее всего ещё не была поставлена.
Во второй фазе , из палатки  на крик  Рустема  о помощи, первой выбежала  Зина. За ней Дятлов. Задубевшие ботинки они   не одевали ,  просто  из-за  логичной спешки  в таких ситуациях. Думали что вскоре вернутся.
На мой взгляд,  последний  турист группы покинул  палатку  примерно в  20-22 часа  местного времени.
 К тому времени когда они добежали до Рустема началось резкое развитие процесса  непогоды по типу "бора" (  там 15-30 минут , от штиля до ада). В таких условиях  найти палатку уже будет невозможно. Глаз не открыть. Летит  не снег , а острая ледяная крошка . 
Но палатка  не стояла  у вершины горы. Она была в подветренной  зоне , где-то  в лесу.
То что мы видим  на горе , = "муляж".

[Саша Ветер]

 
Вы вновь допускаете ошибки... Мной лично и моей группой... на основании фотодокументов ребят и поисковиков... доказано... что палатка не муляж. И она была там где её и нашли... и установили ребята... надеюсь против фототографий и узловых точек. На них... доказывающих это... вы не сможете ничего возразить...

[Олег_ВП]

Вы вновь допускаете ошибки... Мной лично и моей группой... на основании фотодокументов ребят и поисковиков... доказано... что палатка не муляж. И она была там где её и нашли... и установили ребята... надеюсь против фототографий и узловых точек. На них... доказывающих это... вы не сможете ничего возразить...

Есть законы физики . Он не могут позволить  остаться  палатке  хоть сколько-нибудь целой , в том месте , в тот период.
Палатка в реалиях  была разбита в подветренной зоне, у леса, где-то  между кедром и телом Дятлова.
 Фото ничего  доказать не может , так как сделано  значительно позже роковой непогоды.

[Саша Ветер]

 
Как раз именно фотодокументы установки палатки... и фотодокументы её обнаружения... а также обнаружения тел на склоне... а именно толщину снега над палаткой и над телами.. А она приблизительно равна... в том числе обломок лыжи... найденный поисковиками... и обломок на фото установки в руках Кривонищенко... а также лыжная палка... в снегу на месте установки и вовремя... и таже лыжная палка в том же месте во время обнаружения палатки... в том числе трупоположение тел на склоне... отсутствие следов установки у кедра... и в других местах... логика событий основанная на конечной картине на перевале... находки спустя много лет в этом месте вещей ребят... логика правильности действий Дятлова Игоря... правильность установки палатки... почерк установки... логика кривой маршрута ребят к намеченной цели... и многие другие моменты... позволяют мне утверждать... что палатка стоит там и найдена там... где её установили... если вам этого не понять сейчас... то Изучая материалы предыдущих походов... а также материалы у.д.и фотодокументы вы придете к такому же выводу... Вопрос закрыт я думаю...

[Djacka]

Кстати, а какой факт доказывает, что они были в палатке недолго? В той одежде они переночевать не могли? Без печки замерзли бы?

Интересное замечание:
Брусницын:
"Сначала достали несколько смерзшихся (валенок?- слово-вставка неразборчиво) одеял,"
От чего бы могли смерзнуться одеяла? Топили печь, подогрели своим теплом, что-то пролили или  Брусницыну показалось.

[Олег_ВП]

1. Как раз именно фотодокументы установки палатки... и фотодокументы её обнаружения... а также обнаружения тел на склоне...
2. а именно толщину снега над палаткой и над телами.. А она приблизительно равна... в том числе обломок лыжи... найденный поисковиками... и обломок на фото установки в руках Кривонищенко... а также лыжная палка... в снегу на месте установки и вовремя... и таже лыжная палка в том же месте во время обнаружения палатки... в том числе трупоположение тел на склоне...
3. отсутствие следов установки у кедра... и в других местах...
4.  логика событий основанная на конечной картине на перевале... находки спустя много лет в этом месте вещей ребят... логика правильности действий Дятлова Игоря... правильность установки палатки... почерк установки... логика кривой маршрута ребят к намеченной цели... и многие другие моменты... позволяют мне утверждать..
5. Вопрос закрыт я думаю...

1. Фотодокументы муляжа  палатки  под вершиной не имеют отношения к предмету дискуссии.
2. Это вообще не показатель. Условия накопления снежных осадков   у леса и на вершине совершенно разные.
3. У кедра не поставят. Там ещё слишком  сильный ветер для дырявой тряпки палатки.
Будут искать густую часть леса. Как обычно.
4. Озвучьте, если все логично. Пока, с точки зрения физики,   логично  то , что на горе  стоял муляж.
5. Так ведь эксперт , будучи в точке установки муляжа  палатки  , однозначно сказал , что она там  не выдержит ветер  даже 15-18 м\с.  А фиксировал он  33 м\сек.

[Саша Ветер]

 
Озвучено не раз... в теме Манси... Мне не интересен пустой разговор... о том что доказано... фактами...

[Олег_ВП]

Мне не интересен пустой разговор... о том что доказано... фактами...

Фактами   доказано ,  что палатка в месте установки не выдержит даже "легкий ветерок"  в 15-18 м\сек.
 При  этом  известно , что в Вижае тогда  же  ветер сносил детей. Это около 35-45 м\сек.
Вот  это факты.

[Саша Ветер]

 
В... й... и Перевал... разные места и фронты... Где то ураган... А где-то тишь и гладь... совсем рядом... не стану вас убеждать.. Докажите от обратного... что палатка была в лесной зоне... я прочту... и возможно ваше доказательство будет убедительным... И я приму его выводы к сведению... начинайте... я внимательно слушаю...