Гипотеза Ивана Иванова

[VieraKirillova66]

"Метрах в двух от места их гибели за кедром сохранились следы костра, довольно большого, судя по тому, что сохранившиеся головешки диаметром до 80 мм"

Согласна, увлеклась другой версией. Тогда, зачем был нужен костер? Только для сугреву? Не помог же!

[Иван Иванов]

Согласна, увлеклась другой версией. Тогда, зачем был нужен костер? Только для сугреву? Не помог же!

Там,выше синий текст.

[Ефим Суббота]

Есть такая штука, как бинокль.

Ночью бинокль!?  Вы еще скажите ПНВ.  Хорошо, разведите ночью костер за деревом, отойдите на 1.5 км и понаблюдайте в бинокль. Да Вы элементарно не сможете понять, куда именно Вам смотреть!
Но самое главное даже не это. Объясните,  если Ваша цель, чтобы костер увидел некто в 1,5 км, то зачем Вам разводить его за кедром, а не перед ним?

Добавлено позже:

Суббота, дайте Ивану Иванову ссылку

Какую ссылку? На УД? Не, это жирновато будет, может слипнуться.    Я указал страницу - пусть сам ищет, если хочет убедиться. 

[SKAD]

Метрах в двух от места их гибели за кедром сохранились следы костра

За кедром - это по отношению к палатке или погибшим?

[Иван Иванов]

Ночью бинокль!?  Вы еще скажите ПНВ.  Хорошо, разведите ночью костер за деревом, отойдите на 1.5 км и понаблюдайте в бинокль. Да Вы элементарно не сможете понять, куда именно Вам смотреть!
Но самое главное даже не это. Объясните,  если Ваша цель, чтобы костер увидел некто в 1,5 км, то зачем Вам разводить его за кедром, а не перед ним?

Добавлено позже:Какую ссылку? На УД? Не, это жирновато будет, может слипнуться.    Я указал страницу - пусть сам ищет, если хочет убедиться. 

Ну,Ефим!"... поезжайте,Шура, в Киев и спросите...". Отлично костер видно ночью в бинокль,можете не сомневаться.А разожгли... Где удобнее,там и разожгли,могли и перед кедром, это не принципиально.Уйти они никуда не могли без лыж, ВОТ ЧТО ГЛАВНОЕ! Да и на лыжах тоже...

[Ефим Суббота]

За кедром - это по отношению к палатке или погибшим?

К палатке, естественно. Пришли то от палатки. См. интервью Шаравина НАВИГу - он там подробно рассказывает, в т.ч. про костер. 

Добавлено позже:

Где удобнее,там и разожгли,могли и перед кедром, это не принципиально

Принципиально, потому что из-за кедра костер не видно не то, что с 1,5 км, но и с 200 м.

[Иван Иванов]

Ночью бинокль!?  Вы еще скажите ПНВ.  Хорошо, разведите ночью костер за деревом, отойдите на 1.5 км и понаблюдайте в бинокль. Да Вы элементарно не сможете понять, куда именно Вам смотреть!
Но самое главное даже не это. Объясните,  если Ваша цель, чтобы костер увидел некто в 1,5 км, то зачем Вам разводить его за кедром, а не перед ним?

Добавлено позже:Какую ссылку? На УД? Не, это жирновато будет, может слипнуться.    Я указал страницу - пусть сам ищет, если хочет убедиться. 

В Вашем тоне,уважаемый,сквозит явное пренебрежение и неуважение к коллеге - исследователю.Нехорошо!

Добавлено позже:

К палатке, естественно. Пришли то от палатки. См. интервью Шаравина НАВИГу - он там подробно рассказывает, в т.ч. про костер. 

Добавлено позже:Принципиально, потому что из-за кедра костер не видно не то, что с 1,5 км, но и с 200 м.

А кто мог помешать наблюдателю находиться в 100 м от костра? Кто оставил следы ботинок (возможно ботинок,бывает верх обуви не соответствует подошве)?

[Ефим Суббота]

В Вашем тоне,уважаемый,сквозит явное пренебрежение и неуважение к коллеге - исследователю

Иван, я не считаю Вас исследователем, потому что по Вашим собственным  словам, Вы даже не читали УД. Что же Вы тогда исследовали?
И вот Вам еще, как не читавшему:
Из допроса свидетеля Темпалова лист 3 УД, оборот
"Под кедром в ямке обнаружены следы от костра, о чем свидетельствуют полуобгоревшие сучья."
То есть, кроме того, что костер был за кедром, он был еще и в ямке 

Добавлено позже:

А кто мог помешать наблюдателю находиться в 100 м от костра?

Никто.  Только вот по Вашему они разводили костер, чтобы его видели те, кто был у палатки, в 1,5 км, чтобы таким образом усыпить их бдительность. Как же одно согласуется с другим (помним определение версии по Белкину - согласованная!)

Добавлено позже:

Кто оставил следы ботинок (возможно ботинок,бывает верх обуви не соответствует подошве)?

либо посторонние люди, либо поисковики - ведь мы помним, что Шаравин с Коптеловым какое-то расстояние, бежали к кедру в лыжных ботинках, сняв лыжи, не так ли? 

[Стоун]

Стоун,а почему Вы считаете,что Семён всё рассказал ребятам?Он им ничего не рассказал...

Я ждала этого вопроса и специально опустила этот пункт.
Тем хуже, суперазведчик играл в темную, а ребята проявляли чудеса героизма! Противоречие. Но Вам видней.
Иван, не удаляйте, пожалуйста.

Оффтоп (текст не по теме)

Когда я писала свою версию, наивно предполагала, что все обрадуются чему-то новому, последуют конструктивные предложения, ну а критика само собой. Оказалось все наоборот. Сейчас я понимаю, что это нормально для форума, но не для истины.
Когда я предположила в теме "Радиоэфир над Отортэном", что ребята шли по следам псевдоохотника-манси, а возможно это был радиошпион. http://taina.li/forum/index.php?topic=4440.840Ну и т.д. Некоторые формучане убедительно просили меня эту фантазию выложить как отдельную версию. Я отказалась, здоровья не хватит бодаться.
Ваша версия была бы очень интересная, если бы она была. Есть отдельные креативные вещи, но нет стройности.
Беда нашего форума, что автор не всегда уважительно излагает свои мысли, а форумчане чаще всего агрессивно реагируют на не должным образом выраженное новое.
Извиняюсь за свой французский.
"В жизни как обычно нет гармонии..."

[SKAD]

К палатке, естественно. Пришли то от палатки. См. интервью Шаравина НАВИГу - он там подробно рассказывает, в т.ч. про костер. 

Вроде как-то высказывалось мнение, что дятловцы лезли на дерево потому, что снизу от кедра палатки не видно. Или это заблуждение, на самом деле видно?

[Иван Иванов]

Иван, я не считаю Вас исследователем, потому что по Вашим собственным  словам, Вы даже не читали УД. Что же Вы тогда исследовали?
И вот Вам еще, как не читавшему:
Из допроса свидетеля Темпалова лист 3 УД, оборот
"Под кедром в ямке обнаружены следы от костра, о чем свидетельствуют полуобгоревшие сучья."
То есть, кроме того, что костер был за кедром, он был еще и в ямке 

Добавлено позже:Никто.  Только вот по Вашему они разводили костер, чтобы его видел те, кто был у палатки, в 1,5 км, чтобы таким образом усыпить их бдительность. Как же одно согласуется с другим (помним определение версии по Белкину - согласованная!)

Вы У.Д. прочитали -  результат нулевой, Вы не обратили внимание ни на часы,ни на монеты,Вы используете У.Д. как цитатник И ВСЁ.
    Если один из агентов занялся обыском ,а другой наблюдением (очень возможный вариант) это противоречит чему - либо? А вот с биноклем Вы прокололись,да.

[Ефим Суббота]

Вроде как-то высказывалось мнение, что дятловцы лезли на дерево потому, что снизу от кедра палатки не видно. Или это заблуждение, на самом деле видно?

На самом деле это не важно, потому что ночью, ее с кедра тоже не видно. Как и кедр от палатки - хоть в бинокль, хоть без него.

[Иван Иванов]

Стоун, у них не было шансов выжить и Семён это отлично понимал.Вся логика его действий строилась именно на этом.Но они победили,и,считаю,заслуга в этом именно Золотарёва.Он же солдат,он будет идти до конца,договариваются лишь америкосы в своих америкосовских фильмах.Он один мог придумать такую комбинацию и только он мог знать,что будут искать,пока не найдут.В противном случае делать тату не имело смысла,она не сохранится...

[Ефим Суббота]

Если один из агентов занялся обыском ,а другой наблюдением (очень возможный вариант) это противоречит чему - либо?

Вашей гипотезе, изложенной выше, больше ничему 

Добавлено позже:

Вы У.Д. прочитали -  результат нулевой

Я так не считаю. 

Добавлено позже:

Вы не обратили внимание ни на часы,ни на монеты

На часы обратил, на монеты - нет, потому что они не имеют никакого отношения, к гибели ГД.

Добавлено позже:

Вы используете У.Д. как цитатник

Нет, я использую факты, указанные в нем, как ориентир в своем исследовании. А вот Вы его не используете вообще никак, что весьма странно, учитывая, что это УД и показания свидетелей, это единственные объективные факты, от которых можно отталкиваться в любом исследовании.

[Иван Иванов]

На самом деле это не важно, потому что ночью, ее с кедра тоже не видно. Как и кедр от палатки - хоть в бинокль, хоть без него.

Зато очень хорошо видно идущих от палатки с фонариком. Видна ли палатка?Не стоит утверждать так категорично.Вы этого не знаете.

[Ефим Суббота]

Вся логика его действий строилась именно на этом

Иван, а когда Вы начнете свои утверждения подкреплять документами?  В какой части гипотезы?

Добавлено позже:

Видна ли палатка?Не стоит утверждать так категорично.Вы этого не знаете.

Иван, спросите у ЯНЕЖа. Я же Вам уже говорил - это доказано экспериментально. Ночью не видна. В самом деле - каждый год туда люди мотаются и смотрят от кедра вверх, и сверху вниз! 

Добавлено позже:

Зато очень хорошо видно идущих от палатки с фонариком.

Метров со 100 - наверное да, видно. 

[Иван Иванов]

Вашей гипотезе, изложенной выше, больше ничему 

Добавлено позже:Я так не считаю. 

Добавлено позже:На часы обратил, на монеты - нет, потому что они не имеют никакого отношения, к гибели ГД.

Добавлено позже:Нет, я использую факты, указанные в нем, как ориентир в своем исследовании. А вот Вы его не используете вообще никак, что весьма странно, учитывая, что это УД и показания свидетелей, это единственные объективные факты, от которых можно отталкиваться в любом исследовании.

1.Это Ваша игра слов,один факт не может противоречить всей гипотезе.Не надо передергивать.
            2. Это я так считаю.
            3.По монетам... Они есть в У.Д.,которое Вы прочитали и на которое ссылаетесь.Имеют отношение или нет этого Вы утверждать не можете.Абсолютно.А почему не объяснили,что показания часов означают?Внимание - то Вы обратили... На что,конкретно,Вы обратили внимание?
            4.А акты С.М.Э.? Вы,наверное,запамятовали...

[Enny]

А вы пишите, зачастую с орфографическими и стилистическими ошибками третьеклассника

Фима при все уважении к вам "пишЕте"

[Иван Иванов]

Ефим,а ссылку на какие документы Вы так требуете? Вы матёрый исследователь,любой документ знаете наизусть... И всё.

[Alina]

Ефим Суббота, это же гипотеза, то есть предположение, догадка.

[Ефим Суббота]

Ефим,а ссылку на какие документы Вы так требуете? Вы матёрый исследователь,любой документ знаете наизусть... И всё.

Я не требую. Я вопрошаю.  УД, Вы, как говорите не читали. Но ведь на чем то вы основывались, в создании своей гипотезы? Ну какие-нибудь выкладки, расчеты, цитаты откуда-нибудь, документы, какая-нибудь еще информация, из какого-либо источника... Или нет? Я просто хочу уточнить источник Вашего вдохновения. Откуда-то он ведь должен был появиться!

[mapos]

А кто-нибудь понял что-нибудь про агентов? Они шли за группой, чтобы несуществующий секретный объект найти? И чего же не пошли дальше? Или Семен, провернувший за 2-3 часа гениальную операцию по донесению информации путем шифровок, прокололся где-то и погубил группу, которая согласилась умереть за его красивые глаза?

[Ефим Суббота]

А кто-нибудь понял что-нибудь про агентов?

Иван говорит, что это ясно любому семикласснику. Я не понял и задал вопрос. 

[Enny]

Иван говорит, что это ясно любому семикласснику. Я не понял и задал вопрос. 

Да ну - вообще ничего непонятно - кто кого куда вербовал и почему нельзя было хотя бы попытаться выжить. Записки эти опять же, которые только сейчас Иван расшифровал. Люда в пещере которая прячется 3 часа - что бы время потянуть - могла бы и пройти куда нибудь - какая уж разница - есть следы или нет.

[Иван Иванов]

Я не требую. Я вопрошаю.  УД, Вы, как говорите не читали. Но ведь на чем то вы основывались, в создании своей гипотезы? Ну какие-нибудь выкладки, расчеты, цитаты откуда-нибудь, документы, я не знаю - хоть что-то... Или нет? Я просто хочу уточнить.

Акты СМЭ. Это основа,с них всё началось.Я прочитал Б.Л.,я нашел донесение Семёна,мне известно,почему эта загадка неразрешима и как она решается.Это всё. Там всего 10,кажется,документов нормальных,остальные можно не читать.Да, ещё статья Л.Н.  - 11.
То,что Вы "вопрошаете" это уже хорошо,умерьте свой московский,по моему,напор и быстрее превращайтесь в нормального человека.Я подожду.
    Если честно,можно сесть и создать фундаментальный труд с документами,ссылками,картинками и т. д..      Лень.Просто лень.Извините.

[mapos]

Иван говорит, что это ясно любому семикласснику. Я не понял и задал вопрос. 

А я так вообще не поленилась вернуться на первые страницы и взглянуть на расшифровки показаний часов в свете трансформации версии. Там все-таки вообще получается высшая математика, куда там седьмому классу. Ответов на мои конкретные вопросы я еще тогда не смогла получить.

Зато подумалось - список бы не мешало составить, что было сделано Семеном для зашифровки, начиная с того, что он знал уже в палатке, что группу выгонят, что они будут делать и где он умрет и до вручения Игорю именно ЧЕТЫРЕХ таблеток для помещения их в карман, перевода стрелок чужих часов, хозяева которых не в курсе происходящего ну и так далее по тексту. Опять же разбрасывание монет, о наличии которых надо было позаботиться заранее... Списочек получится нехилый.

[Ефим Суббота]

Да ну - вообще ничего непонятно - кто кого куда вербовал и почему нельзя было хотя бы попытаться выжить.

А кто-нибудь понял что-нибудь про агентов? Они шли за группой, чтобы несуществующий секретный объект найти?

Вот и мне не понятно. Поэтому я задал свои вопросы - см. пост #1541
А Иван на это ответил:

Ефим,при всём уважении,Вы задаёте вопросы уровня семиклассника

Видимо он считает, что такого ответа достаточно

Добавлено позже:

Ефим Суббота, дивлюсь вашему терпению. Вот попытались вы говорить с ним нормально, разбирать его версию серьезно, указывать несоответствия - нарвались на хамство.
Знавал я подобных людей. У него же задача - написать либо чушь, либо обозвать кого - и наблюдать за реакцией, и ржать. Нельзя его творчество обсуждать серьезно.

Да, водится такой грешок за Иваном - когда нет ответов на вопросы, которые ему задают по теме, переходить на личности собеседников. 

[Иван Иванов]

А я так вообще не поленилась вернуться на первые страницы и взглянуть на расшифровки показаний часов в свете трансформации версии. Там все-таки вообще получается высшая математика, куда там седьмому классу. Ответов на мои конкретные вопросы я еще тогда не смогла получить.

Зато подумалось - список бы не мешало составить, что было сделано Семеном для зашифровки, начиная с того, что он знал уже в палатке, что группу выгонят, что они будут делать и где он умрет и до вручения Игорю именно ЧЕТЫРЕХ таблеток для помещения их в карман, перевода стрелок чужих часов, хозяева которых не в курсе происходящего ну и так далее по тексту. Опять же разбрасывание монет, о наличии которых надо было позаботиться заранее... Списочек получится нехилый.

Это ещё не всё. Но это было необходимо.Одна деталь,но постоянно повторяющаяся,заставит задуматься.Даже если часть сообщения уничтожат,при обыске,например,другая часть останется.Нельзя оставлять погибших с пустыми карманами,это вызовет подозрение,по этой же причине не засветили и пленку.Думаю,коробка с пленкой не выкатилась,выбросили её.31ого.Выкатилась бы - увидели и подняли.

[mapos]

Возьмем часы "Спортивные", показывают 8 часов 14 мин. 24 сек., в 24 часовом варианте 20 14 24.
20 - Т ,1 - А, 4 - Г. Мы получим ТАГ,или АТЭГ, атомный термоэлектрогенератор, к великой радости сторонников версии "РИТЕГ".

Набрать слово полностью не позволяли возможности носителя. Оно продублировано в группе Игоря, вспомним упаковку с таблетками - антибиотик, таблетки,таблеток 4 - Г, это АТЭГ, догадаться может ребёнок...

Но давайте сложим показания часов 20 14 24 +20 39 =40 43, или (в 24х часовом) : 16 53 24

Для нас, уважаемые читатели, интерес представляет именно эта цифра - 1653, 24 - это ГБ, но я бы с таким выводом не торопился и заглянул в учебник химии за 1959 год,возможно, в то время считалось, что порядковый номер плутония  - 96.
Итак, двое их было, этих ребят и были они из М.Г.Б. ...[/color]

Три конкретных вопроса:

1. Причем теперь в гипотезе АТЭГ и плутоний?
2. Эти двое и есть агенты?
3. Запишите, пожалуйста, операцию сложения математически грамотно и поясните, какие числа Вы складываете.

[Enny]

Три конкретных вопроса:

1. Причем теперь в гипотезе АТЭГ и плутоний?
2. Эти двое и есть агенты?
3. Запишите, пожалуйста, операцию сложения математически грамотно и поясните, какие числа Вы складываете.

Не надо спрашивать. Это было раньше - до "имитации Маяка"