Итак Квантум, нам надо принять к сведению следующее похоже :
1. Ткачук недобросовестный журналист, потому что в своей статье он поставил кавычки и подал, как прямую речь АС конкретные слова о семилетней любви, разводе и свадьбе весной. В СМИ частенько появляется недостоверная информация, но это все же выходит за рамки. Почему же не было опровержения со стороны АС?
2. Сын Ирины Андрей солгал в своем комментарии под статьей, что он позвонил маме и лишь потом был звонок от АС. Или это не Андрей написал тот комментарий, который размещен у нас в галерее на первой странице?
3. Вы написали в свое время, что газета пропала из дела. Можете ли вы это просто подтвердить?
4. Вы слишком туманно пишете о ближнем и дальнем круге АС и Ирины и отсылаете что-то искать и в чем-то разбираться. Но это же вы постоянно на что-то намекаете и пускаетесь в туманные рассуждения не понятно о ком и о чем. Не могли бы вы поделиться с нами чем-то более конкретным?
5. У вас всегда такие длинные посты и каждый раз надеешься что-то наконец узнать. Новое. И каждый раз удивляешься : вроде слов много, а информации почти никакой.
Шампиньон, Вам лично нужно принять к сведению:
1. В материале Андрея Ткачука «Исчезнувшая» – нет (и не было) слов Александра С. о 7-летней любви, разводе и свадьбы весной. Это Вы либо придумали, либо перепутали. Перечитайте, материал доступен. Там есть цитирование гражданина Скурихина (он говорит иные вещи), Марины К. (она предполагает варианты, исходя из того, что она знает), Андрея С. (он делится воспоминаниями). Почему не было опровержения – не знаю. Можете спросить у Александра С. То, о чем Вы говорите – это иной материал.
2. Это Ваша интерпретация. Я знаю, что показания, которые Андрей С. дал на протокол в 2025 году – отличаются от его воспоминаний в разные периоды времени, это нормально. Врал он, забыл он, еще что-то – это не моя компетенция, я обозначил суть. Остальное – это задача следствия.
3. Уже всё сказано, воспользуйтесь просмотром сообщений через профиль или помощью коллег-форумчан.
4. Для Вас, возможно, туманно. Я не просто так предлагаю разобраться в вопросе)) То, что Вы не хотите (или не можете) – тоже вне моей компетенции. Я лишь указал на то, что указал: никаких «своих людей» среди организаторов поисков не было. И чтобы это понять – нужно всего лишь разобраться в ближнем круге. Это не особо сложно, вся информация открытая и есть.
5. Для Вас, возможно, никакой. Это нормально
а что тогда не слухи в этом деле? Давайте уж определимся, что и куда, перепишем хронологию. Оставим железные факты, заявления СК. Уберем неправильные публикации из прессы.. что обсуждать тогда будем? Статью Ткачука?
FSN, не слухи – материалы уголовного дела. Хотя, даже там есть «слухи», они либо подкреплены фактами (и тогда уже не слухи), либо нет (тогда ими остаются).
Определяйтесь самостоятельно, у нас демократия
Я делюсь той информацией, которая есть. Кто и как к ней относится – личное дело каждого. Но когда я вижу на скриншоте нечто якобы из «базы ГИБДД» и ФИО «Сафонова Ирина Александровна» – я думаю, что сразу понятно, что это не нужно рассматривать вообще. У нас Ирина Владимировна – как минимум.
Обсуждайте то, что нравится, это Ваше личное дело – я, например, всегда рад поддержать интересное направление размышлений
Ирине С. надоел Александр С., она решила «избавиться», пряталась у подруги, потом пропала. Потом дело переквалифицировали через 16 лет – вполне себе версия
Я предлагаю, например, обсудить личности Андрея З. и Алексея Ч. в контексте всей истории. Еще предлагаю обсудить от кого же возник миф про «пару, семилетнюю любовь и по списку». В том числе можем обсудить про «пряталась у подруги» – я бы почитал структурированную и выстроенную версию.
Quantum, а вы сейчас придерживаетесь какой - то конкретной версии, учитывая обстоятельства переквалификации, или мыслей нет?
Zosya, у меня две версии. Одна – трансформировавшаяся из одной прошлой, вторая – докрученная из второй прошлой
в обоих случаях виновный известен = обсуждали на форуме его личность.
Голосование