Я уже писал небольшой пост о переоцененности профайлинга в расследовании серийных убийств, но после просмотра «Mindhunter» не мог не вернуться к этой теме. На мой взгляд профайлинг - это довольно перспективная методика, но к сожалению, на данный момент профайлинг состоит на 60% из медиа-пиара, на 30% из теорий и авантюризма, и лишь на 10% из научного подхода который представляет из себя плод хаотичной оргии при участии поведенческой психологии, сексопатологи и психиатрии преподнесенный людьми которые имеют лишь поверхностные знания в этих предметах. Стоит понимать, что профайлинг с момента своего зарождения и по сей день является больше предметом дискуссий между психологами и криминалистами, чем практическим инструментом для следствия, а каждый профайлер это в первую очередь великолепный авантюрист, и в его личную основную задачу на месте преступления прежде всего входят два пункта: 1) пиар на деле и еще одна галочка в карьере, 2) угадать личность преступника как можно точнее; что роднит профайлеров скорее с «экстрасенсами» с ТНТ чем с серьезными психиатрами и следователями. Для того чтобы наглядно понять несостоятельность профайлинга как практической методики в расследовании серийных преступлений на сексуальный почве, рассмотрим псих. портрет «ангарского маньяка» который был сделан до изобличения Попкова. Для тех, кто с презрением относится ко всему отечественному, спешу вас успокоить, портрет составлен по всем канонам западных светил профайлинга.
1) возраст — 35—40 лет (год рождения 1963—1968);
2) рост — выше среднего (180 см и выше);
3) живет в г. Ангарске;
4) может пользоваться как служебным транспортом, так и иметь личную машину;
5) живет либо один, либо с родителями. Не женат. Замкнут, испытывает затруднения в общении (поэтому ему легче вступать в контакт с нетрезвыми женщинами). Может быть описан как социально неполноценный;
6) до 16 лет вероятен учет у психиатра в связи с олигофренией, обучение во вспомогательной школе либо в общеобразовательной с дублированием классов; - мимо.
7) имеет профессионально-техническое образование (слесарь, водитель);
8) работает слесарем, наладчиком, водителем. Может быть связан с обслуживанием железнодорожных путей, станций, ТЭЦ, а также с работой на кладбище (11 из 29 трупов обнаружены в районе, центром которого является городское кладбище. — М.Д.);
9) имеет пятидневную рабочую неделю, однако вероятны местные командировки, которые позволяют ему задерживаться или не выходить на работу в дни после совершения преступлений в будние дни (по средам, преступления в ночь со вторника на среду);
10) может иметь судимость в 1980 – 1985 годах за изнасилование или убийство (с колото-резаными ранениями).»
По материалам М. Дейча, газета «Московский комсомолец»
Да в псих. портрете есть и попадания Попков действительно шабашил копая могилы на кладбище, но следую фактам из мат. дела «11 из 29 трупов обнаружены в районе, центром которого является городское кладбище.» к данному выводу может прийти даже олигофрен из психологического портрета, кроме того псих. портрет своими выводами уводит следствие от Попкова в сторону «стесняшки-олигофрена», а гениальный вывод «испытывает затруднения в общении (поэтому ему легче вступать в контакт с нетрезвыми женщинами)» достоин целой книги или научного труда, с тем что с нетрезвыми женщинами легче вступить в контакт конечно же нельзя поспорить, но эксперту почему-то не пришла в голову логичная мысли, что нетрезвых женщин проще и убивать в целом, и что подобный выбор жертв может быть продиктован не застенчивостью, а упрощением. Но даже это не важно, никто не дает 100% гарантию, дело в том, что практическая ценность данного портрета для следствия равна 0. А теперь задумайтесь сколько всего в Ангарске и его окрестностях малообщительных слесарей, наладчиков и водителей? Мне тут доказывали, что псих. портрет сужает круг поиска, но на самом деле это больше похоже на тыканье пальцем в небо. Единственный пункт в портрете который реально может помочь следствию это «может иметь судимость в 1980 – 1985 годах за изнасилование или убийство с колото-резаными ранениями», но опять же Попков не имел подобных приводов, а во-вторых нормальный следак и так проверит всех, кто сидел за изнасилования и нападения на женщин с ножом если в городе действует маньяк. И подобное прослеживается в любом псих. портрете, даже от признанных мастеров таких как Ресслер и Дуглас, это крайне талантливые люди, они умудряются изложить понятным языком «мини-триллер» ловко использую скучные научные термины, но если уметь читать между строк, ты понимаешь, что в этом нет никакого практического смысла. И когда ты задаешь фанатам Ресслера и Дугласа простейший вопрос: «Приведите хотя бы пару примеров, когда серийники были пойманы именно благодаря работе профайлера, исключая ошибки самого преступника и действия следствия?» ты получаешь ответ: «Профайлинг очень важен……… бла-бла-бла. Таких примеров довольно много.», ты продолжаешь настаивать: «Ну приведите хотя бы парочку?» и получаешь ответ: «Вы троллите!».
После этого я решил пойти еще дальше в своих рассуждениях, и подтвердить авантюризм и бесполезность профайлинга в «полевых условиях» на примере участия Р. Ресслера в расследовании серии убийств, совершенных Чейзом, и пусть фанаты Ресслера подают на меня заявления за оскорбления чувств верующих, я к этому готов.
Выводы Ресслера о преступлениях Ричарда Чейза взято с
https://www.truecrime.guru/index.php?topic=250.0:«……… Например, из исследования телосложения жертвы и темперамента, с которым было совершено преступление, он предположил, что преступник был очень худым. Учитывая разгром, который тот оставил на месте преступления, Ресслер предположил, что неизвестный малообразован и не имеет постоянной работы, поскольку и то, и другое требует концентрации и достаточно высокого уровня самоорганизации. Профиль базировался на логике и знании особенностей человеческого поведения, которые Ресслер мог объяснить каждому, кто спрашивал. Профиль Ворпагеля был идентичен.
Ресслер определил неизвестного как неорганизованного убийцу, с признаками возможного параноидального психоза. Абсолютно точно убийство не было запланировано и ничего не было сделано для сокрытия улик. Убийца оставил отпечатки пальцев и следы от обуви, а также, скорее всего, ушел с места преступления в одежде перепачканной кровью. Иными словами он мало задумывался о последствиях. Его место жительства выглядит примерно также, как разгромленное место преступление, а умственные способности не очень велики. Что значит, в свою очередь, что он не водит машину, а живет неподалеку от места совершения преступления. Белый, 25 - 27-ми лет, худой, голодный, живет один и вероятно в его доме можно найти улики, связывающие его с этим преступлением. С высокой вероятностью безработный и очень нуждается в деньгах. Все эти умозаключения происходили из известных фактов, что преступления такого типа обычно совершаются людьми той же расы, что и жертва, а также сходного возраста. Кроме того, почерк преступления был похож на другие преступления, совершенные людьми с паранойей на базе психического заболевания»
и Ресслер был прав, через несколько дней Чейз совершил убийство троих человек и полиция взяла его прочесывая окрестности. Профайлер буквально проник в голову к убийце и вывел полицию на него за короткое время. Впечатляет не правда ли? Нет. Проблема в том, что учитывая картину на месте преступления к подобным выводам мог бы прийти даже сельский участковый или районный психиатр, о ужас, да для этого даже не нужны профильное образование и бюджеты ФБР. Чейз был сумасшедшим, он совершал много нелогичных и иррациональных действий на месте преступления, его не волновало сокрытие улик и пр. не нужные действия, то что преступник страдает от тяжелых психических заболеваний и так понятно, а из этого уже можно проводить и остальные логические цепочки – не может управлять автомобилем, живет где-то неподалеку, не может выполнить даже простейшую работу поэтому живет на пособие, не женат, и т.д. И в итоге возникает довольно логичный вопрос: «А зачем Р. Ресслер вообще был нужен следствию?», и пожалуй даже сам Ресслер не смог бы на него ответить.
Те, кто прочитал все вышеописанное могут подумать, что я считаю, Ресслера и Дугласа - шарлатанами, а профилирование пустышкой на подобии «теории Ломброзо», но на само деле это не так. На момент зарождения профайлинга серийные преступления являлись «темным лесом» для правоохранительных органов, а Дуглас и Ресслер это люди которые догадались включить фонарик в этом лесу, да фонарик довольно тускленький, в его свете трудно что-то разглядеть, да и те, кто его включил особо не пытаются, но все же это лучше, чем просто блуждать в потемках. Люди которые стояли у истоков профайлинга выявили и попытались собрать воедино крайне полезную информацию, например, что многие серийники имеют иррациональную привычку возвращаться на места преступлений и забирать трофеи для повторного переживания событий, смогли понятно изложить и донести до правоохранительных органов, что у каждого маньяка есть особый почерк и ритуалы, что в итоге позволило складывать все дела в конкретную серию даже в случаях когда активность двух разных маньяков пересекалась или когда маньяки действовали совместно и т.д. Профайлинг на данный момент спорен, но не безнадежен, и возможно когда-то из «поведенческой алхимии» все таки вырастит «поведенческая химия» которая встанет в один ряд полезности с анализом-ДНК в криминалистике.
Тема: Профайлинг миф или реальность? (Прочитано 4412 раз)