уметь рассматривать не только то что на переднем плане, но и фон.
Очевидно довольно, что скан делится на 2 слоя: высокочастотный и низкочастотный. В низком видно зерно фотопленки и мягкие полутона - это то, что фотографировалось. Очень четкие линии не могут существовать одновременно с мягким рисунком расфокуса, это артефакты пленки, такими же четкими вышли бы перфорация пленки, ее края, другие элементы в сканере (
lunden указывает на прямоугольник справа, например). Даже паразитный блик, который независимо от фокусировки всегда резок - и тот по природе своей зафиксирован в проявленной пленке и менее резкий, чем царапины.
То, что это расфокусированное изображение это факт.
нужно посмотреть на оригинал 34 кадра
А где можно найти оригинал? Я работаю с картинкой, которая немного темнее, но там нет провалов в тенях и видны даже цветные интерференционные кольца при приближении. И прямоугольник справа есть (я думал, это какая-то зажимная лапка, которая препятствовала процарапыванию пленки при манипуляциях, но может быть и наклейка).
Дополнительное подтверждение, что это что-то с пленкой: в моей 3д-реконструкции не получается добиться затемнения областей фото придвиганием объектов вплотную к объективу. Все темные пятна на фото получаются только от объектов, сравнимых по габаритам со шкафом (если на фото масштабы комнаты). Хотя предполагать, что нечто проявленное на фото воспрепятствует появлению царапин было бы глупо само по себе.
вполне себе видно что это висящая лампочка в патроне
В восьмигранный тройной (характерный для этого объектива) резкий при общем расфокусе блик верится почему-то охотнее. Не исключено, что посередине что-то блеснуло (отражение в стекле шкафа, металлическая ручка и т. п.)
Тема: 34-й кадр (Прочитано 203935 раз)