Почему невозможно разгадать тайну гибели группы Дятлова. - стр. 22 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Почему невозможно разгадать тайну гибели группы Дятлова.  (Прочитано 51888 раз)

0 пользователей и 5 гостей просматривают эту тему.

nemo


  • Сообщений: 4 482
  • Благодарностей: 1 322

  • Заходил на днях

Ну, и как определили источник этих травм?
Возрожденный сказал: "травмы как от автомобиля на скорости"(с), значит определили.
Автомобили зимой по горам Сев. Урала бегают(мягко скажем) нечасто, следовательно есть смысл задуматься о другой замене этому "автомобилю" и не забивать мозг всякой ерундой типа: шпиены, зк, секретность и прочее...
Скорее старались получше скрыть источник этих травм, поскольку СМЭ трупов ГД проведена на крайне низком профессиональном уровне, проще говоря, халтурно.
Это как же скрыть?
СМЭ налицо, сейчас в свободном доступе. Для того и проводилось, чтобы определить.
"Пара-тройка" неучтенных ссадин ничего не скажет об объекте эти ссадины причинившем.
Если сказано "травмы как от автомобиля на скорости"(с) так мелкие ссадины (или иные более мелкие травмы) только вводят в заблуждение.
Их надо систематизировать. Одни получены от ОФ, другие в результате долгого нахождения трупов в природе.
Что к чему относится для исследователей неясно. Как пример - язык Д., отсутствие глаз у др. туристов. Сколько всего изза этого напридумывали.
« Последнее редактирование: 29.10.25 20:53 »

Barten


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 0

  • Был 30.10.25 13:31

https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-case-files-21.jpg
Копия дневника группы Дятлова.
23.01.1959г
531 комната.
5-Д, 3-В, 1-А. ДВА.
Цифры повторяются: 3 (кг соли), 15 (копеек).
Неправильно напечатаны фамилии Славы и Зины. Почему КолмАгорова?

531 повторяется и здесь. Часы Звезда
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-case-files-volume-2-041.jpg

Спасибо Почемучке за фото, в описи под номером 17 (А Ё) стоит "Конверт с черновыми записями", в котором есть лист 41 (почерк Л.Н.Иванова?).
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-case-files-volume-2-index_1.jpg

Потому, скорее всего, и невозможно разгадать, ибо каждый видит свое. К тому же интуитивно боится навредить своими "открытиями" тайне. Даже у профессионалов суть ремесла - знать только фрагменты общей картины.

Добавлено позже:
Кто-нибудь знает, зачем у всех дятловцев в карманах был пирит?
Осколки от керна. Взятого на 2-ом Северном. Мог крошиться. По карманам - не было. Был в рюкзаке.
А может это фамилия Керн? Или отсылка к хорошо известному всем произведению еще со школы? И пирит может быть ключом к нему...
Иван Иванов прав - кусочки, фрагменты.
« Последнее редактирование: 29.10.25 21:31 »

СХОЛАСТИК


  • Сообщений: 125
  • Благодарностей: 36

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 22:01

и не забивать мозг всякой ерундой
Все верно, вот и Вы постарайтесь выкинуть из мозга всякую ерунду, которую настойчиво внушают Вам на необъятных просторах инета. Попробуйте сами думать головой и более вдумчиво оценивать материалы трагедии ГД, размещённые в инете, пораскинув своими мозгами, а не повторять чужие мысли. (если чо, не я начал, потому не стоит обижаться)
Возрожденный сказал: "травмы как от автомобиля на скорости"(с), значит определили.
Автомобили зимой по горам Сев. Урала бегают(мягко скажем) нечасто, следовательно есть смысл задуматься о другой замене этому "автомобилю"
Как известно, из погибшей ГД наиболее изуродовано было тело Дубининой, поэтому для лучшего восприятия возьмём её в качестве примера определения источника травм, якобы определенных СМЭ Возрожденного.
Каждый человек, я так думаю, знает, что автомобили зимой, да и в любое время года, бегают по дорогам и горам Сев. Урала с разной скоростью. Автомобиль может ехать 10, 30, 40, 60, 100, 150,200 км/ч, соответственно, при столкновении с ним человек получит травмы разной степени тяжести, вплоть до смертельного исхода.
В заключении СМЭ Возрожденный указал – «повреждения прижизненного происхождения и являются результатом воздействия большой силы». Нам до сих пор неизвестно, какую скорость автомобиля он подразумевал, давая характеристику силе, как большой и в итоге способной Дубинину лишить языка вместе с диафрагмой рта. Какая же скорость была у автомобиля и возможно ли это в принципе? Бред полный, а не определение источника тяжких травм!
По Вашему мнению получается, что автомобиль надо заменить чем-то более привычным и распространённым для Сев. Урала - ракетой, лавиной, доской и всякой снежной ересью, взрывной волной, наэлектризованным облаком, медведем или росомахой либо серым волком и т.п. Ну да, ракета взорвалась – и язык сдуло, лавина-доска сошла – слизнула язык, воздушная волна накатила – язык унесло, облако пролетело – язык испарился, зверюга напал – сожрал язык.  Неужели Вы верите в этот бред?

СМЭ налицо, сейчас в свободном доступе. Для того и проводилось, чтобы определить.
Акт СМЭ Дубининой в свободном доступе, по факту, филькина грамота, вследствие ненадлежащего оформления, при полном игнорировании требований закона, предъявляемых к документу, обладающему юридической силой. Исправления и помарки не заверены, отсутствует подпись лица, присутствующего при вскрытии, нет синьки организации, из сканов видно, что листы акта вместе не сшивались, но при этом каждый лист не подписан, для исключения возможности подделки акта с целью фальсификации результатов вскрытия, одним словом, липа, а не документ. Нам остается только верить написанному, что хотя бы какую-то часть травм Возрожденный в акте указал и описал правильно.
По факту СМЭ проводилась формально, просто для соблюдения требований закона об обязательной экспертизе в случае смерти и наличия телесных повреждений человека, источник травм так и не был определён.

Это как же скрыть?
Да просто в акте не указать наличие каких-то травм или частично либо полностью не описать характер телесных повреждений, имеющих важное значение для установления причины смерти, как пример – язык и рожки подъязычной кости Дубининой. В то, что в акте СМЭ указаны не все травмы я даже не сомневаюсь, просто уверен в этом. Ведь, не зря Чуркина не подписала акт, она могла заметить существенную разницу между травмами, увиденными своими глазами на вскрытии и указанными в акте. Возможно, наличие совести и профессиональная этика не позволили ей подписать липовый документ, а рычагов давления у следствия на неё не было, в отличие от судимого по политическим мотивам Возрожденного.
   В акте СМЭ указано – «Рожки подъязычной кости необычной подвижности», при этом кто-то у слова “необычной” затёр и изменил окончание, а слово “сломаны” забил жирненькой буквой “х”, из чего можно сделать вывод, что данные манипуляции с текстом выполнял человек далёкий от медицины, и уж точно не Возрожденный, который мог в акте о чём-то умолчать, но не писать такую чушь про подвижные рожки у подъязычной кости.  Возрожденный, как медик знал, что подъязычная кость вместе с рожками это одна кость, у которой рожки могут иметь «необычную подвижность» только в случае, если они сломаны в результате прямого травмирующего воздействия на них – сдавливания горла при удушении, различных ударов по горлу, насильственной ампутации языка и т.п.
   Кстати, сломанные рожки подъязычной кости ставят довольно жирный крест на версии, что язык у Дубининой скушали мелкие грызуны, каким образом легкая “водоплавающая” мышка могла сломать рожки у подъязычной кости, что потяжелела пока уплетала язык за обе щеки или после трапезы она решила закусить сахарной косточкой и отгрызла рожки, но видимо, не зашло, раз рожки остались на месте, очевидный же бред, а не версия отсутствия языка и диафрагмы рта.
   Следовательно, человек подделывал акт СМЭ не просто от делать нечего, а с явной целью скрыть сам факт перелома рожков подъязычной кости и последующую возможность определения непосредственного источника причинения травм вообще, но чуток перестарался и не в меру проявил служебное рвение. Да, вне всякого сомнения, человек, который подделывал акт СМЭ состоял на службе у государства, поскольку доступ к материалам СМЭ имели только государевы слуги.
   Полагаю, при проведении СМЭ низкий профессиональный уровень Возрожденный показал не из-за своих знаний, а скорее всего давления, которое на него оказало следствие, с учётом выше сказанного, поэтому он в акте и не описал характер телесных повреждений ротовой полости, ограничившись простым перечислением травм, вроде – «язык в полости рта отсутствует».

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 398
  • Благодарностей: 1 772

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был вчера в 18:05

Да уж, ссылка на всероссийскую помойку много значит, как и положено, на помойке один мусор, цена этому хламу - ноль.Скорее палата №6.

Добавлено позже:Как это, ни о чём? Следствие очень старательно вело раскрытие гибели ГД - уничтожало следы и улики преступления, фальсифицировало документы и различные экспертизы, не допросили основных свидетелей, одним словом, прилежно создавали тайну гибели ГД.
Лукаво мудрствующих на форуме много, исследователей мало. В ссылке данной Почемучкой , в первой части все верно , если бы хотели засекретить происшествие то ни один гражданский туда бы допущен не был. Если что то утверждаете то примеры и пояснения в студию: Какие следы и улики уничтожило следствие , кого из важных свидетелей не допросили? Потом эти бесконечные "наезды" на Возрожденного ,безосновательные и бездоказательные. Что такого в том что травмы он определил как от столкновения с автомобилем, было бы странно если бы он определил их как от столкновения с буйволом или слоном, что ему было ближе то и привел он в качестве примера чтобы была понятна сила воздействия. Про глаза и язык, Возрожденный написал глаза и язык у Дубининой отсутствуют если бы язык был вырезан он бы это заметил и отразил бы в акте. Или по всего лишь предположение вашему злодеи носили с собой клещи для вырывания языков.Если трупы не были сразу укрыты снегом(то что на них рухнул снежный карниз всего лишь предположение , ни чем не подтвержденное), язык и глаза вполне могл выклевать ворон (и при этом и подъязычную кость сломать) для воронов это лучшее лакомство.
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.

arfaxad


  • Сообщений: 4 320
  • Благодарностей: 2 746

  • Расположение: Кубань

  • Был вчера в 18:20


молодое поколение не может разгадать тайну – от непривычки читать и понимать тексты.
ведь им легче прочитать одно слово "лавина" залитое во все сми и медиа и тем успокоиться.
гораздо труднее им читать причину – понимая про гелиочувствительные аномальные явления,
типа "Проблемы неоднородного модифицированного физического вакуума (эфира)" :
https://www.alexeydmitriev.ru/images/development-model-efir/Problemy-neodnorodnogo-modificirovannogo-fizicheskogo-vakuuma.pdf
всего 19 страниц, а ясности прибавится на всю оставшуюся жизнь, в т.ч. по причине ТГД.

иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA

Сведом


  • Сообщений: 184
  • Благодарностей: 206

  • На форуме

Про глаза и язык, Возрожденный написал глаза и язык у Дубининой отсутствуют если бы язык был вырезан он бы это заметил и отразил бы в акте.
Эксперты в судебно-медицинском исследованием трупов Михоэлса и Голубова-Потапова написали, что их смерть  последовала в результате наезда тяжёлой грузовой автомашины. Значит, так оно и есть на самом деле? Нет оснований не верить результатам экспертизы? Или, как обычно, тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали?

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 398
  • Благодарностей: 1 772

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был вчера в 18:05

На основании каких данных они сделали этот вывод, нашли наехавшую на туристов машину? Словоблудия здесь предостаточно. Давайте факты.
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.

СХОЛАСТИК


  • Сообщений: 125
  • Благодарностей: 36

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 22:01

Лукаво мудрствующих на форуме много, исследователей мало.
Это Вы, видимо, о себе?
Если что то утверждаете то примеры и пояснения в студию:
Чуть выше Вам привели пример и разъяснили про подделку акта СМЭ Дубининой, как  следствие фальсифицировало результаты её вскрытия и пыталось скрыть от общественности, что у неё сломаны рожки подъязычной кости. Чего об этом молчите, защитник Возрожденного? Вам же русским языком написали, медик, коим был Ваш подзащитный, не мог в акте СМЭ написать такой бред про "рожки подъязычной кости необычной подвижности". Сами лукавите и занимаетесь на форуме словоблудием, требуя от других подтверждения их слов, вот Вы сами и попробуйте опровергнуть факт, что в акте СМЭ Дубининой слово "СЛОМАНЫ" не забито жирненькой буквой "Х", а мы почитаем и посмотрим, что Вы нафантазируете по этому поводу.
Про глаза и язык, Возрожденный написал глаза и язык у Дубининой отсутствуют если бы язык был вырезан он бы это заметил и отразил бы в акте.
Так чего же Возрожденный не заметил, что язык выклевал ворон и не отразил это в акте, может язык выклевал дятел, клюв то у него покрепче? Почему он вообще не описал характер телесных повреждений ротовой полости Дубининой, а, исследователь Вы наш?
язык и глаза вполне могл выклевать ворон (и при этом и подъязычную кость сломать) для воронов это лучшее лакомство.
Чего же ворон не полакомился языками других туристов, ведь было еще восемь кусков лучшего лакомства?
Или по всего лишь предположение вашему злодеи носили с собой клещи для вырывания языков.
Почему я сам не знаю о своём предположении? Ткните меня носом в моё предположение, давайте факты!

maicom


  • Сообщений: 4 412
  • Благодарностей: 1 228

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Эксперты в судебно-медицинском исследованием трупов Михоэлса и Голубова-Потапова написали, что их смерть  последовала в результате наезда тяжёлой грузовой автомашины. Значит, так оно и есть на самом деле? Нет оснований не верить результатам экспертизы? Или, как обычно, тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали?
Эксперты не устанавливают причины гибели этим занимается следователь,эксперты пишут акты СМЭ в которых есть описательная часть,под которой ставят подписи и эксперты и понятые,и заключение под которым ставят подписи эксперты,грубо говоря эксперт говорит я так вижу,другой эксперт взяв акт и прочитав описательную часть может прийти к другим выводам а окончательное заключение о гибели выносит следователь на основе всех фактов в которых акты СМЭ лишь часть,в деле гд Возрожденный описал травмы,в заключении написал что это несчастный случай но потом нашли последнюю четверку и следователю были не понятны травмы поэтому он еще раз допросил эксперта,Возрожденный в качестве примера привел аналогии с машиной и взрывной волной,про машину всем было понятно,так же и с взрывной волной т.к все следователи были либо фронтовиками либо застали войну,на основании этого Иванов вынес постановление,позже он так же писал
Цитирование
ИВАНОВ: «Это было рядовое дело. Даже не об убийстве, а о несчастном случае.
Цитирование
ИВАНОВ: «Мне совершенно непонятна версия о каком-то убийстве какими-то солдатами. Ничего не пойму. Какие солдаты, кто кого убивал? Во-первых, в то время не было там никаких солдат. Во-вторых, у них же нет наружных телесных повреждений, свидетельствующих о нападении».
Цитирование
ИВАНОВ: «Мне пришлось разобрать каждую вещь каждого погибшего, провести множество самых разнообразных экспертиз, много раз пройти по тому пути, который для группы оказался роковым и только после этого удалось прояснить трагедию в ее подробностях. Еще удалось проявить все пленки, экспонированные туристами. Как всегда бывает многое дает личное присутствие при вскрытии трупов. Все это помогло установить истину. Во время ураганного ветра на вершине горы, где туристов застигла буря и где они вынуждены были остаться на ночлег, снесло их палатку и их разметало по склону. Они не смогли преодолеть ветер со скоростью до 40 метров в секунду и погибли на морозе. Поражает высокий моральный дух этих мужественных людей. Парни отдали с себя последнюю рубашку девушкам, чтобы хоть как-нибудь согреть их, а когда умирал один, то относили его в сторону, чтоб это не сломало волю к сопротивлению других. Работая по этому делу, я воочию убедился, как велика все-таки дружба и чувство товарищества у наших людей».
Как вели дела уже писали,человек в архиве смотрел дела,разрешили смотреть до 40 х годов.
Цитирование
Скажу я вам, после просмотра прекращенных дел этого периода, наше УД вроде как уже и ничего. Хотя понятно, конечно, что с каждым годом требования к оформлению и всему остальному только ужесточаются.
Общее впечатление - разброд и шатание. Документы разномастные. Протоколы и на бланках, и просто на обычных листах. Постановления, протоколы  и от руки и машинописные.
Номеров дел на обложках нигде нет. Но обложки все однотипные, явно не родные. Спрашиваю, кто и когда менял - ответить не могут, говорят, что при формировании фонда. Хотя в  самих делах (1 деле и 1 НП) в некоторых бумагах  какие то номера единожды упоминаются. В переписке и внутр.документах везде фразы типа "по делу гибели", "по делу о самоубийстве" и т.д.
Нумерация в делах есть переправленная, т.е. зачёркнутая. В большинстве своем листы пронумерованы простым карандашом. В двух сначала - красным идет нумерация, затем зачеркнута и  уже проставлена простым карандашом.
В некоторых есть Постановления о приеме к своему производству от одного следователя к другому. От городского к областному. Допросы производят тоже все подряд.

СМЭ.
Видели бы вы эти акты 30-х годов. Наши - просто конфетка.  Все написаны вручную,  в одном деле только машинописный. По объему и содержанию  есть совсем никакие. Есть более-менее, на что то похожие.
Понятые то один, то два, то вообще нет. Представители следствия также. Никаких перечисленных вопросов в самих актах также не содержится. Постановлений  о  направлении на вскрытие, похоже, в эти годы  еще не существует  как класс.
Некоторые (их больше)называются Протоколами судмед.вскрытия. Был один Акт.
223 - "Я, смэ В., производил по предложению оперуполномоченного НКВД..." Акт.
225 - В Протоколе осмотра места происшествия по делу №  , на обороте запись смэ "Заключение. Наружный осмотр трупа и обстановка места происшествия дают основание заключить, что в данном случае имело по видимому самоубийство. Труп нужно подвергнуть вскрытию. "
Далее имеется Протокол "Я, смэ В. производил вскрытие трупа Ж. 24 лет и доставленного с записью уполномоченного А."
250 - Протокол места осмотра происшествия и и поднятия трупа. В нем в окончании "постановили труп направить в А-С больницу для анат.вскрытия  смэ доктору Х".
Далее Протокол судмед.вскрытия - от руки на листе бумаги.
251 - Протокол судмед.вскрытия неизвестного трупа (2)

Подписи смэ, печати - везде есть.
Попадалось 2 документа из прокуратуры СССР. Был  Акт судмед.исслед. вещественных доказательств.
Опознаний трупов ни одного  было. В одном деле предъявляли вещи на опознание.
В делах не все росписи есть, в НП вообще половина, если не больше,  документов исполнителями не подписаны.

Для себя впечатление составила. Ничего ксерить не стала. В общем то года, конечно, не те, что надо. Так что, разве  для общего развития.
Если что то кого то заинтересовало, надо для примера или наглядности отксерить, какие то вопросы есть или что то глянуть повнимательнее, говорите. Поскольку дела пока не сдала.

Сведом


  • Сообщений: 184
  • Благодарностей: 206

  • На форуме

Эксперты не устанавливают причины гибели этим занимается следователь
Следователь не может установить причины гибели, у него нет медицинского образования, специальных познаний в медицине. Причины смерти устанавливает патологоанатом, если смерть не криминальная. Или судебно-медицинский эксперт, если имеются признаки противоестественной смерти.

maicom


  • Сообщений: 4 412
  • Благодарностей: 1 228

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Следователь не может установить причины гибели, у него нет медицинского образования, специальных познаний в медицине. Причины смерти устанавливает патологоанатом, если смерть не криминальная. Или судебно-медицинский эксперт, если имеются признаки противоестественной смерти.
У патологоанатома нет общей картины,он проводит экспертизу тел и его экспертиза может быть одно из многих и он описывает травмы и т.д на основе которых делает вывод и вывод это его мнение,если посмотреть акты по первой пятерке то видно что под описательной частью стоят подписи понятых а под заключением нет и в случае с первой пятеркой он написал что это несчастный случай а в случае с последней пятеркой он это не пишет,имея описательную часть другой эксперт может прийти к другим выводам и по ук следователь может приглашать других экспертов,следователь же имея на руках все материалы выносит постановление где пишет что явилось причиной гибели.
В заключение не должны входить такие понятия, как убийство, самоубийство, несчастный случай и тд. Это решает следователь. Эксперт пишет характер смерти(насильственная, не насильственная), причину смерти (основной диагноз), сопутствующие диагнозы и состояния (если есть) и описывает при наличии травм и повреждений - предмет, механизм, прижизненностт  или по смертность.
Возрожденный следует протоколу, только не отвечает на вопросы, а валит все в кучу.

    По тем временам Возрожденный должен был надиктовывать текст кому-то кто печатал параллельно тому, как он производил вскрытие. Никто нюансов типо толщины желудочков,  периметра аорты, размеров почек - в голове не держит. Эта информация фиксируется сразу.
  Если протоколы по первой пятерке перепечатывались, до где-то должны быть оригиналы. Но смысла перепечатывать первые протоколы я вообще не вижу. Почему тогда не скрыли травмы Слобдина? И подписаны они всеми. А вот последние протоколы - вопрос. Там и подписей нет. Но если бы что скрывали, так уж бы не забивали слово "сломаны" а просто вообще это бы упустили. Э. Протоколы выглядят настоящими, просто заключения написаны никак.
« Последнее редактирование: сегодня в 16:58 »

СХОЛАСТИК


  • Сообщений: 125
  • Благодарностей: 36

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 22:01

Эксперты не устанавливают причины гибели этим занимается следователь,эксперты пишут акты СМЭ в которых есть описательная часть,под которой ставят подписи и эксперты и понятые,и заключение под которым ставят подписи эксперты,грубо говоря эксперт говорит я так вижу,другой эксперт взяв акт и прочитав описательную часть может прийти к другим выводам а окончательное заключение о гибели выносит следователь на основе всех фактов в которых акты СМЭ лишь часть
Вы сами то поняли, что за чушь написали? В своей наивности и невежестве не стоит доходить до абсурда, иногда нужно остановиться и осмыслить, что написали. Как раз эксперт, человек обладающий специальными знаниями в области медицины, устанавливает причины – что было нарушено в нормальной работе организма человека, время и характер этих нарушений, а также вид смерти - естественная, когда человек умер в результате износа организма от старости либо болезни или насильственная, когда человеку помогли умереть, в том числе и он сам себе, по-своему желанию или глупости.
   Следователь же, устанавливает обстоятельства смерти, т.е. условия, при которых происходит действие смерти – время, место, свидетелей, лиц, причастных к смерти, их цель и степень вины, способ и орудие. Не стоит путать, это все-таки разные понятия! Да и эксперты, как видите, не только пишут акты и ставят подписи.

в деле гд Возрожденный описал травмы,в заключении написал что это несчастный случай но потом нашли последнюю четверку и следователю были не понятны травмы поэтому он еще раз допросил эксперта
В актах СМЭ первой пятерки погибших Возрожденный превысил свои должностные обязанности и полномочия, взяв на себя обязанности следователя по установлению обстоятельств смерти туристов, при этом халатно отнесся к своим прямым обязанностям, не описав характер многих телесных повреждений, а то и просто скрыл, не отразив их в акте, к сожалению, нам этого уже никогда не узнать. По первой пятёрке в заключении актов СМЭ Возрожденный не имел юридического права указывать, что смерть туристов наступила в результате несчастного случая, вот это, как раз прерогатива следователя, только он имел право решать был ли это несчастный случай или убийство, но не эксперт.
   Если человека зимой избили до потери сознания и бросили раздетым на улице в мороз -20, то это убийство, а не несчастный случай, квалификация состава преступления будет зависит от конкретных обстоятельств и действий виновного. Почему-то в актах СМЭ последней четвёртки Возрожденный уже не заикался о несчастном случае, видимо при наличии таких тяжких травм уже было трудно притянуть за уши несчастный случай в угоду бурной деятельности следствия.

на основании этого Иванов вынес постановление,позже он так же писал
Иванов, скорее всего, сам замешан в фальсификации документов, касающихся расследования трагедии ГД, потому наплетёт что угодно, лишь бы отвести от себя подозрения и переложить вину на высшее руководство, веры ему нет никакой. Простой пример – акт СМЭ Дубининой, вскрытие которой было в мае 59г., когда доступ к материалам следствия был только у него одного. Спрашивается, кто мог провести физические манипуляции с актом СМЭ для фальсификации результатов вскрытия по сокрытию сломанных рожков подъязычной кости и для чего это было нужно делать, кто приобретал от этого выгоду? Сделать, кроме Иванова – никто, во всяком случае, без его ведома, а выгоду приобретали те, по чьему приказу он действовал, чтобы скрыть истинные обстоятельства трагедии.