Радиация как опосредованная причина гибели туристов

[nemo]

Допустим.
Тогда как объяснить это:

Для свитера, обнаруженном на теле Людмилы Дубининой максимальная активность участка площадью 75
см.кв. составила 9900 распадов в минуту (165 Бк), для куска ткани нижней части шаровар Колеватова площадью 55 см.кв. - 5000 расп./мин. (83 Бк), а для фрагмента пояса его же свитера площадью в 70 см.кв. 5600 расп./мин. (93 Бк). После их помещения в проточную воду на 3 часа произошло заметное снижение радиактивного фона (на 30%-60%). Это означало,что радиоактивны были не сами нити, пошедшие на изготовление свитеров и штанов, а осевшая на них пыль, которая смылась водой.

Смыть 30-60% за 3 часа с того что как минимум 15 дней находилось в воде, невозможно.
Это можно сделать с относительно недавно загрязненной поверхности.

[totato]

Смыть 30-60% за 3 часа с того что как минимум 15 дней находилось в воде, невозможно.
Это можно сделать с относительно недавно загрязненной поверхности.

Мы не можем знать, насколько были погружены в воду ручья те фрагменты одежды, которые исследовались в рамках ФТЭ. Также мы не знаем как менялась сила потока в ручье под снегом. Одно дело, когда льётся потоком, другое, когда еле течёт.

И тут ещё нужно обратить внимание, что фонили далеко не все вещи, а только некоторые. У Золотарёва и Тибо вообще ничего не фонило из того, что исследовалось. У Дубининой и Колеватова фонили только отдельные вещи. Это хорошо "бьётся" с тем, что последние четверо раздели двух Юр, и на них была комбинация своих вещей и вещей Кривонищенко и Дорошенко. Можно предположить, что свои вещи у них не фонили, фонили вещи Юр, которые подозрительно быстро скончались, даже если учесть сильный мороз. К тому же Кикоин со своим прибором "возбудился" именно после завершения исследования тел первой пятёрки, куда входили Кривонищенко и Дорошенко.

[nemo]

Также мы не знаем как менялась сила потока в ручье под снегом. Одно дело, когда льётся потоком, другое, когда еле течёт.

Почему ж не знаем? К весне сила потока обычно увеличивается, а не "еле течет".
Есть и фото погибших в ручье. Сила потока там весьма приличная.

По одежде: Если Вы намекаете на то что ктото (не помню) работал на Маяке, так за пару лет эта одежда наверняка неоднократно была постирана. И особенно перед походом. Это естественно.
Вывод постепенно вырисовывается следующий: т.н. р\а загрязнение было получено после извлечения трупов из ручья.

К тому же Кикоин со своим прибором "возбудился" именно после завершения исследования тел первой пятёрки, куда входили Кривонищенко и Дорошенко.

Их тоже на радиацию исследовали?
Или просто Кикоин (со своим прибором) не найдя ничего на перевале "возбудился" узнав что ктото из этой пятерки работал на Маяке?

[totato]

Есть и фото погибших в ручье. Сила потока там весьма приличная.

Снимок - это единомоментная фиксация. Когда откопали, да, текло сильно. А день назад?

По одежде: Если Вы намекаете на то что ктото (не помню) работал на Маяке, так за пару лет эта одежда наверняка неоднократно была постирана.

Самое глупое, что можно придумать, это то, что кто-то, работая на Маяке, принёс радиацию на штанах/свитере. Вы представляете, какую дозу нужно принести, чтобы Кикоин побежал на Склон со своим прибором всё замерять, а Коротаеву сказали бы, что у него возможно детей не будет? Да если бы кто-то нёс такую дозу на штанах, вы меня извините за грубую формулировку, но у него ещё на подходе к Вижаю яйца бы отвалились. В нашем случае речь может идти только о присутствии на Перевале объекта, специально заряженного радиацией. То, что её нет сейчас, говорит от том, что массированного выброса не было (как при ЯВ), кто приблизился к объекту, тот и получил.

[nemo]

Снимок - это единомоментная фиксация. Когда откопали, да, текло сильно. А день назад?

Такая сила потока (под снегом) это не "день назад", а несколько дней... ибо весна на дворе, а так же напомню, снега помимо оврага в округе уже почти не было, следовательно температура окружающей среды была относительно высока.

кто приблизился к объекту, тот и получил.

Ну дык... Дубинина и Колеватов сходили посмотреть. Причем т.н. объект "выбросил" часть радиации когда туристы повернулась к нему спиной.
ps. Ааа понял... Вы "ракетчик"?

[sapfir]

Немо, вы прекрасно знаете, что в известном уголовном деле отсутствуют самые важные данные и факты, не укладывающиеся в концепцию "замерзания и стихийной силы"... Поэтому данные о радиации, возможно, были ещё, да сплыли.
Эксперт Левашов показал, что до промыва в ручье радиация надежде была в несколько крат выше!
Касаемо радиации на перевале. А вы с чего взяли, что там ее не было?? То что нет данных в УД - на этом основании?
Так в УД много чего нет.
Результаты экспертизы внутренних органов были изъяты сотрудниками КГБ! Ну а почему данные о радиации на склоне и на деревьях не были изъяты сотрудниками КГБ?

[nemo]

Эксперт Левашов показал, что до промыва в ручье радиация надежде была в несколько крат выше!

По каким параметрам Левашов определил кратность радиации "в несколько крат выше."?

Но это лишь доказывает что одежда находилась в потоке воды(в ручье). Так что вопрос о нахождении одежды в потоке воды считаю закрытым.
Следствием из этого является: Невозможность смыва за 3 часа 30-60% р\а загрязнения, если это загрязнение удалялось ранее.
Дальнейшим следствием является: т.н. р\а загрязнение появилось на одежде после извлечения трупов из ручья.

Добавлено позже:

А вы с чего взяли, что там ее не было?? То что нет данных в УД - на этом основании?
Так в УД много чего нет.

Я это УД читал лишь "набегами". Когда оппоненты к какой нибудь информации отсылают.
Это УД никакого интереса не представляет.

[sapfir]

Для себя вы можете открывать-закрывать любой вопрос.
А для дискуссии - это не серьёзно.
Что значит как определил? На Левашов и эксперт.

[nemo]

Что значит как определил? На Левашов и эксперт.

В "младые годы" тоже немного "общался" с "этими делами"... потому и спрашиваю.

К примеру, на одежде грязь. Одежду состирнули.
Грязная вода слита. (Имитация промывки в ручье в течении 6-14сут(с)Ракитин.)

Вторичная промывка в лаборатории 3 часа.
Смыто до 60%.

Каким образом можно определить, что изначально (на трупах и промытой в ручье одежде) р\а загрязнений было больше (даже в разы больше)?

Если это обычная грязь(земля, глина, песок) изначально, визуально можно определить\зафиксировать.
Но р\а пыль... или просто пыль... и якобы изначальное кол-во было "кратно больше"...
если при вторичной промывке смыто до 60%...

[Евгений К.]

Я это УД читал лишь "набегами". Когда оппоненты к какой нибудь информации отсылают.
Это УД никакого интереса не представляет.

Тогда нет смысла и обсуждать тему.

[Евгений К.]

Говоря о радиации в Свердловской области, процитируем книгу Почвенно-экологические условия накопления и перераспределения радионуклидов в зоне ВУРСа:

Во время Кыштымской аварии 1957 года на ПО «Маяк» (Южный Урал) было выброшено около 2 млн. Ки радиоактивных веществ, которые, постепенно выпадая на поверхность почвенно-растительного покрова, сформировали Восточно-Уральский радиоактивный след (ВУРС). Максимальная длина образовавшегося следа составила 300 км. Его территория с плотностью загрязнения более 0.1 Ки/км² достигла 23 тыс. км² и захватила Челябинскую, Свердловскую и Тюменскую области (Бурназян, 1990). Площадь загрязнения в Свердловской области составила 470 км², из них около 55% пришлось на сельхозугодья, в том числе на пашню до 30% (Экологический бюллетень, 1995).
...
Кроме того на формирование радиационной обстановки, как сообщается в экологическом бюллетене (1995), в Свердловской области оказали также влияние воздушный ядерный взрыв 14 сентября 1954 года в ходе Тоцкого войскового учения (Оренбургская область), проведенные в народнохозяйственных целях взрывы в Оренбургской и Пермской областях и в Башкортостане. По данным этого же источника в результате испытаний ядерного оружия на Семипалатинском и Северном полигонах запас цезия-137 на Урале составил 0.1 Ки/км² и более, что в 2 раза превышало плотность загрязнения почв равнинной территории РСФСР (0.05 Ки/км²) до Чернобыльской катастрофы.

Итак, по данным на 1995 год концентрация цезия-137 в почвах Свердловской области в результате ядерных испытаний составила 100 мКи/км² и более. Исходя из этой цифры и данных книги Динамика загрязнения воздуха, почвы и воды техногенными радионуклидами на территории СССР и России в 1954–2000 гг. концентрацию стронция-90 в почвах Свердловской области на 1995 год можно оценить как 61,5 мКи/км². На сегодняшний день, спустя 30 лет, концентрации цезия-137 и стронция-90 в почвах Свердловской области должны составлять соответственно 52 и 30 мКи/км², или 1,9 и 1,1 кБк/м². Так что найти доказательство версии проведения ядерных испытаний на горе Отортен можно без особого труда.

Что же касается бета-активности на одежде четвёрки, то есть цитата из вышеупомянутой книги:

Первый максимум концентрации ⁹⁰Sr в речных водах СССР (42 мБк/л) наблюдался в 1960 г., через 2 года после серии мощных взрывов, проведенных в 1958 г. Второй максимум концентрации ⁹⁰Sr в реках СССР (71 мБк/л) наблюдался в 1964 г., тоже через 2 года после окончания серии мощных ядерных испытаний 1961—1962 гг.

[Евгений К.]

Вернёмся к вопросу о том, где конкретно могли проводиться химические и гистологические исследования внутренних органов первых пятерых.
https://taina.li/forum/index.php?msg=1615451
Процитируем статью История центра - 75 лет ФМБЦ им. А.И.Бурназяна:

По инициативе Игоря Васильевича [Курчатова] в системе Минздрава в 1946 году возникает радиационная лаборатория, руководителем которой назначается профессор Глеб Михайлович Франк. В задачу лаборатории входила разработка основ радиационной безопасности и дозиметрических приборов. Впоследствии, когда лаборатория №2 перерастает в Институт атомной энергии АН СССР, радиационная лаборатория превращается в Институт биофизики …
...
При формировании Института биофизики была создана лаборатория патоморфологии. В задачи лаборатории входило изучение основных патологических синдромов острой и хронической лучевой болезни, канцерогенного действия ионизирующего излучения и отдалённых последствий лучевого поражения, в первую очередь онкопатологии. Лаборатория первой выявила, что инкорпорация радиостронция может вызывать развитие остеосарком.

Лаборатория патоморфологии обладала крупнейшим клиническим материалом по лучевой болезни: ее сотрудники участвовали в процедуре вскрытия всех погибших от лучевой болезни, госпитализированных в клинический отдел Института биофизики, в том числе пострадавших в аварии на Чернобыльской АЭС.

С 1950 по 1962 год лабораторию возглавлял полковник медицинской службы, главный патологоанатом Советской Армии, д.м.н., профессор, академик РАН Николай Александрович Краевский. В 1957 году Н.А. Краевский первым в мире опубликовал монографию «Очерки острой лучевой болезни», а в 1963 году за работы в области изучения лучевой патологии в составе группы учёных удостоен Ленинской премии.
...
Институт биофизики стал прародителем целого ряда научных учреждений. Большая часть из них была образована на заре развития атомной отрасли для медицинского и гигиенического обеспечения атомных производств.

Филиал № 1. Южно-Уральский институт биофизики ФМБА России

В 1953 году в г. Челябинск-40 был создан филиал №1 Института биофизики № 71. Клиника ФИБ №1, где начались первые исследования лучевой болезни, теперь входит в структуру КБ №71 как Центр профессиональной радиационной патологии.

Филиал № 2. Северский биофизический научный центр ФМБА России

В 1957 году в г. Томск-7 (г. Северск) для медицинского обеспечения персонала Сибирского химического комбината была создана газодиффузионная лаборатория на базе медсанчасти III Главного управления в Томской области как филиал №2 Института биофизики.

Теперь процитируем учебник Судебно-медицинская экспертиза радиационной травмы:

Материал пособия раскрывает патогенез лучевой болезни, ее стадии, судебно-медицинскую характеристику смертельных повреждений от действия ионизирующего излучения, судебно-медицинскую экспертизу трупа в случаях подозрения на насильственную смерть от действия лучевой травмы, особенности проведения судебно-медицинской экспертизы трупов лиц, погибших при радиационных авариях в случаях массовой гибели людей, особенности изъятия и направление трупного материала на лабораторные исследования.

Далее:

В тех случаях, когда биофизическое исследование может быть проведено вскоре после вскрытия, каждый изъятый образец ткани с маркировкой помещается в отдельную сухую емкость и передается в специализированную лабораторию. Если лаборатория располагается в другом населенном пункте, то материал помещается в холодильную камеру или формалин и в таком состоянии сохраняется до начала исследования. В учреждение, где имеется биофизическая лаборатория (Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна ФМБА России в г. Москве или г. Северск Томской области), материал доставляется нарочным.

И наконец:

ВЫВОДЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Выводы судебно-медицинской экспертизы формулируют после окончания всех дополнительных лабораторных исследований, с учетом известных обстоятельств дела, материалов расследования, заключений специалистов в области радиационной медицины и других специальностей, в зависимости от конкретной ситуации. При этом подобные экспертизы должны выполняться комиссионно, с учетом особой сложности и специфики таких судебно-медицинских экспертиз.

Копия протокола (акта) судебно-медицинского исследования трупа или заключения эксперта направляется в Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна ФМБА России (123182, Москва, ул. Живописная, 46, отдел клинической радиационной медицины) для включения информации в разработку.

То есть получить хоть какую-нибудь информацию об исследованиях можно по данному адресу. Однако существует Приказ Минздрава России от 03.08.2023 N 408 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации и подведомственных ему организаций, с указанием сроков хранения", согласно которому протоколы прижизненного патологоанатомического исследования биопсийного (операционного) материала, установления диагноза смерти мозга человека и патолого-анатомического вскрытия хранятся 25 лет (а в медицинской информационной системе - 50 лет). В то же время Приказ говорит о том, что дела фонда (исторические и тематические справки, договоры о передаче документов на постоянное хранение, акты проверки наличия и состояния документов, о технических ошибках, приема и передачи, выделения дел и документов к уничтожению, об утрате и неисправимых повреждениях, обнаружении документов, акты рассекречивания и другие документы, отражающие работу с фондом) и учетные документы (книги учета поступления и выбытия документов, списки фондов, листы фондов, паспорта архивов, сведения о составе и объеме дел и документов, реестры описей) архива хранятся постоянно. Так что можно установить лишь факт проведения исследований, но не их результаты.