Такие же, как следы мочи у палатки или следы на склоне. 
Бред это всё.
Таким образом, поиск реальной картины событий только на основании официальных данных становится невозможным.
Есть  другие  методики  восстановления  истины . 
Каждому факту/событию присваивается некая степень вероятности, после чего выстраиваются новые последовательности возможного хода происшествия. 
Ну например.
Если манси столетиями гоняли оленей по некой тропе и местные жители прекрасно об  этом знали, то маловероятно, что они будут советовать Дятлову идти по "кривому"   пути в Ауспии. Возница, который проводил их до 2 Северного, успел рассказать все что знал.  Психология человека. Он очень любит, когда его внимательно слушают, ни разу не перебив.  И до возницы у дятловцев была целая  череда встреч с местными,  хорошо знавшими местные условия.
Неплохо помню советские времена, когда не было доступа к  приличным  картам и навигатору.  Карты конечно были,  но головная  боль с их хранением в полевых условиях,  ограничивало пользование даже у профессионалов. Мы делали карандашные копии на стекле наносили километраж ( кроки) и этого за глаза хватало. 
НО! 
По приезду в  поселок, откуда начинался таежный маршрут в дебри,  иногда нанимали проводника ( в смете работ такие возможности были), но чаще просто шли в магазин, покупали пузырек и колбаску. В теплой беседе с местным лесником, или охотником получали такую богатую информацию, которую никакая карта не даст. Расстояния  конечно путали, но ориентиры  никогда. 
 Например. 
"Пройдите 5 км ( на карте 7 км)  по тропе вдоль реки. Потом на повороте увидите  "петушиный гребень" вверху скалы. Там поверните в первый ключ справа и через 2 км ( на карте 500 м)  будете на точке. Зимовье там есть, но оно плохое. Хорошую избушку Петрович построил ближе к сопке. Метров 300. Там и переночуете." 
 Расстояние путали в зависимости от качества дороги.  5 км вместо 7 было там, где тропа была хорошей. 2 км вместо 500 м  - хлам и заросли  в русле ключа.
Но петушиный гребень на вершине скалы спутать было невозможно.