Цитата: Пoчемучка - сегодня в 17:13
Там рукописная надпись поверх бланковской печати про материалы дела на ... листах. Иванов никаких материалов дела - не передавал с этой палаткой. А должен был. Протокол осмотра и Постановление о признании вещдоком.
Кто-то умный еще тогда в 1959 году - уточнил этот факт про то, что палатка пришла на экспертизу без этих важных на неё документов, просто вещ.доком - предметом.
Дятловедение - точная наука...
Опять предоставляю типографский бланк НИКЛ-вских направлений.
Там внизу замечательно читается строчка - какой давности этот бланк. 19/VIII -1958 г. Свежайший.
Я тут познакомилась с УПК 1960 года. Надо сказать - содержание статей про вещ.доки : практически тоже, что и УПК 1923 года.
http://pravo.levonevsky.org/bazazru/zakon670/str2.htm"... Статья 83. Вещественные доказательства
Вещественными доказательствами являются предметы, которые
служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы
преступления, или были объектами преступных действий обвиняемого,
а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все
другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению
преступления, установлению фактических обстоятельств дела,
выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению
вины обвиняемого.
Статья 84. Хранение вещественных доказательств
Вещественные доказательства должны быть подробно описаны в
протоколах осмотра, по возможности сфотографированы и приобщены к
делу особым постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора или определением суда.
Вещественные
доказательства должны храниться при уголовном деле. Если те или иные предметы в силу их громоздкости или иных
причин не могут храниться при уголовном деле, они должны быть
сфотографированы, по возможности опечатаны и храниться в месте,
указанном лицом, производящим дознание, следователем, прокурором,
судом, о чем в деле должна иметься соответствующая справка.
При передаче дела от органа дознания следователю или от одного
органа дознания либо следователя другому, а равно при направлении
дела прокурору и в суд либо при передаче дела из одного суда в
другой вещественные доказательства препровождаются вместе с делом,
за исключением случая, предусмотренного частью второй настоящей
статьи.
Статья 85. Сроки хранения вещественных доказательств
Вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в
законную силу или до истечения срока на обжалование постановления
или определения о прекращении дела. В тех случаях, когда спор о
праве на вещь подлежит разрешению в порядке гражданского
судопроизводства, вещественные доказательства хранятся до
вступления в законную силу решения суда.
В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть
возвращены их владельцам и до истечения сроков, указанных в части
первой настоящей статьи, если это возможно без ущерба для
производства по делу.
Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче,
если не могут быть возвращены владельцу, сдаются в соответствующие
учреждения для использования по назначению. При необходимости они
возмещаются владельцу предметами того же рода и качества или
последнему уплачивается их стоимость..."
Т.О. вещ.доки считаются материалами дела, поскольку они приобщаются к делу. Правда приобщение это - требует документального регламентного оформления.
И тогда это оформление будет выглядеть материалами дела в ... листах. Не в предметах т.е. единых, а еще и надлежащие следственные докУменты.
Надпись поверх этого упоминания о материалах дела в... листах - это четкая константация факта. Палатка прибыла в НИКЛ - без должного для вещдоку сопровождения в виде материалов дела в скольки-то там листах. Одинокая такая. Вот ведь прикол - материал дела в виде материала, ткани то бишь, в беспорядочном и скомканном виде.
Хочется верить, что возвращали её Следственному отделу Прокуратуры СО - несколько уважительнее. Хушь без комковости и беспорядков...
А что с ним, с вещдоком-то, случилось потом?
УПК 1923 года
http://museumreforms.ru/node/13986"... Ст. 69. В приговоре или
в определении о прекращении дела должно содержаться указание на судьбу вещественных доказательств, при этом:
1) орудия преступления подлежат конфискации;
2) вещи, запрещенные к обращению, не выдаются и подлежат передаче в соответствующие учреждения или подлежат уничтожению;
3)
вещи, не представляющие никакой ценности и не могущие быть использованными, подлежат уничтожению; в случаях ходатайства заинтересованных лиц и учреждений о выдаче им этих вещей ходатайство может быть удовлетворено, если суд признает, что к такой выдаче не имеется препятствий;
4) остальные вещи выдаются владельцам; в случае спора о принадлежности этих вещей спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства..."
УПК 1960
"... Статья 86. Меры, принимаемые в отношении вещественных
доказательств при разрешении уголовного дела
В приговоре, определении или постановлении о прекращении дела
должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом:
1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат
конфискации и передаются в соответствующие учреждения или
уничтожаются <*>;
--------------------------------
<*> О применении пункта 1 ст. 86 см. Постановление Президиума
Верховного Совета РСФСР от 7 августа 1961 г.
2) вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в
соответствующие учреждения или уничтожаются;
3) вещи, не представляющие никакой ценности и не могущие быть
использованными, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства
заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;..."
А прокурор-криминалист Л.Н.Иванов сделал очень замысловато. У него по делу - немае вещественных доказательств.
Не об чем следовательно и прописывать дальнейшую судьбу. Не было у него в материалах дела - палатки Дятлова. Не приобщал он палаточку к материалам дела.
Шо он на экспертизу направлял - гадайте дятловеды до морковкиного заговенья...
Вот и палаточку видать уничтожал Л.Н.Иванов. Никто её не попросил вернуть. Она у него вещдоком не приобщена к материалам дела. Такая вот несчастливая палатка оказалась...
Сиротинушка...
Вот. Блин. Америку открыла... Вот чего Кретов опасался-то. Шо за фигню они тут экспертизят на разрезы, если эта фигня, типа палатка туристов группы Дятлова, но эта палатка к материалам дела не приобщена...
Именно поэтому у него - никакой мотивации хранить объект экспертных исследований ни минутой больше чем треба для экспертизы и он этот объект возвращает следственному отделу. Типа братцы, вы уж работайте как-нить в соответствии с УПК-то...
**************************************
Вот изданная к 1959 году книга, которой должен следовать бы прокурор-криминалист Л.Н.Иванов
https://archive.org/details/B-001-024-202/mode/2upСеливанов Н.А., Теребилов В.И.:
Первоначальные следственные действия. Краткий справочник следователя
Издательство: Госюриздат
Место издания: Москва
Количество страниц: 284
Год издания: 1957 г.
Тема: Экспертиза палатки (Прочитано 314702 раз)