Пропажа линз была не единственным подозрительным обстоятельством. Полиция также отметила, что нет признаков беспорядков, нет следов борьбы и нет следов взлома, которые можно было бы ожидать при ограблении.Ну, честно говоря, доказательства сильно "на тоненького"..
Разве не должна была она в линзах смотреть телевизор? Или она снимала линзы и уже в кровати чтоб посмотреть тв надевала очки? Или зрение позволяло ей смотреть тв без очков?Нет, она снимала линзы, и потом смотрела телевизор. Так утверждают родственники и друзья.
Соул не мог забыть одну деталь: при обыске дома Абароа следователи так и не нашли контактные линзы Джанет. Это было странно, ведь Рэйвен Абароа утверждал, что его жена лежала и смотрела телевизор, когда он ушёл на футбольный матч. И, как рассказали Соулу и другим следователям друзья и родственники Джанет, снимать контактные линзы перед просмотром было частью её вечернего ритуала.https://www.buzzfeednews.com/article/danvergano/an-eye-popping-murder#.snqxy3OQd (https://www.buzzfeednews.com/article/danvergano/an-eye-popping-murder#.snqxy3OQd)
И я в статье про алиби так и не понял - его как разрушили? И разрушили ли вообще?Собственно говоря и алиби его не было таким уж безупречным. Что мешало ему убить жену и тут же уйти играть в свой футбол,обеспечивая себе алиби, а в 22:00 вернуться и позвонить 911? Да и для грабителя странноваты пропавшие вещи: ноутбук и набор ножей, именно они могли изобличить Рейвена.
Собственно говоря и алиби его не было таким уж безупречным. Что мешало ему убить жену и тут же уйти играть в свой футбол,обеспечивая себе алиби, а в 22:00 вернуться и позвонить 911? Да и для грабителя странноваты пропавшие вещи: ноутбук и набор ножей, именно они могли изобличить Рейвена.Прокуратура так и считает. Моментов всяких-разных много: нож он нашёл в вещах, обнимал жену когда вернулся - а крови на его рубашке нет, был в другой одежде на видеокамере, которая не соответствует его рассказу, линзы на жене... и т.д.
- Около 22:50 «Начало травмы». (Из отчёта судмедэксперта)Вот это конечно наиболее веское во всей истории. Никто не мог за 8 минут напасть, убить и скрыться из комнаты как минимум. При том он ничего не видел и не слышал, а нападение бы совершалось, когда он буквально на пороге был. Жаль, что не получилось по полной его закрыть.
- Около 22:55 "Смерть". (Из отчёта судмедэксперта)
- 22:58 Рейвен звонит в службу 911.
Из дома пропал лишь ноутбук и набор ножей Рэйвена.Очень понятный набор:
Очень понятный набор:Настолько понятный, что очень подходит для подставы. Чтоб точно всем пришли в голову эти пп.1 и 2. и подозреваемым стал муж.
1. Ноутбук наверняка содержал следы, в которых просматривалась информация, уличающая убийцу. Что то он сам может писал, что то супруга. Ведь вряд ли все это произошло на фоне "ничего не предвещало".
2. Ну и нож- орудие убийства- ликвидирован со всем набором, чтобы как бы все и утащили
Ну и секта их - вишенка на торте. У них там никакие жертвоприношения не практикуются? Для меня вообще увлечение человека религией - красный сигнал.У мормонов нет, но всё равно они своеобразные. Про мормонов есть эпичный сериал "Большая любовь" с очень хорошими актерами и задорным сценарием, он конечно развлекательный, но социальная сторона показана очень колоритно и выразительно. https://ru.wikipedia.org/wiki/Большая_любовь_(телесериал)
У мормонов нет, но всё равно они своеобразные. Про мормонов есть эпичный сериал "Большая любовь" с очень хорошими актерами и задорным сценарием, он конечно развлекательный, но социальная сторона показана очень колоритно и выразительно. https://ru.wikipedia.org/wiki/Большая_любовь_(телесериал)https://ru.wikipedia.org/wiki/Под_знаменем_небес_(сериал)
Джанет из характерной мормонской семьи с 10 детьми. Кто знает, что там за семья. Как всегда родные жертвы вне подозрений. Хотя в сухом остатке выгодоприобретателями оказались именно они (полмиллиона страховки).
Так и не поняла, какие решающие улики против Рейвена были обнаружены.Рэйвен много врал следователям, отказался проходить полиграф. У Джанет был порезан правый палец - похоже на защитную рану. Он соврал про одежду, когда он возвращался домой он попал на камеру магазина в который заходил по пути домой, то что он описал - не совпадает с той что на камере. Предположим он вернулся и убил жену, естественно он снял окровавленную толстовку... логично. Он говорит я обнял жену, положил на спину и позвонил в 911, но следов крови на рубашке практически нет, что явно невозможно. Для каких экспертиз была эксгумация? отпечатки пальцев, слепки кистей рук, следы от орудия убийства на её скелете, ответ на вопрос о наличии контактных линз в её глазах. Ну вот это всё и намекает на улики, линзы - врал что она телевизор смотрела, хотя она всегда без них его смотрела и засыпала. Следы от оружия - был найден нож, показывали его в видео, да он чистый - без следов крови и отпечатков, но след предположительно от него. Кисти рук - следы на его одежде, их отпечатки, которых быть не могло по его рассказу, он же якобы её мёртвой нашёл. Вот как-то так мне видится. Ещё читал что недалеко от дома был ручей, и в нём были найдены монеты, коллеги предположили что он туда ходил мыть нож, руки и прочее, и когда наклонялся - выпали монеты из кармана. У них было две собаки, они были закрыты в клетках когда полиция приехала, интересно когда он их закрыл. Если всё-таки это был не он - собаки то должны защищать дом и хозяйку, ну если они не закрыты были. Он говорит что закрыл их перед отъездом. Зачем тогда держать собак чтоб их закрывать? Тупо как-то получается. Времени много прошло, большинство ссылок мёртвые, особенно за 2005 год, самых интересных. Было и заключение судмедэксперта, протоколы, опись изъятого и т.д.
В общем, хотелось бы понять, какие улики против Рейвена стали решающими.
Хотя что уж там в ноутбуке могло быть такого? какая уличающая информация?https://vk.com/wall-97611353_2129796
И зачем бы ему ликвидировать весь набор, если отсутствие набора привлечет внимание, а ликвидация одного ножа не привлекла бы.Это не так. Ножи коллекционные. Стали б смотреть комплектность набора и выяснили бы отсутствие одного. Это прямо перст указующий на избавление от орудия убийства.
Так же весомым аргументом стали найденные копии информации с ноутбука, сделанные за день до убийства.Спасибо, но я там не нашла ничего про информацию с ноутбука.
когда он возвращался домой он попал на камеру магазина в который заходил по пути домой, то что он описал - не совпадает с той что на камере.Получается что по времени он не успел бы всё провернуть после возвращения с футбола (то есть между временем записи на камере магазина и вызовом 911)
Спасибо, но я там не нашла ничего про информацию с ноутбука.я вам привела курсивом фразу из той статьи. Дублирую:Так же весомым аргументом стали найденные копии информации с ноутбука, сделанные за день до убийства.
я вам привела курсивом фразу из той статьи. Дублирую:Так же весомым аргументом стали найденные копии информации с ноутбука, сделанные за день до убийства.Хммммм "весомые аргументы, а какие мы никому не скажем" - ну что ж. Отсутствие информации - тоже информация.
И далее написала (дублирую):уж не знаю что именно, но что т о значит там было значимое
Нет, она снимала линзы, и потом смотрела телевизор. Так утверждают родственники и друзья.честно говоря сомневаюсь, что в семье с 10 детьми (из которой она кстати выпорхнула много лет назад) все настолько наблюдательны и внимательны что знают когда она снимала линзы.
Хммммм "весомые аргументы, а какие мы никому не скажем" - ну что ж. Отсутствие информации - тоже информация.Речь идёт о том, что Рэйвен скопировал всю информацию ноутбука, который пропал. Причём скопировал он эту информацию всего за день до убийства. Как будто знал о том, что этот ноутбук обязательно должны похитить. Разве можно рассматривать этот факт как простое совпадение?
Если всё-таки это был не он - собаки то должны защищать дом и хозяйку, ну если они не закрыты были. Он говорит что закрыл их перед отъездом. Зачем тогда держать собак чтоб их закрывать?Если собак не тренировать на оборону дома от постороних, то они могут и не защищать никого.
Получается что по времени он не успел бы всё провернуть после возвращения с футбола (то есть между временем записи на камере магазина и вызовом 911)Следствием установлено что дверь в дом он открыл в 22:40. На вызов приехали обычные патрульные в 23:00 +, они не сильно разбираются в этом, а вот специалисты - следственная группа прибыла в 23:58. За 18 минут можно всё провернуть 2 раза. С другой стороны заключение СМЭ - время смерти 22:55. Если сравнить что показалось полицейскому и это время - то кому больше доверия?
Службы приехали очень быстро. Официально время её смерти обозначено как 22.55.
Неужели их специалисты могли перепутать свежий, ещё тёплый труп с уже остывшим телом которое не живое уже около 3 часов?
"весомые аргументы, а какие мы никому не скажем" - ну что ж. Отсутствие информации - тоже информация.
Речь идёт о том, что Рэйвен скопировал всю информацию ноутбука, который пропал. Причём скопировал он эту информацию всего за день до убийства. Как будто знал о том, что этот ноутбук обязательно должны похитить. Разве можно рассматривать этот факт как простое совпадение?Как я понял был найден жёсткий диск с ноута, он его просто вытянул. С другой стороны он мог ноут сдать в ломбард, что мешало? Ещё есть странный момент - дома был КПК, по протоколу его не изымали, а изъяли с него зарядку. Может ошиблись и не дописали? В любом случае восстанавливались все переписки - мессенджеры, почта, рабочая почта. Фоток много есть, архив, со свадьбы например. Откуда-то они попали в сеть, может родственники скинули. Ничего подозрительного не нашли вроде как.
Если собак не тренировать на оборону дома от постороних, то они могут и не защищать никого.Согласен, но у них дом как бы на отшибе, какие-то меры безопасности должны быть же. Держать двух собак просто так? Поэтому я предположил что они для охраны. Кот не считается.
Речь идёт о том, что Рэйвен скопировал всю информацию ноутбука, который пропал. Причём скопировал он эту информацию всего за день до убийства. Как будто знал о том, что этот ноутбук обязательно должны похитить. Разве можно рассматривать этот факт как простое совпадение?Да уж. На совпадение никак не тянет
Как я понял был найден жёсткий диск с ноута, он его просто вытянул.Речь идёт о дате и копировании данных. Похоже, человек скопировал всю информацию, но не подумал, что её будут изучать. Он не спрятал копии так же тщательно, как ноутбук. Возможно и ноутбук тоже где-то есть.
щё есть странный момент - дома был КПК, по протоколу его не изымали, а изъяли с него зарядку. Может ошиблись и не дописали?Я думаю проблемы перевода...
честно говоря сомневаюсь, что в семье с 10 детьми (из которой она кстати выпорхнула много лет назад) все настолько наблюдательны и внимательны что знают когда она снимала линзы.Из-за каких-то причин, эксперты так и не смогли точно установить время смерти. Поэтому...
Да уж. На совпадение никак не тянетНо и на улику не тянет. Люди иногда делают резервные копии, по разным причинам.
Следствием установлено что дверь в дом он открыл в 22:40. На вызов приехали обычные патрульные в 23:00 +, они не сильно разбираются в этом, а вот специалисты - следственная группа прибыла в 23:58. За 18 минут можно всё провернуть 2 раза. С другой стороны заключение СМЭ - время смерти 22:55. Если сравнить что показалось полицейскому и это время - то кому больше доверия?Допустим он вернулся с футбола, быстро убил жену, спрятал набор ножей, переоделся (спрятал вероятно окровавленную толстовку) и позвонил в 911, всё это за 18 минут.
У них более жестко (чем у обычных современных людей) развиты иерархия и традиции, клановость. Поэтому неизбежны эксцессы, связанные с переоценкой собственной значимости и моральных прав.Оффтоп (текст не по теме)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Под_знаменем_небес_(сериал)
А есть и вот такой сериал про мормонов, основанный на реальных событиях, про религиозное убийство.
Но и на улику не тянет. Люди иногда делают резервные копии, по разным причинам.Это не улика, а обстоятельство, которое чётко указывает нам на то, что исчезновение ноутбука его меньше всего волнует. так как вся информация, которая там находилась, была им полностью скопирована всего за день до убийства его жены.
Люди иногда делают резервные копии, по разным причинам.Да-да. Помню позицию.
на ковре был найден только один единственный кровавый отпечаток обуви. Создавалось впечатление, что преступник, после того как наступил на кровь, упрыгал с места преступления на одной ноге...Вот это очень похоже на постановочный трюк - оставить след каким то ботинком, не совпадающим с обувью хозяина квартиры. Видимо цепочку следов не осилил изобразить. Здесь бы пришлось двумя ботинками с правильным расстоянием делать цепочку, с постепенно уменьшающимся количеством крови
Вот это очень похоже на постановочный трюк - оставить след каким то ботинком, не совпадающим с обувью хозяина квартиры. Видимо цепочку следов не осилил изобразить. Здесь бы пришлось двумя ботинками с правильным расстоянием делать цепочку, с постепенно уменьшающимся количеством кровиДа, один след. А потом грабитель и убийца упрыгал на одной ноге далеко-далеко. Конечно, улики косвенные, но их, видимо, было достаточно для выноса вердикта, почему он и пошёл на сделку.
Речь идёт о дате и копировании данных. Похоже, человек скопировал всю информацию, но не подумал, что её будут изучать. Он не спрятал копии так же тщательно, как ноутбук. Возможно и ноутбук тоже где-то есть.Есть ноутбук, человек решил его продать, сдать в тот же ломбард - не зная выкупит он его обратно или нет. Взять и скопировать всю информацию - логично, вдруг там архивы фото/видео, документы и т.д. В джипе была найдена квитанция с ломбарда, может она от ноута.
Допустим он вернулся с футбола, быстро убил жену, спрятал набор ножей, переоделся (спрятал вероятно окровавленную толстовку) и позвонил в 911, всё это за 18 минут.В начале были изъяты набор ножей, нож отдельно и все ножницы из дома. Но он ещё заявил что ещё набора не хватает.
В принципе если готовился заранее, и застал её врасплох (спящей или просто расслабленной) - то мог успеть.
Но в этом случае на Джанет по идее не должно было быть линз (если она обязательно их снимала перед тем как лечь в кровать).
Если же он её убил ДО футбола, съездил обеспечил алиби и после этого вызвал полицию - мне кажется трехчасовой труп определили бы и СМЭ и полицейский.
Но видимо труп был совсем свежий, но с линзами - следовательно она ещё не собиралась спать. Это противоречит его описанию вечера, но не противоречит предположению что незадолго до возвращения мужа в доме побывал кто-то ещё.
И кстати кто-то оставил в доме отпечаток со следами крови, но нигде не сказано что отпечаток идентифицирован как принадлежащий Рэвену.
Она показала, что Джанет не могла носить на себе контактные линзы в то время, о котором говорил её муж-убийца.Но так же это показывает, что время смерти определенное смэ - тоже не верное. Вряд ли бы она будучи дома после ухода мужа не сняла бы линзы до почти 23.00.
Линзы она могла одеть, услышала что он пришёл, сына проверить сходить, услышала его плач и т.д.Линзы в обычном случае не надевают в спальне или еще где, это происходит чаще в ванной тк нужны чистые руки + капли, и у большинства даже с хорошим "-" передвижение по собственному дому не требует линз. Тч скорее она их действительно еще не сняла с вечера.
Но так же это показывает, что время смерти определенное смэ - тоже не верное. Вряд ли бы она будучи дома после ухода мужа не сняла бы линзы до почти 23.00.Верно, но это лишь один из возможных вариантов.
Рядом с телом было большое количество крови, на стенах спальни и возле боковой двери дома, расположенной с южной стороны, были обнаружены пятна крови..
Ничего не известно про состояние одежды Рэйвена.Пока ничего такого не нашёл, просто опись того что изъято было в протоколе. Потом уже на судебном процессе говорилось о следах крови на рубашке прокуратурой.
Пока ничего такого не нашёл, просто опись того что изъято было в протоколе. Потом уже на судебном процессе говорилось о следах крови на рубашке прокуратурой.Теоретически, он убил жену, переоделся, взял ноутбук, ножи и ушел на футбол? А потом вернулся и сразу позвонил в полицию? По логике, тогда должен был быть еще один комплект одежды, тоже в крови. Или он вернулся с футбола, убил жену и сразу позвонил в полицию? Полицейские не смогли определить, сколько времени пролежал труп в квартире, и разницу в час или два могли не заметить.
P.S. начальные документы в оригинале (отсканированный архив)Очень интересны были бы его показания :-[
Теоретически, он убил жену, переоделся, взял ноутбук, ножи и ушел на футбол? А потом вернулся и сразу позвонил в полицию? По логике, тогда должен был быть еще один комплект одежды, тоже в крови. Или он вернулся с футбола, убил жену и сразу позвонил в полицию? Полицейские не смогли определить, сколько времени пролежал труп в квартире, и разницу в час или два могли не заметить.Теоретически всё мутно, то он в 21:00 поехал на футбол, то в 20:30. В 22:40 он вернулся, это полиция озвучивала. Сколько длится матч в мини футболе? общее время матча в мини-футболе составляет 40 минут чистого игрового времени, плюс перерыв между таймами, который обычно длится 10-15 минут. Ну грубо говоря час, плюс время на дорогу - 25 км примерно в одну сторону, пускай по 20 минут, получаем 1 час 40 минут, плюс в магазин зашёл, пусть минут 10, итого 1 час 50 минут. Получается в 20:50 он покинул дом по расчётам, ну мог и ранее и немного позже. В целом картинка временная сходится. Я бы предположил что начало матча должно быть в круглое время, в 21:00 ровно, т.е. он выехал предположительно в 20:30 чтоб успеть и не опоздать. От них ушёл учитель в 20:00, получаем полчаса времени на убийство и прочее. В документах указано что патруль прибыл в 22:58 на вызов, т.е. уже там у дома был. Вызов соотв. был раньше, мгновенно они не могли приехать, на огнестрел они быстро приезжают это приоритетный вызов. Времени мало, приехал 22:40, тогда получается что на момент вызова 911 она была ещё жива, т.к. время смерти 22:55 указано экспертом. Но прибывший патруль констатировал смерть, значит он понимал что реанимационные меры не нужны и бесполезны, значит она была мертва давно, тело успело остыть, или как-то по другому он понял что всё, по ране, количеству крови и т.д. Пока ничего не сходится...
Очень интересны были бы его показания
Но прибывший патруль констатировал смерть, значит он понимал что реанимационные меры не нужны и бесполезны, значит она была мертва давно, тело успело остыть, или как-то по другому он понял что всё, по ране, количеству крови и т.д.Только медик может официально подтвердить смерть. Запись об этом должна быть сделана после его прибытия. Или полиция тоже имеет право составлять такой документ? Мог ли полицейский зафиксировать факт смерти в том случае?
Сколько длится матч в мини футболе?Матч в мини-футболе состоит из двух таймов по 20 минут каждый. По истечении первого тайма судья объявляет 15-минутный перерыв.
Если они были - найдём, пока не попадались.очень много информации есть тут. Архив прям..
Только медик может официально подтвердить смерть.Позже приведу весь разговор с 911, вот часть:
OP: Хорошо, послушай меня, хорошо? Мне нужно, чтобы ты успокоился, хорошо, ответь мне на несколько вопросов. Твоя жена в сознании?Заключение медицинского эксперта
R: Нет. Она вся синяя.
**************
OP: Можешь сказать, сколько раз стреляли в твою жену?
OP: Видишь какие-нибудь пулевые отверстия?
R: Я вижу одно, прямо в груди.
OP: Выстрел в грудь?
R: Да, я приложил руку, но ничего. Это, это не кровь, ничего.
время смерти 22:55 указано экспертом.Что-то где-то я пропустила. Время смерти указано экспертом с точностью до пяти минут? На каком основании? Ссылку киньте, если не трудно.
R: Нет. Она вся синяя.Посмертное охлаждение стало явно выраженным, то есть уже прошел как минимум час-два?
Что-то где-то я пропустила. Время смерти указано экспертом с точностью до пяти минут? На каком основании? Ссылку киньте, если не трудно.Перед вами заключение эксперта. Осмотр травм начался в 22:50, а смерть констатирована в 22:55.
Посмертное охлаждение стало явно выраженным, то есть уже прошел как минимум час-два?А, понятно, спасибо. Констатация смерти но не ее фактическое время.
Добавлено позже:Перед вами заключение эксперта. Осмотр травм начался в 22:50, а смерть констатирована в 22:55.
А, понятно, спасибо. Констатация смерти но не ее фактическое время.Когда он уходил, Джанет лежала в постели и смотрела телевизор, как он и говорил полицейским (это было её привычным вечерним занятием).
R: Да, я приложил руку, но ничего. Это, это не кровь, ничего.Он убил свою жену, а затем в 20:00, "спокойно" отправился на футбол. Вернувшись домой в 22:40, он увидел, что жена уже мертва, её кожа посинела, а кровь на одежде запеклась. Он пришел в ужас от увиденного и позвонил в службу спасения.
Для тех, кто интересуется почему информация из ноутбука так важна.Да тут вообще все интересуются. :pioneer:
Для тех, кто интересуется почему информация из ноутбука так важна. Всё просто оказывается. Он заявил, что у него не было резервной копии, и его ноутбук украли. Позже было выяснено, что он сделал резервную копию своего жёсткого диска, поскольку диск нашла в его сумке одна из сестёр Джанет. Резервная копия ноутбука была сделана за день до убийства Джанет. Также за день до убийства он взял отпуск, пока Джанет работала. Если ты делал резервную копию за день до, то о таком забыть невозможно просто, сославшись - я забыл, перепутал и т.д. Получается он соврал намеренно и это доказано и зафиксировано этой самой копией. То что взял отпуск тоже крайне подозрительно, зачем если денег нет, работу только нашёл? Какой отпуск, для чего? Готовился видимо...супер.
Он заявил, что у него не было резервной копии, и его ноутбук украли. Позже было выяснено, что он сделал резервную копию своего жёсткого диска, поскольку диск нашла в его сумке одна из сестёр Джанет.С точки зрения его вины - не понятны мотивы всех этих действий.
Может действительно первые две раны он нанес ей до отъезда на футбол, а вернувшись обнаружил что она ещё жива и добил ударом в шею, быстро спрятал нож и быстро позвонил в 911Нет, это невозможно. Такие ранения — в левую руку и в грудь — позволили бы ей вызвать 911 самостоятельно. Она бы находилась в сознании. Тогда можно было бы установить последовательность нанесённых ударов. Если бы добивание произошло позже, то и состояние ран было бы другим.
Что если ноутбук действительно украли, а копию подсунули в сумку как улику проти него, и сестра-то как удачно порылась в сумке.Сестре тогда нужно было прийти к ним домой, взять ноутбук Рэйвена и делать его копию, сидя у них дома? как вы себе это представляете?
С точки зрения его вины - не понятны мотивы всех этих действий.Ну так и поступают убийцы, которые хотят получить страховку...
Заранее решил убить - понимая что придется скрываться?
Что если ноутбук действительно украли, а копию подсунули в сумку как улику против него, и сестра-то как удачно порылась в сумке.Нет, такое не возможно. Отмотать время копии, можно конечно но эксперт это обнаружит по датам файлов и другой информации. 25 апреля в 11:15 он опубликовал в блоге инфу, я предполагаю что с этого самого ноута. Т.е. как бы доказывая что мол вот он был, я за ним сидел, а через 12 часов его украли.
Он разговаривал со следствием, когда они с ним связывались, и никогда сам не обращался.Да и не всегда он сам лично разговаривал, общение происходило через нанятого им адвоката.
Сестре тогда нужно было прийти к ним домой, взять ноутбук Рэйвена и делать его копию, сидя у них дома? как вы себе это представляете?Нет, ей нужно было бы прийти к сестре дважды: в первый визит унести ноут (копию сделать где угодно, у себя дома например), во второй визит подсунуть диск с копией в вещи Рейвена, так чтобы он сам не обнаружил его слишком быстро.
За день до убийства Рэйвен опубликовал это в своём блоге. А он не прост, как кажется на первый взгляд, совсем не прост.Нормальный человек не станет пренебрегать своим образованием не будет воровать. Тем более в том магазине, где он работал вместе со своей женой.
За день до убийства Рэйвен опубликовал это в своём блоге. А он не прост, как кажется на первый взгляд, совсем не прост.На первый взгляд - многословие и формулировки производят впечатление что у человека проблемы с определением целей.
Нет, ей нужно было бы прийти к сестре дважды: в первый визит унести ноут (копию сделать где угодно, у себя дома например), во второй визит подсунуть диск с копией в вещи Рейвена, так чтобы он сам не обнаружил его слишком быстро.И про это никто бы не узнал?
Но чтобы обязательно кто-нибудь его нашел и зять был бы уличен во вранье и подготовке.
В итоге, он решил лишить жизни свою жену, инсценировать ограбление и получить страховку любой ценой.Понимая, что он первым попадет под подозрение, мог ли он железно рассчитывать на страховку? Он конечно не академик, но всё же и не совсем дурачок.
И про это никто бы не узнал?Почему, Джанет бы знала что сестра пришла, она бы её и впустила. Не зная, конечно же, о намерениях.
Вы серьёзно думаете, что родная сестра её и убила?
Почему, Джанет бы знала что сестра пришла, она бы её и впустила. Не зная, конечно же, о намерениях.Но ведь семья жила в другом штате? Джанет и Рейвен в Северной Каролине, а семья Кристенсен в Вирджинии,если я не ошибаюсь.
Или это та самая борьба с его неуверенностью, риск, выход из зоны комфорта ради успешного успеха?Убийца — это, прежде всего, убийца, многие совершают убийство только ради убийства. Нажива — это, конечно, тоже была его цель, но как бы второстепенная.
За день до убийства Рэйвен опубликовал это в своём блоге. А он не прост, как кажется на первый взгляд, совсем не прост.Как Вы полагаете, какова была цель этой его публикации? Именно что за день до убийства
В личной и профессиональной жизни моей самой большой слабостью является неуверенность, потому что из-за сомнений я не иду на большой риск, а чтобы добиться успеха в своей работе, нужно быть готовым рисковать.Вот эта фраза видится мне ключевой в том тексте.
Паганель,я не поняла- о каком образовании, которое он променял на роскошную жизнь вы пишете?Это выдержка из его рассказа о себе.
"Хотя в юности я много менял школы, у меня никогда не было настоящей основы в образовании. К тому же, моя мама была успешной и малообразованной, что укрепило мою веру в то, что образование не важно. Однако теперь я нахожу, что отсутствие образования делает меня узким и может ограничивать мое взаимодействие с коллегами и друзьями."
Как Вы полагаете, какова была цель этой его публикации? Именно что за день до убийстваМне видится, что он этим текстом себя всячески пытается оправдать, мол тяжелое детство, но я молодец, кручусь-верчусь, приспосабливаюсь, не то, что эти "баловни судьбы", у которых все благополучно.
Но ведь семья жила в другом штате? Джанет и Рейвен в Северной Каролине, а семья Кристенсен в Вирджинии,если я не ошибаюсь.У неё 9 братьев-сестер, в основном наверное взрослых на тот момент. Вообще конечно интересно где жили её братья-сестры, и какие между ними были взаимоотношения.
с учетом того что родительский клан в итоге стал благоприобретателем (страховка).Страховку получил не клан, а мать Джанет. В принципе, справедливо, так как Кайден , по крайней мере на 2022 год жил с родителями Джанет.
.Raven Abaroa was released from prison on 25 December 2017. Abaroa, who is now 40, is presumed to live in Utah. His son, Kaiden, lives with Janet’s parents now.Статья от 2022 года.
Страховку получил не клан, а мать Джанет. В принципе, справедливо, так как Кайден , по крайней мере на 2022 год жил с родителями Джанет.Статья от 2022 года.Я отталкивалась от этого:
Надеялся, что установят время смерти на тот момент, когда его дома не было. Но учел не все, как и большинство убийц.О нет... он, он как раз наоборот всё предусмотрел. Именно это и помогало ему оставаться на свободе многие годы. При этом, ему всегда удавалось устроить удачно свою жизнь, как до, так думаю и после заключения. А потом, он ведь в итоге избежал пожизненного заключения, и отделался "лёгким испугом".
Его опыт оказался намного выше тех, кто вёл это дело в апреле 2005 года.И сёстры через пять лет вдруг вспомнили, "что Джанет всегда вынимала линзы перед тем, как лечь в постель".
Как Вы полагаете, какова была цель этой его публикации? Именно что за день до убийстваСам себя уговаривал, пытался оправдать задуманное для себя, может ждал поддержки в комментариях. Вот как Imksy93 выше хорошо написала. Жаль что всё удалено давно, так бы почитать можно было.
Вот он получается и рискнул?
Каким образом сестра порылась в вещах Рейвена (по сути ведь она не могла знать что искать - просто провела обыск?) - тоже непонятно.Да просто помогала вещи собирать при освобождении дома, вещи Джанет забирала, сортировала, носила. И так получилось что увидела. Думаю примерно так.
У неё 9 братьев-сестер, в основном наверное взрослых на тот момент. Вообще конечно интересно где жили её братья-сестры, и какие между ними были взаимоотношения.8, одна сестра умерла от болезни в 1982, я так понимаю они в хронологическом порядке приведены.
И сёстры через пять лет вдруг вспомнили, "что Джанет всегда вынимала линзы перед тем, как лечь в постель".Пожалуйста, прочтите внимательнее мои предыдущие сообщения. В теме всего три страницы, и их легко изучить. Если вам что-то непонятно, я готов объяснить подробнее и расскажу, как я понимаю ситуацию и почему детектив пришел к такому выводу.
Пожалуйста, прочтите внимательнее мои предыдущие сообщения. В теме всего три страницы, и их легко изучить. Если вам что-то непонятно, я готов объяснить подробнее и расскажу, как я понимаю ситуацию и почему детектив пришел к такому выводу.То, что я написал, мне и непонятно. Разве это не ваши слова?
Но так же это показывает, что время смерти определенное смэ - тоже не верное. Вряд ли бы она будучи дома после ухода мужа не сняла бы линзы до почти 23.00.как человек носящий линзы более 25 лет, ответственно говорю, что линзы снимают перед самым сном и делают это в ванной.
Если она была в это время в линзах, может она ждала кого-то в гости, или пришел кто-то неожиданно, после ухода мужа, и она не успела их снять.
Линзы в обычном случае не надевают в спальне или еще где, это происходит чаще в ванной тк нужны чистые руки + капли, и у большинства даже с хорошим "-" передвижение по собственному дому не
То, что я написал, мне и непонятно. Разве это не ваши слова?Конечно не мои. Это информация из СМИ, которые вообще не заморачивались над подробностями расследования..
как человек носящий линзы более 25 лет, ответственно говорю, что линзы снимают перед самым сном и делают это в ванной.А если например особенность вашего зрения заключалась бы в том, что линзы нужны вам только для того, что-бы смотреть телевизор?
Конечно не мои. Это информация из СМИ, которые вообще не заморачивались над подробностями расследования..Тогда и обсуждать нечего, ведь непонятно где ваше мнение, а где не ваше, ведь ничего не выделено и не взято в кавычки и ссылки нет.
Полицейский детектив провёл исследования гораздо тщательнее, чем это описывали СМИ. Журналисты просто ограничились сенсацией, не вдаваясь в детали. Дело не только в линзах, или показаниях сестёр, но и в особенностях зрения Джанет и показаниях, врачей, окулистов (офтальмологов), данных мед.карт. Совокупность информации, позволила провести разные исследования, которые дали однозначный результат.
Джанет не могла спать в линзах или носить их, когда вечером находилась дома или смотрела телевизор.
1. Пример.
Некоторые люди используют линзы только для вождения. Дома такие линзы, находясь дома, сразу снимают, потому что в линзах неудобно спать или смотреть телевизор.
2. Пример.
Если линзы нужны для коррекции зрения вдаль из-за астигматизма, то в них невозможно будет смотреть телевизор вблизи.
Результатов исследований мы не знаем, но... мы можем иметь представление о чём шла речь в суде... А именно.
Основываясь на данных о зрении, характеристиках линз, особенности зрения, показаниях родственников и общего состоянии тела, Эксперты установили, что время убийства и показания Рэйвена не совпадают с его предыдущими утверждениями. Исследования выявили противоречия, разоблачили ложь Рэйвена и сделали его алиби недостоверным. В результате у него не осталось другого выбора, кроме как заключить сделку, иначе ему грозило пожизненное заключение.
Эта деталь не была ключевой, но помогла раскрыть преступление. Она показала, что Джанет не могла носить на себе контактные линзы в то время, о котором говорил её муж-убийца.
Но это только моё личное мнение. И мне есть на чём его основывать.
она однозначно не успела их снять, потому что на нее напали не перед сном.Скорее всего нападавший вообще не предал этому значение после убийства.
а нападавший просто о них забыл, так как сам не носил линзы.
Добавлено позже:А если например особенность вашего зрения заключалась бы в том, что линзы нужны вам только для того, что-бы смотреть телевизор?в таких случаях для просмотра телевизора люди используют очки. но это маловероятно!
Я просто хочу обсудить с вами разные ситуации, поэтому и спрашиваю ваше мнение.
Тогда и обсуждать нечего, ведь непонятно где ваше мнение, а где не ваше, ведь ничего не выделено и не взято в кавычки и ссылки нет.Почему нечего? Я же не утверждаю ничего. Считайте, что это всё мое личное мнение. :-[ Не нужно принимать это буквально и тем более за факт. Я лишь пытался вам донести, что показания сестёр вряд ли были ключевыми в том смысле, как это описали СМИ.. Я думаю, что было еще много чего по линзам. Не зря же - стали проводить эксперименты и притянули в дело врачей соответствующей квалификации.
и есть для астигматизма - они все учитывают, все особенности и люди не испытывают никаких трудностей!Я изучил маркировку и фирму-производителя. Вероятно, это линзы для дали и коррекции астигматизма. Они чаще всего нужны только для вождения автомобиля. Когда она пришла домой, она должна была сразу снять их. Как вы думаете?
Почему нечего? Я же не утверждаю ничего. Считайте, что это всё мое личное мнение. :-[ Не нужно принимать это буквально и тем более за факт. Я лишь пытался вам донести, что показания сестёр вряд ли были ключевыми в том смысле, как это описали СМИ.. Я думаю, что было еще много чего по линзам. Не зря же - стали проводить эксперименты и притянули в дело врачей соответствующей квалификации.нет, маркировка 123 и на обычных и на астигматических.
Так что обсуждаем. :pioneer:
Добавлено позже:Я изучил маркировку и фирму-производителя. Вероятно, это линзы для дали и коррекции астигматизма. Они чаще всего нужны только для вождения автомобиля. Когда она пришла домой, она должна была сразу снять их. Как вы думаете?
Почему нечего? Я же не утверждаю ничего. Считайте, что это всё мое личное мнение. :-[ Не нужно принимать это буквально и тем более за факт. Я лишь пытался вам донести, что показания сестёр вряд ли были ключевыми в том смысле, как это описали СМИ.. Я думаю, что было еще много чего по линзам. Не зря же - стали проводить эксперименты и притянули в дело врачей соответствующей квалификации.Обсуждаем. В приведенной вами ссылке, где собраны многочисленные статьи, про линзы я ничего не нашёл, а в основном обсуждаются возможные финансовые проблемы семьи. Это мне совершенно непонятно, этот подсчет заработанного и потраченного. К чему это всё? К тому, что страховка решила бы финансовые проблемы Рэйвена или его семьи? Но как? Его жена умерла от потери крови, ни одно ранение не было смертельным, по этому понятно, что на 100% наступление смерти нападавший не мог рассчитывать. По законодательству большинства европейских стран, это преступление не является убийством, это - причинение тяжких тел. повреждений, повлекшее смерть потерпевшего. Он свою жену не собирался убивать. А если раны не глубокие, то, скорее всего, нападала женщина.
Так что обсуждаем. :pioneer:
Решился и рискнул, факты подготовки налицо - копия информации с ноута, отпуск, машины сдал в сервис, собак закрыл, матч футбольный, дверь якобы не закрыл... может ещё что.Отпуск вроде как не в тему? Он же явно не собирался убегать после события. Тогда зачем ему отпуск?
Обсуждаем. В приведенной вами ссылке, где собраны многочисленные статьи, про линзы я ничего не нашёл, а в основном обсуждаются возможные финансовые проблемы семьи. Это мне совершенно непонятно, этот подсчет заработанного и потраченного. К чему это всё?Считается, что он совершил убийство своей жены, чтобы получить страховые выплаты. И поправить таким образом свое финансовое положение..
Да просто помогала вещи собирать при освобождении дома, вещи Джанет забирала, сортировала, носила. И так получилось что увидела. Думаю примерно так.Было бы вполне понятно и разумно, если бы сестра была приглашена чтобы забрать вещи погибшей.
Его жена умерла от потери крови, ни одно ранение не было смертельным, по этому понятно, что на 100% наступление смерти нападавший не мог рассчитывать.Нет, один из ударов повредил артерию, он то и был определен смертельным. Вы немного путаете ножевые ранения и телесные повреждения. Когда человек берет в руки оружие или нож. Тут уже не будет играть роль, хотел он убить или нет. Важен итог, а тут человек ведь умер. Тут вопрос в другом, какое это убийство было? Умышленное, 1-ОЙ степени или нет. Отсюда будет суд исходить при внесении приговора. Я к тому, что для вынесения вердикта, это не должно в итоге выглядеть как самозащита, что типа это она сама напоролась на нож.
Ну считается что он совершил убийство своей жены, чтобы получить страховые выплаты.Может и не собирался, но ведь многие не собираются... Они жили среди леса, по этому возможностей избавиться от тела и от улик без свидетелей достаточно, но почему-то он выбрал такой невнятный способ - нанесение трёх не смертельных ударов и оставление жертвы. Он как минимум должен был иметь медицинские знание, чтобы повредить нужную артерию, но даже в таком случае она умерла значительно позже. Так не убивают. Кстати, а одежду забрызганную кровью он куда дел? Там ведь и на стенах кровь.
Он не собирался с ней жить, как мне кажется.
Было бы вполне понятно и разумно, если бы сестра была приглашена чтобы забрать вещи погибшей.Возможно, надо было освободить дом от вещей, а вдовец был под арестом. Кстати, интересно, когда ему предложили выйти под залог 5 млн, он попросил выпустить его под залог 500000. Где он собирался взять деньги, если оба они были без работы, за аренду дома задолжали, да к тому же на нем было воровство 9000 долларов в фирме? Страховку бы ему никто так просто не выплатил, я думаю.
Но ведь не рыться же в вещах вдовца.
К тому же сестра не могла ничего знать про диск, следовательно её ревизия вещей Рейвена выглядит не то что странно, а немыслимо. Кто в норме будет рыться в чужих вещах?
И кто будет разбрасывать по дому диски, наврав что ноутбук украден?
Отпуск вроде как не в тему? Он же явно не собирался убегать после события. Тогда зачем ему отпуск?Почему не в тему, Джанет на работе целый день, он дома сам - готовится.
Я бы скорее предположила что дело в очередной афере на работе, чего-то там нахимичил с деньгами и собирался на время исчезнуть.
Ноутбук спрятал может по той же причине: компромата по смерти Джанет на диске не нашлось, но он скрывал возможно нечто другое, что не заинтересовало следствие в контексте убийства.
Насчет собак тоже вопрос спорный. Допустим он убил её до футбола, но зачем закрывать собак в этом варианте? Чем они могли помешать его замыслу?
Было бы вполне понятно и разумно, если бы сестра была приглашена чтобы забрать вещи погибшей.Тот кто также подозревает Рейвена, будет искать улики против него, тем более такой шанс и возможность подвернулась. Диск нашла - к делу приобщили. Может ей детектив посоветовал, внимательно смотреть, у него самого не было такой возможности. Все средства хороши.
Но ведь не рыться же в вещах вдовца.
К тому же сестра не могла ничего знать про диск, следовательно её ревизия вещей Рейвена выглядит не то что странно, а немыслимо. Кто в норме будет рыться в чужих вещах?
И кто будет разбрасывать по дому диски, наврав что ноутбук украден?
выбрал такой невнятный способ - нанесение трёх не смертельных ударов и оставление жертвы.Почему вы считаете повреждение артерии не смертельным ударом? Тут время идёт на секунды.
Нет, один из ударов повредил артерию, он то и был определен смертельным. Вы немного путаете ножевые ранения и телесные повреждения. Когда человек берет в руки оружие или нож. Тут уже не будет играть роль, хотел он убить или нет. Важен итог, а тут человек ведь умер. Тут вопрос в другом, какое это убийство было? Умышленное, 1-ОЙ степени или нет. Отсюда будет суд исходить при внесении приговора. Я к тому, что для вынесения вердикта, это не должно в итоге выглядеть как самозащита, что типа это она сама напоролась на нож.В российском законодательстве это - "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности." Это когда виновный не предвидел наступление смерти, хотя должен был и мог предвидеть.
Я лично уверен, что он дождался пока его жена умерла и только потом он ушёл на футбол. Слишком был высок риск того. Что она доберётся до телефона.
Почему вы считаете повреждение артерии не смертельным ударом? Тут время идёт на секунды.Если бы ей вовремя оказали помощь, то спасли бы? Если да, то тогда ранение было бы не смертельным? Ну, допустим, что смертельное, но как его нанести? Наверно, долго тренироваться надо. Он не знал где находится сердце?
Он как минимум должен был иметь медицинские знание, чтобы повредить нужную артерию,Это явное заблуждение...
В российском законодательствеВот именно что в российском.
Если бы ей вовремя оказали помощь, то спасли бы?Нет, такое повреждение вызывает мгновенную смерть. Спасти практически невозможно. Я же вам говорю. Одно из повреждений оказалось смертельным. Так написано в заключении. Тут ведь есть в теме. Ну несколько секунд у неё было. Иначе бы он не успел на футбол. Если бы помощь решил оказывать. В этом вся суть этого кошмара, он её убил и смотрел на то, как она бьётся в конвульсиях. Там ведь было все в крови.
Нет, такое повреждение вызывает мгновенную смерть. Спасти практически невозможно. Я же вам говорю. Одно из повреждений оказалось смертельным. Так написано в заключении. Тут ведь есть в теме. Ну несколько секунд у неё было. Иначе бы он не успел на футбол. Если бы помощь решил оказывать. В этом вся суть этого кошмара, он её убил и смотрел на то, как она бьётся в конвульсиях. Там ведь было все в крови.Осталось от одежды избавиться.
Вот именно что в российском.Оказывается, не только в российском, да и мысли такие не только у меня.
Осталось от одежды избавитьсяЯ читал, что...
Оказывается, не только в российском, да и мысли такие не только у меня.Да вы опасен однако)))
Они жили среди леса, по этому возможностей избавиться от тела и от улик без свидетелей достаточно, нНе среди леса, а в городе. Просто город зелёный. И зачем ему избавляться от тела? Страховку ведь не выдадут, если тела нет.
Не среди леса, а в городе. Просто город зелёный. И зачем ему избавляться от тела? Страховку ведь не выдадут, если тела нет.Вы прочли мои мысли Афина.
Тот кто также подозревает Рейвена, будет искать улики против него, тем более такой шанс и возможность подвернулась. Диск нашла - к делу приобщили. Может ей детектив посоветовал, внимательно смотреть, у него самого не было такой возможности. Все средства хороши.Но тот, кого подозревают, не будет предоставлять возможность порыться в своих вещах.
И зачем ему избавляться от тела? Страховку ведь не выдадут, если тела нет.Выдадут, но через несколько лет, когда признают умершей. Как вы представляете такой метод убийства, раз уж из-за страховки? Ударил ножом и ждёт - умрёт или не умрёт, если не умирает, то ударил ещё раз и опять ждёт? Как артерию найти и как в неё попасть? Для этого как минимум по интернету пошастать надо.
Не среди леса, а в городе. Просто город зелёный.Это, что ли город?
Но тот, кого подозревают, не будет предоставлять возможность порыться в своих вещах.Хочешь что-то спрятать - положи на видное место. Он возможно не думал что сестра поймёт что это диск, или вообще что это такое, 2005 год. Но она поняла. Мне не понятно как узнали что там на диске? Ну вот диск, чтоб проверить что там на нём - нужно его подключить, полазить там, понять, а если он запаролен. Может быть конечно он на нём маркером написал, но как-то слабо верится. Кроме диска нужно куда его ещё подключить и поизучать содержимое чтоб понять. Ну может конечно там быть один файл с названием Backup_25.04.2005, но всё равно это нужно зайти на диск.
Выдадут, но через несколько лет, когда признают умершей. Как вы представляете такой метод убийства, раз уж из-за страховки? Ударил ножом и ждёт - умрёт или не умрёт, если не умирает, то ударил ещё раз и опять ждёт? Как артерию найти и как в неё попасть? Для этого как минимум по интернету пошастать надо.Это, что ли город?Все как всегда намного проще, это мы щас разбираем по кусочкам. А он куда попал, туда и ударил, увидел что упала, хрипит, подождал 5 минут, затихла, не затихла еще бы ударил. Зачем изобретать велосипед, что знал про артерии, сидел ждал как удав когда умрет.
раз уж из-за страховки? УСтраховка могла быть одним из мотивов, но это не единственный вариант. Мотивов могло быть много. Например, личная неприязнь.
Хочешь что-то спрятать - положи на видное место. Он возможно не думал что сестра поймёт что это диск, или вообще что это такое, 2005 год. Но она поняла. Мне не понятно как узнали что там на диске? Ну вот диск, чтоб проверить что там на нём - нужно его подключить, полазить там, понять, а если он запаролен. Может быть конечно он на нём маркером написал, но как-то слабо верится. Кроме диска нужно куда его ещё подключить и поизучать содержимое чтоб понять. Ну может конечно там быть один файл с названием Backup_25.04.2005, но всё равно это нужно зайти на диск.Просто забрала, думая, что это диск Джанет, а потом полиции отдала с посылом вдруг там что-то есть, связанное с убийством. Вряд ли семья сразу думала на мужа с первых же дней. Просто раз украли ноутбук - сестра подумала, может искали как раз диск, ну или вроде того.
Если посмотреть с другой точки зрения, то нашли ноут - в ломбарде или ещё где, неофициально без полиции. Как его легализовать? Вытянуть диск и подкинуть как улику, типа так вот же он, лежал в вещах. Ноут то большой его так не подкинешь, во время обыска его бы заметили, а диск могли пропустить или не обратить внимание.
Как вы представляете такой метод убийства, раз уж из-за страховки?Метод убийства - это три удара ножом, хаотично нанесённые по телу, один из которых попал в шейный раздел, оказался смертельным. Удары были нанесены с огромной силой и явно с намерением убить.
Выдадут, но через несколько лет, когда признают умершей. Как вы представляете такой метод убийства, раз уж из-за страховки? Ударил ножом и ждёт - умрёт или не умрёт, если не умирает, то ударил ещё раз и опять ждёт? Как артерию найти и как в неё попасть? Для этого как минимум по интернету пошастать надо.Это, что ли город?Не центр города, конечно, но и не лес. Городская черта. Не понимаю, в чем проблема,ударил раз, два, упала, подождал. Кмк, всем известно, что в шее проходят основные артерии к головному мозгу, зачем специально искать в интернете? Он ведь не дурачок, кстати, все у него продумано. Думаю, что его бесило это положение: без работы, без денег, да ещё жена, которая ему уже надоела, да ее беременность не вовремя, она бы не согласилась избавится, в их церкви это не принято,а деньги нужны, и нужны срочно. Но это уже не факты, а мои предположения. :). Кстати, его рассуждения на своей странице очень интересны с точки зрения его личности. Как тут писали он очень непрост.
Он ведь не дурачок, кстати, все у него продумано.Если бы он был умнее, то не стал бы убивать свою красивую жену. Но он не самый умный человек, я бы даже сказал, что он очень глуп.
Если бы он был умнее, то не стал бы убивать свою красивую жену. Но он не самый умный человек, я бы даже сказал, что он очень глуп.Ну,очень глуп- это уже слишком. Вспыльчив, порой до агрессии- об этом писала его вторая жена, которой удалось от него вовремя смыться. Она ему надоела уже через четыре месяца, если я не ошибаюсь. Он , кмк, искал способы уйти от Джанет, он, собственно, уже как-то раз уходил, но тогда они нашли возможность продолжить совместную жизнь, родился ребёнок. А вот на этот раз другого выхода из создавшегося положения он не увидел. Возможно, ему показалось, что жена ему очень мешает, а ее смерть решает многое: всё-таки недаром он оформил страховку и регулярно платил взносы, хотя даже за аренду дома платить было нечем. А так, в картине его миропонимания - он получает 500000, по тем временам деньги значительные, забирает сына, начинает новую жизнь. Одно обстоятельство мешает этому - его жена. Думаю, что он задумался о ее устранении тогда, когда оформил страховку.
а ее беременность не вовремяСудя по цитате выше "уровень гормонов также указывал на то, что Джанет Абароа недавно была беременна, хотя во время перекрёстного допроса Кларк сказал, что уровень гормонов мог быть высоким после недавнего выкидыша."
и уж точно не стала бы их одевать обратно, услышав, что Райвен пришел. пришел и пришел, что такого
что Джанет не могла носить на себе контактные линзы в то время, о котором говорил её муж-убийцаОна могла их снова надеть после его ухода, может вернулся их епископ, зашла сосед(ка), сестра приехала, еще кто-то, кому понадобилсь "помощь" на улице.
Знатоки где он здесь?Белые кружочки, два рядом и крышечки от них тоже рядом, все нужные принадлежности в ванной все-таки, и открыты, тоесть она либо открыла контейнер и жидкость (пузырек renu) и готовилась снять линзы (их снимают, кладут каждую в контейнер и заливают спец жидкостью), либо она наоборот, все открыла и надела линзы, но закрыть не успела
След о котором говорятА след похож на казаки, и они есть и мужские и женские [изначально думала мужская классика - по носку - но у них иной вид каблука, он не сужается к пятке] Интересно, носил ли муж такого типа обувь?
Белые кружочки, два рядом и крышечки от них тоже рядом, все нужные принадлежности в ванной все-таки, и открыты, тоесть она либо открыла контейнер и жидкость (пузырек renu) и готовилась снять линзы (их снимают, кладут каждую в контейнер и заливают спец жидкостью), либо она наоборот, все открыла и надела линзы, но закрыть не успелаПонял, такое громкое название - контейнер, а такая маленькая штучка. Если одевать то наверно жидкость (пузырек renu) не нужна? И он должен быть закрыт. Для одевания - слева маленький пузырёк, похож на капли для глаз, судя по названию. Получается что она собиралась снимать, но не сняла. Поправьте если что не так.
На фото еще виден пинцет (черная штука рядом с салфеткой) для линз рядом, а он нужен для доставания ИЗ контейнера линзы, положить ее назад можно без него
А след похож на казаки, и они есть и мужские и женские [изначально думала мужская классика - по носку - но у них иной вид каблука, он не сужается к пятке] Интересно, носил ли муж такого типа обувь?Я встречал только такие фото с обувью, рядом моющее средство похоже
Контейнер для линз был в ванной, открытый, и пустой. Рейвен в показаниях указал что когда он уходил на футбол, Джанет лежала в кровати в очках и читала книгу, никакого телевизора. Невозможно находится в линзах и ещё очках одновременно. Всё оказывается просто... Знатоки где он здесь?Судя по брошенному тюбику и отсутствию второй щетки, на неё напали когда она чистила зубы. Чего это она, раскидала открытые контейнеры, а сама ещё зубы не дочистила
Для одевания - слева маленький пузырёк, похож на капли для глаз, судя по названию.Да, это визин.
Столько фотографий Джанет и нет ни одной в очках, стеснялась и носила линзы получается. А дома когда никого - очки. Значит или пришёл посторонний - и она одела, чтоб её не увидели в очках или не успела снять, отвлекли.Действительно её нигде нет в очках ни в детстве, ни в подростковом возрасте.
Действительно её нигде нет в очках ни в детстве, ни в подростковом возрасте.В футбол же играла, спортсменка, очки мешают.
Ну,очень глуп- это уже слишком.Возможно я утрирую, но...
Возможно я утрирую, но...Возможно он и не был большого ума, так, среднестатистический американец. :) Полмиллиона долларов в те годы это такая сумма, которая позволила бы начать всё с чистого листа. Соблазн, который трудно преодолеть, особенно с определенным складом характера.
Если он решил убить жену, чтобы получить страховку?
Эта идея, явно не от большого ума возникла..
Не центр города, конечно, но и не лес. Городская черта.Я ни про какую черту не писал, а писал про лес, который там и слепой видит.
Возможно я утрирую, но...Есть такая категория людей, вроде образованные (чаще даже 2-3 образования) а неумные.
Если он решил убить жену, чтобы получить страховку?
Эта идея, явно не от большого ума возникла..
Я ни про какую черту не писал, а писал про лес, который там и слепой видит.Видимо, у нас с вами разные понятия леса.
Видимо, у нас с вами разные понятия леса.Вижу лес и говорю, что это лес, и без разницы в городской черте он или нет. Возможно, что кто-то видит там поле или море.
Вижу лес и говорю, что это лес, и без разницы в городской черте он или нет. Возможно, что кто-то видит там поле или море.На самом деле лес или кусты, море там или поле — это не имеет никакого значения. Сам смысл вашего спора в другом.
Janet Anne LAYTONНекролог Дженис Энн Лейтон
На самом деле лес или кусты, море там или поле — это не имеет никакого значения. Сам смысл вашего спора в другом.Так это версия прокурора. Легче всего её повторить.
Там на кону стояло 500 000 долларов. Надеюсь, вы хорошо представляете эту сумму, это полмиллиона долларов.
Именно они, а вернее эта страховая сумма, по версии следствия и являлась одной из причин убийства красавицы Джанет.
Полную сумму по страховке обычно можно получить только в случае смерти человека по независимым от него причинам...
Попал ли человек в аварию или его убили — значение не имеет. Но вот для этого нужно получить заключение о смерти. Именно оно и только оно является основанием для получения страховых выплат.
Без него вы ничего не получите, а при отсутствии тела на разбирательства и тяжбы уйдут годы. Это очень сложная процедура... Случай исчезновения даёт страховой компании возможность постоянно оспаривать выплату.
Рэйвен вряд ли на это был настроен. Ему очень невыгодно было делать так, чтобы Джанет исчезла. К тому же, если бы её нашли, отвертеться он бы уже точно не смог.
Он сделал именно то, что в его понимании являлось самым простым. Он имитировал ограбление в свое отсутствие, в результате которого якобы и была убита его жена. Он обеспечил себе алиби для этого.
Если бы это так и было, то он бы гораздо быстрее бы получил страховку, чем в любом из случаев с отсутствием Джанет.
И мне до сих пор непонятно, получил он её вообще или нет.
Потому что где-то написано, что получил, а где-то — нет.
Содержимое диска (часть), обратите внимание на датыБэкап компьютера сделанный 25.04.2005. Там все файлы имеют такую же дату.
Так это версия прокурора. Легче всего её повторить.Но перед ней..
Но перед ней..Я не считаю, что он из-за страховки её убил. Застраховать и убить, это ещё глупее, чем где-то закопать. Про найти закопаное тело - я говорил, что закопать, при наличии леса вокруг, проще, потому что свидетелей меньше. За 500000 можно постараться. Но, да, стразовку сразу не дадут.
Ваша версия о том, что муж зачем-то должен был бегать по этому якобы лесу с лопатой и трупом своей жены, терпит фиаско.
В таком случае , он не смог бы создать себе алиби, и получить страховые выплаты тоже вряд-ли бы смог. Вернее просто не успел бы...
А ещё, в чем я абсолютно уверен. Загремел бы он на пожизненный срок. Так как, среди этих деревьев, которые вы называете лесом. Найти даже хорошо закопанное тело, не составило бы особого труда.
Я не считаю, что он из-за страховки её убил. Застраховать и убить, это ещё глупее, чем где-то закопать.Он воровал вещи в своём магазине а потом продавал. Он вор...
Про найти закопаное тело - я говорил, что закопать, при наличии леса вокруг, проще, потому что свидетелей меньше. За 500000 можно постараться. Но, да, стразовку сразу не дадут.И если нашли бы тело, пожизненного срока не избежать.
На стене есть Baby monitor, т.е. радионяня чтоб следить за Кайденом, могла она быть с видео? Могла она зафиксировать что-то интересно? Ни слова про неё не встречал.Нет не могла, даже если с видео бы была, в то время они не записывают данные вообще.
Я не считаю, что он из-за страховки её убил. Застраховать и убить, это ещё глупее, чем где-то закопать. Про найти закопаное тело - я говорил, что закопать, при наличии леса вокруг, проще, потому что свидетелей меньше. За 500000 можно постараться. Но, да, стразовку сразу не дадут.Может он был (и есть, но обломившийся) тот самый психопат, которые испытывают кайф от чувства власти над другими людьми.
Одной жизнью распорядился как захотел, десятки людей ломают головы но не могут его поймать, а он такой - йухху, я круче всех.Страховка — не бонус, а главная цель жестокого убийцы. Он не стремился к самоутверждению или повышению самооценки. Он хотел жить на широкую ногу, как большинство людей в округе, но сам едва сводил концы с концами. «Я убью её и получу страховку» — вот всё, на что он был способен в этой жизни.
Страховка была бы приятным бонусом, но основное блюдо - долговременный подъём самооценки.
Одной жизнью распорядился как захотел, десятки людей ломают головы но не могут его поймать, а он такой - йухху, я круче всех.Никто не сомневался, что это он убийца. Даже его новую жену не раз предупреждали об этом.
Страховка — не бонус, а главная цель жестокого убийцы. Он не стремился к самоутверждению или повышению самооценки. Он хотел жить на широкую ногу, как большинство людей в округе, но сам едва сводил концы с концами. «Я убью её и получу страховку» — вот всё, на что он был способен в этой жизни.Ну, о его потребности в повышении самооценки кричит каждая строка его "исповеди".
Некролог Дженис Энн ЛейтонКстати это к чему? Та Джанет с 10 детьми, эта Дженис с двумя детьмя, однофамилицы?
Работы оба лишились, видимо одномоментно, и арендодатель согласился два месяца не брать с них плату. Ребенок в 6 месяцев находился в саду (!!!), откуда его вечером забирала мама. Безработная мама держала ребенка в саду? И еще планировала няню ему нанять, но при этом не работала.Мама могла искать работу и ходить по собеседованиям. И даже если этого не делала, многие неработающие мамы все равно отдают в сад на целый день, и таких очень много.
А никому не приходило в голову что она просто забыла снять линзы?Люди иногда забывают их снять,так бывает.Плюсую к вашему вопросу. К показаниям родственников, которые уверяют, что нет-нет, по-любому снимала каждый вечер, стоит отнестись скептически, во-первых они жили отдельно друг от друга уже много лет, во-вторых у женщины маленький ребенок, она уставшая, на многое забивает, уклад жизни меняется.
Он отгонял жену с помощью любовниц (возможно выдуманных)Нет не выдуманных, одна давала показания, всё как обычно, сначала всё классно а потом проявлялась его сущность. Она от страха вырывала свои волосы тайком, и прятала их в его машине даже. Как она говорила - если со мной чего случится - найдут волосы при тщательном обыске и по ДНК определят что это я, и таким образом выйдут на него.
Может он был (и есть, но обломившийся) тот самый психопат, которые испытывают кайф от чувства власти над другими людьми.Кто его знал говорит - "Я знаю, что он манипулятор, в чём сам убедился."
Он воровал вещи в своём магазине а потом продавал. Он вор...Находили его (предположительно) профиль на eBay, изучали, продал 286 пар обуви в общей сложности. Такие вот масштабы воровства.
Бэкап компьютера сделанный 25.04.2005. Там все файлы имеют такую же дату.Да, 15:01 есть файлы последние, это подтверждает что он дома был и делал бекап, пока жена на работе была.
Нет не выдуманных, одна давала показания, всё как обычно, сначала всё классно а потом проявлялась его сущность. Она от страха вырывала свои волосы тайком, и прятала их в его машине даже. Как она говорила - если со мной чего случится - найдут волосы при тщательном обыске и по ДНК определят что это я, и таким образом выйдут на него.Занятно, он даже любовницу уже успел затиранить. А жена такая - ничего страшного, вернусь к нему и проживу с ним пока смерть не разлучит нас.
Кто его знал говорит - "Я знаю, что он манипулятор, в чём сам убедился."Несомненно. Он и свой монолог начинает прямо с манипуляции - с ходу рисует образ маленького несчастного мальчика, вызывая к себе сочувствие.
Находили его (предположительно) профиль на eBay, изучали, продал 286 пар обуви в общей сложности. Такие вот масштабы воровства.Теперь кто-то будет убеждать нас, что вор, финансовое положение которого после этого случая сильно ухудшилось, не станет убивать свою жену, которую уже начал ненавидеть. Ради 500 000 рублей?
Кстати это к чему? Та Джанет с 10 детьми, эта Дженис с двумя детьмя, однофамилицы?я просто подумал, а может тут есть какая-то связь?
Занятно, он даже любовницу уже успел затиранить. А жена такая - ничего страшного, вернусь к нему и проживу с ним пока смерть не разлучит нас.Так это же не любовница была, он женился на ней. Да и недаром вторая жена в интервью предупреждала девушек с ним не связываться, а бежать поскорее и подальше. Интересно, что внешне он очень изменился за эти годы. На фото с Джанет и взгляд и улыбка открытые, а на последующих фото уже такой тяжелый взгляд...
При таком его складе личности как знать, может Джанет и не первая (и не последняя)
А никому не приходило в голову что она просто забыла снять линзы?Люди иногда забывают их снять,так бывает.Уважаемые Skazka и Siwei, тут на форуме уже полностью выяснили этот момент. Оказалось... что.
Плюсую к вашему вопросу. К показаниям родственников, которые уверяют, что нет-нет, по-любому снимала каждый вечер, стоит отнестись скептически, во-первых они жили отдельно друг от друга уже много лет, во-вторых у женщины маленький ребенок, она уставшая, на многое забивает, уклад жизни меняется.
Уважаемые Skazka и Siwei, тут на форуме выяснили этот момент.Ну это такоэ. Едва ли он был настолько внимателен к своей надоевшей жене, что обратил бы внимание в чем там она - в очках, в линзах, без ничего, читает, смотрит тв или просто сидит/лежит.
Согласно показаниям, которые дал Рейвен, когда он уходил, его жена уже была в постели и читала книгу, находясь при этом в очках.
Очевидно, что Джанет не могла быть в контактных линзах и очках одновременно.
Придя домой, она собиралась снять линзы, как раз в тот момент её и убили.
Так это же не любовница была, он женился на ней. Да и недаром вторая жена в интервью предупреждала девушек с ним не связываться, а бежать поскорее и подальше. Интересно, что внешне он очень изменился за эти годы. На фото с Джанет и взгляд и улыбка открытые, а на последующих фото уже такой тяжелый взгляд...Тогда значит его любовницы при живой Джанет могли быть выдумкой. Он пытался о неё освободиться - сначала врал, чтобы она ушла, не помогло. Потом перешел к более агрессивным действиям...
Ну это такоэ. Едва ли он был настолько внимателен к своей надоевшей жене, что обратил бы внимание в чем там она - в очках, в линзах, без ничего, читает, смотрит тв или просто сидит/лежит.У следствия вообще не было неопровержимых доказательств.
Строить на этом обвинение невозможно, даже с послезнанием о неснятых линзах. Сказал то что показалось наиболее вероятным и логичным.
Ну это такоэ.В США дача показаний — серьёзное дело. Если вы солгали, то это обернётся против вас. Это не так, как вы могли подумать.
Строить на этом обвинение невозможно, даже с послезнанием о неснятых линзах. Сказал то что показалось наиболее вероятным и логичным.Это нам с вами кажется, что это невозможно. Однако законодательная система США позволяет строить обвинение именно на таких вот фактах. Это дело в какой-то мере является беспрецедентным, но такая практика существует.
В США дача показаний — серьёзное дело. Если вы солгали, то это обернётся против вас. Это не так, как вы могли подумать.Он же мог чистосердечно заблуждаться. Понятно что за введение следствия в заблуждение нигде по головке не гладят.
Как-то прям вот так сразу "солгал", как-то несерьезно для правовой страны.Возможно это так..
Но разве введение в заблуждение не требует доказательств? А если он не врал, а ошибался? Парамнезия, искажение воспоминаний.Конечно требует, как раз линзы и явились одним из таких доказательств.
Нет не могла, даже если с видео бы была, в то время они не записывают данные вообще.Без видео, нашёл её на видео с места преступления
Стол в кабинете, не вижу следов крови на столе, которые на схеме обозначеныВозможно, что они просто были под столом?
Ножофигеть можно какой же это страшный нож.
А он остался на месте преступления или как?Пока не разобрался окончательно. На нём нет никаких следов - ни крови, ни отпечатков, ни ДНК. По ранам на теле предполагают что это он, но доказать не могут - нет никаких зацепок (следов). Мне кажется это тот что был изъят из его авто при первом обыске, но я не уверен.
НожЭто явно не кухонный нож, это нож для метания Haller.
Пока не разобрался окончательно. На нём нет никаких следов - ни крови, ни отпечатков, ни ДНК. По ранам на теле предполагают что это он, но доказать не могут - нет никаких зацепок (следов). Мне кажется это тот что был изъят из его авто при первом обыске, но я не уверен.Это нож для метания и... вероятно...
А именно, отсутствуют характерные следы борьбы, как бывает в случаях нападений с ножом. И нет никаких следов на руках и одеждеВерсия вполне имеет право на существование. Я тоже думала, как можно ударить ножом, чтоб не испачкаться, предполагала, что он обхватил ее сзади, и спереди наносил удары. Но все равно, повреждение артерии, там кровь фонтанчиком бьет, сложно не испачкаться. И ранение пальца на руке Джанет. Возможно, пыталась вытащить нож?
Но все равно, повреждение артерии, там кровь фонтанчиком бьет, сложно не испачкатьсяКровотечение в случае удара ножом не бьёт фонтаном, как обычно показывают нам в фильмах. Именно по этому и не рекомендуют вынимать нож самостоятельно в таких случаях.
И ранение пальца на руке Джанет. Возможно, пыталась вытащить нож?Скорее всего, она сватилась за нож в одном из таких трех случаев.
Воспользовавшись фактором неожиданности, он метнул в неё один за одним три ножа подряд. Он не приближался к ней вообще. Ножи просто метали.Не получится так метнуть нож, чтоб повредить рёбра, расстояние совсем небольшое до двери, не хватит силы. Если его усилить - типа как наконечник копья сделать прикрепив к палке допустим или пруту металлическому, тогда легко. И так же само cледов будет не много на нём, которые можно списать на "испачкался при обнаружении".
Не получится так метнуть нож, чтоб повредить рёбра, расстояние совсем небольшое до двери, не хватит силыВы для начала возьмите точно такой нож и попробуйте.
А вот что у вас точно не получиться. Это наносить удары таким ножом. Там нет рукояти как таковой. Рука сразу соскальзнет и порезы останутся уже у вас.В самое крайнее отверстие вставляется например условно гвоздь, рука в перчатках, либо обмотать рукоять тряпкой. Получается довольно мощное оружие из подручных средств из такого ножа.
В самое крайнее отверстие вставляется например условно гвоздь, рука в перчатках, либо обмотать рукоять тряпкой. Получается довольно мощное оружие из подручных средств из такого ножа.Вы возможно плохо представляете что такое нож для метания.
Получается довольно мощное оружие из подручных средств из такого ножа.Вспомните, речь шла о наборе ножей, не об одном ноже а о наборе.
Вы возможно плохо представляете что такое нож для метания.До двери сколько? Метра 1,5 плюс ещё нужно замахнуться чтоб придать ножу ускорение. Ну пускай метр получится, можно с расстояния один метр метнуть ножи? Причём с такой силой что рёбра повредить?
Вы неправы в том, что нужно большое расстояние.
нет следов борьбы, нет крови на одежде, нет крови на руках и порезов. Этого всего было бы невозможно избежать.Как это нет крови на руках? У него все руки в крови - в видео показывали с двух сторон, он утверждает что когда её ложил испачкал. Порезов нет. Он то руки отмыл в ручье, когда монтеку потерял из кармана, или же был в перчатках которые уничтожил. Он с такими руками на футбол не поехал бы, он же не идиот. Одежду он тоже поменял перед выездом на футбол, там могли увидеть пятно или ещё чего, я думаю он всю одежду скинул с остальныими уликами где-то по пути. Он описал одежду свою, реальную так и не нашли, поверили что та в которой он был соотвествует той что изъяли, на камере по дороге домой он был в другой. Значит он переоделся, т.к. до дома минут 8-10 ехать. Прокурор ещё возмущался что на рубашке нет следов крови практически, а он в ней её ложил и должен был конкретно измазаться.
Вспомните, речь шла о наборе ножей, не об одном ноже а о наборе.Чем это подтверждено? Словами Рейвена который наврал столько, что про набор ножей - это тоже скорее всего его выдумка. Потом он якобы нашёл один нож из набора, зачем? Две цели приследовал - первая обвинить следствие что плохо искали и нож пропустили, вторая - по этому ножу можно определить весь набор, состав набора, и ни один нож из этого состава не подойдёт, потому что это ложный след. Тот нож совсем не метательный и близко не похож на тот что у следствия. Ножи метательные - в наборе, все одинаковые как правило.
Исчезло несколько ножей.
До двери сколько? Метра 1,5 плюс ещё нужно замахнуться чтоб придать ножу ускорение. Ну пускай метр получится, можно с расстояния один метр метнуть ножи? Причём с такой силой что рёбра повредить?Это что за кабинет, где до двери 1.5 метра?
Тот нож совсем не метательный и близко не похож на тот что у следствия. Ножи метательные - в наборе, все одинаковые как правило.Тот это какой? На фото мечтательный нож точно.
Он с такими руками на футбол не поехал бы, он же не идиот.На этом основании я и предположил про метания ножей.
Причём с такой силой что рёбра повредить?Рёбра повредить у девушки можно даже пальцем.
Это что за кабинет, где до двери 1.5 метра?Выше приводил схему с размерами, от двери до стены с окном (длина кабинета) 9 футов 11 дюймов - что соответствует 3,02 метрам. Пятно крови - примерно по средине - получаем 1,5 метра.
Тот это какой? На фото мечтательный нож точно.Тот - обычный небольшой с ручкой из дерева. Встречается в видео.
Если он тренировался метать ножи, то это возможно же?Возможно всё, но я считаю что таких глубоких ран не получится при бросании с такого расстояния, так же при бросании нужно время взять нож, прицелиться/замахнуться, кинуть, затем взять следующий, за это время жертва инстинктивно будет вытаскивать первый, закрываться руками, защищаться... Тот кто это делал - делал это очень быстро и внезапно, без пауз и раздумий, зная примерно куда попасть.
В изъятых вещах видно ещё один нож возле кроссовкаЛюбитель ножей, да. Но вот вопрос: а чья же кровь на дверях, если не Джанет и не Рейвена?
так же при бросании нужно время взять нож, прицелиться/замахнуться, кинуть, затем взять следующий, за это время жертва инстинктивно будет вытаскивать первый, закрываться руками, защищаться...Или убегать, если рана позволяет, прочь от нападающего.
Рёбра повредить у девушки можно даже пальцем.вот это вряд ли, в остальном версия очень эффектная и неожиданная
Государство не назвало четких мотивов нападения на Джанет Абароа с ножом,Страховку значит не посчитали мотивом
Страховку значит не посчитали мотивомВот это мне странно, конечно. Получение страховки совсем нередкий мотив убийств в США. Читала как-то на эту тему - и сами убивают, и нанимают, и за гораздо меньшую сумму. А тут всё-таки полмиллиона, в те годы деньги немаленькие. И это для парня из многодетной семьи, которому приходилось иногда жить на 100 долларов, как он писал. И продумал он всё достаточно чётко: ни одногопрямого доказательства. Там, скорее всего, комплекс мотивов, видимо, обвинение не стало заморачиваться. Интересно, что при звонке 911 он вообще не просит помощи для жены, то есть уверен, что мертва. Я всё-таки склоняюсь к мысли, что убил он ее перед отъездом, а не после приезда, как тут были версии.
Выше приводил схему с размерами, от двери до стены с окном (длина кабинета) 9 футов 11 дюймов - что соответствует 3,02 метрам. Пятно крови - примерно по средине - получаем 1,5 метра.Пятно крови, это место, где муж убийца вытащил нож из тела своей жены. Наносить удары он мог с любого расстояния. С расстояния ровно такого, которое и ему было необходимо для метания ножей. Не нужно ориентироваться по пятнам крови на полу. Это место падения, а не нанесения ударов. Именно по этому она и упала на колени. Так как несколько ножей уже торчали в её теле в тот момент.
Страховку значит не посчитали мотивомЗначит он её не смог получить. Поэтому и не посчитали.
что причиной смерти стали два ножевых ранения в переднюю часть туловища.Такие ранения очень трудно нанести без борьбы. Теория с метанием ножей вполне может иметь место для таких ранений..
Разве что если он метнул одновременно с двух рук (с его характером почему бы и нет), она упала на колени, у неё шок, у него время взять третий ножПрофессионалы метают ножи с такой скоростью, что не успеешь заметить, как берут следующий нож. А в Америке вообще устраивают соревнования по метанию ножей и томагавков. Может, Рейвен был профи в этом деле.
В изъятых вещах видно ещё один нож возле кроссовка
В изъятых вещах видно ещё один нож возле кроссовкаТо-есть, в доме целая куча профессиональных ножей для метания. 3 из которых исчезли. И полицейские на это не обратили внимание?
То-есть, в доме целая куча профессиональных ножей для метания. 3 из которых исчезли. И полицейские на это не обратили вниманиеПока один который в изьятом есть, всё. Остальные - вроде обычные - набор кухонный, ножницы. Если в поиске поискать - то обычно они по 3 шт продаются (типа набор). Ну то есть ещё где-то два как минимум получается. Так как Рейвен потом показывал обычный нож из набора который пропал, он не метательный явно, значит и набор заявленный как пропавший тоже.
Кстати, убийство таким способом может объяснить и тот единственный отпечаток, кровавый след от ботинка... Убийце нужно было вытащить ножи из убитой, именно по этому он был вынужден был подойти у ней и наступить в кровь.Почему он всего один? Он потом на одной ноге уходил или как, по лестнице как спустился? Вытащил нож и с ним на выход, и ни одной капли с него не упало? На одной ноге с ножом, и ещё и с ноутом.
Вытащил нож и с ним на выход, и ни одной капли с него не упало?Почему не упали? Скорее всего эти капли крови мы и видим на фото. Почему вы считаете, что они не могут оказаться именно этими каплями? Которые стекали с ножей?
Почему он всего один? Он потом на одной ноге уходил или как, по лестнице как спустился?Это же элементарно.
1) пятно крови на заднем сидении авто, принадлежащее неизвестному человекуНу почему вы решили что это пятно обязательно должно относиться к этому убийству?
Почему не упали? Скорее всего эти капли крови мы и видим на фото. Почему вы считаете, что они не могут оказаться именно этими каплями? Которые стекали с ножей?Капли на стены не капают. Я имел ввиду хоть один след на пути отхода. Преступник, кто бы он не был, после нанесения ран, испачканный кровью - одежда, обувь, нож(и) и руки, с ноутбуком спустился со второго этажа на первый, затем пошёл к боковой двери и когда её открывал - оставил следы крови и ДНК на ней. Почему ни одной капли на этом пути нет? Ни до двери ни после? Зачем он положил мобильный телефон на пол посреди кухни? Зачем положил 2 документа бумажных? Т.к. они без следов крови, то это всё сделано до убийства, так выходит же.
Он сразу снял обувь и пошёл дальше в носках.Логично, нужно нести ноут, обувь, нож(и). Врядли бы кто-то пришёл к тому же с пустыми руками.
Ну почему вы решили что это пятно обязательно должно относиться к этому убийству?Согласен, об этом я не подумал. Можно вычеркнуть.
У него же были любовные интриги. Мало ли что там и с кем на заднем сиденье могло происходить.
Капли на стены не капают.Не капают? Но он же должен был имитировать нападение с целью ограбления.
Преступник, кто бы он не был, после нанесения ран, испачканный кровью - одежда, обувь, нож(и) и руки, с ноутбуком спустился со второго этажа на первый, затем пошёл к боковой двери и когда её открывал - оставил следы крови и ДНК на ней. Почему ни одной капли на этом пути нет? Ни до двери ни после?А потому что он убрал ножи. Положил в пакет после того, как вытащил их из тела. Он сделал несколько движений, имитирующие удары ножом и убрал в пакет ножи, убрал обувь.и ноут. И выбросил по дороге.
с ноутбуком спустился со второго этажа на первыйНоутбук-то наверное заранее припрятал.
Вот странно, имитировал ограбление, а не придумал ничего убедительного, что могло быть украдено кроме ноутбука и, внезапно, ножей?Оказывается он ещё телевизор собирался "украсть", но его спалил прихожанин который увидел как он грузит его в авто... С отпечатком на шкафу и следом вроде как тоже разобрались.
Люди они конечно небогатые, легальных денег у них быть не могло, но мог соврать правдоподобно - украшения, что-нибудь коллекционное, нэцке там какие нибудь неприметные.
Но набор кухонных ножей - что за странная идея?
Оказывается он ещё телевизор собирался "украсть", но его спалил прихожанин который увидел как он грузит его в авто... С отпечатком на шкафу и следом вроде как тоже разобрались.Так смысл ему был избавляться от нотбука? что там могло быть в худшем случае, план убийства?
За 4 месяца до убийства Джанет его арестовали за воровство, и первым делом правоохранительные органы конфисковали его ноутбук и рабочий компьютер, что помогло уличить его в этом преступлении.
По ранам на теле предполагают что это он, но доказать не могут - нет никаких зацепок (следов).Честно говоря странно.
Он, позвал Джанет в тот момент, когда она собиралась снять линзы. Выйдя из ванны, она зашла в кабинет... Воспользовавшись фактором неожиданности, он метнул в неё один за одним три ножа подряд.Прям фантастика какая-то..
Гораздо проще метнуть нож, чем им наносить удар... с помощью гвоздей, тряпок или ещё чего-то там нибудь. Все оставит очень характерные следы борьбы. Как раз про них и говорил детектив.Следов нет потому что удар был неожиданный.
А их нет, нет следов борьбы, нет крови на одежде, нет крови на руках и порезов. Этого всего было бы невозможно избежать.
Разве что если он метнул одновременно с двух рук (с его характером почему бы и нет), она упала на колени, у неё шок, у него время взять третий нож, а её позиция как раз располагает направить третий нож в шею, наискосок сверху (правда насчет пробить кость сомнительно)С двух рук в таких условиях метать?! В цирке возможно, но здесь?! Да в жизни не поверю...
Рёбра повредить у девушки можно даже пальцем.Есть такие болезни, когда кости хрупкие...
Ножи для метания никто не покупает просто так. Их покупают для тренировки. Некоторые мастера оттачивают свое мастерство годами.Обладание предметом и умение этим предметом профессионально пользоваться - это совершенно не синонимы.
В интернете полно информации и про метание с двух рук одновременно и про метание с небольших расстояний.
Следов нет потому что удар был неожиданный.Первый удар допустим был неожиданный, а остальные? Она чего-то ждала, не пыталась убежать, не защищалась? Особенно если вырубил её только третий удар.
Она доверяла мужу и он этим мог воспользоваться. Именно для удара.
Зачем вообще метать на расстоянии, если есть возможность спокойно подойти на расстояние удара?! И нанести его четко. сильно и точно..
Первый удар допустим был неожиданный, а остальные? Она чего-то ждала, не пыталась убежать, не защищалась? Особенно если вырубил её только третий удар.Получив проникающий удар ножом далеко не каждый сохранит способность к сопротивлению, даже находясь в сознании.
Но в данном случае можно допустить что нападал не муж а третье лицо, а не защищалась она и не убегала потому что нападавший держал ребенка.Отпечаток кровавый,чтобы рука была так испачкана ,жертва уже должна хорошо истечь кровью, вряд ли тогда она могла уже убегать и сопротивляться.
Держал не-по родительски, поэтому и отпечаток руки на ползунках такой странный.
Сестру могли купить, чтобы подбросила диск. .Но кто-то ведь сделал эту резервную копию 25 апреля?
Соня предложила Рейвену пожить у него, т.к. вся семья переживала за Кайдена, он согласился. В один день Рейвен оставил сына Кайдена с Соней, и поехал на встречу с друзьями. Она воспользовалась возможностью и в вещах нашла диски, позвонила сначала Дине, а та сказала звонить ей в полицию. Следователи изъяли эти диски и начали изучать, нашли поисковые запросы - медицинские сайты, смертельные ранения, время смерти и т.п.Тут как раз кто-то писал, чтоб убить, нужны медицинские знания. А время смерти, чтоб вписаться в алиби когда он был на футболе.
Но кто-то ведь сделал эту резервную копию 25 апреля?Не обязательно 25 апреля, она могла быть сделана позже с условием что ноут не включался после 25. Это не сложно, нужно просто зайти в BIOS и поменять дату/время, включил например 30 апреля, перевёл на 25, и сделал резервную копию. Будет всё выглядеть как копия сделанная 25 апреля, единственное что в копии не должно быть файлов с датой которая после этого. Ну т.е. если включить ноут 26 например, то будут созданы файлы с такой датой, той же системой, программами. И если потом так схимичить то при изучении это будет обнаружено, копия от 25 числа, а внутри этой копии есть файлы из будущего, с датами которых быть не может. Он(или кто либо ещё) мог спрятать ноут 25 числа, не включать его, а копию сделать потом, после убийства, переведя дату/время.
В диком стрессе, в полутьмеВ какой полутьме? Убийство произошло в кабинете. С чего там должна была быть тьма?
Отпечаток кровавый,чтобы рука была так испачкана ,жертва уже должна хорошо истечь кровью, вряд ли тогда она могла уже убегать и сопротивляться.Кровавой рукой убийца позже вернул ребенка в кроватку. А до этого мог держать ещё чистой рукой, угрожая жертве, требуя несопротивления.
Тут как раз кто-то писал, чтоб убить, нужны медицинские знания. А время смерти, чтоб вписаться в алиби когда он был на футболе.И это очень верно. Допустим Рэвен бы убил её между визитом товарища по церкви и поездкой на матч. Тогда к его возвращению могло начаться трупное окоченение, температура тела понизиться соответственно обстановке, то есть всё бы кричало о том что она погибла не во время матча а раньше.
В какой полутьме? Убийство произошло в кабинете. С чего там должна была быть тьма?Я рассуждал о планировании убийства, раз уж Райвен такой продуманный.
Отпечаток кровавый,чтобы рука была так испачкана ,жертва уже должна хорошо истечь кровью, вряд ли тогда она могла уже убегать и сопротивляться.При получении раны, человек инстинктивно хватается за больное место - автоматически пачкая именно ЛАДОНЬ даже небольшим количеством крови.
Что еще больше осложняет применении метательных ножей.Посмотрите видео про метания ножей, этот способ не покажется вам таким уж киношным.
Я к тому, что метательные ножи - это очень киношный способ убийства в данных условиях.
При получении раны, человек инстинктивно хватается за больное место - автоматически пачкая именно ЛАДОНЬ даже небольшим количеством крови.Если у вас там не торчит нож, то возможно.. На одной из рук Джанет обнаружен порез пальца. Что скажете?
Судя по времени и по привязки ко сну (очки - линзы) Джанет должна была спасть ложиться, соответственно, на стадии планирования, можно было смело полутьму предположить.Убийство происходит в кабинете на втором этаже. Не будет же она ходить по дому в полутьме..?
Я вижу метательный нож.Я тоже вижу метательный нож, который НЕ ПРИЗНАН орудием убийства.
Посмотрите видео про метания ножей, этот способ не покажется вам таким уж киношным.Посмотрите видео про вождение автомобиля профессиональными гонщиками на стадионе и попробуйте повторить на своем авто на краю пропасти..
Я вижу метательный нож. Отсутствуют следы борьбы, характерные для нападений с таким оружием. Это позволяет мне сделать вывод. Разве нет?Нет. Вы не видите следов и по этому отсутствию делаете выводы. Это не значит, что они правильные )
Между метанием ножей по мишеням (стрельбой по мишеням, боем с тенью и тп) и реальными условиями есть очень большая разница.Разница заключается лишь в уровне подготовки..
Я лишь хочу сказать, что нож для метания может указывать на его возможное использование по назначению. Вы категорически не согласны с этим?Категорически.
При получении раны, человек инстинктивно хватается за больное место - автоматически пачкая именно ЛАДОНЬ даже небольшим количеством крови.Не, я просто криво написала. Предполагается, что это отпечаток Рейвена ( или кого-то третьего), а не Джанет. Чтобы рука убийцы была так испачкана, должно быть много крови, то есть, обильное кровотечение, но в таком случае, это произошло до возвращения Рейвена домой.
Строить предположения о поведении жертвы, основываясь на одном отпечатке на постороннем предмете - очень шаткие основания...
КатегорическиНо позволите ли вы мне размышлять о таком способе убийства?
Вы Райвена представляете, то очень умным планировщиком, а то идиотом..Может вы ошибаетесь?
Это уже зацепка и расскрутка дела. Где тренировался, кто тренировал.Для вас сам нож не является зацепкой ?
Без тренеров, без выступлений на соревнованиях, где-то в заброшенном карьере/лесу?!Тренер зачем? Не достаточно деревьев в округе?
Если как Вы говорите он тренировался и деревьев много, то его должны были видеть за этим занятием.Почему вы думаете, что кто-то обязательно должен был увидеть, как он метает ножи в дерево в лесу? Дом расположен достаточно обособленно. вышел, покидал, вернулся домой.
Это сколько он должен тренироваться?Для этого, достаточно узнать когда он купил этот набор.
Самоучкой быть сложновато-то если ты не гений.Ничего нет сложного в том, что бы самому научиться метать ножи. Информации в интернете достаточно. Я даже вам больше скажу, практически все так и делают. Сами тренируются...
Если бы конечно он тренировался в каких нибудь дебрях леса, но туда еще добраться надо, это соответственно больше времени бы занимало. Может конечно в детстве увлекался, но тогда бы это всплыло.Практически в каждом доме найдется сизалевая доска для дротиков)) повесил на стенку возле письменного стола, сиди себе и кидай вперемешку с дротиками)
И раны разные от простого ножа и метательного, разный угол вхождения, сила, разрез тканей и куча других нюансов.Может он, чтобы усложнить идентификацию орудия, воткнул в имеющиеся раны нож другого формата?
Метательный же обоюдоострый, а кухонный это совсем другой нож и раны соответственно другие.Это немного не так работает как вы думаете.
Практически в каждом доме найдется сизалевая доска для дротиков)) повесил на стенку возле письменного стола, сиди себе и кидай вперемешку с дротиками)Даже у меня есть несколько штук.
Может он, чтобы усложнить идентификацию орудия, воткнул в имеющиеся раны нож другого формата?Он использовал нож, который затрудняет его идентификацию. Если перед вами нож типа «рыбка», определить, что именно им нанесены раны, может быть непросто. Ширина ран может сильно различаться из-за множества факторов.
И раны разные от простого ножа и метательного, разный угол вхождения, сила, разрез тканей и куча других нюансов.А перед нами именно разные раны и имеют совершенно разный характер повреждений.
И вот они метали ножи, до этого никто не занимался из них этим.Если можно, я задам вам немного неожиданный вопрос. Если у вашего знакомого дома есть груша и боксерские перчатки, или штанга и гантели, или лук и стрелы, или хороший спортивный велосипед, то какова вероятность, что они там не просто так? Не спешите с ответом, подумайте.
Но позволите ли вы мне размышлять о таком способе убийства?Конечно-конечно, размышляйте на здоровье. ))
Для вас сам нож не является зацепкой ?Нож, который не признан орудием убийства, зацепкой для убийства может считаться с большой натяжкой..
Тренер зачем? Не достаточно деревьев в округе?Понимаете в чем дело - многие-многие тысячелетия человеку гораздо проще научиться чему-то имея учителя (преподавателя, педагога, сэнсея, тренера и тп) - это гораздо быстрее и эффективнее - ты сразу получаешь концентрированный опыт сотен пользователей до тебя.
И это как показала их практика, достаточно сложно. Они там попадали хорошо если раз из 4 бросков.Абсолютно согласен. Сам балуюсь метанием ножей.
Ничего нет сложного в том, что бы самому научиться метать ножи. Информации в интернете достаточно. Я даже вам больше скажу, практически все так и делают. Сами тренируются...Метать ножик даже ребенок может. Как и стрелять из любого вида оружия.
Для этого, достаточно узнать когда он купил этот набор.Обладание чем-то какое-то время делает тебя профи в пользовании этим?! Круто, не знал )))
Он мог так кидать эти ножички годами, не имея никаких целей и не относясь к этому механическому занятию серьёзно. А потом глядь - а рука-то набита. Почему бы и не применить.Попробуйте повесить доску на стену и покидать к нее ножами раз двадцать..
Но вот для того, что бы сказать, какой конкретно тип ножей использовался?Раневый канал от обоюдоострого ножа будет принципиально отличаться от однолезвийного кухонного.
Для этого нужно в первую очередь само орудие убийство.
Разве что потологоанатом совсем двоечник и определить ничего не смог какой нож?Патологоанатом установил причину смерти, и его работа выполнена безупречно. Однако он не смог определить порядок нанесения ран. Как человек, немного разбирающийся в теме, я могу предположить, что раны были нанесены почти одновременно. Определение же типа ножа, это слишком такая поверхностная тема, что на ней даже не стоит заострять внимания.
Понимаете в чем дело - многие-многие тысячелетия человеку гораздо проще научиться чему-то имея учителя (преподавателя, педагога, сэнсея, тренера и тп) - это гораздо быстрее и эффективнее - ты сразу получаешь концентрированный опыт сотен пользователей до тебя.Не уверен, что смогу вас переубедить, но в интернете полно информации о метании ножей. Здесь не нужен никакой сенсей.
Нож, который не признан орудием убийства, зацепкой для убийства может считаться с большой натяжкой..Но однако может? Мы можем с вами попробовать исследовать этот момент? Прежде чем категорически от этого отказаться?
Но однако может? Мы можем с вами попробовать исследовать этот момент? Прежде чем категорически от этого отказаться?Уважаемый Паганель, ответьте, пожалуйста, на один вопрос - даже не мне - себе..
Не уверен, что смогу вас переубедить, но в интернете полно информации о метании ножей. Здесь не нужен никакой сенсей.Не сможете. )
Орудие убийства безусловно важно - но уж одно или двулезвенность определяется даже практикантом.Хорошо, если вы настолько уверены в этом. Может вы покажите мне такую практику, где даже не студент а пусть "профессор", в общем любой квалифицированный специалист это определил. сможете показать такой пример? Специалисту удалось определить тип ножа как "метательный" на основании исследований состояния колото-резаных ран. Я вам скажу, что то, что в фильмах вам кажется очевидным, на практике имеет другое соотношение в плане экспертизы.
Зачем, в принципе, на стадии планирования, нужны заморочки с таким сложным и проблемным способом убийства ?!Джанет — сильная и спортивная девушка. Она не сдастся без боя. Она будет хвататься, сопротивляться, драться, кусаться. Возможно, ей даже удастся ударить несколько раз Райвена в ответ и отобрать нож. Она ведь физически очень развита.
Ведь самое простое, эффективное и безопасное для тебя же - именно удар ножом.
И если действительно будет совокупность факторов, когда именно метание ножей окажется самым эффективным способом убийства - тогда порассуждаем с удовольствием.Как вы видите есть факты эффективности и безопасности такого метода убийства. Согласны, что есть?
Не сможете. )То есть, то что большинство как раз занимается этим самостоятельно, вас не убедило?
Даже в Интернете есть онлайн-тренеры, которые технику ставят. Ибо сам вбиваешь в себя кривую технику выполнения, которую потом ломать можно годами.
И я про любую деятельность говорю.)
Даже в Интернете есть онлайн-тренеры, которые технику ставят.Ну вот, может как раз по этому и пропал ноутбук.
Не сможете. )Вы не верите, что в интернете можно найти информацию для обучения? А в качестве аргумента вы предлагаете мне изучать тренировки в интернете? Вы проиграли спор Дроздов.
Даже в Интернете есть
И если действительно будет совокупность факторовТеперь Вы согласны, что они существуют?
И я про любую деятельность говорю.)Метнул в свою жену три ножа, вытащил их и уехал на футбол, выбросил ножи и ноутбук по дороге, вот и вся его деятельность.
метнул нож и при этом случайно попал в грудьУх ты - ножом можно убить?!?
Джанет — сильная и спортивная девушка. Она не сдастся без боя. Она будет хвататься, сопротивляться, драться, кусаться. Возможно, ей даже удастся ударить несколько раз Райвена в ответ и отобрать нож. Она ведь физически очень развита.Вы прям Джину Корано описываете )))
Именно убийство путём метания ножей и позволило преступнику спокойно пойти на футбол. Это и создало ему хорошее алиби.Два-три удара ножом занимают не больше времени чем метание ножей и последующее уничтожение следов. Это тоже просчитывается на стадии планирования. Один промах - и нож под диваном, откуда его надо доставать теряя время.
На месте преступления и на муже убийце, нет следов борьбы, повреждений, характерных улик, ДНК и.т.д.Он неожиданно напал на беременную жену с ножом - борьбы могло и не быть.. Два удара и она легла из-за болевого шока и последующей кровопотери.
Вы не верите, что в интернете можно найти информацию для обучения?Вы меня через слово что ли читаете ?! )))
Вы согласны, что она существует?Нет. Вообще не убедили.
Вот то, что я нашел по фигуре Джанет. Очень субтильная девушка. Согласен фото не новое, но она в браке раскачалась?!Ну вы еще бы фото в детской коляске нашли)))
Ну вы еще бы фото в детской коляске нашли)))Так Райвен тоже. Или ее конг-фу сильнее чем его?! )))
Она занималась долгое время футболом. Вам этого не достаточно?
Еще раз прошу факты подтверждающие ее силу, что аж муж рукопашки боялся...Вот давайте не выкручивать мои слова... Я ведь нигде не говорил, что он боялся. Её увлечение футболом, вполне могло бы стать достаточным основанием для того, что она смогла бы оказать сопротивление.
антропометрия.. Хоть что-нибудь..Антропометрия футболиста не означает, что он качок. Поговорите с девушкой, которая увлекается футболом, чтобы лучше понять. Я лишь хочу сказать, что она могла оказать сопротивление. Это факт, основанный на том, что она занималась спортом.
мной предоставленной ей лет 16 и никаких признаком атлетизма я не вижуКакой признак должен быть у футболистки в 16 лет?
А можно поподробнее - долгое время это сколько?! И во сколько начала заниматься - на фотоя не знаю.
Вот давайте не выкручивать мои слова... Я ведь нигде не говорил, что он боялся. Её увлечение футболом, вполне могло бы стать достаточным основанием для того, что она смогла бы оказать сопротивление.Боялся, опасался, остерегался... давайте ещё в словарь синонимов поиграем. ))
Какой признак должен быть у футболистки в 16 лет?Развитый торс... Сильные руки.. Крепкая шея.. Если мы говорим о серьезных занятиях, а не о физкультуре в школе..
Я лишь хочу сказать, что она могла оказать сопротивление. Это факт, основанный на том, что она занималась спортом.Как у вас все просто - занималась каким-то спортом как-то значит может мужа метелить, а муж ножички по видосикам в интернетике покидал в дерево и сразу мастером стал, что способен в реалии по движущейся цели без промаха бить )
Так-то у нас все девочки волейболистки, что теперь каждая из наших жен любого мужа ушатает?!?!вы точно понимаете значение слова или фразы - "способна оказать сопротивление"? Благодаря тому, что занималась спортом.
Только не надо сказок, что метательным ножом удар сильнее чем рукой )))Вы всё сводите к банальности.
что способен в реалии по движущейся цели без промаха битьпочему по движущей? Он позвал её в кабинет, она зашла.
Но ответьте мне, пожалуйста, на вопрос, который я уже не раз задавал - почему Райвен считал, что после УДАРА ножом она сможет оказать сопротивление, а после ПОПАДАНИЯ метательного ножа не сможет?!?!Еще раз прошу, не превращайте спор, ради спора с Паганелем.
Ладно, я понял, что никакой доказухи, что она была сильнее Райвена не будет..Почему обязательно быть сильнее? Неужели только сильные могут защищаться?
почему Райвен считал, что после УДАРА ножом она сможет оказать сопротивление, а после ПОПАДАНИЯ метательного ножа не сможет?!?!Встряну, как мне это видится: при контактном нападении она могла если не оказать сопротивление то хоть вцепиться в него. Под ногтями у неё остались бы его биологические следы, а у него - свежие царапины.
вы точно понимаете значение слова или фразы - "способна оказать сопротивление"? Благодаря тому, что занималась спортом.А вы точно понимаете фразу "неожиданный удар ножом"?!
почему по движущей? Он позвал её в кабинет, она зашла.И с расстояния пару метров он метнул в нее нож.
Еще раз прошу, не превращайте спор, ради спора с Паганелем.Не льстите себе )
Он не боялся сопротивления. Он знал, что в случае сопротивления — а она точно будет защищаться, драться, кусаться, царапаться, пытаться отобрать нож — останутся следы. Царапины, побои, синяки, порезы, ссадины, кровь, следы под ногтями и.т.д. Что сведёт на нет его алиби.
Встряну, как мне это видится: при контактном нападении она могла если не оказать сопротивление то хоть вцепиться в него. Под ногтями у неё остались бы его биологические следы, а у него - свежие царапины.Эта опасность устраняется плотной непромокаемой одеждой, которую дома элементарно спрятать и быстро одеть/снять..
Мне кажется представимым что такой авантюрный и амбициозный человек как Рэйвен мог прийти к замысловатому способу нападения: ошеломить жертву метательным ударом, а когда та ослабнет или упадет добить ударами. Чтобы полностью избежать контакта пока жертва ещё способна пусть не на борьбу, но на какие-то действия.Он хотел выдать это за банальное ограбление..
Хотя конечно это риски - риск промазать, риск недостаточно сильно ранить. Но он о готовности к риску как раз и пишет накануне в своем блоге-монологе,Он убийство жены замыслил - за это казнят, если докажут. Может именно про этот риск он писал ?! А не про способ убийства, который тут на двадцатом месте?!
Он это мог учитывать на стадии планирования?! Обязан, если не дурак. И чем бы он защищался на этом расстоянии?! Вторым метательным ножом, который держал бы хватом для метания?!Не стоит смешивать всё в одну кучу, только для того, чтобы выставить оппонента дураком.
Вы придумали из воздуха его умение метать ножиЯ заметил ножи для метания и решил, что он тренируется в их использовании. Такие ножи не покупают просто так — это инструменты, и они служат только для освоения техники метания ножей. Разве это не очевидно?
Нож она могла бы у него отобрать потому что в футбол как-то когда-то играла... )))Перестаньте кривляться и строить из себя невесть что. Не искажайте и не перекручивайте мои слова. Я лишь хотел сказать, что в случае нападения Джанет могла бы защищаться, отстаивая свою жизнь. В результате на нём могли остаться следы, которые свидетельствовали бы о том, что он убил свою жену.
И еще раз - почему она НЕ могла бы тоже самое сделать, при метании в нее ножом?! Для сильной спортсменки да в ярости - пара метров не расстояние. Почему он этого в своих планах не допускал?! )))Допускал, поэтому и было три ножа, а не один.
Ни единого факта подтверждающего это у вас нет.Есть, и на это указывают сами ножи для метания.
Если уж так опасался, что с одного удара/броска ее не вырубит - значит мог и такое предположить. И как бы он бросал второй нож по ПРИБЛИЖАЮЩЕМУСЯ с пары метров противнику?1 Это не ружьё, тут расстояние имеет принципиальное значение )Вы уже готовы спорить со мной и придумывать что угодно.
Встряну, как мне это видится: при контактном нападении она могла если не оказать сопротивление то хоть вцепиться в него. Под ногтями у неё остались бы его биологические следы, а у него - свежие царапины.Вмешиваться здесь бесполезно. Дроздов решил поспорить, потому что это спор. Ему уже не неважно, что и как.
Если у вашего знакомого дома есть груша и боксерские перчатки, или штанга и гантели, или лук и стрелы, или хороший спортивный велосипед, то какова вероятность, что они там не просто так?Представьте,есть вероятность, что это коллеционные вещи или просто человеку нравиться ими обладать, разве у вас нет друзей у которых есть перчатки те же с подписями? ружья на стенах или катаны, томогавки, маски африканские, веницианские? Купив это хозяин априори должен уметь пользоваться на мастерском уровне? А наличие икон во многих домах подразумевает ортодоксальных верующих?
Патологоанатом установил причину смерти, и его работа выполнена безупречно.Ох, мало там безупречного, если до сих пор не ясно когда была убита жена, перед футболом или после? А это разница в несколько часов. Так же не описано/проверено наличие линз, на счет беременнности тоже не ясно, была ли беременна или проверили кровь на гормоны и это мог быть просто недавний выкидыш, если беременность была - отчего не определили отцовство, может тут нашли бы мотив?
Метнул в свою жену три ножаРасскажите, плз, схему метания ножей по ранам из смэ, как вы это видите для себя? Он ее зовет в кабинет, она стоит в дверях и? Допустим одна рана чекто в груди - ок, а вот вторая рана между шеей и ключицей с ранением легкого, тоесть нанесена практически сверху вниз, как он это провернул? а третья рана это палец правый средний, как можно повредить один средний палец не зацепив еще что-то сбоку от него?
Если вы не понимаете реальной опасности метательного ножа, изучите материалы, которые я вам предложил. Где даже случайное попадание одного ножа может привести к летальному исходу.А промах может не привести даже к серьезным повреждениям.. Или вы перематывали те моменты где у профспортсменов нож не попадал в цель, попадал ребром, рукоятью, не в центр мишени ?!
Несколько секунд достаточно, натренированному человеку, что быть выпустить один за одним несколько таких ножей,А еще есть люди, которые прекрасно стреляют по мишеням - а есть те, которые из того же оружия в бою промахиваются.
кроме этого, есть способы метания с двух рук.А глаза Райвен себе не завязывал случайно ?!
И Это, как раз тот вид спорта, который запросто можно освоить самостоятельно. Не нужно пускать тут пыль в глаза и выдумывать про каких-то там заморских сенсеев.А 99 % профспортменов в любом виде спорта себе тренеров нанимают.. Во лохи-то.. Интернет, видать, отключили.
Я заметил ножи для метания и решил, что он тренируется в их использовании. Такие ножи не покупают просто так — это инструменты, и они служат только для освоения техники метания ножей. Разве это не очевидно?Вообще не очевидно..
Я лишь хотел сказать, что в случае нападения Джанет могла бы защищаться, отстаивая свою жизнь. В результате на нём могли остаться следы, которые свидетельствовали бы о том, что он убил свою жену.Эта проблема, как я уже писал не раз - решается неожиданностью нападения и плотной одеждой на выброс.
Допускал, поэтому и было три ножа, а не один.И он все три бы бросил?! )))
Почему вы думаете, что после первого удара противник продолжит приближаться к вам? Ведь это и есть эффект неожиданности.Да я в этом уверен, что не стал бы.
Я лишь предположил, что, чтобы избежать прямого контакта и создать алиби, он мог воспользоваться таким способом убийства. Даже случайный и неумелый бросок может привести к смерти. Райвену не составило бы труда позвать жену и метнуть в её сторону несколько ножей.А может и не привести - хотя я это уже говорил кажется) Он на уровне планирования подозревал неумелый и неудачный бросок ?! )
Даже эксперт не смог определить последовательность нанесения ран. То есть их скорость велика, а последовательность и влияния на смерть человека не очевидна...Ну вообще супермен. Моментально несколько ножей бросил по двигающейся мишени.
Что я не так сказал Дроздову?Сказали всё так, просто Дроздова не убедили эти виртуальные выводы..
А виртуальные супер умения кого-то фактами считаться никак не могут..В данный момент у нас нет доказательств того, что он тренировался в метании ножей. Будь они у нас, тогда бы мы с вами могли бы задуматься о использовании данной техники в убийстве. Согласны?
Представьте,есть вероятность, что это коллеционные вещиДа не нужно это вообще представлять. У нас есть ножи для метания, причём достаточно профессиональные.
Ну хорош, право, придумывать ему умения на пустом месте...Вы издеваетесь или как? Я говорю только о том, что и такая техника существует. В чем проблема?
Ох, мало там безупречного, если до сих пор не ясно когда была убита жена, перед футболом или после? А это разница в несколько часов.Ещё раз, почитайте, вообще суть анализа, который делает такой эксперт.
Да не нужно это вообще представлять. У нас есть ножи для метания, причём достаточно профессиональные.Они не могут быть коллекционными?!
Вы издеваетесь или как? Я говорю только о том, что и такая техника существует. В чем проблема?Немного и не со зла)) Извините)
В данный момент у нас нет доказательств того, что он тренировался в метании ножей. Будь они у нас, тогда бы мы с вами могли бы задуматься о использовании данной техники в убийстве. Согласны?Нет, не согласен.
Её футболка была задрана, обнажая грудь, а на груди был отчётливо виден кровавый отпечаток ладони.
Нет, не согласен.У нас с вами просто два совершенно разных мнения. Но и ваше и моё имеет право на существование.
Джанет была в спортивных штанах и футболке.А что это за белые круги на животе на фото?
Он просто бы ударил ножом несколько раз.Ну может он психологически не мог воткнуть нож в жену. В её плоть. Вообще в человеческую плоть.
Джанет была в спортивных штанах и футболке. Почему это не смутило детектива Соула? И так понятно что уже не получается по показаниям Рейвена - ложилась спать и в кровати читала книгу в очках - в спортивных штанах она бы не ложилась, это бред. Где очки интересно были.Очки должны быть в футляре. Нам в России вообще трудно понять логику их правосудия.
Будь он профи в метании, то не стал бы такой хренотенью маяться прекрасно осознавая вероятность промаха и его последствия. Он просто бы ударил ножом несколько раз.Это только ваша личная точка зрения, которая совершенно не на чём не основана. Просто это вы так решили и всё. А у нас есть факт того, что отсутствуют следы борьбы, которые в случае удара ножом неизбежны. Человек будет сопротивляться и бороться за свою жизнь в таком случае, именно на это и обратили внимание эксперты.
Затем, просматривая фотографии с места преступления, Соул сказал, что что-то показалось ему странным.А уличные ботинки возле кровати не показались ему странным?
(Вложение)
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=19061.0;attach=223113;image)
«Я заметил футляр для контактных линз на столе с отвинченной крышкой, что навело меня на мысль о том, что, скорее всего, линз там не было, а это противоречило бы тому, что она собиралась ложиться спать или, как сказала Рейвен, уже легла спать», — сказал Соул.
А уличные ботинки возле кровати не показались ему странным?в Америке норма ходить в уличной обуви дома, а также лежать в ней на кровати (не расправленной, на покрывале).
Допустим Рэйвен убил Джанет прежде чем та успела снять линзы, но зачем приносить уличную обувь в спальню?
в Америке норма ходить в уличной обуви дома, а также лежать в ней на кровати (не расправленной, на покрывале).Вот в таких - может быть, и то они что-то стоят у входа на крыльце, а не в спальне.
Так может она и была в штанах, футболке и линзах, потому что к ней кто-то приходил? За 2 часа многое могло произойти, могла и сама выходить куда-то. Тут, действительно, не зная её привычек, сложно рассуждать. Самый главный вопрос: если бы кто-то пришел посторонний, переоделась бы и надела бы линзы или нет?Например позвонил кто-то знакомый, сообщил что находится неподалеку, она вскочила, засобиралась. Готовилась выйти на улицу (вытащила ботинки).
А что это за белые круги на животе на фото?Я думаю после реанимационных мероприятий остались.
Допустим Рэйвен убил Джанет прежде чем та успела снять линзыЗачем он ходил после убийства в ванну? Там есть кровь на плитке на полу, откуда-то она же взялась там.
могла и сама выходить куда-то. Тут, действительно, не зная её привычек, сложно рассуждать. Самый главный вопрос: если бы кто-то пришел посторонний, переоделась бы и надела бы линзы или нет?Она бы Кайдена не оставила, только с ним. Там некуда ходить, ничего такого рядом нет, по участку в темноте не походишь.
А всё вместе говорит о том что в доме происходило что-то не совсем рутинно-обычное.Как раз наоборот, всё происходило как обычно, по распорядку. А вот всё это - сделано с целью показать что в доме что-то искали, следы присутствия, движение какое-то было и т.д. - имитация по простому.
Судебный процесс по делу Абароа в 2013 году длился пять недель, в течение которых присяжные заслушали более 80 свидетелей и ознакомились с более чем 500 доказательствами.Думаю, что более 500 доказательств не зря убедили присяжных в вине Рейвена. То, что в СМИ перепечатывалось доказательство с линзами, то это потому, что оно такое достаточно эффектное, хотя тоже может быть спорным.С поличным его, конечно, никто не поймал, поэтому приговорили к заключению, а не смертной казни или пожизненному.Юриспруденция тонкая штука. Особенно в Америке.Кстати, не совсем ясно, признав свою вину по закону Элфорда, то есть в обмен на более мягкое наказание, должен ли преступник рассказать о том, как дело было в реальности или все остаются при своих? Мне кажется, будь у нас здесь 80 свидетельских показаний и 500 доказательств, мы бы составили картину преступления легко. :) Нонадо сказать, что Рейвен, хотя и не добился страхового приза в полмиллиона, но от реального наказания за убийство первой степени ушёл.
Присяжные узнали, что до смерти Джанет Рэйвен Абароа оформил для нее полис страхования жизни на сумму 500 000 долларов, а для себя — на сумму 1 миллион долларов, и, несмотря на пропуски арендных платежей со стороны Абароа, взносы по страхованию жизни всегда выплачивались вовремя. Позже Коггинс-Фрэнк рассказал, что 500 000 долларов в конечном итоге достались матери Джанет Абароа.
Как раз наоборот, всё происходило как обычно, по распорядку. А вот всё это - сделано с целью показать что в доме что-то искали, следы присутствия, движение какое-то было и т.д. - имитация по простому.По-моему как раз имитации и не сделано.
Кстати, не совсем ясно, признав свою вину по закону Элфорда, то есть в обмен на более мягкое наказание, должен ли преступник рассказать о том, как дело было в реальности или все остаются при своих?По закону Элфорда преступник вообще не признаёт свою вину, он просто считает, что имеющиеся у суда доказательства вполне могут его обвинить и отправить на "электрический стул". В результате он и соглашается на обвинение в непреднамеренном убийстве и получает срок согласно этой статье. Все дальнейшие разбирательства с этого момента прекращаются. Приговор выноситься только на основании этого договора.
Думаю, что более 500 доказательств не зря убедили присяжных в вине Рейвена.Убедили не всех присяжных. В результате чего и было назначено второе разбирательство.
Нонадо сказать, что Рейвен, хотя и не добился страхового приза в полмиллиона, но от реального наказания за убийство первой степени ушёл.Самое странное — это когда никто толком не понимает, зачем он вообще это сделал если не из-за страховки..
1. Куда-то делась одна зубная щетка, зубная паста валяется на столешнице.Я заметил ещё там серьги лежат. Получается подготовка ко сну - снять серьги, почистить зубы, снять линзы. Ну похоже, если линзы бы там лежали то вообще идеально. Но их там нет, а контейнер открыт и баночка с раствором открыта. Ну допустим она сняла линзы, потом пришлось одеть, тогда баночка с раствором почему открыта? Она при одевании линз не нужна вроде как. Открыла контейнер, налила раствора, сняла линзы, положила - всё закрыла. Получается или имитация, или только вот собралась снимать и её отвлекло что-то в этот момент. Процесс начался но не завершился.
2. Контейнеры для линз и прочие аксессуары разбросаны там же.
В спальне стоит уличная обувь, разбросаны тапки, черные и белые, и валяется какой-то мешок типа новогоднего.Чего, чего а обуви там вообще полно, слишком много. Наверно Рейвен натаскал с работы. Вот небольшая часть только
Смотрю я на фото машины, мне кажется или это сумка от ноутбука?Сумка. На одной из фотографий есть и сам ноутбук, там где комната на кабинет похожа, ноутбук на нижней полке стола. В этом деле много всего непонятного. Одно понятно - посадили невиновного.
Сумка. На одной из фотографий есть и сам ноутбук, там где комната на кабинет похожа, ноутбук на нижней полке стола. В этом деле много всего непонятного. Одно понятно - посадили невиновного.Видел, он использовался в качестве системного блока, там к нему все провода подходят - от монитора, колонок, клавиатуры и т.д. Потом в изъятых вещах есть винчестер 3,5 дюйма (чёрный фирмы WD) а он мог стоять только в компьютерном системном блоке. Не видно в этом офисе его, так откуда он взялся?
Видел, он использовался в качестве системного блока, там к нему все провода подходят - от монитора, колонок, клавиатуры и т.д. Потом в изъятых вещах есть винчестер 3,5 дюйма (чёрный фирмы WD) а он мог стоять только в компьютерном системном блоке. Не видно в этом офисе его, так откуда он взялся?Есть такая штука, в которую винчестер 3,5 сверху втыкается, а из этой штуки один провод USB к компу, а другой к розетке через адаптер 220/12v (в нашем случае 110/12). Такую покупают если со стационарного на ноут переходят, что бы 2,5 не покупать или что бы данные не копировать. Может такая где-то на каком-то фото фигурирует? Я сразу недопетрил её посмотреть.
Как можно придумать такую историю в которой практически совсем ничего не сходится, это нужно постараться очень сильно, талант.Такое ощущение, что он пришёл в ужас от сделанного. Может он и хотел что-то воспроизвести. Но кроме ноутбука и ножей, нечего не получилось. Не каждый день мёртвую жену увидеть случается. Мне лично вообще непонятно, как ему удалось избежать тюрьмы сразу? Для чего столько лет пришлось ждать, что бы его посадить?
Патологоанатом установил причину смерти, и его работа выполнена безупречно.Так всё-таки, почему не установлено время смерти?
Так всё-таки, почему не установлено время смерти?Доктор Томас Кларк, бывший судебно-медицинский эксперт Управления главного судебно-медицинского эксперта Северной Каролины, сообщил, что 25-летняя женщина получила три ножевых ранения: одно в левую руку, одно в грудь и одно в шею.
Есть такая штука, в которую винчестер 3,5 сверху втыкается, а из этой штуки один провод USB к компу, а другой к розетке через адаптер 220/12v (в нашем случае 110/12). Такую покупают если со стационарного на ноут переходят, что бы 2,5 не покупать или что бы данные не копировать. Может такая где-то на каком-то фото фигурирует? Я сразу недопетрил её посмотреть.Есть, вариантов не много, внешний карман, док станция и просто навесной переходник. Не очень распространённая штука под 3,5 но имеет место быть. Хорошо что вспомнили про такое - теперь буду обращать внимание, может действительно будет где-то.
Так всё-таки, почему не установлено время смерти?Дело в том, что смерть Джанет наступила не мгновенно. Она умерла от кровопотери, и жизненные процессы прекратились не одновременно. Когда смерть наступает с разницей в несколько часов после убийства, точно определить время невозможно.
Доктор Томас Кларк, бывший судебно-медицинский эксперт Управления главного судебно-медицинского эксперта Северной Каролины, сообщилПока вы писали, как доктор Томас Кларк дал отчет по экспертизе. Паганель тем временем составил свой. Как вам мой уровень? Могу ли я претендовать на звание эксперта?
Есть, вариантов не много, внешний карман, док станция и просто навесной переходник.Простой переходник в нашем случае не может использоваться, потому что 3,5 нужно кроме питания 5 вольт ещё и 12, в отличии от 2,5, по этому адаптер в розетку нужен.
Мне кажется что он просто стоит вотНепонятно, но по размерам подходит.
Значит убил вернувшись. Тогда моментально приехавшая бригада наверное заметила бы, что покойная ещё совсем теплая, и взяли бы наверное и его тепленьким, разве не?Есть два варианта: до или после. Оба могут быть правдой. Я больше склоняюсь к тому, что убийство произошло до. Он явно готовил себе алиби. Тело Джанет оставалось живым после нападения, по-этому сложно сказать точно.
то 25-летняя женщина получила три ножевых ранения: одно в левую руку, одно в грудь и одно в шею.Только сейчас заметил, что она получила ранение в руку. Любопытно, в какую именно её часть?
он делает вывод, что смерть наступила между 20:30 и 23:55Точнее между 19:00 (последнее свидетельство о её наблюдении живой от прихожанина церкви) и 22:55 (когда её тело обнаружили).
Как вам мой уровень? Могу ли я претендовать на звание эксперта?Нормально, можно свободно.
Он явно готовил себе алиби. Тело Джанет оставалось живым после нападения, по-этому сложно сказать точно.Всё сделано так что если что - убийство второй степени, время смерти когда его не было дома, во время алиби. Примерно так планировалось. Сразу убить не подходит, но и чтоб выжила тоже. Когда уходил - уже всё было понятно. И то он мобильный перенёс на кухню, мало ли, могла до него добраться наверху. Ну вот я не верю что Джанет оставила бы мобильный на кухне внизу, а не взяла с собой к кровати. Может написал бы кто, позвонил и т.д.
Только сейчас заметил, что она получила ранение в руку. Любопытно, в какую именно её часть?Наверно эксперт имеет ввиду средний палец правой руки.
Простой переходник в нашем случае не может использоваться, потому что 3,5 нужно кроме питания 5 вольт ещё и 12, в отличии от 2,5, по этому адаптер в розетку нужен.Это понятно, я имел ввиду - "навесной", который просто на кабеле. Он же и для подключения других устройств подходит - CD/DVD приводов например. Он дешёвый и универсальный. Карман и док станция - через них CD/DVD не подключить. С питанием в нашем случае тоже всё ясно - наружный блок питания, он как правило в комплекте идёт.
Точнее между 19:00 (последнее свидетельство о её наблюдении живой от прихожанина церкви) и 22:55 (когда её тело обнаружили).Был ли установлен кондиционер в кабинете?
Кларк заявил, что невозможно определить, когда наступила смерть, отметив, что на разложение тела может влиять ряд факторов, таких как температура в доме.Я читала это заявление Кларка, и по моему мнению он просто юлит и выкручивается.
Однако установить точное время сложно из-за множества факторов, влияющих на разложение тела в данном случае оказалось невозможно... Это и время года, погодные условия, температура в помещении и другие обстоятельства. Процесс разложения ещё не перешёл в стадию, позволяющую точнее определить время. Например, он мог замедлиться из-за низкой температуры в помещении и.т.д.Угу угу. Что это за множество факторов? Совершенно стандартная ситуация, тело в прохладный (снаружи) день в помещении, которое явно не переохлаждено и не перегрето (маленький ребенок).
Всё сделано так что если что - убийство второй степени, время смерти когда его не было дома, во время алиби. Примерно так планировалось. Сразу убить не подходит, но и чтоб выжила тоже. Когда уходил - уже всё было понятно. И то он мобильный перенёс на кухню, мало ли, могла до него добраться наверху. Ну вот я не верю что Джанет оставила бы мобильный на кухне внизу, а не взяла с собой к кровати. Может написал бы кто, позвонил и т.д.КАК он мог запланировать отсроченное время смерти? Это ж не стиральная машина, поставил включиться через час и поехал делать алиби.
Пока вы писали, как доктор Томас Кларк дал отчет по экспертизе. Паганель тем временем составил свой. Как вам мой уровень? Могу ли я претендовать на звание эксперта?Ващета я ещё позавчера притащила эту цитату Кларка, а толку-то, он просто водит вилами по воде, чтобы солидно оправдать низкое качество первичного освидетельствования и последующей экспертизы.
В нашем случае только с определением времени смерти по трупным пятнам могут быть проблемы, так как тело потеряло много крови, но это не единственный способ и как бы эксперту ничего не должно мешать. Термометр забыл? Это мы проходили.Или! или эксперты на месте сработали нормально, определили что труп стал трупом не 2.5 часа и не 10 минут, а что-то около часа-полутора. То есть в промежуток времени когда Самого Удобного Подозреваемого не могло быть рядом.
КАК он мог запланировать отсроченное время смерти? Это ж не стиральная машина, поставил включиться через час и поехал делать алиби.Мне сразу такой способ убийства показался странным, но следствие, скорее всего, этим не заморачивалось. Собрали кучу косвенных и вперёд.
Если бы он убивал её до футбола, он мог сразу убить её совсем намертво - но он не стал бы так делать, потому что более догадливый чем Кларк специалист сообразил бы что тело успело и остыть, и подвергнуться другим изменениям соответственно температуре воздуха.
Оставлять её живой он тоже не стал бы, потому что 1)она могла прийти в сознание и позвать на помощь и 2) она могла не умереть до его прихода и пришлось бы вызывать 911 на совершенно свежий труп.
Или! или эксперты на месте сработали нормально, определили что труп стал трупом не 2.5 часа и не 10 минут, а что-то около часа-полутора. То есть в промежуток времени когда Самого Удобного Подозреваемого не могло быть рядом.А что произошло потом? Куда эти данные пропали? Эксперт ведь даёт под присягой показания в суде, врать он не будет.
КАК он мог запланировать отсроченное время смерти?Очень просто, нанесением ранений в определённые места, чтоб жертва медленно истекла кровью. Изучил похожие дела, анатомию, и знал куда бить примерно.
Оставлять её живой он тоже не стал бы, потому что 1)она могла прийти в сознание и позвать на помощь и 2) она могла не умереть до его прихода и пришлось бы вызывать 911 на совершенно свежий труп.Как позвать если никого рядом нет, крик никто не услышит, до соседних домов далековато. Глянул на кровотечение - и всё, понял что истечёт кровью, сама остановить не сможет.
Точнее между 19:00 (последнее свидетельство о её наблюдении живой от прихожанина церкви) и 22:55 (когда её тело обнаружили).Думаете, он не учел показания мужа? Ведь именно муж был свидетелем. По логике, в том числе и его показания должны были сопоставить с выводами экспертизы. Или я не прав?
Ващета я ещё позавчера притащила эту цитату Кларка, а толку-то, он просто водит вилами по воде, чтобы солидно оправдать низкое качество первичного освидетельствования и последующей экспертизы.Не важно..
Мне сразу такой способ убийства показался странным, но следствие, скорее всего, этим не заморачивалось. Собрали кучу косвенных и вперёд.Может годик-другой и позаморачивались, но впустую, ничего не раскрыли. Потом поняли что зависли. И придали ускорения. Соул, эксгумация, создание общественного мнения, суд присяжных. Не знаю, есть ли у них там в Америке контролирующие организации, надо ли отчитываться по раскрываемости, но похоже что да.
Добавлено позже:А что произошло потом? Куда эти данные пропали? Эксперт ведь даёт под присягой показания в суде, врать он не будет.
КАК он мог запланировать отсроченное время смерти? Это ж не стиральная машина, поставил включиться через час и поехал делать алиби.скорее всего когда он уходил она была уже без сознания, может быть даже впала в кому от кровопотери.
Если бы он убивал её до футбола, он мог сразу убить её совсем намертво - но он не стал бы так делать, потому что более догадливый чем Кларк специалист сообразил бы что тело успело и остыть, и подвергнуться другим изменениям соответственно температуре воздуха.
Оставлять её живой он тоже не стал бы, потому что 1)она могла прийти в сознание и позвать на помощь и 2) она могла не умереть до его прихода и пришлось бы вызывать 911 на совершенно свежий труп.
Помните, что после смерти тело начинает остывать до той температуры, которая была снаружи (или в комнате). В момент смерти температура тела начинает падать от его нормальных 37 градусов на 1,67 градуса в первый час и на 0,56 градуса каждый последующий час. Затем, через 30 часов, она снова начинает подниматься из-за тепла, выделяемого при разложении (но это зависит от комнатной или наружной температуры, поэтому вам необходимо знать погодные условия). Следующая таблица иллюстрирует:Вернёмся к этой таблице, когда увидим, что кто-то измерил температуру в помещении именно в момент убийства. Я видел случаи, когда адвокат успешно опровергал выводы экспертов о температуре в помещении. Например, если во время убийства был включён кондиционер или убийца включил его сразу после преступления, а затем выключил после вызова 911, температура в помещении и тела может измениться. В результате измерения могут дать неточные данные, и доказательства окажутся несостоятельными. Такая практика измерений недостаточно точна и может ввести запросто в заблуждение.
Как позвать если никого рядом нет, крик никто не услышит, до соседних домов далековато. Глянул на кровотечение - и всё, понял что истечёт кровью, сама остановить не сможет.До телефона бы доползла? Компьютер дотянулась включила? просто накарябала на ковре кровью " это сделал муж"? весь план насмарку
До телефона бы доползла? Компьютер дотянулась включила? просто накарябала на ковре кровью " это сделал муж"? весь план насмаркуможно даже не ползти до телефона, а сказать: Сири вызови скорую
Наружное кровотечение видно - значит кровь может свернуться, если не совсем уж ручьем, а у неё тем более внутреннее кровотечение неочевидное, как он мог быть уверенным что она не очнется и не придумает что-нибудь?
можно даже не ползти до телефона, а сказать: Сири вызови скоруюНе, Сири позже появились, но что-то придумать она могла (если бы очнулась, кровотечение могло остановиться), понимание что борьба за жизнь придает сил
это голосовой помощник типа Алисы в Айфоне, а они очень распространены в США
интересно где был ее телефон???
Не важно..Получилось похоже на Кларка :)
Я составил свой, не обращая внимание на выводы Кларка, как считаете, получилось?
Очень просто, нанесением ранений в определённые места, чтоб жертва медленно истекла кровью. Изучил похожие дела, анатомию, и знал куда бить примерно.Он её даже не спящей в кровати должен был зарезать, а бодрствующую, активную, на ногах, даже с линзами дающими возможность хорошо фокусировать взгляд.
КАК он мог запланировать отсроченное время смерти? Это ж не стиральная машина, поставил включиться через час и поехал делать алиби.На самом деле такие дела существуют. Всё не так сложно..
Получилось похоже на КларкаОн прав в своей формулировке. Из-за температуры в помещении точное время смерти установить не удалось.
интересно где был ее телефон???На кухне.
Думаете, он не учел показания мужа? Ведь именно муж был свидетелем. По логике, в том числе и его показания должны были сопоставить с выводами экспертизы. Или я не прав?Конечно не учёл, как можно верить главному подозреваемому на слово. Если у него слова расходятся с реальностью. Он видел её последним получается.
До телефона бы доползла? Компьютер дотянулась включила? просто накарябала на ковре кровью " это сделал муж"? весь план насмаркуНа первый этаж на кухню не доползла бы, он контролировал какое-то время. Пока там следы имитировал, поглядывал, прибирался, в течении 20 минут не двигалась - ну и всё, можно уезжать и быть уверенным.
Наружное кровотечение видно - значит кровь может свернуться, если не совсем уж ручьем, а у неё тем более внутреннее кровотечение неочевидное, как он мог быть уверенным что она не очнется и не придумает что-нибудь?
можно даже не ползти до телефона, а сказать:С перерезанным горлом и внутренней кровопотерей в 2 литра??? Кричать со второго этажа телефону, который находиться на кухне на первом этаже?
Сири вызови скоруюSiri - появилось в 2011 году.
это голосовой помощник типа Алисы в Айфоне, а они очень распространены в США
С перерезанным горлом и внутренней кровопотерей в 2 литра??? Кричать со второго этажа телефону, который находиться на кухне на первом этаже?Siri - появилось в 2011 году.да я уже поняла, почему-то вылетело из головы, что дело 2004 года
Первый iPhone появился 9 января 2007 года.
26 апреля 2005 года Рэйвен Абароа сообщил в полицию, что вернулся домой в 22:00 и обнаружил свою жену мёртвой.
Некому было кричать к сожалению.
Он мог вернуться раньше с футбола, оценить обстановку - никаких надписей, всё чисто. Уехал, развернулся, заехал на заправку с целью зафиксироваться для алиби, мол вот же я только еду, и с полной уверенностью домой и далее по сценарию.Недавно я понял, что он должен был зачем-то обязательно уехать и потом вернуться. Только я не совсем понимал зачем. После ваших слов, я уверен, что он тогда уехал, только потому, что на тот момент Джанет ещё была жива и алиби с футболом могло пролететь. Нужно было для подстраховки, ещё одно алиби создавать. Как считаете?
да я уже поняла, почему-то вылетело из головы, что дело 2004 года26 апреля 2005 год
это позволяет предположить, что она умерла в момент самой длительной даты смерти.Вероятно, происходит следующее. Она возвращается домой, занимается делами. Какое-то время проводит на кухне, оставляет там телефон и идет в ванную. Чистит зубы, открывает контейнер для линз. В этот момент из кабинета на втором этаже её зовет Рейвен. Она поднимается к нему, между ними возникает конфликт, и он её убивает.
Ну вот я не верю что Джанет оставила бы мобильный на кухне внизу, а не взяла с собой к кровати. Может написал бы кто, позвонил и т.д.Позвольте вас поправить В 2005 году, телефон - это как правило только телефон и ничего более. Поверьте моим наблюдениям о том, что чаще всего в то время, девушки его бросают именно на кухне. Так что вряд ли Рейвену нужно было заморачиваться по этому поводу...
Подождав некоторое время и убедившись, что Джанет затихла, он уезжает на футбол, чтобы создать алиби. Вернувшись, видит, что положение тела Джанет изменилось (вероятно, она пыталась встать). Испугавшись, что она может быть жива, снова уезжает для создания нового алиби. Потом возвращается, видит тоже положение тела и только тогда он вызывает 911.Вот слева поворот с дороги к их дому на Ферранд-драйв 2606. Вокруг дома. Городок тихий, значит соседи любопытные. Везде глаза. Первый же сосед, заметивший что его машина катается туда-сюда, разрушил бы его алиби, и он не мог этого не понимать.
Позвольте вас поправить В 2005 году, телефон - это как правило только телефон и ничего более. Поверьте моим наблюдениям о том, что чаще всего в то время, девушки его бросают именно на кухне. Так что вряд ли Рейвену нужно было заморачиваться по этому поводу...В 2005 году общение было в основном звонками и SMS, там и по телефону видно. Была информация что она с коллегами плотно общалась. Я забыл что у неё ещё был КПК, вот через него она через интернет и общалась. Так что если он был там наверху, то телефон не нужен в принципе.
Я не к тому, что он не мог положить его туда. А к тому, что он мог и так находиться там всё это время.
Подождав некоторое время и убедившись, что Джанет затихла, он уезжает на футбол, чтобы создать алиби. Вернувшись, видит, что положение тела Джанет изменилось (вероятно, она пыталась встать). Испугавшись, что она может быть жива, снова уезжает для создания нового алиби. Потом возвращается, видит тоже положение тела и только тогда он вызывает 911.Возможно, плюс проверяет нет ли чего указывающего на него, может чего упустил в первый раз когда покидал место. Звонил он в 911 уже будучи уверенным что всё уже, ни разу не спросил про реанимационные мероприятия.
Очень просто, нанесением ранений в определённые места, чтоб жертва медленно истекла кровью. Изучил похожие дела, анатомию, и знал куда бить примерно.О чём я говорил, но нужны доказательства что он это делал, в интернете что-то искал или в библиотеку ходил.
Глянул на кровотечение - и всё, понял что истечёт кровью, сама остановить не сможет.Основное кровотечение было внутреннее - кровь уходила в лёгкие.
Городок тихий, значит соседи любопытные. Везде глаза. Первый же сосед, заметивший что его машина катается туда-сюда, разрушил бы его алиби, и он не мог этого не понимать.Я честно говоря очень сомневаюсь, что соседи только и делали что наблюдали за машиной Райвена. Это же не какая-то чужая машина... Тем не менее, есть же провал во времени, после которого он попал на видео с заправки. И если я правильно понимаю, он должен был заехать домой.
Это так, просто для прояснения обстановки.
Я честно говоря очень сомневаюсь, что соседи только и делали что наблюдали за машиной Райвена. Это же не какая-то чужая машина... Тем не менее, есть же провал во времени, после которого он попал на видео с заправки. И если я правильно понимаю, он должен был заехать домой.Предположение на мой взгляд очень интересное. Только предположила бы что он приехал с футбола, увидел что она ещё жива, добил (не знаю как) и смотался на заправку помелькать. Ну чтобы не вызвать 911 к телу с температурой 36.5.
Но это конечно только мои предположения.
Предположение на мой взгляд очень интересное. Только предположила бы что он приехал с футбола, увидел что она ещё жива, добил (не знаю как) и смотался на заправку помелькать. Ну чтобы не вызвать 911 к телу с температурой 36.5.Это исключено. Ударов ножом практически два. И..
То ли у Рейвена всё необычайно складно сложилось,У него как раз ничего не сложилось.
Соседи, несомненно поглядывают в окна и обращают внимание на соседские машины в особенности. Это же соседи.Вот вы и сами ответили на свой вопрос про чужака. Только не на соседские машины, а как раз на чужие машины..
Вот вы и сами ответили на свой вопрос про чужака. Только не на соседские машины, а как раз на чужие машиныТак чужак мог быть не на авто, пешком. И пробраться "огородами". Только мотива нет
Вы ведь сами считаете, что его бы должен был кто-то видеть. Так почему тогда неизвестного гостя никто не видел? Тут уж точно обратили бы внимание.Гость мог оставить машину на расстоянии и прийти незаметно "огородами".
Это исключено. Ударов ножом практически два. И..Вообще-то имела в виду другой способ добивания, например подушку к лицу прижал.
Была бы заметна разница в повреждениях. Он ведь уже нанес смертельный удар. А эксперт не смог определить последовательность ударов. Значит практически одновременно.
Так чужак мог быть не на авто, пешком. И пробраться "огородами". Только мотива нетТак огородов там практически нет. Нет огородов, нет заборов. Конечно, небольшая вероятность существует. Но как вы правильно заметили, нет смысла кому-то убивать Джанет.
Только мотива нетВ криминальной среде мотив всегда найдется, и он обычно один - деньги.
Возможно именно это СТРАШНОЕ умение ждать, пока жертва умрёт, он и интерпритирует потом во фразу. Ты даже не представляешь на что я способен". ФРАЗА - которой ОН угрожал своей второй жене.То есть у него при загадочных обстоятельствах погибла жена, а он такой - "ты даже не представляешь на что я способен"? ещё и бровями небось подвигал вверх-вниз.
Я СЧИТАЮ, что он что-то подобное и имел ввиду...
Вообще-то имела в виду другой способ добивания, например подушку к лицу прижал.А подушку с собой забрал? Давайте не будем делать из экспертов дураков.
То есть у него при загадочных обстоятельствах погибла жена, а он такойЧто значит То-есть? Она давала именно такие показания.
От него требут, её прикончили для острастки.И оставили все ценности в доме, а взяли только старый ноутбук и набор ножей. Вам самой не смешно?
А подушку с собой забрал? Давайте не будем делать из экспертов дураков.Подушку вернул на кровать, зачем её куда-то убирать?
Джанет умерла от последствий кровотечения. Из-за температуры в помещении, не удалось установить только точное время смерти Зачем принижать квалификацию экспертов. Если они определили, что смерть наступили от внутреннего кровотечения с 19 до 22-50. В этом нет ничего такого. За что их следует ругать.
Добавлено позже:Что значит То-есть? Она давала именно такие показания.
Что значит То-есть? Она давала именно такие показания.А про контекст она не рассказала? а то может в момент произнесения этих слов они играли в хозяйку и водопроводчика, или ещё во что
После суда он не смог больше работать по старой схеме, а обязательства перед подельниками вероятно остались.Какие обязательства? Воровать футболки из своего магазина?
И оставили все ценности в доме, а взяли только старый ноутбук и набор ножей. Вам самой не смешно?Да, смешно *ROFL* какие там ценности? они за аренду не могли заплатить, что там брать? пару дешманских колечек и сережки что ли, кому этот мусор в наши дни нужен, что с ним делать?
Какие обязательства? Воровать футболки из своего магазина?А он воровал футболки? поштучно выносил из торгового зала?
Температура в помещении не могла быть равной температуре живого тела. Процессы терморегуляции в её организме остановились, всё. Она должна была остывать.Конечно должна, но вывод не сделал лишь о точном времени. На основании определённых факторов его не удалось установить. Эксперт не обязан указывать точное время смерти, если нет возможности это определить.
А он воровал футболки? поштучно выносил из торгового зала?Да какая разница что он воровал, он воровал сам и продал сам через такой же сайт как наше авито..
Конечно должна, но вывод не сделал лишь о точном времени. На основании определённых факторов его не удалось установить. Эксперт не обязан указывать точное время смерти, если нет возможности это определить."Нет возможности определить" - это разве не про те ситуации когда труп пролежал в заброшке пару лет?
Да какая разница что он воровал, он воровал сам и продал сам через такой же сайт как наше авито..Разница огромная. Одно дело тырить мелочь пот карманам, другое - схематозы в составе группы.
Его просто пожалели, у него молодая семья.
"Нет возможности определить"На основании определённых факторов время не удалось точно установить. Одним из которых, была температура в помещении... Что вам непонятно в этой формулировке? У вас есть какие-то соответствующие познания или образование, которые позволят нам с вами этому противоречить? Что бы нам с вами опровергнуть выводы экспертизы и заявить о её несостоятельности, есть у вас опыт в такой сфере?
Разница огромная. Одно дело тырить мелочь пот карманам, другое - схематозы в составе группы.Ну какая схема? Украл кепку и продал по объявлению. Всё.
В данном случае ну что тепмературу тела в момент фиксации не измерили что ли?Разве они сказали, что что-то забыли измерить? Нет, они лишь отметили, что не смогли точно установить время смерти. Они объяснили почему. В тексте ничего не говорится о температуре тела. Зачем предполагать лишнее?
На основании определённых факторов время не удалось точно установить. Одним из которых, была температура в помещении... Что вам непонятно в этой формулировке? У вас есть какие-то соответствующие познания или образование, которые позволят нам с вами этому противоречить? Что бы нам с вами опровергнуть выводы экспертизы и заявить о её несостоятельности, есть у вас опыт в такой сфере?Ну, мне конечно непонятно, почему зная температуру в комнате и температуру тела, невозможно определить время за которое предположительно произошло остывание (разумеется с небольшой вилкой).
Разве они сказали, что что-то забыли измерить? Нет, они лишь отметили, что не смогли точно установить время смерти. Они объяснили почему. В тексте ничего не говорится о температуре тела. Зачем предполагать лишнее?А если они забыли измерить, то стали бы кричать об этом через СМИ? наоборот, постарались бы замять свою ошибку, именно такими фразами и отговариваясь. Дескать бывает что определить невозможно, влияет множество факторов и т.п.
Уж прям невозможно понять, лежит ли тело в этой умеренной обстановке на протяжении трех часов или десяти минут?Кстати да, юлит он еще как, понимает, что пропустил много нюансов и из-за него не посадили преступника (если виновен муж), или не преключились на других подозреваемых. Сам говорит про 2 литра натекшей крови, так могла ли она за 10 мин натечь в таком количестве или наоборот за 2 часа натекло бы больше или как раз столько?
Одно дело тырить мелочь пот карманам, другое - схематозы в составе группы.Тут может и стоит подумать над вашим предположением о возможном участии и жены в деле, ведь как так, муж тырит коробками со склада обувь, продает ее в своем акк, а жена не знает? где он их хранил до продажи или реализововал сразу со склада, как "воровал" - списывал как-то, проводил как возвраты или брак или тупо забирал
Заправка с магазином, он заходил и купил что-то, одежда не соответствует его показаниям. Запись добыл следователь который был назначен в 2009 году. До этого момента её не запрашивали.Интересно, что это за такая заправка, которая хранит записи с камер по 5 лет, может там и не муж был вовсе, или такое встречается в сша?
Интересно, что это за такая заправка, которая хранит записи с камер по 5 лет, может там и не муж был вовсе, или такое встречается в сша?Там запись с кассеты оцифрованная, VHS. Она чёрно-белая, там чётко его видно, авто останавливается тоже его, он заходит и покупает что-то, лицо видно, видно (вроде как, мне так показалось) что он в футболке, а говорил что в толстовке был, а когда домой приехал - в рубашке с рукавами уже. Т.е. он переодевался выходит. Это меня смущает больше всего, зачем?
О чём я говорил, но нужны доказательства что он это делал, в интернете что-то искал или в библиотеку ходил.Один блоггер говорил такое - "cледователи изъяли эти диски и начали изучать, нашли поисковые запросы - медицинские сайты, смертельные ранения, время смерти и т.п." . Это доказательством само по себе не является, ну искал, и что? Это больше на присяжных влияние чем доказательство.
Т.е. он переодевался выходит. Это меня смущает больше всего, зачем?Смотря когда переодевался. Если после того как жену мёртвой нашёл, то в таком случае всякое может быть. Лично я в похожей ситуации от стресса не мог собраться и не знал что делать, а после с трудом вспомнил что делал, а может и не всё вспомнил, хотя человек оказался живым, просто был синий.
Один блоггер говорил такое - "cледователи изъяли эти диски и начали изучать, нашли поисковые запросы - медицинские сайты, смертельные ранения, время смерти и т.п." . Это доказательством само по себе не является, ну искал, и что? Это больше на присяжных влияние чем доказательство.Является. Это косвенное доказательство, ну... если верить блогеру. Наши не хуже - чего только не насочиняли, все действия по полочкам разложили. :-)
Отпечаток на шкафу был закрашен краской, он старый и не имеет отношения к делу.Краску снимали? И со стен тоже? :-)
Никаких следов постороннего в доме не обнаружено, от слова совсем.Соседи тоже никого не видели. Они очень внимательны.
Как Рейвен когда обнаружил её перевернул, и при этом не наступил в кровь? Т.е. он проявлял осторожность умышленно, так получается.Я думаю, он никого не переворачивал. Когда он ушел, она была ещё жива и придя в себя, могла попытаться встать. Положение тела изменилось, на что могли указать эксперты. Поэтому он и сказал всем, что это он её перевернул..
Смотря когда переодевался. Если после того как жену мёртвой нашёл, то в таком случае всякое может быть.Получается что перед, на заправке в 22:40 в футболке, 22:45 дома, потом звонок в 911 - в рубашке. Намекает что он обнаружил жену, перевернул, затем побежал за мобилкой в машину и руковом рубашки на двери оставил те следы ну и рукой, но вот на машине ничего не оставил, хотя ручку то открывал.
Краску снимали? И со стен тоже?Нет, попала кровь, начали там брать образец и краска отлущилась (отпал кусочек верхнего слоя) а там отпечаток. Зато как звучит - отпечаток неизвестного лица. Так и есть но к делу он отношения не имеет, тот кто красил видимо оставил. Больше ничего такого не снимали.
Я думаю, он никого не переворачивал.У ней по схеме на голове много крови, левая часть вся в крови, если лежать на спине то такого не будет, получается она лежала головой в луже крови. Т.е. он её всё-таки поднимал и положил на спину, очень похоже. Ну или ещё как она могла лежать - но он её двигал, иначе не получается.
В ходе первого судебного разбирательства были даны показания о том, что отпечаток ноги, оставлен лицом первым прибывшим на место преступления и оказывающим первую помощь. Парамедик наступил на кровь Джанет и отступил на шаг. Крови, ведущей из комнаты, нет. Когда прибыли остальные парамедики, был виден только один отпечаток ноги.Это доказывает, что он не трогал тело после убийства. Возможно, он так играл с экспертами, постоянно меняя одежду.
У ней по схеме на голове много крови, левая часть вся в крови, если лежать на спине то такого не будет, получается она лежала головой в луже крови. Т.е. он её всё-таки поднимал и положил на спину, очень похоже.Почему вы считаете, что человек, у которого голова в крови, не попытаться встать?
Ну или ещё как она могла лежать - но он её двигал, иначе не получается.Если бы он её передвигал, то на месте преступления обязательно остались бы его следы, но их нет. Неужели он парил над ней? Вокруг было много крови, и непонятно, как он мог её поднять, не оставив вокруг следов. Эксперт отмечает, что если бы он поднимал и переворачивал тело, то и на нём и на его одежде должно быть намного больше крови.
Если бы он её передвигал, то на месте преступления обязательно остались бы его следы, но их нет. Неужели он парил над ней? Вокруг было много крови, и непонятно, как он мог её поднять, не оставив вокруг следов. Эксперт отмечает, что если бы он поднимал и переворачивал тело, то и на нём и на его одежде должно быть намного больше крови.Она стояла на коленях в момент нападения, так и осталась, просто туловище упало вперёд, из раны в груди вытекала кровь, голова от этой лужи и испачкалась. Пришёл Рейвен, подошёл сзади, со стороны ног, там сухо, крови нет, ковёр тоже чистый, и поднял на себя со спины. Если бы он это спереди сделал - то был бы весь в крови и вступил бы в лужу крови. Это хорошо объясняет почему он не сильно испачкался и не вступил, а так же кровь на рукаве. Как-то так получается.
Она стояла на коленях в момент нападения, так и осталась,Она что, молила убийцу о пощаде?
На суде не возражали против варианта Рейвена, даже показывали это на себе, всё соответствует, вопросов ни у кого не возникло по поводу несоответствий.Но он врал, это же очевидно.
Она что, молила убийцу о пощаде?Когда у ней были проблемы с месячными (боли) - она так находилась какое-то время и это ей помогало, так же у ней была какая-то проблема со здоровьем, из-за которой страховку срезали в два раза, 500 тыс вместо 1 млн, значит она довольно серьёзная, аналогично. Возможен такой вариант что она приняла такую позу рефлекторно по привычке, чтоб уменьшить боль. А может так стояла поэтому до ударов. Поэтому на мой взгляд 70/30. Там место такое что просто стоять нет смысла, поэтому я так предполагаю.
Почему ВЫ РЕШИЛИ, она стояла на коленях В МОМЕНТ убийства? Она вероятнее всего упала на колени после нескольких ударов ножом?
Если он врал во всем, почему он вдруг тут должен был говорить правду?Он не мог врать абсолютно во всём, всё равно в его рассказах присутствует часть правды. Что-то сходится хорошо, что-то нет. Это говорит о том что правда всё-таки есть, пускай и частично и/или немного искажённая. То что не сходится задумано списать на стрессовое состояние.
Возможен такой вариант что она приняла такую позу рефлекторно по привычке, чтоб уменьшить боль.Эта поза говорит о том, что Джанет пыталась защититься. Когда человека начинают бить, он инстинктивно падает на колени, чтобы подставить спину и закрыться.
Он не мог врать абсолютно во всём, всё равно в его рассказах присутствует часть правды.Если мы признаем его виновным, то правды здесь, вероятно, не будет.
Джанет была в спортивных штанах и футболке. Почему это не смутило детектива Соула? И так понятно что уже не получается по показаниям Рейвена - ложилась спать и в кровати читала книгу в очках - в спортивных штанах она бы не ложилась, это бред. Где очки интересно были.Справедливости ради "спортивные штаны" это очень расплывчатое определение.
Это только ваша личная точка зрения, которая совершенно не на чём не основана. Просто это вы так решили и всё. А у нас есть факт того, что отсутствуют следы борьбы, которые в случае удара ножом неизбежны. Человек будет сопротивляться и бороться за свою жизнь в таком случае, именно на это и обратили внимание эксперты.То, что получив смертельное ранение в шею человек будет сопротивляться - это только ваша точка зрения ни на чем не основанная ))
Очень просто, нанесением ранений в определённые места, чтоб жертва медленно истекла кровью. Изучил похожие дела, анатомию, и знал куда бить примерно.Это уж простите, голливудчина какая-то.. Пила-9, доктор Лектор и прочее...
Вероятно, происходит следующее. Она возвращается домой, занимается делами. Какое-то время проводит на кухне, оставляет там телефон и идет в ванную. Чистит зубы, открывает контейнер для линз. В этот момент из кабинета на втором этаже её зовет Рейвен. Она поднимается к нему, между ними возникает конфликт, и он её убивает.Вот это самое вероятное объяснение. Согласен. Запланированное убийство и создание себе алиби.
Подождав некоторое время и убедившись, что Джанет затихла, он уезжает на футбол, чтобы создать алиби. Вернувшись, видит, что положение тела Джанет изменилось (вероятно, она пыталась встать). Испугавшись, что она может быть жива, снова уезжает для создания нового алиби. Потом возвращается, видит тоже положение тела и только тогда он вызывает 911.
На мой взгляд, его умение хорошо метать ножи, "оставило правосудие с носом".Так хорошо всё разложили и опять метание ножей вылезло - ну что за фантазии?!
Нет никаких улик, которые указывают на то, что это он нанес удары.
Справедливости ради "спортивные штаны" это очень расплывчатое определение.Пижамными они быть не могут - три полоски сбоку по всей длине с двух сторон.
Их используют постоянно и везде - на улице, как домашнюю одежду, мягкие штаны могут быть и типа пижамными..
А если она от ран умрет раньше и продуманному алиби конец? А если наоборот сможет привстать и окно разбить и привлечь чьё-то внимание? Кому морду бить - интернетику с его статьями?! Не, ну написано же что удар на 20 мм левее нижнего крепления грудино-ключично-сосцевидной мышцы выключает человека на 40 минут, а она через 30 очнулась!!!! Чертовы блогеры!!Подождите, у него был чёткий план - видны множественные следы подготовки. Предположим умрёт раньше - "алиби"/"легенда" поменяются, план B, ещё что-то произойдёт - план C. То что вы описываете - это очень похоже на - "без подготовки", внезапное действие, а оно не является таковым.
Пижамными они быть не могут - три полоски сбоку по всей длине с двух сторон.Я к тому, что удобные они были и мягкие вот она в них и спала.. Хоть и числятся "спортивными".
Подождите, у него был чёткий план - видны множественные следы подготовки. Предположим умрёт раньше - "алиби"/"легенда" поменяются, план B, ещё что-то произойдёт - план C. То что вы описываете - это очень похоже на - "без подготовки", внезапное действие, а оно не является таковым.План-то может и был, но уж больно сырой..
Так хорошо всё разложили и опять метание ножей вылезло - ну что за фантазии?!Это - во пеервых связано с первичным положением тела. С отсутствием следов борьбы. С ножами, найденными в доме. И.Т.Д Причин много... И в моём понимании, он не просто убийца, а изощрённый преступник, который, вероятно, долго тренировался в метании ножей... Использовал ли он действительно этот навык, я не знаю. Но...
То, что получив смертельное ранение в шею человек будет сопротивляться - это только ваша точка зрения ни на чем не основанная ))Точка зрения.
Так же как и неизбежные следы борьбы..
Какую там борьбу могла оказать девушка с двумя НЕОЖИДАННЫМИ ножевыми ранениями ?!
И есть самые основные улики, указывающие на удары ножами - это как раз следы проникающих ранений и рана руки.Рана на пальцах, а не на руках. Это повреждение могло появиться, когда человек пытался вытащить нож. Поэтому я предположил, что нож оставался в теле жертвы некоторое время.
А вот как раз про великое умение метать ножи - нет ни малейших улик.Вы уже нашли орудие убийства? Если нет, тогда давайте не будем столь категоричны.
И есть самые основные улики, указывающие на удары ножами - это как раз следы проникающих раненийВот именно что проникающих. Нет никакого различая в принципе.
И в моём понимании, он не просто убийца, а изощрённый преступник, который, вероятно, долго тренировался в метании ножей... Использовал ли он действительно этот навык, я не знаю. Но...Тоесть, без всяких вообще намеков вы считаете, что он долго тренировался, но не знаете метал ли он вообще ножи?!
Она основана на анализе нескольких десятков преступлений с использованием ножа. В каждом случае было сопротивление. Это не утверждение, а вывод.И сколько в этих десятках преступлений было метания ножей ?!
Рана на пальцах, а не на руках. Это повреждение могло появиться, когда человек пытался вытащить нож. Поэтому я предположил, что нож оставался в теле жертвы некоторое время.Или схватилась за лезвие, когда он из неё его выдергивал.
Вы уже нашли орудие убийства? Если нет, тогда давайте не будем столь категоричны.А вы нашли?! )))
Вот именно что проникающих. Нет никакого различая в принципе.А если нет различия, то зачем такие сложности?!
А рассчитать время жизни человека при нанесении определенных ран - ну это на диссертацию задача.Оно не нужно, погрешность 4 часа в лучшем случае (по закону), пускай даже 2 часа, время когда он на футболе сюда входит и перекрывает это время. Этого по его мнению достаточно.
А чем больше планов различных - тем больше несостыковок в подготовке и последующем изложении событий.Два-три основных плана, которые зависят от времени смерти, всё остальное - общая подготовка, она никак не меняется. Проник грабитель и убил пока он был на футболе - всё остальное декорации и сказки. Несостыковки - состояние аффекта, не сильно помню поэтому и т.п.
Оно не нужно, погрешность 4 часа в лучшем случае (по закону), пускай даже 2 часа, время когда он на футболе сюда входит и перекрывает это время. Этого по его мнению достаточно.Да никто в реалии не планирует такие головоломные планы для бытовухи.. Это в одной строке с метательными ножами - только для сценария кино.
Да никто в реалии не планирует такие головоломные планы для бытовухи.. Это в одной строке с метательными ножами - только для сценария кино.Не стоит его недооценивать, он довольно не глупый, с планировкой у него всё нормально. Видно что протупил в некоторых моментах, слишком быстро планировал не продумал всё до мелочей, иначе всё бы было близко и идеалу.
Я даже не представляю какие должны быть нервы, чтобы специально не добить жену и поехать на футбол. А ну вдруг ее обнаружат такой и откачают?!
Если уж он изучал предмет, то должен не раз натыкаться на истории, когда выживали те, кого хотели ножом зарезать, как случайно находили умирающих, как смертельно раненые умудрялись подать сигнал или перед смертью рассказать про убийцу - таких историй вагон.
То, что он нанес ей смертельные удары, после которых она не сразу умерла - в такое я верю. Он не профессионал - и был полностью уверен, что убил, ан нет!
А то, что это было запланировано, ну вообше не верится.. Да и всё остальное не показывает его преступным гением - ну фуфло же..
За что и осудили в конце концов. И денег не дали.
Не стоит его недооценивать, он довольно не глупый, с планировкой у него всё нормально. Видно что протупил в некоторых моментах, слишком быстро планировал не продумал всё до мелочей, иначе всё бы было близко и идеалу.Протупил он конкретно - и это результат некачественного планирования.
Одел маску, бандану с кепкой, балаклаву, очки - изменил внешность, при нападении не разговаривал. Откачают - что она скажет? Неизвестный похожий на грабителя. Потом всё снял и избавился от этого - и чистенький на футбол.Это очень умно и правильно - я сам такое предполагал, впрочем не для сокрытия внешности, а чтоб следов крови на одежде не осталось.
Не - не верю. Не верю я в такие планы - тут гений, а тут дебил.Раз такой контраст - то как раз это показывает что "прикидывается" не тем кто есть на самом деле.
Тоесть, без всяких вообще намеков вы считаете, что он долго тренировался, но не знаете метал ли он вообще ножи?!Вы действительно думаете, что профессиональные ножи для метания покупали для нарезки колбасы? Для чего, по-вашему, он их приобрел?
Тогда в принципе, откуда вообще взялась мысль о долгих тренировках?!
Или схватилась за лезвие, когда он из неё его выдергивал.Оба варианта возможны?
Тогда почему именно метательный нож, а не меч, например?! Обоюдоострый. Длинноклинковое оружие с похожим профилем лезвия тоже обеспечит дистанцию..Ну потому что ни копья и мечи, а ножи для метания валяются по всему дому..
Или копьё, даже короткое, типа, ассегая - тоже обеспечит и раневый канал схожий и дистанцию боя..
И тренироваться с ним в разы проще - в собственном подвале знай отрабатывай тычковые удары - тихо и без мишеней и следов на них.
А если нет различия, то зачем такие сложности?!Ну вот, а он использовал. Да и много чего не используют, только потом оказывается, что убила сова.
Метательный нож это такая тема неоднозначная, что никто их и не использует никогда в планируемых домашних преступлениях.
Потому что раз хочешь выдать это за банальный грабёж, то ничего не должно быть сложного и необычного - всё должно быть просто и естественно.А Что здесь необычного? Следов нет, доказательств тоже. Никто не смог выяснить, что и как произошло. Дроздов - про метать ножи, но это лишь предположение.
Раз такой контраст - то как раз это показывает что "прикидывается" не тем кто есть на самом деле.По сути - он мерзкий убийца своей беременной жены, который прикидывается невиновным.
Вы действительно думаете, что профессиональные ножи для метания покупали для нарезки колбасы? Для чего, по-вашему, он их приобрел?Для того же для чего миллионы человек приобретают профессиональные машины, велики, тренажеры, ыидеокамеры, ружья, лыжи и всю линейку товаром..
Ну потому что ни копья и мечи, а ножи для метания валяются по всему дому..Лежит и один. И даже орудием убийства не признан.
Оба варианта возможны?Нет. Они взаимоисключающи..
Ну вот, а он использовал. Да и много чего не используют, только потом оказывается, что убила сова.Про сову не в курсе, но вы правы - очень много чего не используют. Потому что даже на стадии планирования есть более эффективные методы.
А Что здесь необычного? Следов нет, доказательств тоже. Никто не смог выяснить, что и как произошло. Дроздов - про метать ножи, но это лишь предположение.Да, здесь весь форум это предположения. Берутся крохи инфы и делаются предположения, через призму собственных знаний и умений.
Умение пользоваться всем этим даже на уровне среднего любителя не обязательно..Но возможно?
Лежит и один. И даже орудием убийства не признан.Потому что на нём нет следов.
Если по вашему предположению, он занимался метанием, чтобы избежать контакта с жертвой на близкой дистанции, то зачем он выдергивал ножи из еще живой и махающей руками жены?!Выдёргивают ножь, для того, что бы пустить кровь, открыть рану.
Лично мне , ваше предположение о метании ножей кажется нереальным и совершенно ни на чем не основанном..Есть достаточно оснований полагать, что убийца мог практиковаться в метании ножей. Но у нас нет доказательств, подтверждающих это. Если бы расследованием занимались вы, вы бы обязательно обратили внимание на этот факт.
Про сову не в курсе, но вы правы - очень много чего не используют.Очень интересное дело, почитайте для общего развития.
Лично мне , ваше предположение о метании ножей кажется нереальнымКажется ли вам реальным удушение подушкой или утопление в ванной?
и совершенно ни на чем не основанном..Давайте признаем: у нас есть ножи для метания. Значит, есть вероятность, что их использовали именно по назначению.
А раз орудие убийства пропало, то может быть каким угодно,Вот именно. Тоесть это нож, а не копьё.
Но возможно?Конечно возможно.
Потому что на нём нет следов.Если вы посмотрите на нож, то увидите, что рукоятка перфорирована, то есть следы крови, будь именно он орудием убийства, там бы остались - просто так - тряпкой, кровь оттуда не вытрешь.
Выдёргивают ножь, для того, что бы пустить кровь, открыть рану.Я решил потому, что порез на пальце произошел как раз оттого, что жертва руками за нож хваталась, а его выдергивали.
А с чего вы решили, что кто-то там махал руками в этот момент?
Есть достаточно оснований полагать, что убийца мог практиковаться в метании ножей.Единственное основание, для вообще слова "метание" - это метательный нож, который не является орудием убийства.
Давайте представим ситуацию. Двое полицейских, Дроздов и Паганель, при осмотре дома находят ножи для метания. А во время обследования окрестностей они обнаруживают деревья, изрешечённые ножами.Я далек от мысли, что все остальные полицейские и следователи, которые были на месте происшествия идиоты.
Тоесть, мы с вами находим характерные доказательства этих тренировок.
Можем ли мы теперь предположить, что убийца использовал такой изощрённый способ, чтобы убить свою жену? Основанием для этой версии служит полное отсутствие следов проникновения и борьбы и факт многочисленных тренировок.Нет.
Будем ли мы рассматривать тогда эту версию?
Давайте признаем: у нас есть ножи для метания. Значит, есть вероятность, что их использовали именно по назначению.Именно.
Мне, конечно, интересно вас слушать. Выходит, что убийца мог использовать кухонный нож, а нож для метания — нет?
от именно. Тоесть это нож, а не копьё.Нет. Это копьё. Или меч, Или кинжал.. Продолжите список сами)))
, но фото-то ножа же есть.. Вы видите на нем хоть какие следы многочисленных тренировок?!Вы думаете он зарубки должен был оставлять на этих ножах после каждой тренировки?
Конечно возможно.Но вот, о чем я и говорю.
А еще возможно этим же ножом нанести удар.
Вообще ему эти ножи для метания могли просто подарить, давно. Дарят же иногда подарки, которые тебе нафиг не нужны, выкинуть жалко, куда деть не знаешь. Или они могли остаться от владельца дома, бывших жильцов дома. Дом не их они же его арендовали. Так взял посмотреть интересно же и все, забыл на место положить.Ножи не дарят... тем более такие.
Вы думаете он зарубки должен был оставлять на этих ножах после каждой тренировки?Я думаю, что вам бы сходить в любой клуб исторического фехтования или в секцию ножевого боя и посмотреть на инвентарь. Или самому покидать ножи в мишень, хотя бы раз 200. И полюбоваться следами эксплуатации.
Ножи не дарят... тем более такие.Это откуда такой вывод?!
Убить жену, вместо того чтобы просто развестись. Насколько это обычно?Спасибо - смеялся )))
это все было бы в экспертизе, было бы видно что нож мыли хим.веществом. Это навело бы на мысль, это было бы странно.Да зачем его вообще оставлять?!
Я думаю, что вам бы сходитьВот я же не предлаагаю вам сходить.
Если он с ними тренировался, то следы будут с вероятностью 100%. А следов нет - вполне себе новый ножик.Нужно провести экспертизу, чтобы понять, сколько раз использовался этот нож.