Убийства нет, убийца — есть. История Виктора Коэна

[Rakshasi]

Для этого достаточно предупреждения: В ролике присутствует ненормативная лексика.

Я об этом и говорила)

Фраза же "В семье Коэнов ненормативная лексика - обычное дело" уже характеризует самих Коэнов, а не предупреждает о мате. Вы не согласны?

Согласна. Тут, скорее, Мария это сказала в противовес защитникам Коэнов, которые говорят, посмотрев видео с признаниями: "Вы что, не видите, как часто Витя использует маты? Он же не такой, он же воспитанный и приличный. Это он нам сигнал дает, что все не по-настоящему". И Таня тоже где-то писала в сетях, что "вы посмотрите на него, он же там выглядит как гопник с района, а на самом деле не такой же он".

Чихать ей сейчас нельзя. Выйдёт - убьёт. Не сразу, может через год-два, но ...

Там другие игры уже, как я понимаю.

Добавлено позже:

На дела надо смотреть, а не на слова, тем более незаконно(!) записанные и смонтированные операми, вывалившими к тому же накануне апелляции в сеть оперативные материалы.

Да ладно вам. Эти слова подтверждают уже хотя бы то, что Татьяна лгала, говоря, что не было у нее видео с признаниями на руках. Коэн лжет, адвокат лжет, Татьяна лжет. Прелестная картинка вырисовывается.

Татьяна нашла и оплатила хорошего адвоката, предала огласке это дело, выложила в сеть само дело, оббила пороги всех московских и ДВ телекомпаний, отмена приговора целиком ее заслуга. Но по мнению некоторых, она на него чихает, ага.

Вот и вопрос - в связи с тем, что у Татьяны уже довольно давно другой мужчина, и, судя по записи, ей уже надоело играть в эти игры (тем более, что не все пожелали хавать то, что она преподносила, да и сюрпризы в сети появляются, чего она не ожидала), какова ее цель?

Они бы лучше свой долг лудше исполняли, ей богу.

Это вы обо мне?

[Сергей В.]

Слова записаны отчасти незаконно, это да. Потому как телефонов в камере СИЗО быть не должно, значит телефон был незаконным.

На прослушку телефонов органами у них должно быть постановление суда, ведь Т.Коэн, разговор которой вывалили, покамест в СИЗО не сидит.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[JackFS]

На прослушку телефонов органами у них должно быть постановление суда

Так ведь это не прослушка, а запись голосового сообщения WatsApp из изъятого телефона в СИЗО.

Оффтоп (текст не по теме)

и решили повысить раскрываемость

Это по всей России так, что бы не говорили защитники власти. Как там в Европах, я не в курсе, да и по фиг, если честно, я в России живу.

[Rakshasi]

На прослушку телефонов органами у них должно быть постановление суда, ведь Т.Коэн, разговор которой вывалили, покамест в СИЗО не сидит.

Это голосовые записи из приложения WhattsApp. При чем тут прослушка.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Сергей В.]

Это голосовые записи из приложения WhattsApp. При чем тут прослушка.

Неважно, это публичное воспроизведение чужого разговора без санкции суда.

Об этом есть соответствующие документы, или вы опять желтую прессу цитируете?

Желтую?! Думайте иногла что пишете, это в нашем районе было.

[JackFS]

Неважно, это публичное воспроизведение чужого разговора без санкции суда.

Во-пнервых, не разговора, а монолога.
Во-вторых, из записи не следует, каким путём она была добыта. Может "источник голоса" был согласен на "публичное воспроизведение". Но что-то я сомневаюсь, что "источник голоса" заявит о своих претензиях.
В-третьих, "не специалисту" нельзя идентифицировать личность по голосу. Так что это просто запись монолога неизвестно кого.

[Maria]

Так что это просто запись монолога неизвестно кого.

Вы пользуетесь WatsApp-ом?
Моей дочке часто  присылает голосовые сообщения ее подружка, запись звучит точно также.

Виктор выглядит легкомысленным, не стирает приходящие ему сообщения.
 

[JackFS]

Вы пользуетесь WatsApp-ом?Моей дочке часто  присылает голосовые сообщения ее подружка, запись звучит точно также.

Нет, ни разу не пользовался и даже не знаю, как выглядит GUI приложения. Серьезно.

Оффтоп (текст не по теме)

ТЕКСТ НЕ ПО ТЕМЕ. СОВСЕМ НЕ ПО ТЕМЕ!!! Просто рассказать кому-то захотелось. Сейчас смотрю серию Универа (тот, который на ТНТ), где одного парня "обижал" типа гопник. Коменда сдала его ментам за пьянки. И вот уволакивают его менты из общаги, а тот парень стоит и радуется, что больше не будут на него наезжать. Так вот. Был у нас такой "гопник" в общаге. Грузин звали. И вот когда я был уже на третьем курсе (а в общаге я жил только месяц первого семестра, но уже успел познакомиться с ним), его завалили прямо в общаге. Видимо терпение у кого-то лопнуло... Вот так вот кино отличается от жизни...

Добавлено позже:

Виктор выглядит легкомысленным, не стирает приходящие ему сообщения.

Думаю, телефон могли изъять несколько раньше, чем пришло сообщение. Либо, как говорят на Дроме, Виктор не знал, что голосовые сообщения нужно удалять не только из истории, но и из папки приложения.

[Maria]

У нее давно новые отношения, а Виктора спасать она уже подзаколебалась, да и получается не очень: косяков много, денег поступает мало, люди верят плохо.

Совсем недавно Таня выступила в программе местного телеидения, той самой. где вместе с ней были мама Галины и  подружка Тани,  отвечали на вопросы. поступающие в студию по телефону. Ведущая  сказала такую фразу: "Татьяна, вы понимаете, что точка возврата уже пройдена, Вы подняли такой резонанс в оществе, что  обратного хода у Вас нет?"
Таня ответила, что да, понимает,  обратной дороги нет.

 Думаю,  что это в тему, когда мы обсуждали вопрос о тяжести преступления, что Коэну легче признаться в расчлененке пьяной подружки, которая его периодически избивала ( по его словам),  чем сказать  следствию, что же произошло на самом деле.

Таня вынуждена защищать интересы Виктора, хотя у нее давно уже новая личная жизнь с другим человеком.  Почему она вынуждна. могла же все спустить на тормозах. признать обвинение и решение суда, Виктор ушел бы на 10 лет, ей же лучше.
Но живя с другим человеком, она создает образ верной и мужественной жены. Это уже ложь. Почему создает, почему защищает,  ведь ей выгоден Виктор в тюрьме.
Видимо имеется нечто такое,  о чем скрыли Виктор и Таня,  и Таня явилась соучастницей или подстрекателем убийства. И Виктор ее шантажирует: не вытащишь меня,  пойдем вместе на нары. Кроме того, "невиновный человек не будет нанимать адвоката также и для себя, а не только для основного подозреваемого, ещё до начала разбирательств"...

Да,  еще один коммент от психолога:

"Если человек не явно отрицает обвинения в лжи, прямо не говорит, что этого он не делал - это явный признак того, что человек лжёт.
Организму очень тяжело эмоционально отрицать этот факт, это самая сложная форма лжи, явное искажение фактов.

а ведь Коэн  не сказал- что он не убивал - он постоянно говорит что просто нет доказательств".

И что признания у него были вырваны под пытками.

Именно на этом строит свою линию защита: не на факте признания клиента в совершении преступления,  а на том, что признание было получено в результате физического и психологического давления.

[JackFS]

Но живя с другим человеком, она создает образ верной и мужественной жены. Это уже ложь. Почему создает, почему защищает,  ведь ей выгоден Виктор в тюрьме.

Мария, а почему вы не верите в то, что она бескорыстно хочет вытащить его из тюрьмы? Ведь бывший - не всегда чужой. Бывают и после того, как разбегутся, остаются друзьями. А может у нее вообще что-то типа Хельсинского синдрома.

а ведь Коэн  не сказал- что он не убивал - он постоянно говорит что просто нет доказательств

Вы считаете, что он из-за психологии не может всем сказать, что не убивал?

Именно на этом строит свою линию защита: не на факте признания клиента в совершении преступления,  а на том, что признание было получено в результате физического и психологического давления.

Ну, так со стороны защиты всё логично: признание под пытками, значит не действительно, других серьезных улик нет. Согласитесь, было бы странно упирать на то, что признание правдиво, но получено под пытками

[Rakshasi]

Неважно, это публичное воспроизведение чужого разговора без санкции суда.

А где написано, что для этого нужна санкция суда?

это в нашем районе было.

Вы лично были свидетелем? Или откуда вы об этом узнали?

[JackFS]

Оффтоп (текст не по теме)

О двуличном поведении  человека.

Вот буквально только что посмотрел клип "Меркьюри+Фалько". И знаете, мне жалко, что они погибли (если смерть Фредди можно назвать гибелью), это при том, что я не жалею о людях, которые погибли в те же года. Вот такая я двуличная скотина. Причем, заглядывая себе глубоко в душу, я признаю, что мне больше жалко не ИХ, а себя, что я больше не услышу новых их замечательных песен...

Добавлено позже:

Вы лично были свидетелем? Или откуда вы об этом узнали?

Вы просто прямо скажите, верите ли вы или нет, что наши "органы" способны на такое.

[Rakshasi]

Мария, а почему вы не верите в то, что она бескорыстно хочет вытащить его из тюрьмы? Ведь бывший - не всегда чужой. Бывают и после того, как разбегутся, остаются друзьями.

Как думаете, зачем она врала так долго? Как же так, у нас же любовь, это же мой Виктор, я волнуюсь, блаблабла. Большинство защитников Коэнов ведь на любовь-морковь и повелись. И даже буквально на днях Татьяна в одной из передач говорила, что надеется, что на повторном рассмотрении дела его оправдают и они пойдут вместе домой.

Добавлено позже:

Вы просто прямо скажите, верите ли вы или нет, что наши "органы" способны на такое.

JackFS, да я во что угодно верю. Даже в то, что молоденький инфантил способен задушить спящую сожительницу, расфасовать по ведрам и сжечь на покрышках. Почему бы мне не верить в способности ваших "органов"? Они не такие же люди, что ли?

[JackFS]

Как думаете, зачем она врала так долго? Как же так, у нас же любовь, это же мой Виктор, я волнуюсь, блаблабла. Большинство защитников Коэнов ведь на любовь-морковь и повелись. И даже буквально на днях Татьяна в одной из передач говорила, что надеется, что на повторном рассмотрении дела его оправдают и они пойдут вместе домой

Не, я не про то. Пусть она знает, что Коэн убил. Пусть она даже соучастницей будет. Почему вы не верите, что она искренне не может хотеть вытащить его из тюрьмы?

Даже в то, что молоденький инфантил способен задушить спящую сожительницу, расфасовать по ведрам и сжечь на покрышках.

Вот в это я уже не просил вас верить. Это уже "девальвация" моего вопроса. Опять же психология. Вы вместо прямого ответа на мой вопрос начинаете придумывать оправдания вашему ответу, который пока не прозвучал.

[Rakshasi]

Не, я не про то. Пусть она знает, что Коэн убил. Пусть она даже соучастницей будет. Почему вы не верите, что она искренне не может хотеть вытащить его из тюрьмы?

Потому, что для искреннего желания вытащить из тюрьмы почти бывшего мужа необязательно врать на всю страну о своей высокой любви к нему.

Вы вместо прямого ответа на мой вопрос начинаете придумывать оправдания вашему ответу, который пока не прозвучал.

Почему же не прозвучал? Я же ответила: почему бы мне не верить? Иными словами - у меня нет оснований не верить в это.

[JackFS]

Потому, что для искреннего желания вытащить из тюрьмы почти бывшего мужа необязательно врать на всю страну о своей высокой любви к нему.

Почему не обязательно? Если хочешь искренне вытащить (помочь), это как-то обязует не врать на всю страну?

Почему же не прозвучал? Я же ответила: почему бы мне не верить?

В первом предложении вы сказали:

да я во что угодно верю. Даже в то, что молоденький инфантил способен задушить спящую сожительницу, расфасовать по ведрам и сжечь на покрышках.

А это "нигеллирует" все ваши последующие слова. Типа вы троллите собеседника. Хотя тут без "типа", вы действительно его троллите.
Особенно меня радуют два предложения: "Почему бы мне не верить в способности ваших "органов"? Они не такие же люди, что ли?" Они как бы говорят, что ВАШИ "органы" очень отличаются от моих (и этот беспредел возможен только в МОИХ органах, но никак не в органах РБ). Не такие же люди, как кто? Как я что ли? Ну, да, это типичная отмазка кое-кого - валить вину на народ: мол, полиция из народа, чиновники из народа, депутаты из народа, чего вы хотели? Народ виноват.

 

[Rakshasi]

Почему не обязательно? Если хочешь искренне вытащить (помочь), это как-то обязует не врать на всю страну?

А зачем? Каков мотив вранья в этом случае?

Особенно меня радуют два предложения: "Почему бы мне не верить в способности ваших "органов"? Они не такие же люди, что ли?" Они как бы говорят, что ВАШИ "органы" очень отличаются от моих (и этот беспредел возможен только в МОИХ органах, но никак не в органах РБ). Не такие же люди, как кто? Как я что ли? Ну, да, это типичная отмазка кое-кого - валить вину на народ: мол, полиция из народа, чиновники из народа, депутаты из народа, чего вы хотели? Народ виноват.

Знаете, тут я уже потеряла нить ваших рассуждений, поэтому просто разжую, что хотела сказать я, чтобы вы перестали додумывать. Слово "ваших" я употребила в ответ на ваш вопрос, содержащий слово "наши". Вы не спросили меня о белорусских органах (пожалуйста, только не надо додумывать, что бы я сказала о них), вы спросили о российских. О них я и ответила. Слова "они не такие же люди, что ли?" свидетельствуют о том, что от людей можно ожидать всякого. Люди разные, и поступки могут быть абсолютно любые. И почему вдруг, если молоденький инфантил способен убить и сжечь, то люди, работающие в органах, неспособны издеваться над задержанными?

 

[JackFS]

зачем? Каков мотив вранья в этом случае?

Чтобы вытащить. Логично? Если правду сказать, то не вытащишь, а вытащить хочется, вот и врет.

Оффтоп (текст не по теме)

Закончим, наверное, про "наши" и "ваши" органы, я не смогу объяснить, что имел в виду. Я кстати, увидел у вас значок Belarus только когда писал последний комент.

[Maria]

А история развивается. есть новости. но писать здесь не буду. Выдавила меня администрация с форума. Всем спасибо за беседу.

[Rakshasi]

Сталкер. Дмитрий Новиков задает неудобные вопросы Татьяне Коэн

<a href="http://youtu.be/NqVMpFeHhu0" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://youtu.be/NqVMpFeHhu0</a>

[JackFS]

Адвокат - лох! Готов с тем же результатом защищать любого убийцу за те же деньги, за 350 тысяч. ( не за три сто пятьсот). Один фиг - посадят, зато у меня будет "три сто пятьсот".

[Эни]

 Как они похожи! Невольно задумаешься, родственники? Та же тяга к позированию. Те же няшные позы. Губки ещё уточкой для полного ми-ми-ми.

Взгляд. Взгляд! Вы посмотрите. Абсолютно одинаковый взгляд. Бывает же такое.

*кликабельно


И как схожи их хистори. "Няшка" с фото слева, тоже любил поболтать в камере. Не-е.. они точно братья.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Rakshasi]

Адвокат - лох! Готов с тем же результатом защищать любого убийцу за те же деньги, за 350 тысяч. ( не за три сто пятьсот). Один фиг - посадят, зато у меня будет "три сто пятьсот".

Так ведь задача адвоката не обязательно сделать так, чтобы подзащитного оправдали. Задача адвоката - добиться максимального смягчения участи подзащитного, насколько это возможно в совокупности всех имеющихся данных по делу. И с этой точки зрения бесплатный Клейменов сделал все правильно - раз уж ты, болезный, раскололся, так пиши явку с повинной и сотрудничай со следствием. Глядишь, вместо 15ти лет 6-7 получишь всего. Это платный Зайцев решил все переиграть, и получил Виктор почти 10 лет. Причем даже эти 10 лет - заслуга Клейменова, уговорившего написать явку с повинной. Будь изначально в деле Зайцев - получил бы Коэн максимум.

Танюша - молодца
- Я не выкладывала видео признания в сеть, потому что его у меня на руках не было.
- Татьяна, зачем вы врете, в сети есть аудиозапись, где вы говорите Виктору, что пересматривали видео накануне того, как оно было выложено в сеть?
- И как это противоречит тому, что я сказала? Не было его у меня!

[Сергей В.]

И с этой точки зрения бесплатный Клейменов сделал все правильно - раз уж ты, болезный, раскололся, так пиши явку с повинной и сотрудничай со следствием. Глядишь, вместо 15ти лет 6-7 получишь всего. Это платный Зайцев решил все переиграть, и получил Виктор почти 10 лет. Причем даже эти 10 лет - заслуга Клейменова, уговорившего написать явку с повинной. Будь изначально в деле Зайцев - получил бы Коэн максимум.

Хмм. Явка написана без адвоката! Клейменов, когда появился одновременно с Бабакиной, имел полное право 2 часа побеседовать с клиентом наедине, расспросить, в чем он признался, выработать тактику поведения на оф. допросе, а вместо этого говорил с ним при всех и на допросе не молвил ни слова.
10 лет это максимум по ст.105-1 без отягчающих, 2 мес. это его заслуга?! Зайцев в принципе все сделал правильно - улик у вас, ребята, нет, ищите, если сможете, а о существовании видео он не знал.

И как это противоречит тому, что я сказала? Не было его у меня!

А с какой стати ей было выкладывать то, что им явно не выгодно? Вакханалия в сети началась именно после видео, все вдруг прозрели. А в решении апелляционной коллегии, напоминаю, оно прямо названо недопустимым доказательством!

[Rakshasi]

Явка написана без адвоката!

Не суть. Можете выбросить из моего поста слова "пиши явку с повинной".

Клейменов, когда появился одновременно с Бабакиной, имел полное право 2 часа побеседовать с клиентом наедине, расспросить, в чем он признался, выработать тактику поведения на оф. допросе, а вместо этого говорил с ним при всех и на допросе не молвил ни слова.

Это мы знаем только со слов лгунишки-Коэна?

10 лет это максимум по ст.105-1 без отягчающих

Каким источником вы руководствуетесь? Вот Уголовный кодекс РФ говорит, что Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Зайцев в принципе все сделал правильно - улик у вас, ребята, нет, ищите, если сможете

Конечно. Очень правильно поддерживать подзащитного во вранье о пытках. Супер-адвокат.

А с какой стати ей было выкладывать то, что им явно не выгодно?

Конечно, невыгодно Но врать-то зачем? Да, было у меня видео, да, не выкладывала. Точка.

Вакханалия в сети началась именно после видео, все вдруг прозрели.

Что еще раз доказывает - люди не любят и не умеют читать. Потому что стенограмма видео изначальна была в свободном доступе, и те, кто с делом знакомились, никакого шока от видео не испытали.

А в решении апелляционной коллегии, напоминаю, оно прямо названо недопустимым доказательством!

Вы знаете, что такое "недопустимое доказательство"? Это не означает, что оно поддельное. Это означает, что оно добыто с процессуальными нарушениями, и суд не может им руководствоваться при постановлении приговора. Однако суд выносит приговор на основании своего внутреннего убеждения (с учетом исследования материалов дела), на которое эта видеозапись вполне может повлиять.

[Сергей В.]

Можете выбросить из моего поста слова "пиши явку с повинной".

Не буду, слово не воробей.

Это мы знаем только со слов лгунишки-Коэна?

из УД, там в день задержания время проставлено.

Каким источником вы руководствуетесь?

Явка (которая до авокадо) это -1/3

Конечно. Очень правильно поддерживать подзащитного во вранье о пытках. Супер-адвокат.

Конечно, Вы лучше всех все знаете что там было и что такое защита. Это чувствуется.

Но врать-то зачем?

Она Вам, что-ли, соврала? Откуда этот праведный гнев? В последний раз Вам повторяю, что стенограмму, которой Вам хватило, опубликовала именно она, а видео - облажавшаяся сторона обвинения, и вот как раз это пахнет намного хуже, ибо общественно опасней.

Потому что стенограмма видео изначальна была в свободном доступе, и те, кто с делом знакомились, никакого шока от видео не испытали.

А я в шоке от такого ОМП. Почти верно застенографировали, молодцы. Зато у них изолгались многие эксперты.

Вы знаете, что такое "недопустимое доказательство"? Это не означает, что оно поддельное. Это означает, что оно добыто с процессуальными нарушениями, и суд не может им руководствоваться при постановлении приговора. Однако суд выносит приговор на основании своего внутреннего убеждения (с учетом исследования материалов дела), на которое эта видеозапись вполне может повлиять.

Только не надо тут про убеждение, оно не совсем то, про что Вы думаете. Недопустимое значит недопустимое, оно никак не может учитываться судом и близко подходить к его убеждению.

[Rakshasi]

Не буду, слово не воробей.

Как угодно, сути это не меняет. Значит, 10 лет - заслуга о/у, уговоривших Коэна написать явку с повинной. Клейменов же честно пытался скостить срок еще, советуя сотрудничать со следствием. Коэн Клейменова не послушался, а послушался Зайцева, в результате чего и получил почти 10 лет вместо возможных шести.

Зайцев в принципе все сделал правильно - улик у вас, ребята, нет, ищите, если сможете, а о существовании видео он не знал.

И не знал о задушевной беседе Коэна с Муном? Что же Зайцев делал во время приватного разговора с Коэном? Сочинял сказку про пакеты и бутылки?

Вы лучше всех все знаете что там было

Я знаю это из материалов дела. И у вас в этой теме неоднократно просила подтверждения пыток, но не получила.

Она Вам, что-ли, соврала? Откуда этот праведный гнев?

И вам тоже, не только мне. Но если вас устраивает, когда вам врут, то меня - нет.

В последний раз Вам повторяю, что стенограмму, которой Вам хватило, опубликовала именно она

В надежде на то, что люди читать не любят и не умеют, а предпочитают хавать то, что видят по ТВ. И была, кстати, права.

а видео - облажавшаяся сторона обвинения, и вот как раз это пахнет намного хуже, ибо общественно опасней.

Не поняла, в чем общественная опасность выкладывания видео в публичный доступ, а также чем это видео пахнет

Зато у них изолгались многие эксперты.

Примеры можно? Какие эксперты, где изолгались, и на каком основании вы это утверждаете?

Только не надо тут про убеждение, оно не совсем то, про что Вы думаете. Недопустимое значит недопустимое, оно никак не может учитываться судом и близко подходить к его убеждению.

Недопустимое означает именно то, что я написала. И не вам решать, что именно может подходить к убеждению суда, а что - нет.

[San4es]

Так ведь задача адвоката не обязательно сделать так, чтобы подзащитного оправдали. Задача адвоката - добиться максимального смягчения участи подзащитного, насколько это возможно в совокупности всех имеющихся данных по делу. И с этой точки зрения бесплатный Клейменов сделал все правильно - раз уж ты, болезный, раскололся, так пиши явку с повинной и сотрудничай со следствием. Глядишь, вместо 15ти лет 6-7 получишь всего. Это платный Зайцев решил все переиграть, и получил Виктор почти 10 лет. Причем даже эти 10 лет - заслуга Клейменова, уговорившего написать явку с повинной. Будь изначально в деле Зайцев - получил бы Коэн максимум.

Ой, ну як диты!Задача бесплатного адвоката-добиться максимального сотрудничества с мусо правоохранительными органами.А то он никогда не станет платным адвокатом.Явка с повинной-облегчает вину,но утежеляет срок нахождения под стражей.И первое сделанное признание-самое важное,все остальные отказы и изменения показаний-будут рассматриваться вскользь.Это практика.

[Rakshasi]

Ой, ну як диты!Задача бесплатного адвоката-добиться максимального сотрудничества с мусо правоохранительными органами.А то он никогда не станет платным адвокатом.

В смысле? Думаете, в адвокатской конторе есть деление на платных и бесплатных адвокатов?

[San4es]

В смысле? Думаете, в адвокатской конторе есть деление на платных и бесплатных адвокатов?

Я сказал-то что я сказал.Что адвокаты в массе своей-подчинены ментам либо бывшие менты отучившиеся в юридических ВУЗах.И что если они не будут сливать 90 % своих пациентов-им быстро прикроют кислород в виде сроков по-максимуму их подзащитным.Существуют более-менее самостоятельные единицы,но их услуги стоят космически дорого.Либо это должно быть Дело Века.
Так что :
1.Первое признание-самое важное,и нефиг признаваться,пусть там даже почки отхаркиваются.
2.Адвокату тоже лишнего говорить нефиг.
Так сказать,советы Санчеса начинающим злодеям.