На четверке, погибшей в овраге, находились вещи с ребят из-под кедра, частично снятые, частично срезанные. Ребят под кедром нашли в кальсонах, вряд ли они сами так разделись (они и так были утеплены не сильно, т.е. и до раздевания уже являлись полуодетыми). Срезали вещи вряд ли с живых людей. Автор объясняет это тем,
Здравствуте . Читал это у Ракитина . Однако другой автор пишет: "Находящиеся у костра Юры не могли замёрзнуть раньше промокших раненых. И одежды Юр на раненых не было. Люда была в своих штанах. На ноге у неё была часть своего свитера. Одежда с погибших Юр была только на настиле. Она не срезалась ножом. Свитера были целые, почти целыми и брюки. И куртки Люды не было на Золотарёве. Иногда встречаются неправильно озвученные данные, как и с празднованием дня рождения Саши Колеватова 30 января, хотя день рождения у него 16 ноября. А день рождения в январе у другого участника похода, 29 января у Юры Дорошенко."
http://nashural.ru/Spravka/versiya-ivleva.htm Не сарказм .
Мои оболтусы (практиканты) почитав версию Ракитнина увидели совсем другое развитие ситуации. КАДЕИНОВая версия. Группа погибла в следствии драки между собой под воздействием наркосодержащего препарата кадеиновой соли. Они предположили, что коли обнаруженная в карманае одежды Золотарева кадеиновая соль, а это фармропрепарат от кашля и простуды (продавался в аптеках СССР в плоть до начала 70-х годов) был у Золотарева почем у же не предположить, что в группе были и иные накродержащие фармопрепараты кадеиновой группы ? Версия такова ,в группе обозначились два лидера Дятлов -Злолтарев коллектив также разделился в процессе спора за лидерство и злоупотребили имеющимися у них фармопрепаратами , ну и понеслось в результате одних забили насмерть, а другим сил не хватило дойти до палатки Скажите:бред , абсурд ? Разумеется и будите правы, ибо каждый из нас ,прочитав протоколы ОМП и СМ начинает судить о предмете (гибели туристов) со своей "колокольни" толкуя факты на свой лад. Хоть моя специальность не предполагает умозрительных суждений я все же постарался донести до читателей этого раздела мысль- "не все то золото, что блестит" или проще говоря, что для вас является не оспоримым фактом для меня спорным. И так, если вы разделяете шпионскую версию Ракитина найдите для себя ответы на следующие вопросы :
1. Каков мотив пытать , а потом убивать столько людей . Времена мальчиша- кибаличиша уже прошли и США у же концу ВОВ была сыворотка правда, которая "колола" самых упертых и не сговорчивых шпионов как орехи?
2. В каком месте пытали , обнаруженных в ручье членов группы .Как и куда исчезла кровь со снега попом (при таянии) со льда . Почему кровь не обнаружили поисковые лайки?
3. Почему спецназовцы или натовские шпионы не уничтожили улику -часы , ибо каждый спецназовец знает, что часы жертвы укажут время смерти группы , а им лишнее время ой как нужно для отхода на позиции?
4. Почему не найдены следы диверсионной натовской группы или они (прошу прощенья) не писают, не какают не едят , не разводят костры или следы испражнений носят с собой в рюкзаках?
Я не нашел для себя ответов на эти вопросы в версии Ракитина. Он также не правильно толкует расчет по времени за основу смерти они принимает время на которое указывают стрелки часов, а это не верное суждение. По часам , обнаруженным у участников группы не проводилось экспертизы на предмет установления причины остановки часов. Отчего остановились часы? Кончался завод пружины или сломался маятник в часах или во время травмирования их владельцев? Поэтому толкования на тему даты гибели группы и повременный расчет кто, куда, бежал не более чем личное мнение толкователя ничего общего не имеющее с реальными фактами.
Что касаемо СМ заключения здесь тоже не все так однозначно чем кажется на первый взгляд. И так СМЗ -не подписано экспертом криминалистом ,присутсвовашим на вскрытии трупов, фамилия указана , а подписи нет . Не самого главного ПЕЧАТИ на заключении.
Нарушена методика исследования -мозг , сердце, печень, почки у трупов не изымались и не взвешивались (за нарушение методики СМ тогда и сейчас подпадают под ст. "За дачу заведомо ложного заключения") Не назначает химический анализ крови погибших при которыми, даже один только процент гемоглобина, однозначно указал бы на причинно следственную связь-
поэтапного отравление парами хим/вещества, достаточное для дезориентации , потери зрения, падений , отек легких - кома -смерть от переохлаждения . Отсюда не полное исследование трупных пятна, а они как нам известно, находились и на как спереди так и с сзади тел некоторых участников из группы ( вывод они отравились сильнее и умерли быстрее остальных) Отсюда не проведена последующая их дифференциация на трупные и естественные , образовавшихся при жизненно на коже в результате изменения гемоглобина , вследствие отравления парами хим/вещества.Как говорил выше смерть от переохлаждение -это следствие , а не причина . Кстати наличие мочи мочевом пузыре (по версии Ракитина) . Нет причинно следственной связи мочи в мочевом пузыре и фактом смерти от переохлаждения. Дальше суд/мед не дает объяснений о причине отсутствия языка и глазных яблок -они пишет отсутствуют -это говорит о том что механизм их отсутствия ему не понятен или он не хочет заострять внимание. Если бы язык был отреза ,а глаза выдавлены он об этом указал - ампутированы , если грызуны-объедены грызунами , однако он не указал на эти причина.
Так же не мало важный факт- малоинформативное гистологическое исследование. Вот что я увидел прочитав акты ОМП и СМ.
И так в заключении. Почему суд/мед эксперт так поверхностно исследовал трупы и не поставил штампа медицинского учреждения на актах? Это говорит о том, что была
повторная СМЭ трупов и в другом суд/мед учреждении, а ту что читаем мы все здесь это первичная так для прогрессивной общественности. Если осилите это изложение прошу не ругаться за грамматику и стилистику ограничен во времени для редактирования правописания.
Тема: Не согласен с Ракитиным (Прочитано 1404542 раз)