Тайна.ли
Перевал Дятлова: вопросы и обсуждение деталей => Снаряжение и вещи => Документы => Тема начата: Airbus - 05.10.12 16:36
-
Предлагаю обсудить. В каком случае они ее могли бы оставить. Или не оставить.
Принципиальная возможность или невозможность.
Время на это у них было/не было.
Ну первое это в том состоянии и при тех заботах было конечно же не до записок.
Однако, если все же принять естественные причины, то уж кто то из последних понимая, что конец близок мог таковую написать и оставить.
Если причины бегства и травмы были вызваны техногенными или сверх естественными явлениями, то опять таки кто нибудь из последних живых мог оставить записи.
Если причины гибели были криминальными, то было не до записей или же записи были найдены и уничтожены убийцами.
-
найдены и уничтожены убийцами.
Я вот не могу понять. Почему не был перерыт настил, где предположительно пряталась последняя четверка? лежит себе, целехонький. А мало ли что там можно было спрятать при желании.
-
Более того. Судя по уложенным по углам вещам, там и предполагаемые убийцы ничего не переворачивали...
(http://murders.ru/Dyatloff_group_62.jpg) Фото взято из http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html (http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html)
-
Судя по уложенным по углам вещам, там и предполагаемые убийцы ничего не переворачивали...
Вроде есть мнение, что вещи по углам разложили поисковики - откопать настил с такими аккуратными кучками вещей по углам малореально )) Где это видел - сейчас уже и не вспомню.
-
Тогда вопрос. А по какому принципу они их раскладывали? И почему по углам, а не стопкой?
-
Вроде есть мнение, что вещи по углам разложили поисковики - откопать настил с такими аккуратными кучками вещей по углам малореально )) Где это видел - сейчас уже и не вспомню.
Мохов говорил, что поисковики на настиле ничего не трогали. "Никому бы не пришло в голову что-то трогать на настиле. Мы же понимали, что идёт следствие, и мы своими действиями можем внести неразбериху." Мохов.
Более подробно можно посмотреть в интервью Мохова с КАНом, кажется в одной из поледних частей майского интервью.
-
опять таки кто нибудь из последних живых мог оставить записи.
"Когда мы доставали тела ребят, у Золотарева в одной руке была записная книжка, а в другой - карандаш. Ортюков как сумасшедший бросился к ней, а потом резко сник, ничего не обнаружив, только произнёс "Ничего не написал, слюнтяй". Дорогой полковник, если ты слышишь меня на том свете, а что бы ты написал, пробыв на 30-ти градусном морозе минимум 6 часов... Почему А. Золотарёв держал в руках записную книжку и карандаш и ничего не записал, можно только гадать. Наверно, было не до этого, да и руки были уже по локоть отморожены" (Аскинадзи)
Мне кажется, здесь дан исчерпывающий ответ, почему не было записок.
-
А кстати, можно где нить видеть сканы имеющихся дневников и записных книжек. Не перепечатку из них, а писанное ребятами?
-
опять таки кто нибудь из последних живых мог оставить записи.
...
Мне кажется, здесь дан исчерпывающий ответ, почему не было записок.
"Как и в случае с Людмилой Дубининой, судмедэксперт Возрождённый не стал проводить проверку костей погибшего на хрупкость, посчитав, очевидно, таковую излишней. Эксперт не связал смерть Семёна Золотарёва с переохлаждением" http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html (http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html)
При этом упоминается все, что было найдено у Золотарёва, всплыл даже некий неучтенный фотоаппарат, и даже луковица и копейки в кармане, а вот насчет записной книжки и карандаша ...
-
... потому и не думали они оставить записок, что не было у них сомнений в очевидности причин их смерти.
-
Эксперт не связал смерть Семёна Золотарёва с переохлаждением
"На основании исследования трупа гр. Золотарёва, 37 лет, считаю, что смерть его наступила в результате множественного перелома рёбер справа с внутренним кровотечением в плевральную полость при наличии действия низкой температуры." (из акта СМЭ). При наличии таких травм ему было тоже весьма затруднительно что-то написать.
-
Тибо-Бриньоль Николай Владимирович, как и Семён Золотарёв, был одет куда лучше остальных членов группы. На его голове находились брезентовый меховой шлем и шерстяная вязаная шапочка, "плотно завязанная", как отметил эксперт. Торс был защищён от мороза трикотажной майкой, разорванной справа и снизу, шерстяным свитером, одетым наизнанку, и меховой курткой на овчине. В правом кармане куртки были найдена пара шерстяных перчаток, в левом - монеты в 2,10 и 20 копеек, две свёрнутые бумажки и расчёска"
-
В правом кармане куртки были найдена пара шерстяных перчаток, в левом - монеты в 2,10 и 20 копеек, две свёрнутые бумажки и расчёска"
Что было в кармане, то эксперт и описал. А записная книжка Золотарева была у него в руке, поэтому, скорее всего, попала прямиком к Иванову, минуя СМЭ.
-
Аскинадзи, похоже, единственный кто писал о записной книжке и карандашике в руке?
прямо не Золотарев. а корреспондент "Правды" среди туристов.
да и насчет отмороженных по локоть рук... ну эксперт, что сказать. Подошел-и все увидел.
Недаром, есть выражение "врет как свидетель".
-
Аскинадзи, похоже, единственный кто писал о записной книжке и карандашике в руке?
Нет, не единственный. А вообще с блокнотом Золотарева - темная история, в УД его нет, зато недавно записи из него вроде как обнаружились. Но последняя относится к 28.01.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/zolotarev.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/zolotarev.shtml)
да и насчет отмороженных по локоть рук... ну эксперт, что сказать...
Недаром, есть выражение "врет как свидетель".
Отмороженные руки при -30 вполне можно себе представить и безо всяких экспертов.
-
Когда мы доставали тела ребят, у Золотарева в одной руке была записная книжка, а в другой - карандаш
Это как?
-
Сам факт того, что записная книжка и карандаш были у Золотарева в руке, свидетельствует, по крайней мере, о попытке написать что-либо... Другое дело, что при отмороженных руках это сделать оказалось невозможно. Или не успел...
-
Отмороженные руки при -30 вполне можно себе представить и безо всяких экспертов
Хотелось бы в данной теме придерживаться только фактов. (По возможности) конечно. Эксперт отметил, что действие холода в совокупности с полученными травмами содействовало его смерти, НО, не являлось причиной. Т.е. обморожения у него не выявлены.
-
Эксперт отметил, что действие холода в совокупности с полученными травмами содействовало его смерти, НО, не являлось причиной.
Мы здесь обсуждаем отсутствие предсмертных записок, а не причины смерти, да? Так вот, написать что-либо с такими травмами, да еще на морозе, Золотарев не мог в любом случае, если даже и пытался.
обморожения у него не выявлены
Но это не значит, что их не было. Я вообще не очень представляю, как можно было выявить обморожения у полуразложившегося трупа.
-
Погодите. Предположений получается два:
1. Предсмертных записок не было. Сначала они не видели их необходимость, в потом уже не были в состоянии их написать.
2. Предсмертные записки были, но их забрали. Тогда почему цел настил?
-
Сам факт того, что записная книжка и карандаш были у Золотарева в руке, свидетельствует, по крайней мере, о попытке написать что-либо... Другое дело, что при отмороженных руках это сделать оказалось невозможно. Или не успел...
Ну какой факт? Какой? Просто ради интереса положите блокнот в проточную воду на 2 месяца. У Аскинадзи в "интервью" еще и написано, что кто-то там бросился этот блокнот листать (!!!!). Ну что тут обсуждать? Это просто неизвестно чей гон - давайте теперь сядем с умными лицами и напишем 10 страниц обсуждения.
-
Не совсем так.
Я хотел бы в этой ветке се же опираться на "хоть как то доказанные" факты. Выводы будем делать в конце. И надеюсь все вместе. Поэтому хотелось бы для начала, под каждый аргумент положить факт. в своей правоте.
Я не собираюсь ни с кем спорить. Просто хотелось бы иметь ОБОСНОВАННУЮ базу для выводов.
Предположений, причем более чем не основанных на фактах, тут с избытком.
Не хочется спорить и чтото доказывать - беспредметно, потому что,ктото уверен
С уважение к сообществу.
З.Ы. И всеже, вопрос по скану дневников остался без ответа... Или я их не нашел, или их нет?
-
Погодите.
Есть ещо варианты.
Почему я хотел бы глянуть на сканы дневников, тогда бы была хоть какая то возможность определить, почему записи следуют
Например их не написали.
-через день
-каждый день
-несколько раз в день
...
Можно делать какието выводы относительно их "правдивости"
-
Я хотел бы в этой ветке се же опираться на "хоть как то доказанные" факты.
Так давайте тогда не будем обсуждать очевидную ерунду вроде блокнота и карандаша у Золотарева в "обмороженных" руках. Во-первых - это не факт - это информация из интервью Аскенадзи, недавно взятого. Во-вторых - данный "факт" не выдерживает ну совершенно никакой критики - он просто противоречит минимальному здравому смыслу и никем более не подтвержден.
З.Ы. И всеже, вопрос по скану дневников остался без ответа... Или я их не нашел, или их нет?
Конечно есть - и даже у нас на форуме - тут вообще почти все есть. В соответствующих документальных разделах - спасибо Alinе. http://taina.li/forum/index.php?board=27.0 (http://taina.li/forum/index.php?board=27.0)
-
Просто ради интереса положите блокнот в проточную воду на 2 месяца.
А откуда следует, что блокнот был именно в проточной воде, тем более 2 месяца? Тело Золотарева было извлечено из-под сугроба трехметровой глубины , и находилось оно вовсе не под водой. Лежало оно, скорее всего, большую часть этих двух месяцев на настиле, а в русло ручья было снесено подтаивающим снегом незадолго до обнаружения.
Это просто неизвестно чей гон
И фото там тоже гон, да? Я не то чтобы во всем призываю верить Аскинадзи - все-таки 53 года прошло, но это вполне реальный человек и один из важных свидетелей. Так что не надо отмахиваться от его свидетельств, пусть они кому-то и не нравятся.
-
Лежало оно, скорее всего, большую часть этих двух месяцев на настиле, а в русло ручья было снесено подтаивающим снегом незадолго до обнаружения.
А этот гон из чего следует? Ну вот просто интересно... Из какого вашего пальца высосано? Указательного или безымянного? Думаю все же из среднего... Совсем не по теме топика - думаю не стоит и обсуждать.
И фото там тоже гон, да? Я не то чтобы во всем призываю верить Аскинадзи - все-таки 53 года прошло, но это вполне реальный человек и один из важных свидетелей. Так что не надо отмахиваться от его свидетельств, пусть они кому-то и не нравятся.
Дело не в том, что не нравятся - дело в том, что никакой критики не выдерживают.
-
тут вообще почти все есть.
Спасибо за ссылку.
Ну все же там в основном перепечатка из дневников. Попытался чтото вытянуть из http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=102.0;attach=334;imageпустых страниц (http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=102.0;attach=334;imageпустых страниц) дневника Зои. Пока безрезультатно. Фотошоп не вытягивает. Вопрос-можно ли добраться до этих страниц , Живьем (ну и вообще до страниц, где возможно есть оттиски (хоть и хилые)), что б современными методами их посканироваь?
-
А этот гон из чего следует?
Господа! Прошу Вас не пикироваться. Это врядли принесет нам какую либо полезную инфу.
Предлагаю, очередной раз, ссылаться ТОЛЬКО НА ПОДДТВЕРЖДЕНЫЕ факты. Выводы будем делать в конце. Спасибо.
З.Ы. Не надо тут отстаивать своих версий, тем паче, я никакой версии не предлагал и ни какую пока не поддерживаю.
Еще раз спасибо.
-
Из какого вашего пальца высосано?
Сорри, но разговор в таком тоне ведите с кем-нибудь другим. Если, конечно, найдете желающих. А мы просто зафиксируем, что блокнот, якобы "пролежавший 2 (а почему не 3?) месяца в проточной воде" - это ваша фантазия. И закончим на этом нашу беседу.
-
Это просто неизвестно чей гон
Ну почему же, неизвестно чей гон? Очень известно, чей, автор "интервью" назван. Поскольку исходники к статье никто не видел и никогда не увидит, можно предположить такой сценарий: Аскенадзе в действительности посмеялся над "журналистом", а та все приняла за чистую монету и опубликовала без проверок.
-
Аскенадзе в действительности посмеялся над "журналистом", а та все приняла за чистую монету и опубликовала без проверок.
%-)
-
Господа, еще раз прошу не надо упреков. Давайте факты и ссылки на них. Потом будем ломать друг другу руки и психику. *OK*
-
Не утверждение, а предположение: не потому ли не существует оригиналов дневника, приписанного в УД Колмогоровой (я его называю дневник Неизвестного), что он был поврежден, и в УД приведены только те записи, которые были читаемы? При этом никак не соотношу "дневник, зажатый в руке" и дневник Неизвестного - время обнаружения разное.
Хотя, если честно, то по поводу отсутствия оригиналов Общего дневника и Боевого листка, у меня иллюзий конспирологических нет. Дневники, чье авторство было опознано родственниками, были родственникам и возвращены, и у них хранились (Колмогоровой, Дубининой, Слободина, а возможно и другие дневники были возвращены родственникам других участников похода, но ныне живущие потомки об этом просто не знают, например Дорошенко, Кривонищенко). Вполне возможно, что и дневник Неизвестного на каком этапе был опознан и возвращен кому-то из семей.
А вот Общий дневник и Боевой листок - имеют коллективное авторство, то есть не могли быть возвращены по принадлежности. Оригиналы этих документов попадали в разряд вещдоков в архив и подлежали уничтожению по истечению определенного срока после закрытия УД.
-
Алина, поскольку вы в теме, хочу вас спросить - что вы думаете по поводу свидетельства Аскинадзи о блокноте Золотарева и об опубликованных якобы из него записях? Насколько это серьезно, на ваш взгляд?
-
да ладно, народ. Вы как хотите, а я пас. Вы сами себя послушайте:
предположение: не потому ли не существует оригиналов дневника, приписанного в УД Колмогоровой (я его называю дневник Неизвестного)
исходники к статье никто не видел и никогда не увидит
и прочая, и прочая...
53 года прошло. Установить истину нереально.
ИМХО Ракитин к ней приблизился, но выше уже не прыгнуть.
-
Алина, поскольку вы в теме, хочу вас спросить - что вы думаете по поводу свидетельства Аскинадзи о блокноте Золотарева и об опубликованных якобы из него записях? Насколько это серьезно, на ваш взгляд?
Я думаю, что блокнот, даже в обложке, которая могла его частично сохранить, в любом случае, не мог быть читаем (листы склеились бы), значит Ортюков ничего не смог бы в нем прочитать и сделать вывод, что записи или записей нет. А это ставит под сомнение и само наличие дневника в руке. Но допускаю, что Аскинадзе говорит о вполне реальной записной книжке, факт обнаружения которой он помнит, а детали, возможно, нет. Блокнот мог быть в одежде, в кармане. Но опять же скорее всего в нечитаемом виде.
-
блокнот, даже в обложке, которая могла его частично сохранить, в любом случае, не мог быть читаем
Я не настаиваю на наличии блокнота, а тем более на подлинности опубликованных "записей" из него. Но что касается возможного воздействия воды, то, думаю, что оно было кратковременным (только в период активного таяния снега). В этой связи можно вспомнить вполне читаемые записки членов экипажа затонувшего "Курска", а ведь там была более агрессивная среда - морская вода.
-
В этой связи можно вспомнить вполне читаемые записки членов экипажа затонувшего "Курска", а ведь там была более агрессивная среда - морская вода.
Вы слышали звон, но как всегда, не знаете, где он. Мало того, что записки членов экипажа (всего две) были найдены в нагрудных карманах погибших, завернутыми в полиэтилен. Но и сами тела находились в единственном уцелевшем девятом отсеке. То есть с водой практически не контактировали.
Я не настаиваю на наличии блокнота, а тем более на подлинности опубликованных "записей" из него.
Так о чем вообще говорить?..
-
Мало того, что записки членов экипажа (всего две) были найдены в нагрудных карманах погибших, завернутыми в полиэтилен. Но и сами тела находились в единственном уцелевшем девятом отсеке. То есть с водой практически не контактировали.
Извините, вы совсем не в теме. Во всех отсеках "Курска" была вода, и в 9-м в том числе. А что касается полиэтилена, то это только вам кажется, что он сколь-нибудь надежно защищает от воды. Кроме того, в разных отсеках "Курска" был найдено несколько вахтенных журналов, которые ни во что не были завернуты, повреждены водой, но тоже вполне читаемы. http://www.newsru.com/russia/18feb2002/kapitan.html (http://www.newsru.com/russia/18feb2002/kapitan.html)
А вообще фактов обнаружения документов с затонувших судов более чем достаточно. Видимо, вы просто мало интересных книжек читали.
-
Видимо, вы просто мало интересных книжек читали.
Вы правы, "интересных" книжек читала мало.
Вот только пишу я вам из Мурманска, и 12 лет назад освещала эту аварию. Так что информация у меня вся из первых рук, а не из новостной ленты. Вам рассказали лишь то, что хотели рассказать.
-
Вот только пишу я вам из Мурманска, и 12 лет назад освещала эту аварию. Так что информация у меня вся из первых рук
И что, согласно вашей информации никакой воды в 9-м отсеке не было? И уцелевших вахтенных журналов тоже? Наврал всё Устинов, вот же негодяй...
"интересных" книжек читала мало
А жаль. Но еще не поздно наверстать упущенное и прочитать хотя бы замечательные книги Виктора Конецкого.
Поднимали мы австралийский транспорт «Алкао-Кадет» возле мыса Мишуков. В сорок втором году австралиец затонул, получив прямо в дымовую трубу полутонную немецкую бомбу.
...
Я пробрался в штурманскую рубку транспорта. И обнаружил среди ржавого железа какие-то черные и мерзко скользкие кипы. Пхнул сапогом одну — она развалилась, и в середине проглянула прилично сохранившаяся бумага. Оказались австралийские навигационные пособия, вахтенные журналы, лоции — слипшиеся, спрессованные тяжестью морской воды, как бы обугленные по краям страницы. Тут я и забыл про то, что хотя любопытство не порок, но все-таки большое свинство. Набил полную пазуху мокрыми документами...
Когда все утихло, я занялся разборкой, как говорят в романах, «немых свидетелей» жизни и работы австралийских моряков: записные книжки штурманов, карты Ямайки и «рапорты об атаках за июль 1942 года».
Потом разложил свою бумажную добычу сохнуть на световом люке машинного отделения, нимало не заботясь о том, что ее кто-нибудь сопрет: кому нужны мокрые, грязные, в ржавчине бумажки? Да еще на английском языке! Я-то в те времена пытался его учить, и любопытные австралийские документы могли бы стимулировать усидчивость.
Но вышло вовсе нелепо и неожиданно. Бумажки попали на глаза одному бдительному товарищу. На «рапортах об атаках» он обнаружил английское слово «секретери». Меня кое-куда вызвали и дали такую взбучку, что до сих пор икается. Оказывается, я должен был все эти документы немедленно сдать в соответствующий отдел.
Среди десятилетней давности австралийских секретов бдительные товарищи обнаружили и бумажку с русским текстом, которая принадлежала лично мне и попала туда случайно. Вот ее текст: «Только рабство создало возможность более широкого разделения труда между земледелием и промышленностью. Благодаря рабству произошел расцвет древнегреческого мира, без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и науки; без рабства не было бы и Рима. А без основания, заложенного Грецией и Римом, не было бы также и современной Европы. В этом смысле мы имеем право сказать, что без античного рабства не было бы и современного социализма».
Такой текст показался некоторым начальникам подозрительно-загадочным. Пришлось долго доказывать, что автор не я, а Фридрих Энгельс. ...
-
Наврал всё ..., вот же негодяй...
Может, и наврал, вам-то что? Это не главное там негодяйство было.
Но это характеризует качество той информации, которой вы привыкли пользоваться. Читайте лучше Конецкого :)
-
Читайте лучше Конецкого
Книги Конецкого вызывают у меня гораздо больше доверия, чем ваши познания об окружающем мире. Извините, если что не так.
-
Извините
Не стоит извинений. Для мелкого тролля у вас слишком много комплексов.
-
(http://mp3sotka.com/uploads/posts/2011-12/1325282395_595214_ya-zhe-skazal.jpg)
-
Попытался чтото вытянуть из [url]http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=102.0;attach=334;image[/url]пустых страниц ([url]http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=102.0;attach=334;image[/url]пустых страниц) дневника Зои. Пока безрезультатно. Фотошоп не вытягивает. Вопрос-можно ли добраться до этих страниц , Живьем (ну и вообще до страниц, где возможно есть оттиски (хоть и хилые)), что б современными методами их посканироваь?
Поработали над этим сканом, что выяснилось. На тех листах ни чего не писалось, да, следы видны, но эти следы оставлены не от записки и тому подобного. Объясню более подробно с фото:
1.Скан листов дневника со следами отпечатков текста. Надо заметить, что на левом листе текст в зеркальном отображении, что это значит?!, а это значит, что писался текст на якобы подложенном листе на предыдущей странице т.е. левый наш лист был в тот момент положен на правый, таким образом, писалась якобы записка на совершенно другом листе, после которого остались следы в дневнике. Вот здесь давайте разберемся. Фото исходного скана тех самых листов со "следами"
[attachimg=1]
2. Зеркальное отображение следов навело так же на мысль, а если ни чего не писалось на отдельном листе в качестве записки.
Далее смотрим скан предыдущих листов дневника. На правом листе Мы видим не большую по размерам запись(В пол листа), похожую по размерам со следами на скане чистых листов(Фото в первом пункте), и отображение "следов" получается как раз то зеркальное которое Мы видим на чистых листах. Это и подтверждает так же следующий лист дневника, те же "следы" но с малым отпечатком.
[attachimg=2]
3. Осветляем скан с текстом предыдущих листов дневника(Фото во втором пункте).
[attachimg=3]
4.Поворачиваем осветленный скан в зеркальное положение как и скан со "следами" и накладываем оба скана в один. Получаем четкую схожесть слов со "следами". Выходит, что именно на скане чистых листов ни какая записка не писалась(по крайней мере в этом дневнике) . В достоверности убедитесь Сами, сохраните эти две фото(Сканов, Исходника из 1-го пункта и 4-го) себе на ПК и посмотрите обе фото, Вы увидите как четко вписываются слова в "следы" на левом листе дневника.
[attachimg=4]
-
Ага, спасибо!
До этого текста то я добрался. А пустые страницы вроде как следов нажима не имеют. Либо страницы со следами удалены.
Поскольку книжки как бы одинаковые, не плохобы знать количество листков в каждой книжке...
-
Ага, спасибо!
До этого текста то я добрался. А пустые страницы вроде как следов нажима не имеют. Либо страницы со следами удалены.
Поскольку книжки как бы одинаковые, не плохобы знать количество листков в каждой книжке...
Нужно больше фото-Сканов, что бы все смотреть, проверять, искать факты которые скажут Нам и подталкнут к истине.
В какой то теме(Сори, помню не точно) фото-сканов пленки где стоит турист, точнее видны ноги и лыжные палки(ЦИФРА 13 видна на пленки), этих сканов вообще нет, может быть и там можно будет увидеть какую нибудь зацепку. Мало информации нужно больше.
-
Нужно больше фото-Сканов, что бы все смотреть, проверять, искать факты которые скажут Нам и подталкнут к истине.
Спасибо за проведенную работу! В понедельник/вторник выложу сканы в лучшем качестве, какие есть. Здесь ссылку дам. В какой то теме(Сори, помню не точно) фото-сканов пленки где стоит турист, точнее видны ноги и лыжные палки(ЦИФРА 13 видна на пленки), этих сканов вообще нет, может быть и там можно будет увидеть какую нибудь зацепку. Мало информации нужно больше.
А вот это о чем? Не совсем понятно. Фото негативов пленок с похода?
-
А вот это о чем? Не совсем понятно. Фото негативов пленок с похода?
Нашел эту недавно созданную тему, вот она
http://taina.li/forum/index.php?topic=577.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=577.0)
-
Вот еще по пленкам
http://russia-paranormal.org/index.php/topic,4362.msg39091.html#msg39091 (http://russia-paranormal.org/index.php/topic,4362.msg39091.html#msg39091)
-
Выдержка из повести Анны Матвеевой "Перевал Дятлова" - описание визита к Игорю Александровичу, брату Людмилы Дубининой.
"18.
- Если нужно, я могу дать вам Люсины записные книжки, - нерешительно сказал Игорь Александрович. - Я готовился к нашей встрече и перечитал их заново. Там есть дневник, бывший с Люсей в походе - в том самом, последнем. И там в конце - одна любопытная вещь... Сами увидите".
Это осторожное замечание брата Людмилы Дубининой о тексте в дневнике сестры, написанном почерком, подделанным под её почерк. А далее Анна Матвеева пишет от своего имени.
"Геологи знали много мансийских слов - Люся исписала почти три странички... Но у меня так и не уходило из головы это странное совпадение: я - ручей. Я - в ручье.
Казалось, что дневник обрывается спонтанным всплеском интереса к языку манси. Я перелистнула - на всякий - пожелтевший листок в клеточку и увидела еще одну, теперь уже вне всякого сомнения, последнюю запись дневника. Это была очень странная запись - я поняла, что имел в виду Игорь Александрович, когда передавал мне Люсины заметки.
Сначала мне даже показалось, что это не Люсин почерк - мельче, непонятнее, сама запись куцая и обрывается на полуслове, а главное, карандашный нажим гораздо слабее. Будто Люся писала неохотно, ее более занимали какие-то другие мысли или... это писала не она?
Приглядевшись, однако, убеждаешься в очевидном совершенном сходстве двух почерков, но запись все равно сильно выделялась по сравнению с предыдущими и с другими Люсиными дневниками".
Я - ручей. Я - в ручье. Разве это не предсмертная записка.
Это сигнал SOS. По мансийси ручей -сос.
http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/329482?page=0 (http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/329482?page=0)
-
По мансийси ручей -сос.
По мансийски "ручей" - "я" (ср. ауспи-я). Это и записано в блокноте.
-
По мансийски "ручей" - "я"
"Река", а не "ручей"
http://www.udmurt.info/pdf/library/napolskikh/ugrosam.pdf (http://www.udmurt.info/pdf/library/napolskikh/ugrosam.pdf)
А "сос" это вот что такое:
У среднесосьвинских и ляпинских манси женщина, ждущая ребенка, на 4-5 месяце беременности должна была иметь сос – "заменитель ребенка". Обские и нижнесосьвинские манси этот ритуал не соблюдали. Сос делали из высохшей трухлявой березовой древесины или чаги в виде антропоморфной фигурки маленькой куклы [Ромбандеева, 1993. С. 91; Попова, 2003. С. 82 - 83; ПМА].
По данным С.А. Поповой, у верхне- и среднесосьвинских манси сос изготовляли, когда женщина находилась на нечетном месяце (3, 5, 7) беременности [Попова, 2003. С. 82-83].
Изготовление сос происходило в тайне от посторонних и сопровождалось угощением духов. Куклу-сос украшали бисером, посередине опоясывали ленточкой [Ромбандеева, 1993. С. 91-92; ПМА].
-
Надо поискать, какие корни у соски в русском языке
-
найдены и уничтожены убийцами.
Я вот не могу понять. Почему не был перерыт настил, где предположительно пряталась последняя четверка? лежит себе, целехонький. А мало ли что там можно было спрятать при желании.
Как раз настил был в буквальном смысле перерыт, под ним быд сделан даже подкоп, что на фотографии зафиксировано.
Это не доказанная предвзятость, что четвёрка в ручье была последней. Скорее всего, она была первой.
Что касается записки, то ведь Золотарёва нашли с блокнотом и карандашом, зажатыми в руках. Видимо, на момент провала в ручей как раз и была та ситуация и то время, когда уже можно было писать и главная работа по созданию убежища с настилом и по сбору порции дров для костра уже сделана. Скорее всего, греясь у костра, вместе с остальными, у входа в убежище, Золотарёв решил записать, что с ними произошло. Но стихия не позволила.
-
"Река", а не "ручей"
[url]http://www.udmurt.info/pdf/library/napolskikh/ugrosam.pdf[/url] ([url]http://www.udmurt.info/pdf/library/napolskikh/ugrosam.pdf[/url])
Понятно. Гидроним на *ja в мансийском обозначает как "река", так и "ручей", эти понятия неразличимы так, как они различимы в русском языке.
В дневнике было записано именно "ручей".
-
"На основании исследования трупа гр. Золотарёва, 37 лет, считаю, что смерть его наступила в результате множественного перелома рёбер справа с внутренним кровотечением в плевральную полость при наличии действия низкой температуры." (из акта СМЭ). При наличии таких травм ему было тоже весьма затруднительно что-то написать.
Очень хорошее замечание. Значит, если Золотарёв оказался с карандашом и блокнотом в руках, собираясь писать, на этот момент он не был травмирован. А если именно с блокнотом и карандашом он оказался на дне ручья, значит, он там оказался именно тогда, когда собрался писать.
В каких условиях он мог собраться что-то записать?
-
Понятно. Гидроним на *ja в мансийском обозначает как "река", так и "ручей", эти понятия неразличимы так, как они различимы в русском языке.
В дневнике было записано именно "ручей".
Ладно, сути дела это не меняет, т.к. в процитированном ув. Мышкой дневнике действительно написано "сос", т.е. можно предположить, что хозяин дневника, или часть группы, или даже вся группа, пребывали в уверенности, что "сос" - это река, или ручей, а никакая не кукла. Проблема в том, что это дневник Рустика, а не Люды. А известен ли дневник Люды, особенно та его страница, которую цитирует А.Матвеева?
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5501/aleksej-koskin.6/0_5070a_4f57029b_XXL.gif.jpg)
-
(http://cs403219.vk.me/v403219425/7c9a/qK4ZemHyxb0.jpg)
-
По поводу намокания дневника.
Если Золотарёв собирался что-то написать, то, скорее всего, карандаш у него бы в в правой руке, а блокнот в левой.
На фотографии после извлечения из ручья можно лучше разглядеть, как были расположены руки Золотарёва. Левая была практически под телом и выше русла на берегу вместе с телом. А правая была практически перед лицом, на уровне лица, рта и носа. На фотографии в ручтье кисть правой руки трудно разглядеть, так как она прикрыта каким-то опавшим элементом куртки, а на фото после выемки из ручья её окоченевшее положение хорошо видно. Так вот, поскольку голова Золотарёва находится на воышение и не попадает в воду русла ручья, то и кисть правой руки, прикрытая чеем-то откуртки, находится на том же возвышение над водой, что и голова. Таким образом, даже когда вода стала подниматься от таяния снега, то на момент нахождения трупов в ручье вода не поднялась на уровень лица Золотарёва, а значит и науровень кисти руки, находящейся на том же уровне. То есть, блокнот не лежал в воде ни сколько дней, а если и намок, то лишь от таявшего снега около него (а это не много, с учётом того, что трупы выкапывали из снега. Да это не сильно должно было повредить, так как куртка опала и защищала. Даже если блокнот был в правой руке, то на том уровне так же не было воды из русла ручья.
Кроме того, если блокнот был в обложке и сжат, то, даже находясь в воде, он мог и не промокнуть на всю глубину страницы. Можно проэкспериментировать, взять блокнот в обложе, плотно сжать эти обложки рукой и опустить руку с блокнотом в касрюлю с водой, например. Можно очень долго держать, но промокнет только небольшая полоска скраю страниц.
Но по расположению кистей рук Золотарёва вода русла могла вообще не касаться блокнота, или совсем немного и недолго, если были прериодические времнные очень большие подъмы воды в русле. То есть, если кто-то мог даже полистать этот блокнот, значит, бумага не раскисла до распада. А на просто мокрой бумаге запись вполне сохранна, чтобы её можно было читать.
-
или даже вся группа, пребывали в уверенности, что "сос" - это река, или ручей, а никакая не кукла.
Как на Ваш взгляд, можно ли приток считать ребёнком?
-
а если считать боевой листок той самой "предсмертной запиской". скорее всего там и пишется то, что больше всего волнует:
- заметает снегом
- не удалось установить печку
-
Я даже не сомневаюсь в том, что несколько человк из группы дятлова попытались оставить краткие записи о происходящих с ними событиях... Вероятно некоторые из них просто не были найдены. Покрайней мере одна хроника не найдена точно. Она спрятана. Вероятные места схрона: находятся в радиусе 100 метров от кедра. Вероятные контейнеры для схрона: начиная с футляров и кассет для пленки и заканчивая ножнами, дуплами в деревьях и т.д. и т.п. Но схрон есть. Это точно.
-
Обычно предсмертные записки пишут когда уверены в неизбежной и скорой кончине. То что их сподвигло уйти от палатки в лес, по-любому событие неординарное, и даже если они верили, что выживут, я думаю чиркнули бы пару строк на любом клочке бумаги. По всем существующим версиям у них было в овраге время что-нибудь да написать. С другой стороны, если вскрылись какие-то обстоятельства и были основания кому-то из группы не доверять, то врядли это было бы сделано открыто.
-
sk63, большое спасибо за страницу Людиного дневника! Правильно говорят - "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать". Информация в книге Матвеевой оказалась, мягко говоря, "художественным переосмыслением". Ну, как говорится, строгой документальности никто нам и не обещал :)
Или все-таки есть еще и другая страница, где и написано "я - в ручье", тем самым "мелким почерком"?
-
Или все-таки есть еще и другая страница, где и написано "я - в ручье", тем самым "мелким почерком"?
:) Насколько я смог разобрать,таких слов нет. Впрочем,посмотрите сами:
(http://cs403219.vk.me/v403219425/7cec/HY2pfvJBZMk.jpg)(http://cs403219.vk.me/v403219425/7cf5/EkFVkr6Vek8.jpg)(http://cs403219.vk.me/v403219425/7cfe/3JDPhDKPyJk.jpg)
(http://cs403219.vk.me/v403219425/7d07/ozxiBaZNhPU.jpg)(http://cs403219.vk.me/v403219425/7d10/OqWmzCsSC_Q.jpg)
(http://cs403219.vk.me/v403219425/7d19/w-kyr1G_CLA.jpg)(http://cs403219.vk.me/v403219425/7d22/LRiKUnjcQfk.jpg)
(http://cs403219.vk.me/v403219425/7d2b/HOMhyaiP8JY.jpg)(http://cs403219.vk.me/v403219425/7d34/iCEWHN5EV4s.jpg)
(http://cs403219.vk.me/v403219425/7d3d/C9-RYAU6qA4.jpg)(http://cs403219.vk.me/v403219425/7d46/8DM7_GvXfvY.jpg)
(http://cs403219.vk.me/v403219425/7d4f/bsHcl_KYyH4.jpg)(http://cs403219.vk.me/v403219425/7d58/XYcjjiWHOpc.jpg)
-
Насколько я смог разобрать,таких слов нет.
Я тоже этих слов не вижу. Наверно, смотрю на Дело через неправильные очки ;)
Еще раз большое спасибо за Людин дневник! *THUMBS UP*