Отправлено: Евгений К. - 23.12.24 14:19
Цитирование
Протокол допроса свидетеля Попова.Есть основания полагать, что данный документ не имеет к Трагедии ни какого отношения. Процитируем "Положение о паспортах" (утв. Постановлением Совмина СССР от 21.10.1953 N 2666-1124) (https://e-ecolog.ru/docs/jHRVK4kk0mT4903KpGO2X):
Место допроса: пос. Вижай
Допрос начат 6 февраля 1959 г., закончен 6 февраля 1959 г.
Я, Начальник Полуночного поселкового отделения милиции капитан Чудинов
Допросил в качестве свидетеля
1.Фамилия, имя и отчество: Попов Василий Андреевич
2.Год рождения: 1908
3.Место рождения: Курганская область Каргапольский район с. Каргаполье
4.Адрес: Поселок Вижай г. Ивделя
5.Партийность: чл.КПСС
6.Национальность: русский.
7.Гражданство (подданство): СССР.
8.Паспорт или другие документы: паспорт при себе не имею
9.Образование: 4 кл.
10.Место работы, должность (профессия): Начальник части связи Вижайского лесоотделения.
11.Судимость: не судим.
Об уголовной ответственности… предупрежден.
Подпись
Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел.
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги). Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г.
Записано собственноручно
Верно
В чем и расписываюсь подпись (Попова)
Допросил подпись (Чудинова)
Цитирование
II. ПОРЯДОК ВЫДАЧИ ПАСПОРТОВТо есть Чудинов имел намерение как минимум оштрафовать на 100 рублей кого-то из туристов по возвращении в Вижай за проживание без паспорта или с просроченным паспортом, а также за проживание свыше трёх суток без прописки. Задержка туристов в Вижае на несколько суток могла иметь место в связи с погодой, поскольку в первых числах февраля были сильные ветры и были на открытых местах занесены дороги. Также был бы оштрафован на 100 рублей и управляющий гостиницей.
7. Паспорта выдаются органами милиции по месту жительства граждан.
8. Паспорта выдаются:
бессрочные - лицам, достигшим 40-летнего возраста;
десятилетние - лицам в возрасте от 20 до 40 лет;
пятилетние - лицам в возрасте от 16 до 20 лет;
...
III. Порядок прописки и выписки
15. Граждане, прибывающие на жительство из одной местности в другую на срок свыше трех суток, переменившие жилую площадь в пределах одного и того же населенного пункта, получившие паспорта вновь или обменявшие их, обязаны в суточный срок сдать свои паспорта или документы, указанные в пунктах "а", "б", "д" статьи 20 настоящего Положения, лицам, ответственным за прописку, для представления в органы милиции на прописку.
Прописка устанавливается постоянная или временная.
Постоянная прописка разрешается лицам, имеющим бессрочные, десятилетние или пятилетние паспорта или документы, предусмотренные статьей 2 настоящего Положения.
Временно прописываются лица, прибывшие на временное проживание в данной местности, а также лица, имеющие краткосрочные паспорта.
...
IV. Ответственность за нарушения положения о паспортах
...
35. Управляющие домами, коменданты, домовладельцы и другие ответственные за прописку лица за допущение проживания без прописки, без паспортов или с просроченными паспортами, а также квартиросъемщики за допущение этих нарушений подвергаются в административном порядке штрафу в размере до 100 рублей, а в г. Москве - до 200 рублей.
36. Повторное допущение управляющими домами, комендантами, домовладельцами и другими ответственными за прописку лицами проживания без паспортов или с просроченными паспортами, а также повторное допущение должностными лицами приема на работу без паспортов или с просроченными паспортами влекут за собой уголовную ответственность по части 1 ст. 192-а УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик (исправительно-трудовые работы на срок до шести месяцев).
...
37. Граждане СССР, обязанные в соответствии со статьей 1 настоящего Положения иметь паспорта, за проживание без паспорта или с просроченным паспортом, а также без прописки подвергаются в административном порядке штрафу в размере до 100 рублей. Этой же ответственности подвергаются граждане, утерявшие паспорта.
38. Повторное нарушение гражданами СССР установленных правил прописки паспортов влечет за собой уголовную ответственность по ст. 192-а УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик (исправительно-трудовые работы на срок до шести месяцев или лишение свободы на срок до двух лет).
Проживание без паспортов лиц, обязанных иметь их по закону и подвергавшихся ранее административному взысканию за это нарушение, влечет за собой уголовную ответственность по части 2 ст. 192-а УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик (лишение свободы на срок до двух лет).
39. Штрафы за нарушение Положения о паспортах налагаются начальниками органов милиции.
Однако если бы кто-то из туристов был пойман повторно, то ему грозил бы срок до двух лет. Это и было причиной возбуждения Чудиновым уголовного дела. Процитируем Уголовно-Процессуальный Кодекс РСФСР 1923г. (https://governmentussr.org/zakonodatelstvo-sssr/kodeksy/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-1923g/):
Цитирование
Глава VII. ВОЗБУЖДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУТо есть материал дознания должен был быть направлен прокурору также и "при отсутствии в деле признаков преступления или при необнаружении виновных".
Статья 91. Поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1) заявление граждан и различных объединений и организаций;
2) сообщение правительственных учреждений и должностных лиц;
3) явка с повинной;
4) предложение прокурора;
5) непосредственное усмотрение органов дознания, следователя или суда.
...
Глава VIII. О ДОЗНАНИИ
Статья 97. Органами дознания являются:
1) органы милиции и уголовного розыска;
2) органы Государственного Политического Управления, органы податной, продовольственной, санитарной, технической, торговой инспекции и инспекции труда по делам, отнесенным к их ведению, а также органы Рабоче-крестьянской Инспекции по делам их ведения;
3) правительственные учреждения и должностные лица по делам о незакономерных действиях подчиненных им должностных лиц, могут производить дознание о таковых с тем, что дело в течение 3-х суток передается по подсудности, если оно не направлено в административном порядке.
Статья 98. Деятельность органов дознания различается в зависимости от того, действуют-ли они по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, или-же по делам, по которым акты их могут послужить основанием к преданию обвиняемых суду без производства предварительного следствия.
Статья 99. При производстве дознания могут быть опрашиваемы подозреваемые лица и свидетели; выемки, обыски, осмотры и освидетельствования могут быть производимы в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что следы преступления и другие вещественные доказательства могут быть уничтожены или скрыты. О действиях, предпринятых в порядке настоящей статьи, органы дознания немедленно сообщают прокурору, а по делам, по коим предварительное следствие обязательно, и следователю. В случае необходимости иных, кроме указанных действий, органы дознания спрашивают разрешения прокурора, который либо разрешает их в его личном присутствии, либо передает дознание следователю, для срочного производства следствия, если следователь в дело еще не вступил.
...
Статья 105. Производство дознания не может продолжаться долее месяца при чем:
1) при отсутствии в деле признаков преступления или при необнаружении виновных, весь материал дознания подлежит препровождению прокурору для прекращения дела;
2) если дознанием добыты данные, изобличающие кого-либо в совершении преступления, за которое высшее наказание согласно Уголовному Кодексу может быть назначено в виде лишения свободы на срок до одного года, то весь материал дознания направляется органами дознания непосредственно в суд, которому подсудно данное дело;
3) в случаях, когда наказание предусмотренное за преступление, установленное дознанием, превышает указанный предел (1 год), или назначено не ниже одного года, органы дознания направляют весь собранный материал для дальнейшего направления прокурору.
Отправлено: arfaxad - 23.12.24 16:08
примерно в одно время тогда же проходили несколько туристических групп через Ивдель и Вижай, и они
должны были отмечаться о своём пребывании, чтобы не сойти за праздношатающихся тунеядцев которые
нарушают паспортный режим и ведут антисоциальный образ жизни, урожай штрафов мог быть с 1 января.
там интересно что было до 1959 г. ///Сергей Гаврилович Чудинов (может это родственник Чудинова)
обвинялся по ст. 58-7, 58-8, 58-11 УК РСФСР и был приговорен к высшей мере наказания – расстрелу
с конфискацией имущества. При этом следствие не учло, как смягчающее обстоятельство, наличие
у подсудимого находящихся на иждивении четверых детей.
Согл. хран. в архивно-следственном деле спр. 10 августа 1938 г. приговор был приведен в исполнение.
В данном случае сам арест был произведен незаконно, ибо соответствующего постановления суда
не было, а основания для ареста были представлены начальником Ивдельского РО УНКВД младшим
лейтенантом государственной безопасности Поповым // (может вероятно родственник Попова 1959 г.).
см.тут : Судьба прокурора Ивдельского района С.Г. Чудинова : https://elibrary.ru/item.asp?id=49507186
https://disk.yandex.ru/i/YILi7rApGhgAag
т.е. если это были на момент 1959 года не однофамильцы, а родственники тех, то и отношения других
членов их родственников с такими фамилиями могли перерасти в отношения когда кто должен/обязан,
либо мог испытывать чувства вины за действия своих родственников в годы репрессий 1938 года.
вот такой интересный ньюанс, когда родственники тех людей из 1938 допрашивают друг-друга в 1959,
НО если это на самом деле те родственники, а не однофамильцы или вообще незнакомые раньше люди.
Отправлено: Евгений К. - 24.12.24 11:52
они должны были отмечаться о своём пребывании,Должны были - это одно, а вот все ли отмечались - это другое. Из статьи Российский туризм в 1920-70-х годах: система организации и управления (https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskiy-turizm-v-1920-70-h-godah-sistema-organizatsii-i-upravleniya):
Цитирование
В конце 1950-х гг., в связи с образованием Бюро международного молодежного туризма «Спутник», получил свое развитие международный туризм. В этот период увеличилось количество туристов, туристских групп, совершавших путешествия без регистрации, началась погоня за разрядами, что повлияло на рост травматизма и смертности на туристских маршрутах. Так, погибла группа уральских туристов Уральского политехнического института под руководством Дятлова в 1959 г. Подобная трагедия случилась с группой альпинистов на пике Победы в 1955 г. Когда погибла группа Дятлова, количество погибших туристов не превысило 50 человек за год по стране, а уже в следующем, 1960 г., количество погибших туристов практически удвоилось.
Отправлено: KUK - 28.12.24 21:58
Евгений К.Проверьте пожалуста входящие личные сообщения.
Отправлено: Евгений К. - 18.07.25 11:44
Цитирование
Начало 30-х годов XX в. стало тяжелым периодом в истории Советского государства: индустриализация и коллективизация, массовый голод 1932—1933 гг. повлекли за собой ужесточение политического режима и усиление контроля за передвижением населения со стороны руководства СССР.То есть паспортный режим в Свердловске и области был таким же, как в Москве, Ленинграде и Харькове. Далее:
Так, в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 27 декабря 1932 г. «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов» было образовано Главное управление рабоче-крестьянской милиции при ОГПУ СССР, на которое возлагались функции введения в Советском Союзе единой паспортной системы, прописки паспортов и непосредственного руководства этими работами.
...
В соответствии с п. 9 приложения № 6 к п. 21 приказа № 136 «О выдаче гражданам Союза ССР паспортов на территории СССР» структура и порядок работы паспортных отделов и столов, а также адресных бюро (столов) определялись Главным Управлением РКМ при ОГПУ.
В соответствии с этим же нормативным правовым актом в областных управлениях РКМ были организованы паспортные отделы, а в городских и районных управлениях и отделениях РКМ — паспортные столы.
На милицию была возложена работа по выдаче паспортов; наблюдению за своевременной пропиской и выпиской граждан, за обязательной постановкой отметок в паспортах о приеме и увольнении, а также контроль за населением в сельской местности.
Деятельность милиции по принятию заявлений на восстановление паспортов была детально регламентирована объявленной приказом ГУ РКМ при ОГПУ от 26 февраля 1933 г. № 8с Инструкцией «О порядке восстановления утраченных паспортов» [4, л. 5].
Во исполнение п. 9 приложения № 6 к п. 21 приказа № 136 «О выдаче гражданам Союза ССР паспортов на территории СССР» в Свердловске, наряду с другими городами, а также в Уральской области выдача паспортов производилась в полном соответствии с разделом II утвержденной СНК СССР Инструкции «О выдаче гражданам Союза ССР паспортов в Москве, Ленинграде и Харькове, 100-километровой полосе вокруг Москвы и Ленинграда и в 50-километровой полосе вокруг Харькова».
Цитирование
Не менее важным нормативным правовым актом по становлению паспортной системы следует считать постановление СНК СССР от 28 апреля 1933 г. № 861 «О выдаче гражданам Союза ССР паспортов на территории Союза ССР» [2, с. 145]. Данным документом определялись города со 150-километровыми зонами вокруг и населенные пункты 100-километровой зоны приграничных районов СССР, которые носили статус режимных территорий, иными словами, территорий, на которых запрещалось проживание лиц, считавшихся врагами советской власти. В число таких городов входил и Свердловск.Другими словами, круг обязанностей милиции был достаточно широким.
...
Нередко гражданами СССР допускались нарушения нормативных правовых актов, которые определяли сроки прописки, поэтому циркуляром Управления РКМ Свердловской области от 17 марта 1934 г. № 4 на основании циркуляра ГУ РКМ при ОГПУ от 27 февраля 1934 г. № 19 «О порядке наложения административных взысканий за нарушение паспортной системы» за проживание без прописки, паспорта или временного удостоверения, а также за нарушение правил прописки на виновных лиц налагались штрафы в административном порядке в размере до 100 руб. или назначались исправительно-трудовые работы до 30 дней [5, л. 32]. Наложение штрафа могло быть обжаловано начальнику вышестоящего Управления РКМ.
Сведения о суммах, взысканных в административном порядке за нарушение паспортного режима Управлением РКМ Свердловской области, предоставлялись в соответствии с приказом ГУ РКМ от 9 августа 1934 г. № 92 «О предоставлении сведений о суммах, взысканных за нарушение паспортного режима и прописочного сбора» [5, л. 201].
Циркуляром Управления РКМ Свердловской области от 22 февраля 1934 г. «Об объявлении циркуляра ГУ РКМ от 28 января 1934 года № 12 «О порядке ведения учета населения в нережимных местностях и работы адресных бюро (столов)»» [5, л. 36] был определен порядок учета движения населения таких местностей, в соответствии с которым учет производился в адресных бюро или паспортных столах (если не было бюро) путем ежедневного заполнения «Рабочей ведомости» по форме № 1 (см. табл. 1).
Рабочая ведомость заполнялась на каждый день, умершие подлежали учету в графе «Выбыло за день».
Учету подлежало все население, прописанное по организации РКМ, в ведении которого находилось адресное бюро. Для полного охвата всего населения органы РКМ два раза в год получали от органов ЗАГСа сведения о родившихся и умерших.
...
Отмечались случаи утери или порчи паспортов, поэтому, в соответствии с циркуляром Управления РКМ Свердловской области от 9 февраля 1934 г. № 12с «Об устранении недостатков в работе по приему заявлений об утраченных паспортах» [4, л. 10], во исполнение Инструкции «О порядке восстановления утраченных паспортов», объявленной приказом ГУ РКМ при ОГПУ от 26 февраля 1933 г. № 8с, был детально регламентирован порядок принятия соответствующих заявлений от граждан.
Придавая розыску паспортов как одному из основных элементов по закреплению паспортной системы важное значение и с целью установления четкого и своевременного объявления розыска утраченных паспортов, были предписаны следующие мероприятия: в тех случаях, когда потеря паспорта вызывала сомнение, органы милиции были обязаны сами проверять факты получения паспортов, об утрате которых поступали заявления.
Было категорически запрещено бесцельно направлять дела из одного отделения милиции в другое, принимая заявление по месту жительства, а не по месту выдачи паспортов.
При проверке заявленных данных следовало немедленно сообщать об утрате паспорта для объявления всесоюзного розыска.
Отправлено: Вита - 19.07.25 22:41
То есть Чудинов имел намерение как минимум оштрафовать на 100 рублей кого-то из туристов по возвращении в Вижай за проживание без паспорта или с просроченным паспортом, а также за проживание свыше трёх суток без прописки.Насколько я помню, при проживании в гостинице до трех дней не требовалось ни прописки, ни регистрации, а свыше трех дней - требовалась временная регистрация. Но делали эту регистрацию в гостинице, не делая отметок в паспорте: заполнялись бланки листка прибытия и листка временной регистрации. Первый отправлялся в в милицию, а второй служил вкладышем в паспорт, подтверждающим факт проживания и регистрации в гостинице.
И только при сроке то ли свыше месяца, то ли свыше трех месяцев (не помню точно) гражданин должен был идти в милицию оформлять временную прописку.
В гостиницу без паспорта (или другого документа, удостоверяющего личность) заселять было запрещено. Просроченный документ приравнивался к его отсутствию. За это реально могли наказать.
Но Чудинову, насколько я понимаю, ничто не мешало при наличии каких-то подозрений провести опрос с заполнением протокола.
Отправлено: kolhoznik - 20.07.25 04:12
а проживание в гостинице без паспорта или без прописки свышепри чем тут
Цитирование
Начальник части связи Вижайского лесоотделения.
Отправлено: Евгений К. - 21.07.25 07:56
Но Чудинову, насколько я понимаю, ничто не мешало при наличии каких-то подозрений провести опрос с заполнением протокола.А для этого сначала надо было найти самих нарушителей и проверить их паспорта.
при чем тутЧтобы установить сам факт продвижения туристов через Вижай и их количество. А потом уже проверять документацию гостиницы. Но здесь есть ещё одна причина интереса к туристам со стороны милиции. Из учебника Демография (https://books.econ.msu.ru/Demography/chap03/3.2/3.2.1/):ЦитированиеНачальник части связи Вижайского лесоотделения.
Цитирование
Всесоюзная перепись населения 1959 года.То есть попросту требовалось задать туристам вопросы об их местонахождении на момент переписи и участия в ней. Что, очевидно, было необходимо для уточнения предварительных итогов.
Послевоенная перепись населения должна была учесть те большие изменения, которые произошли в населении страны, как вследствие изменения границ, так и в динамике и структуре населения.
Поскольку перепись проводилась через 20 лет после предыдущей, то задачи сопоставимости данных была одной из главных.
Поэтому и в отношении порядка переписи, и в программно-методологическом плане Всесоюзная перепись 1959 года повторяла основные принципы: счет населения на критическую дату — 15 января (12 часов ночи с 14 на 15 января), и применение метода опроса. Переписи предшествовала пробная перепись населения, проведенная в 1957 году в разных по географическим и социально-демографическим характеристикам районах страны. После пробной переписи на Всесоюзном совещании статистиков в 1957 году была обсуждена программа переписи и разработки ее итогов. Организационная схема переписи оставалась неизменной: предварительные и контрольные обходы, однако срок собственно переписи населения сделали одинаковым для городской и сельской местности — 8 дней.
Программа переписи населения 1959 г. включала 15 вопросов: отношение к главе семьи, отметка о временном отсутствии с указанием времени отсутствия, отметка о временном проживании с указанием места постоянного жительства и времени отсутствия в месте постоянного жительства, пол, возраст, семейное состояние, национальность, родной язык, гражданство, уровень образования, полное название учебного заведения для учащегося, место работы, занятие, источник средств существования, общественная группа.
Нагрузка на счетный участок в городских поселениях составила 560 человек, в сельской местности — 520 человек. Всего в переписи принимало участие около 600 тысяч переписных работников, в том числе около 500 тыс. счетчиков.
Полнота и точность переписи населения 1959 г. подтверждается малой разницей между наличным и постоянным населением, составившим 0,28%
Предварительные итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. были опубликованы в мае 1959 г. Разработка проводилась децентрализовано в 57 областных статистических управлениях. Итоги переписи населения 1959 г. были опубликованы в 1962-1963 гг. в 16 томах, и впервые не по тематическому плану, а по территориям: по 15 Республикам и один том в целом по стране.
Отправлено: kolhoznik - 21.07.25 08:15
Чтобы установить сам факт продвижения туристов через Вижай и их количество. А потом уже проверять документацию гостиницы. Но здесь есть ещё одна причина интереса к туристам со стороны милиции.Вообще то протоколы, опросы, допросы и прочее заполняют после совершения правонарушений (преступлений), а не до их обнаружений.
Ежели Чудинов пошел искать свидетелей, то видимо, что то уже произошло.
Отправлено: Евгений К. - 21.07.25 09:11
Ежели Чудинов пошел искать свидетелей, то видимо, что то уже произошло.В милицию могло поступить заявление от кого-то из сотрудников почты на какого-нибудь туриста, пытавшегося отправить телеграмму по чужому паспорту или имевшего просроченный паспорт. Вот и допросили начальника.
Отправлено: maicom - 21.07.25 09:38
В милицию могло поступить заявление от кого-то из сотрудников почты на какого-нибудь туриста, пытавшегося отправить телеграмму по чужому паспорту или имевшего просроченный паспорт. Вот и допросили начальника.При чем здесь начальник отделения связи и паспорта?это первое,второе,в протоколе Попова ошибка в дате,скорее всего допрос был проведен позже скорее всего 6 марта т.к протокол его допроса идет вместе с мартовскими протоколами других свидетелей и из контекста можно понять что допрос был произведен позже т.к Попов говорит что в первых числах февраля были сильные ветра,6 февраля и есть первые числа февраля,если бы допрос был произведен в феврале то он бы сказал что несколько дней назад были сильные ветра или вчера были сильные ветра и судя по протоколу он был написан собственноручно Поповым а вот дата скорее всего поставлена позже т.к если смотреть в оригинале то видно что различается цвет чернил и подчерк,Попов по другому писал букву ф.
Отправлено: Евгений К. - 21.07.25 10:38
При чем здесь начальник отделения связи и паспорта?При том, что отделения связи работают с паспортами клиентов.
если бы допрос был произведен в феврале то он бы сказал что несколько дней назад были сильные ветра или вчера были сильные ветраА при чём здесь сильные ветра в Вижае когда-либо, если где-то далеко на севере произошло нечто техногенное или криминальное? А даже если и ураган, то тоже - при чём здесь Вижай?
а вот дата скорее всего поставлена позжеЧудинов явно олигофрен. Вы не находите?
Отправлено: maicom - 21.07.25 11:08
При том, что отделения связи работают с паспортами клиентов.А он где то указывал что у них паспортов не было?он говорил
Цитирование
Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.И потом в то время паспорта не все брали в походы
Которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел.
Цитирование
Про паспорта:
В то время мало кто брал с собой паспорта в поход. Было просто незачем. Если была командировка, то у руководятела паспорт должен был быть. Никакие билеты (как ни странно даже на самолет !внутри страны!) по паспорту не продавались в 1959 году. Да и на самолет на внутренние рейсы паспорта начали требовать только в середине, не то в конце 60-х. после нескольких инцидентов с попыткой угона.
"История на вокзале" просто мелкий эпизод с желанием внушить "провинившемуся" "что он не прав". Другими словами - желанием повоспитывать.
"Другое продолжение" - это приход Дятлова с МК и/или командировкой и "выяснение отношений". И все.
За 50 с лишним лет поменялось все слишком во многом, включая психологию людей и стиль жизни. Понятиями сегодняшнего дня подходить к оценкам того времени совершенно неправильно.
К вопросу о наличии у ребят паспортов, а также о пользе сопроводительных писем (командировки (?)) и многом другом.
Попался отчёт московских туристов от 1964 г.
[url]http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29850&page=25[/url] ([url]http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29850&page=25[/url])
У них возникли проблемы с попаданием в Вижай из за бушующих там пожаров.
Так вот они сожалеют, что не запаслись официальными бумагами о содействиии. И пишут о наличии у них только маршрутной книжки и одного удостоверения личности у руководителя на 13 чел.
Это москвичи и 1964 г.!
А дятловцы всего лишь по своей области перемещались.
Вообще много интересного в нём имеется.
Про свердловский клуб туристов, а особенно мнение о состоянии отчётов, хранящихся там.
Об Ивделе - городе и станциях, километраж, описание как можно добраться.
О получении согласования для пропуска: начальник милиции - старший инженер леспромхоза - представитель Свердловска по туризму - председатель Ивдельского исполкома.
О транспорте с Ивделя до Вижая.
"Дом приезжих" (видимо бывшая т.н. "гостиница") в Вижае. Ремпеля упоминают.
Отправлено: kolhoznik - 21.07.25 11:10
В милицию могло поступить заявление от кого-то из сотрудников почты на какого-нибудь туриста, пытавшегося отправить телеграмму по чужому паспорту или имевшего просроченный паспорт. Вот и допросили начальника.Ну тогда бы, наверное, интересовались внешностью фигуранта и именами.
А вот судя по тексту ответа свидетеля, я бы предположил, что нашли неопознанное тело(а) и пытались выяснить личность(и).
Отправлено: maicom - 21.07.25 11:26
А при чём здесь сильные ветра в Вижае когда-либо, если где-то далеко на севере произошло нечто техногенное или криминальное? А даже если и ураган, то тоже - при чём здесь Вижай?А вы почитайте первые протоколы и радиограммы,все говорят про сильные ветра и ураган.
Дряхлых
Цитирование
За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года.Чеглаков
Цитирование
Группа туристов могла замерзнуть потому, когда начался ураган у них стало срывать палатку далее прорвало ее они хотели ее закреплять или даже закрепляли подхватило ветром и утащило ветром в лощину., где они потеряли ориентировку и обратно в палатку вернуться не смогли погибли от мороза. Больше доложить ничего не имею.Ремпель
Цитирование
Когда я ознакомился с их маршрутом высказал свое мнение, что в зимнее время итти по уральскому хребту опасно т-к там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей.Попов
Цитирование
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.Пашин
Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г.
Цитирование
Я как охотник с малых лет эти места знаю хорошо и помню что были случаи там от сильных ветров погибали люди. Мне самому приходилось бывать там и во время ветра до 6 дней без пищи сидели в лощинах ожидали когда окончится ветер.Чагин
Цитирование
Уральские горы и климат в районе их мне хорошо известен, т. к. неоднократно приходилось там бывать на охоте. Раза 3 мне приходилось бывать на Уральских горах в тяжелых условиях и в лощиах пережидать сильные ветры и ураганы со снежными метелями., т.к. там бывает сила сетра такая, что на чистых местах сбивает человека и уносит в низкие места.Краснобаев
Цитирование
Бахтияров Павел Иванович говорил, что он охотился один в тот период, когда пронеслась (?) пурга и остальные мужчины манси находились.Уваров
Цитирование
В зимние месяца в горах Северного Урала, а также и летом бывают сильные ветры и даже смерчи. И мне случалось иногда быть во время этих смерчей, но спасались только в лесах в низких местах. Во время смерчей в горах возникают различные звуки и при том страшные и разнообразные, наподобие воя зверей, стонов людей и т.д. И когда находишься и услышишь все это становится очень жутко и страшно и люди, ранее не слышавшие все это могут испугаться. Эти звуки могут получиться из-за того во время ветров, что имеются в гораз скалы выветренные, в них находятся отверстия и поэтому возникают такие звуки.Масленников
Цитирование
Дятлов лежал в 300 м от кедра по направлению к палатке, у березки, лицом вверх. Левая рука его была подтянта к лицу, - он как бы закрывался от ветра.
Цитирование
В дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром, который бывает при подъеме самолета.
Цитирование
Я считаю также, что они приняли этот отрог за подъем на перевал, который им требовался и здесь остановились, т.к. из-под гребня дул сильный ветер, который не позволял им перевалить гребень главного хребта. Надо сказать, что в планы группы Дятлова не входило переваливать в этом месте главный хребет, но они фактически к нему подошли, хотя я считаю, что они об этом не подозревали.Бахтияров Павел
Может быть это будет очень смелым, но я считаю, что группа остановилась
Лист 74
на том месте, где потом была разбита палатка, и один или два человека поднялись на гребень отрога высоты "1079", там их встретил сильный ветер и разведчики вернулись обратно.
Еще накануне группа безуспешно пыталась взять перевал и вернулась. 1.02 они прошли дальше и им было не взять гребень отрога. В таких условиях можно принять 2 решения: 1) снова спуститься в лес и заночевать и 2) разбивать палатку на голом месте, провести холодную ночевку, а утром, не потеряв достигнутой высоты, легко взять перевал. Дятлов принял второй вариант.
Цитирование
Зимой в горах бывают сильные ветры, что невозможно идти на гору. В горах зимой даже и нам манси бывает находиться опасно. Бывают сильные ветры зимой и до 10 дней длительностью.Анямов
Цитирование
Когда мы охотились то была хорошая погода, а также были плохие дни.Радиограммы
Лист 231
Особенно два дня был сильный ветер и снег. Во время сильного ветра мы находились в лесу.
Цитирование
Лист 149
Принял Темников
№27/2 1745 мск
Сульману
Палатку осмотреть не успели вероятно все были завалены снегом тяжелыми продуктами палатку разорвало люди встав, понесло ветром вниз тчк Аксельрода можно снять вертолетом посадить нам тчк Три трупа частично были видны из снега четвертую обнаружила собака.
Масленников
Цитирование
Вероятно они приняли во время метели уклон всоты 1079 главный хребет за перевальный склон от ауспии к лозьве поднялись к гребню и согнанные ураганным ветром решели чамов 6 вечера разбить лагерь на этом месте. Палатка установлена очень прочно по всем правилам под палаткой все лыжи затем пустые рюкзаки ватники с одной стороны уложены продукты с другой ботинки, тут не все одеяла все личные вещи. Палатка установлена с учетом сильного ветра с верху группа поужинала в палатке оставили еду и начала переодеваться чтобы снять мокрую одежду ботинки и одеть сухое. Именно в этот момент что-то произошло что заставило группу полураздетую выбежать из палатки и ринутся вниз по склону. Возможно кто нибудь одетый вышел оправиться и его снело. Выскочившие на крик - также были снесены палатка установлена в самом опасном месте ветра месте здесь самый сильный ветер.
Цитирование
Лист 146
Принял Темников
№1712 сл 27/2
Сульману
Сразу после спуска произвели откопку осмотр четырех найденных трупов это Дятлов Золотарев Криванищенко Колмогорова составили протоколы пострадавшие были выброшены ураганов из палатки без валенок некоторые без брюк куртов. Направление урагана северо-восточное восточное поэтому все они на одной линии от обнаруженной палатки самые дальние примерно в двух километрах от палатки тчк В истоках ручья впадающего в Лозьву развели костер есть обгорелые поленья погибшие. Самая ближняя Колмогорова разбита голова завтра обследование продолжим сейчас разбиваем лагерь долине Ауспии чтобы непутать следы аварии Аксельродом связывались пока не отвечают считаю им надо соединиться с нами.
Масленников
Цитирование
Лист 152
Принял Темников
№27/2
Сульману
Чтобы определить время несчастного случая запросите метеосводку тридцатого I по 2/2 февраля положение и место трупов свидетельствует об урагане
Масленников Неволин
Добавлено позже:
А при чём здесь сильные ветра в Вижае когда-либо, если где-то далеко на севере произошло нечто техногенное или криминальное? А даже если и ураган, то тоже - при чём здесь Вижай?А при чем здесь техногенное или криминальное?кроме вставок про шары и радиограммы Масленникова с просьбой узнать о метеоракете нового типа ничего ни про какой техноген или криминал не говорит да и шары не понятно каким образом увязываются с делом,в протоколе написано "свидетель показал..." свидетель по какому делу?как шары относятся к гибели туристов?тем более шары которые видели в Новой Ляле.
Отправлено: Евгений К. - 21.07.25 11:59
А он где то указывал что у них паспортов не было?А откуда свидетель мог знать, если у туристов паспорта, если лично с ними разговоров не имел?
И потом в то время паспорта не все брали в походыЭто у кого не было проблем с жильём.
А вы почитайте первые протоколы и радиограммы,все говорят про сильные ветра и ураган.Только вот при чём здесь Попов? Вижай - это не горы.
Ну тогда бы, наверное, интересовались внешностью фигуранта и именами.Данную информацию мог указать заявитель, а начальник контактировать с клиентами не обязан.
А вот судя по тексту ответа свидетеля, я бы предположил, что нашли неопознанное тело(а) и пытались выяснить личность(и).Тогда была бы целая кипа допросов примерно в эту же дату (или чуть раньше, или чуть позже). И были бы акты опознания. Почему подшили только допрос Попова?
Отправлено: maicom - 21.07.25 12:17
А откуда свидетель мог знать, если у туристов паспорта, если лично с ними разговоров не имел?Тогда при чем здесь паспорта и Попов?
Это у кого не было проблем с жильём.Я выше привел страницу из отчета Моссковских туристов,у них был документ удостоверяющий личность только у одного из 13 человек и они из Москвы так ехали.
Только вот при чём здесь Попов? Вижай - это не горы.Узнавали про туристов,заодно спросили о погоде,собирали сведения.
Отправлено: Евгений К. - 21.07.25 13:03
Тогда при чем здесь паспорта и Попов?
В милицию могло поступить заявление от кого-то из сотрудников почты на какого-нибудь туриста, пытавшегося отправить телеграмму по чужому паспорту или имевшего просроченный паспорт. Вот и допросили начальника.Общаться с туристами Попов мог, но, как выяснилось, не общался. Потому вопрос про паспорта ему и не задали. А могли.
у них был документ удостоверяющий личность только у одного из 13 человек и они из Москвы так ехали.Им крупно повезло, что ни кто из них не оказался похожим на какого-нибудь особо опасного преступника. А то вместе с ним забрали бы и всех остальных как подельников.
Узнавали про туристов,заодно спросили о погоде,собирали сведения.Узнавать про погибших туристов нужно было от тех людей, которые в принципе могли видеть туристов последними.
Отправлено: maicom - 21.07.25 13:26
Общаться с туристами Попов мог, но, как выяснилось, не общался. Потому вопрос про паспорта ему и не задали. А могли.Много что могло быть.
Им крупно повезло, что ни кто из них не оказался похожим на какого-нибудь особо опасного преступника. А то вместе с ним забрали бы и всех остальных как подельников.У гд был случай на вокзале когда Кривонищенко забрали в отделение милиции,никого вместе с ним не забрали а у гд то же не у всех паспорта были,тогда все это было проще и потом очень много переменных,могло было быть так а могло эдак,они молодые студенты,вырвались в поход для кого то он был бы последним т.к потом все разъезжались по моему и Дятлов говорил что потом не известно когда получится.
Узнавать про погибших туристов нужно было от тех людей, которые в принципе могли видеть туристов последними.А кто говорит что у последних не узнавали?поиски начали сразу с лыжного маршрута,значит весь остальной маршрут был проверян,проводилось много следственной работы,на местах учстковые скорее всего ходили и проводили опросы,судя по тому же допросу Масленникова
Цитирование
К Чевтаеву я приехал часов в 11 дня 21.02 и был у него до конца рабочего дня. У Чевтаева было 5-6 руководящих работников Облпрофсовета и я рассказал о группе, маршруте, и подготовленности и т.п. Я сказал, что с группой не могло быть происшествий, связанных с неподготовленностью или недостатками снаряжения. Участники этого совещания проинформировали, что получена информация из Ивделя и Вижая, но сведений о группе не имеется. В институте уже был создан штаб по спасению группы.не все это вошло в уд да и не должно было войти а допрос Попова скорее всего и вошел из за того что он говорил что видел группы туристов и про ветер но вот с датой ошиблись и по ошибке написали 6 февраля вместо 6 марта.
Отправлено: Евгений К. - 21.07.25 14:48
но вот с датой ошиблись и по ошибке написали 6 февраля вместо 6 марта.Из чего вообще следует, что это ошибка? Не из чего не следует. Подумаем, сколько людей читало это дело. Просто такие допросы были нормой, и поэтому вопросов по нему ни у кого не возникло.
Отправлено: kolhoznik - 21.07.25 15:08
Почему подшили только допрос Попова?Вам все возможные версии озвучить ?
Ну может потому, что до начала поисков до 19 февраля больше никаких документов и не появилось.
Чудинов выяснил, что предположительно туристы. А дальше стали выяснять какие именно. Или не стали, а решили подождать кто их будет искать
https://www.kp.ru/pereval-dyatlova/poiski-gruppy/ (https://www.kp.ru/pereval-dyatlova/poiski-gruppy/)
Цитирование
18.02Вот все и выяснилось.
Городской комитет запросил Вижай
19.02
Получил ответ, что группа Дятлова не возвращалась.
Отправлено: maicom - 21.07.25 15:15
Из чего вообще следует, что это ошибка? Не из чего не следует.Следует из текста,никто не будет говорить в первых числах февраля что в первых числах февраля были ветра.
Подумаем, сколько людей читало это дело.Сколько?
Просто такие допросы были нормой, и поэтому вопросов по нему ни у кого не возникло.Допрос проводится только в рамках уголовного дела а это значит что у нас два варианта,либо было возбуждено какое то другое уголовное дело и не 6 февраля раз допрос от 6 февраля но тогда каким образом этот допрос попал в уголовное дело о гибели туристов?второй вариант,допрос был произведен 6 марта но была перепутана дата и поставили 6 февраля вместо 6 марта,дальше я уже приводил здесь приказ по которому тогда считались даты начала и дата конца уголовного дела,дата начала проставлялась по самому раннему документу в уд,поэтому на уд и стоит дата начала 6 февраля.
С датами в этом деле постоянная путаница,даже сами гд в дневниках путали даты,поисковики путают,следствие путает.
Отправлено: Дед мазая - 21.07.25 16:37
Добавил:
Простите, исправил...
Еще добавил:
Ну так А КузьминыхКузьминых 6-го марта в пос. 41-ый допросил Ряжнева и 6-го же марта в Вижае Чеглакова. Чудинов 6-го марта допросил в Вижае Попова на Бланке МВД, а 7-го марта Валюкявичуса в пос. 100кв. уже на Бланке Прокуратуры...
Хотя, время допроса не указано и вряд ли тут есть за что зацепиться.
Отправлено: maicom - 21.07.25 16:51
Почему допрос Попова Чудинов провел на бланке МВД, а допрос Чеглакова, как и все допросы Кузьминова, оформлены на бланках Прокуратуры?..Ну так
Цитирование
Я, Начальник Полуночного поселкового отделения милиции капитан ЧудиновА Кузьминых
Допросил в качестве свидетеля
1.,Фамилия, имя и отчество: Попов Василий Андреевич
Цитирование
6 марта 1959 г. следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского лаготделения п.я.240 в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162 –168 УПК РСФСР
1. Фамилия, и.о. Чеглакова Алексея Семеновича.
Отправлено: kolhoznik - 21.07.25 22:55
Снимаю вопрос...зря
Потом в Вижай приехал Кузьминых и отправил Чудинова допрашивать Валюкявичуса с Бланком прокуратуры.Внимательно приглядитесь к бланкам, на которых писались допросы
В первой и второй строках бланка после фразы ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ
1) У Кузьминых пропечатано типографским способом "Следователь прокуратуры ______________ района Свердловской области
2)У Чудинова - "старший следователь прокуратуры_______________ области( Края, АССР)"
https://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ugolovnoe-delo-o-gibeli-gruppy-dyatlova
Кузьминых разные бланки для себя любимого и для капитана привез что ли ?
Отправлено: Дед мазая - 22.07.25 08:13
Кузьминых разные бланки для себя любимого и для капитана привез что ли ?Да, не обратил сразу внимание... :(
У Кузьминых те же бланки, что и у Темпалова и на них конкретно указано Свердловской области. У Чудинова другие бланки прокуратуры, хотя типографская форма та же, №8 - на них написано Области (края, АССР). Тогда, мое предположение, что Кузьминых дал Чудинову бланки прокуратуры, не работает... *DONT_KNOW*
Отправлено: kolhoznik - 22.07.25 08:14
"старший следователь прокуратуры_______________ области( Края, АССР)"кстати.
Подобных бланков в деле я увидел еще только 2 шт. И они связаны со Свердловскими следователями: Ивановым (допрос Атманаки 7-8 апреля в Облпрокуратуре) и Романовым (допрос Колеватовой Р.С. 14 апреля видимо в Свердловске )...
Но чаще всего попадаются бланки с текстом "Следователь прокуратуры ______________ района Свердловской области
А также в деле имеются протоколы допросов, проведенные прокуратурой, но на бланках МВД.
Видимо, особо не заморачивались. Что было под рукой, на том и писали.
==
Но с Чудиновым, конечно вопрос. Если считать, что допросы Попова и Валюкявичуса проведены в одно время 6 и 7 марта - то почему бланки разные ? Лежали вперемешку ?
А вот если допросы проводились в разные поездки, то разные бланки объясняются просто.
Отправлено: Katinas - 22.07.25 08:47
Чеглаков мог утром допросить Попова.Чудинов? Чеглаков пожарный. :)
Отправлено: maicom - 22.07.25 09:16
Но с Чудиновым, конечно вопрос. Если считать, что допросы Попова и Валюкявичуса проведены в одно время 6 и 7 марта - то почему бланки разные ? Лежали вперемешку ?Посмотрите где проводились допросы.
Цитирование
Протокол допроса свидетеля Попова.
Место допроса: пос. Вижай
Допрос начат 6 февраля 1959 г., закончен 6 февраля 1959 г.
Я, Начальник Полуночного поселкового отделения милиции капитан Чудинов
Допросил в качестве свидетеля
1.,Фамилия, имя и отчество: Попов Василий Андреевич
Цитирование
Протокол допроса свидетеля ВалюкявичусаСкорее всего Попова он допросил один и написал протокол на собственном бланке,когда приехал уже в пос.100 кв. то его попросили провести допрос Валюкявичуса и сказали что дело теперь ведет прокуратура поэтому дали бланки прокуратуры,Темпалов постановление о возбуждении дела написал то же на бланке облпрокуратуры.
7 марта 1959 г. Я, исп. Полуночного отделения милиции Ивдельского ГОМ к-н Чудинов допросил в пос. 100 кв. в качестве свидетеля, с соблюдением ст.ст. 162-168 УПК РСФСР
1. Фамилия, и.о. Валюкявичус Станислава Александровича
Отправлено: Евгений К. - 22.07.25 09:17
Цитирование
Я поинтересовалась, неужели это правда, что дату на УД ставят по самой ранней дате какого-то документа в самом УД, а не по дате открытия дела? И что дата на обложке была, якобы, проставлена тоже "по закону" - по самой ранней дате всех документов, которые встречаются в деле, как утверждал Е.В.Буянов? Ведь эта "самая ранняя дата" - как раз и есть дата протокола допроса свидетеля Попова - 6 февраля.Итак, весьма вероятно, дело было возбуждено в отношении каких-то отдельных туристов, которых предстояло установить, проверив все прошедшие через Вижай тургруппы.
Георгий категорически отверг это утверждение, сказав, что это полная чушь. В уголовном деле, как и в любом материале проверки, дату ставят только от даты возбуждения УД и никак больше. Любой материал проверки в милиции начинает исчисляться с момента регистрации материала, или сообщения в дежурной части, или в канцелярии, и никак не раньше. Не могли поставить следователи прокуратуры дату 06.02.1959 года только потому, что в деле имеется протокол допроса Попова с этой датой, и якобы из-за ошибки милиционера. Также, как и милиционер не мог ошибиться с датой, "менты" очень трепетно относятся к датам, они скорее грамматические ошибки допустят, или бы фамилии перепутают, но не дату, тем более начальник отделения милиции не просто брал обьяснение с Попова, а допрашивал его, а допрашивать он мог только в рамках какого-то УД, и по поручению следователя, письменного, или устной просьбе. Ошибка в дате здесь исключена.
Вот протоколы и документы в деле вшивают поочередно, ссылаясь на их важность или даты.
Георгию вообще кажется, что вся эта путаница с датами произошла потому, что параллельно шли поиски какой-то другой группы. И дела могли объединить по каким-то причинам, если, допустим, причина гибели была одна, или исчезновение, или еще какие обстоятельства. Но двойной ошибки точно быть не могло, что якобы милиционер ошибся, а прокурорские тоже, глядя на его протокол, ошиблись и поставили эту дату на обложке.
Мы выяснили, что милиция вряд ли бы ошиблась в дате протокола. Имелась еще одна характерная особенность того протокола допроса от 6 февраля 1959 г. Он был написан на милицейском бланке. А уже другие протоколы, которые вел Чудинов, на совсем других бланках, от прокуратуры, "следовательских", и это уже были мартовские протоколы. Потом, после открытия дела по дятловцам 26 февраля, Чудинов стал использовать следовательские бланки, и кто ему их дал? У милиции же имеются свои бланки? И какие дни считаются "первыми числами февраля"?
Георгий сказал, что бланки допросов по УД могли быть в отделах милиции и были там. Почему разные, да потому что разные структуры ( милиция- и прокуратура), но суть у них одна. Конечно, Чудинов ошибиться с датой не мог, потому что он не просто какую-то объяснительную с человека брал, а именно допрашивал на официальном бланке, хоть и с милицейской аббревиатурой, но на бланке протокола допроса. А допрашивать он мог в рамках какого-то уголовного дела и по поручению следователя. Георгий привел пример: вот, допустим, произошло убийство, и оперативник, и участковый опрашивают соседей, ищут свидетелей, подозреваемого, в то время, пока следователь пишет осмотр места происшествия и по ходу дает указания оперу и участковому. А оперативник или участковый, беседуя с соседями, находит свидетеля и берет с него объяснение, письменно отражает его показания (не допрос, а объяснение - это разные вещи). Дело уголовное еще не возбуждено. А опер находит подозреваемого и берет с него явку с повинной и объяснение от подозреваемого (тоже объяснение, а не допрос). Потом следователь уже допрашивает по возбужденному уголовному делу - официально - "протоколом допроса" и свидетеля, и подозреваемого, и выдвигает обвинение подозреваемому, после чего он уже становиться обвиняемым. А все, ранее данные объяснения участковым и операм, следователь подшивает в дело вместе со справками. Вот так оно делается в реальности. Но есть и другой вариант, и именно его Георгий относит к допросу Попова Чудиновым: к Чудинову пришло письменное отдельное поручение от следователя через секретариат. Или же устное распоряжение начальства о том, что нужно помочь прокуратуре и допросить в качестве свидетеля гр. Попова и задать ему следующие вопросы... Что Чудинов и сделал, ведь он допрашивал, а не опрашивал Попова - это разные вещи. Чудинов не мог просто так допрашивать Попова, а только по поручению следователя или устному распоряжению начальства свыше, и самое главное, уже по возбужденному уголовному делу. Ведь если бы дело не было возбуждено, то и допрос не понадобился, а было бы достаточно одной объяснительной, письменной, как в протоколе административного правонарушения. НО ВЕДЬ ПОНАДОБИЛСЯ ИМЕННО ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ, ЗНАЧИТ ДЕЛО УЖЕ БЫЛО! Или было какое-то нам неведомое параллельное дело, может, действительно, сначала другую группу искали...
Ну а про "первые числа февраля" Георгий пояснил так: есть первые числа месяца, туда могут входить 1-2-3-4-5-6, есть и первая декада месяца, с 1 по 10-е число. Так что число 6 может подойти в любую из этих групп. Не принято считать в первых числах именно 1 и 2, а вот 6 уже не считать. Просто Чудинов задавал вопрос Попову, который ему поручили задать, а именно - "Какая была погода в первых числах февраля?" Свидетель так и ответил, как был задан вопрос - "в первых числах февраля была такая-то погода".
Следователь сам не смог опросить Попова, так как был в другом месте, вот и позвонил Чудинову с просьбой расспросить Попова об интересующих следователя обстоятельствах и отразить все протоком допроса, вот поэтому и появился допрос Попова и именно на бланке допроса МВД. Ну а потом, когда следователь прибыл на место, вот тогда и появились бланки допроса с прокурорской аббревиатурой у Чудинова, и он уже стал допрашивать на них, так как у него были бланки допроса только с милицейской аббревиатурой.
...
Единственное, что смутило Георгия в этом вопросе, это то, что Чудинов - начальник территориального РОВД или линейного отдела - почему он сам лично проводил допрос? Почему не поручил его одному из своих сотрудников. Неужели у него не было в подчинении сотрудников, которым он мог дать свое поручение в свою очередь допросить Попова, как-то не верится, что у него не было сотрудников в подчинении... Значит нужен был допрос, о котором не должны были знать подчиненные Чудинова?! А вот это уже странно. Значит, скорее всего, поручение допросить Попова было устное и по телефону, а не через секретариат, официально.
По поводу бланков различных допросов (свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, бланков осмотра, различных постановлений), так в любом райотдете они пачками лежали в шкафах, на них могли селедку резать в ходе гулянки и в туалет брать вместо бумаги, как раз милицейский бланк допроса не мог быть в дефиците, их полные шкафы лежали во все времена.
Отправлено: maicom - 22.07.25 09:36
Итак, весьма вероятно, дело было возбуждено в отношении каких-то отдельных туристов, которых предстояло установить, проверив все прошедшие через Вижай тургруппы.Уже приводил цитату из приказа,приведу еще раз.
Цитирование
Правила работы архивов учреждений, организаций и предприятий" (утв. Приказом МВД СССР от 01.06.1956 N 360
Утверждены
Приказом МВД СССР
от 1 июня 1956 г. N 360
ПРАВИЛА
РАБОТЫ АРХИВОВ УЧРЕЖДЕНИЙ, ОРГАНИЗАЦИЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ <1>
Если в основу формирования единицы хранения положен номинальный признак, то начальной датой единицы хранения будет дата составления самого раннего документа, а конечной датой - дата составления самого позднего документа.
Цитирование
18. Единицы хранения могут быть сформированы (заведены) по следующим признакам:Дело было сдано в архив поэтому и даты проставляли работники архива,прямо над надписью дело № стоит печать "Архив Свердловской областной прокуратуры.
а) предметному (вопросному) - когда в одну единицу хранения объединяются однородные по содержанию документы;
б) номинальному - когда в одну единицу хранения объединяются документы одной и той же разновидности;
в) авторскому (происхождения) - когда в одну единицу хранения объединяются документы, составленные одним учреждением, структурной частью учреждения или лицом;
г) корреспондентскому - когда в одну единицу хранения объединяется переписка с определенным учреждением или лицом или с группой однородных учреждений;
д) географическому - когда в одну единицу хранения объединяются или документы, содержание которых касается определенной территории, или переписка со всеми корреспондентами, расположенными на определенной территории;
е) хронологическому - когда в одну единицу хранения объединяются документы, относящиеся к определенному периоду времени.
Признаки формирования (заведения) единиц хранения применяются в сочетании друг с другом, кроме первых двух, которые могут применяться и самостоятельно.
И обратите внимание что там написано "начато 6 февраля,закончено 28 мая 1959 г" не возбуждено а начато а возбуждено оно было судя по постановлению Темпалова 26 февраля
Цитирование
Постановление о возбуждении делат.е дата возбуждения стоит правильная а при сдаче в архив на обложке проставили дату 6 февраля т.к самый ранний документ в уд датируется 6 февраля.
Лист 1
Постановление о возбуждении уголовного дела
26 февраля 1959 года прокурор г. Ивдель Темпалов ознакомившись данными об обнаружении трупов студентов-туристов на высоте 1079
Полученными от -------- (прочерк)
И принимая во внимание, что на высоте 1079 были обнаружены замерзшими трупы Кривонищенко, Колмогоровой З, Дятлова и других - студентов, туристов свердловского политехнического института и принимая во внимание, что по данному факту требуется производство предварительного следствия по выяснению причин смерти гибели указанных лиц, а потому
Руководствуясь ст. ст. 96 и 110 УПК (машинописная вставка - прим. сост)
Постановил:
Принять дело к своему производству
Возбудить уголовное преследование по факту гибели туристов Свердловского политехнического института и приступить к расследованию.
Прокурор г. Ивдель,
мл. советник юстиции Темпалов (подпись).
Ст. следователь
Народн. следователь
Составлено в гор.
селе
И если посмотреть еще выше то там еще стоит номер,№8 и еще в 20 г это обсуждалось
Вопрос с номером уголовного дела закрыт для меня окончательно и на веки веков.Уголовное дело - О гибели туристов в районе горы Отортен было зарегистрировано в Свердловской облпрокуратуре за номером 8.
Стыдно должно быть -- академию закончившим и не знающим основ.
Отправлено: kolhoznik - 22.07.25 09:38
когда приехал уже в пос.100 кв. то его попросили провести допрос Валюкявичуса и сказали что дело теперь ведет прокуратура поэтому дали бланки прокуратуры, Темпалов постановление о возбуждении дела написал то же на бланке облпрокуратуры.Вы невнимательно читали.
В деле имеются два вида прокурорских бланков ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ. Те, что заполнял Чудинов отличаются от тех, которые заполнял Кузминых. Т.е. маловероятно, что Чудинову их передал Кузминых. Вот и вопрос: откуда Чудинов их взял в пос.100 кв. ? С собой привез на всякий случай? Тогда почему допрос Попова на бланке МВД ?
Отправлено: maicom - 22.07.25 09:45
Вы невнимательно читали.Это вы не внимательно прочитали,я не говорю про разные бланки прокуратуры.я говорю про то чтоЧудинов был начальником Полуночного поселкового отделения милиции,соответственно у него были свои бланки,скорее всего его попросили допросить Попова,никого из прокуратуры на тот момент в Вижае не было и он оформил допрос на своем бланке,потом он едет в пос.100 кв и везет этот допрос,приезжает туда его просят провести еще допрос но говорят что делом теперь занимается прокуратура и дают ему бланк прокуратуры,кто в Вижае был из прокуратуры на тот момент неизвестно и не известно кто мог дать Чудинову бланк но наверняка Кузьминых там был не один.
В деле имеются два вида прокурорских бланков ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ. Те, что заполнял Чудинов отличаются от тех, которые заполнял Кузминых. Т.е. маловероятно, что Чудинову их передал Кузминых. Вот и вопрос: откуда он их взял в пос.100 кв. ? С собой привез на всякий случай? Тогда почему допрос Попова на бланке МВД ?
Отправлено: Дед мазая - 22.07.25 09:46
Следователь сам не смог опросить Попова, так как был в другом месте, вот и позвонил Чудинову с просьбой расспросить Попова об интересующих следователя обстоятельствах и отразить все протоком допроса, вот поэтому и появился допрос Попова и именно на бланке допроса МВД. Ну а потом, когда следователь прибыл на место, вот тогда и появились бланки допроса с прокурорской аббревиатурой у Чудинова, и он уже стал допрашивать на них, так как у него были бланки допроса только с милицейской аббревиатурой.Почему Кузьминых не мог сам допросить Попова, если уже 6-го марта он был в Вижае? Чем была вызвана такая срочность? И почему Кузьминых дал Чудинову другие бланки, а не те, на которых сам вел допросы?..
Чудинов? Чеглаков пожарный. :)Да, что-то я не в форме и ошибаюсь постоянно. Скоро это используют коллеги, которые заявят, что так же и Чудинов мог напутать с датами... *YES*
Отправлено: maicom - 22.07.25 09:59
Почему Кузьминых не мог сам допросить Попова, если уже 6-го марта он был в Вижае? Чем была вызвана такая срочность? И почему Кузьминых дал Чудинову другие бланки, а не те, на которых сам вел допросы?..Мы не знаем во сколько Чудинов допрашивал Попова может быть на тот момент Кузьминова там еще не было *DONT_KNOW* а может быть ему еще никто не сказал что делом занимается прокуратура.
Отправлено: Дед мазая - 22.07.25 10:06
Мы не знаем во сколько Чудинов допрашивал Попова может быть на тот момент Кузьминова там еще не было *DONT_KNOW* а может быть ему еще никто не сказал что делом занимается прокуратура.Бланки почему разные у них?..
Кстати, Чудинов допрашивал Попова на бланке МВД СССР, а Иванов вел допрос на л.94 УД на бланке УМВД Свердловской области...
Все допросы прокурорские велись на одних бланках и только два допроса Чудинова на других...
Атманаки допрашивался на таком же бланке, как у Чудинова. Дальше не посмотрел...
Отправлено: kolhoznik - 22.07.25 10:24
скорее всего его попросили допросить Попова,никого из прокуратурыПопросили допросить и не сказали что к нему едет следователь из прокуратуры ?
а можетДа много чего может быть. Вероятность у разных событий разная.
но наверняка Кузьминых там был не один.Откуда такая уверенность? Если Кузминых был не один, то зачем припахивать в помощь Чудинова ?
Добавлено позже:
Чудинов допрашивал Попова на бланке МВД СССТемпалов тоже допрашивал свидетелей на бланках МВД.
Отправлено: maicom - 22.07.25 10:30
Бланки почему разные у них?..Первое,время было другое,тогда документы оформлялись по дургому
Кстати, Чудинов допрашивал Попова на бланке МВД СССР, а Иванов вел допрос на л.94 УД на бланке УМВД Свердловской области...
Все допросы прокурорские велись на одних бланках и только два допроса Чудинова на других...
Атманаки допрашивался на таком же бланке, как у Чудинова. Дальше не посмотрел...
Цитирование
В середине 50-х гг. появились первые более или менее системные попытки регистрации не только уголовных дел и осужденных, но и преступлений. Их учет официально утвердился в 1961 г. после вступления в силу нового уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В 1965 г. была принята первая инструкция о едином учете преступлений[54]. После этого она многократно и нередко конъюнктурно дополнялась и изменялась. В 1985 г. Генеральным прокурором СССР было утверждено ее второе, а в 1994 г. — третье издание, утвержденное Генеральным прокурором РФ. Принятие нового УК РФ в 1996 г. и его последующие изменения и дополнения, особенно серьезные и множественные (257) поправки 2003 г., принятие нового УПК РФ в 2001 г. и его существенное изменение и дополнение в 2002—2003 гг., а также изменения и дополнения в эти годы иного законодательства, на основе которого осуществляется борьба с преступностью, требовали соответствующей корректировки и в учете преступлений. Однако основная суть единого учета преступлений, действующего более 40 лет, оставалась практически неизменной.Второе,наверняка в самом начале была задействована милиция,производились опросы,обходы и т.д,Масленников писал
Цитирование
Этот разговор состоялся 20.02.59 г. Утром следующего дня – в субботу в 9 ч. Утра директору завода Чернавину позвонил секретарь Облпрофсовета Чевтаев и попросил, чтобы я к нему приехал по вопросу группы Дятлова.это значит что уже велась работа по поиску группы и 20 числа была получена информация из Ивделя и Вижая,прокуратура еще не подключилась на тот момент,кто опрашивал?кто передавал информацию?наверняка милиция,Чудинов был начальник отделения и наверняка ему сказали что нашлипалатку туристов и нашли тела и нужно произвести допрос,он провел допрос на собственном бланке.
К Чевтаеву я приехал часов в 11 дня 21.02 и был у него до конца рабочего дня. У Чевтаева было 5-6 руководящих работников Облпрофсовета и я рассказал о группе, маршруте, и подготовленности и т.п. Я сказал, что с группой не могло быть происшествий, связанных с неподготовленностью или недостатками снаряжения. Участники этого совещания проинформировали, что получена информация из Ивделя и Вижая, но сведений о группе не имеется. В институте уже был создан штаб по спасению группы.
Третье,Иванов позже писал что некоторые документы не относящиеся к делу они уничтожили и мы не знаем возомжно там так же были бланки допросов МВД,ведь официальные поиски начали уже с лыжного маршрута гд,уже в первых протоколах про Золотарева все знали хотя подумать какой то взрослый человек перед самым походом записывается в группу и идет с ними в поход,никто его не знает,группа пропадает потом находят разрезанную палатку и первые тела,но по протоколам видно что уже знали что он Семен а не Александр,нашли его мать и т.д а это то же нужно было как то узнать,для этого нужно было делать запросы но этого в деле то же нет.
Добавлено позже:
Попросили допросить и не сказали что к нему едет следователь из прокуратуры ?Сказали и что?ну едет и едет.
Да много чего может быть. Вероятность у разных событий разная.и я об этом.
Откуда такая уверенность? Если Кузминых был не один, то зачем припахивать в помощь Чудинова ?Кузьминых приехал позже а пока Чудинов начал вести допросы.
Отправлено: kolhoznik - 22.07.25 11:03
20 числа была получена информация из Ивделя и Вижая,прокуратура еще не подключилась на тот момент,кто опрашивал?кто передавал информацию?наверняка милиция,Чудинов был начальник отделения и наверняка ему сказали что нашлипалатку туристов и нашли тела и нужно произвести допрос,он провел допрос на собственном бланке.*THUMBS UP*
В правильном направлении думаете. Перенесите действие с 20 на 6 и все сойдется 8-)
Кто то из охотников доложил Чудинову, что видел засыпанную палатку и возможно трупы
Добавлено позже:
Сказали и что?ну едет и едет.Ну как что. Сложить 1 + 1 Чудинов бы догадался. Нет?
Отправлено: Евгений К. - 22.07.25 11:18
Почему Кузьминых не мог сам допросить Попова, если уже 6-го марта он был в Вижае?Потому что допрос Попова был 6-го февраля, а 6-го марта - это выдумка.
А если Чудинов допрашивал Попова по поручению прокурора, то прокурор должен был заметить ошибку милиционера и заставить её исправить. Исправления в протоколе допроса (https://advokat-bogoslovsky.ru/ispravleniya-v-protokole-doprosa/.html):
Цитирование
Какие бывают исправления в протоколе допроса?
Исправления в протоколе допроса могут быть самые разные. Зачастую это исправления даты и времени следственного действия в верхней части протокола. Исправления часто встречаются в анкетных данных допрашиваемого, где изначально неверно фиксируются сведения о лице. Исправления могут быть выполнены ручкой поверх первоначальных данных, а также может использоваться корректирующая жидкость, полностью скрывающая первоначальный текст. Чтобы внести исправление можно зачеркнуть неправильный символ (текст) и сверху или снизу написать верный вариант. Можно также аккуратно изменить символ не зачеркивая, внеся штрихи в его структуру. Исправлению и коррекции может подвергаться как отдельный символ, так и слово и даже предложение целиком. Важно не забывать про правильное последующее оформление исправлений.
Последствия исправлений в протоколе
Все исправления в протоколе допроса должны быть в обязательном порядке заверены следователем и участвующим в допросе лицом. На практике, для внесения изменений в напечатанный протокол допроса достаточно лишь соответствующей отметки следователя. Обычно рядом с исправлением следователь пишет «исправленному верить», ставит свою подпись и печать.
Отправлено: maicom - 22.07.25 11:25
В правильном направлении думаете. Перенесите действие с 20 на 6 и все сойдетсяНет, допросы проводят в рамках уголовного дела т.е когда дело уже возбуждено во всех остальных случаях проводят опросы,в начале может быть возбуждено предварительное расследование как в нашем случае,во всех остальных случаях проводят опросы т.е Чудинов мог поговорить с Поповым и тот ему что то на словах сказал.
Кто то из охотников доложил Чудинову, что видел засыпанную палатку и возможно трупы
Ну как что. Сложить 1 + 1 Чудинов бы догадался. Нет?Да мала ли что он должен был сложить,он в рамках возбужденного дела проводит допрос ему все равно кто возбудил дело,прокуратура или ещё кто то, например ему позвонили 5 марта и попросили допросить Попова,он утром 6 марта ведёт допрос,приезжает Кузьминых он отдает ему протокол на что ему Кузьминых говорит что дело ведёт прокуратура и что другие допросы нужно провести на бланках прокуратуры.
По хорошему они должны были составить документ в котором бы были указанны все кто входят в следственную группу и кто имеет права допросов,но такого документа нет как и многих других так что теперь можно гадать до бесконечности.
Кто то из охотников доложил Чудинову, что видел засыпанную палатку и возможно трупыЕсли Чудинову уже 6 февраля уже было известно про палатку и трупы то он бы доложил выше об этом и тогда бы не тянули с поисками до 20 февраля задействовав столько народа и техники,нашел охотник прекрасно,быстро оформили,несчастный случай и все а так задействовали столько людей,авиацию, военных.
Отправлено: Евгений К. - 22.07.25 11:35
Если Чудинову уже 6 февраля уже было известно про палатку и трупыА если Чудинову стало известно про ограбление, произошедшее предположительно во время нахождения в Вижае какой-то тургруппы? А эта тургруппа уже далеко в горах - что тогда?
Отправлено: maicom - 22.07.25 11:37
А если Чудинову стало известно про ограбление, произошедшее предположительно во время нахождения в Вижае какой-то тургруппы? А эта тургруппа уже далеко в горах - что тогда?Проводит опросы и т.д,если было заявлено в милицию об ограблении и заведено уголовное дело то тогда проводят допросы.
Отправлено: Евгений К. - 22.07.25 11:50
Отправлено: kolhoznik - 22.07.25 11:54
Если Чудинову уже 6 февраля уже было известно про палатку и трупы то он бы доложил выше об этом иНу, предположим, доложил он в Ивдельскую прокуратуру и своему начальству. Те в ответ: разбирайся и принимай меры. Ну пока собирался разбираться и думал на чем добираться - вертолеты из Свердловска прилетели.
Мне вот интересно, если областное партночальство кипеш не подняло - как бы поиски шли и расследование.
Отправлено: maicom - 22.07.25 12:13
Ну вот 6 февраля и был проведён допрос в отношении конкретных подозреваемых. А вопрос про погоду был связан с выяснением причины отсутствия следов преступления.В рамках какого уголовного дела?
Ну, предположим, доложил он в Ивдельскую прокуратуру и своему начальству. Те в ответ: разбирайся и принимай меры. Ну пока собирался разбираться и думал на чем добираться - вертолеты из Свердловска прилетели.с 6 февраля по 20 е так и не придумал на чем добраться?а когда вертолеты прилетели он никому ни сказал о найденной палатке и телах?поэтому такие поиски начали?
Мне вот интересно, если областное партночальство кипеш не подняло - как бы поиски шли и расследование.Известно как,после гибели гд погибла еще одна группа из УПИ и там в поисках Бартоломей по моему участвовал и им помогал кто то из местных,так же сразу всех не нашли и поиски останавливали до весны.
https://youtu.be/6hZHWigABVU
Отправлено: Евгений К. - 22.07.25 12:42
В рамках какого уголовного дела?Начатого 6 февраля. А потом это дело объединили с уже известным УД.
Отправлено: maicom - 22.07.25 12:54
Начатого 6 февраля. А потом это дело объединили с уже известным УД.Дело не начинают а возбуждают и у нас есть постановление о возбуждении от 26 февраля,а запись о том что оно начато 6 февраля и закончено 28 мая проставлена работником архива который просматривая документы проставил даты самого раннего и самого позднего документа.
А потом это дело объединили с уже известным УД.И это объединение ограничилось одним допросом Попова?когда дела объединяют то делается соответствующая запись,уголовное дело это не книга в библиотеке которую может взять каждый,с уголовным делом могут работать только те кто его ведет т.е следственные органы ну и суд либо архив,простым людям нельзя взять и почитать уголовное дело,тогда для кого и для чего делались эти загадки?объеденили дела,записей нет,один протокол добавили другие не добавили,знали заранее о палатке и о телах но никому не сообщили.
Отправлено: Дед мазая - 22.07.25 16:17
Темпалов тоже допрашивал свидетелей на бланках МВД.Да. Четыре допроса 7-го апреля в в/ч 6602...
И Иванов провел допрос Брусницына на таком же бланке прокуратуры, как у Чудинова... *DONT_KNOW*
В общем у нас три бланка Прокуратуры с указанием АССР, остальные Свердловской области. Пять бланков МВД СССР и один бланк УМВД Свердловской области...
Отправлено: maicom - 22.07.25 16:52
Да. Четыре допроса 7-го апреля в в/ч 6602...Тут еще вопрос с самими бланками,какие применялись,где и кем и нужно смотреть именно на то время,в папке так же есть протоколы вообще на простых листах написанные.
И Иванов провел допрос Брусницына на таком же бланке прокуратуры, как у Чудинова...
В общем у нас три бланка Прокуратуры с указанием АССР, остальные Свердловской области. Пять бланков МВД СССР и один бланк УМВД Свердловской области...
Отправлено: Дед мазая - 22.07.25 17:03
Тут еще вопрос с самими бланками,какие применялись,где и кем и нужно смотреть именно на то время,в папке так же есть протоколы вообще на простых листах написанные.Скорее всего, мы тут ничего не нароем. Чудинов проводит два допроса Валюкявичуса и Краснобаева в марте в пос.100кв. на таком же бланке Прокуратуры c АССР, что и Иванов допрос Брусницына в мае в Свердловске... *DONT_KNOW*
И это объединение ограничилось одним допросом Попова?когда дела объединяют то делается соответствующая запись,уголовное дело это не книга в библиотеке которую может взять каждый,с уголовным делом могут работать только те кто его ведет т.е следственные органы ну и суд либо архив,простым людям нельзя взять и почитать уголовное дело,тогда для кого и для чего делались эти загадки?объеденили дела,записей нет,один протокол добавили другие не добавили,знали заранее о палатке и о телах но никому не сообщили.Так и судмедэкспертов должны были вызвать отдельными постановлениями. И Иванова приобщить к делу отдельным документом. Перечислять еще, что должно быть, но нет в Папке?..
Оффтоп (текст не по теме)А про не сообщили... Считайте это конспирологией, но то, что на палатку выводили студентов или, по крайней мере, ждали пока они ее найдут, вроде очевидно. За сутки группа Курикова-Неволина добирается до лагеря группы Слобцова из Суеват-Пауля. И когда? А когда им сообщили, что группа Слобцова вышла на Ауспию и ее посчитали с самолета с механиком Титовым. Раньше не могли кого-нибудь отправить на поиски из местных? Ну да, Бахтияровы заболели все или были заняты по хозяйству, а Анямовы долго торговались, а потом долго искали своих оленей. И что интересно, были на поисках 9 дней, согласно документу с требованием оплаты за услуги, а с 25-го февраля по 3-е марта никак не больше 7-ми дней, если даже не считать за один день день выезда на поиски и день отъезда...
Отправлено: kolhoznik - 22.07.25 18:34
И это объединение ограничилось одним допросом Попова?когда дела объединяют то делается соответствующая запись,уголовное дело это не книга в библиотеке которую может взять каждый,с уголовным делом могут работать только те кто его ведет т.е следственные органы ну и суд либо архив,простым людям нельзя взять и почитать уголовное дело,тогда для кого и для чего делались эти загадки?объеденили дела,записей нет,один протокол добавили другие не добавили,знали заранее о палатке и о телах но никому не сообщили.Ну а что Вас удивляет =-O Травмы, нанесенные якобы взрывной волной, не стали расследовать.
Так что вполне могли и "попросить" помолчать %-)
Отправлено: maicom - 22.07.25 19:36
Так и судмедэкспертов должны были вызвать отдельными постановлениями.Много что должны были... а может быть и вызывали только документов не сохранилось.
Добавлено позже:
Ну а что Вас удивляет Травмы, нанесенные якобы взрывной волной, не стали расследовать.Тут другая ситуация,Темпалов возбудил предварительное расследование а на него даётся определенный срок,потом дело продляли,ещё раз продлять нужно было обоснование а следствие ничего не могло решить,в ЦК уже отчитались об урагане и тут нашли последнюю четверку,дело резонансное много народу уже знало о нём руководству лишняя шумиха не нужна была тем более что в Свердловске проходил чемпионат по фигурному катанию по моему международный в это время,попросили закрыть дело.
Так что вполне могли и "попросить" помолчать
И есть ситуация с отсутствием документов, например Возрождённый ссылается на постановления о проведении смэ и в преамбуле актов скорее всего переписывает информацию из этих постановлений, ФИО,даты рождения и обстоятельства гибели а самих постановлений нет,не протокола о нахождении Слободина хотя в радиограмме пишут что протокол составили,черновик протокола есть в тетради Масленникова,нет ни карт ни кроков ни билетов гд хотя следствие должно было составить маршрут гд подтверждая билетами и отметками на кроках,нет оригинала или фотокопии боевого листа,нет ни одного следственного поручения,не понятно кто вызвал и зачем приехал Иванов хотя там уже был прокурор,нет документов о передаче дела от Темпалова к Иванову,дело начинал Темпалов и в письме Бизяеву написано что докладывать следователью Темпалову который ведёт это дело но закрывает дело почему то Иванов,в самом начале дела протокол без единой подписи и печати.
Отправлено: Евгений К. - 23.07.25 07:50
объеденили дела,записей нет,один протокол добавили другие не добавили,знали заранее о палатке и о телах но никому не сообщили.О палатке и телах говорил не я, а вот как в те годы велись дела - есть такой любопытный пример - ВС признал приговор от 1959 года ошибочным (https://www.advgazeta.ru/mneniya/vs-priznal-prigovor-ot-1959-goda-oshibochnym/):
Цитирование
Уголовный процесс, длившийся 64 года, закончился полной и безоговорочной победой стороны защиты
...
Дата в протоколе задержания Фатхуллы Исхакова (23 мая 1959 г.) была изменена путем подделки на 26 мая. Это обстоятельство подтверждает факты как незаконного содержания Исхакова в изоляторе (6 суток) для склонения к признательным показаниям, так и фальсификации документов о задержании и заключении под стражу с целью скрыть незаконность содержания и избиения задержанного, которое происходило в эти дни. Также была изменена дата дачи санкции прокурором Манзуровым на задержание Исхакова – с 29 на 26 мая 1959 г. Все это было установлено экспертным путем в ходе производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Разворачиваемый текст(https://www.advgazeta.ru/upload/medialibrary/312/qecv6l3b3s6gf4lt8we0bp00kvh4e6r1/content_img.png)
Цитирование
А факты пыток и избиений пытались «прикрыть» актом о неудавшемся самоубийстве.Так что становится понятным, как в то время работала милиция.
Из дела также пропали пять листов – об этом свидетельствовало то, что поверх нумерации синим карандашом стоит нумерация красным, а синие цифры с 32-го по 113-й лист отличаются от красных на «– 5». Как утверждал подзащитный, пропавшими листами являлись протоколы так называемой проверки показаний на месте. По настоянию Исхакова следователь составил протоколы со схематичным расположением жилого квартала, при этом все четверо лжесвидетелей указали критически разное местоположение обвиняемого в момент нападения. Однако, как представляется, следователь не был заинтересован направлять в суд доказательства, подтверждающие невиновность обвиняемого…
Не исключаю, что кто-то и до меня обращал внимание на приобщенные к материалам дела постановления об административном правонарушении в отношении четырех лжесвидетелей и об их административном аресте на 15 суток за подписью судьи Даминова. Данные постановления в принципе не имеют отношения к данному уголовному делу, и, для чего они были приобщены, неясно – то ли для того, чтобы подтвердить, что лжесвидетели находились неподалеку от места происшествия; то ли милиционерам надо было прикрыть пытки в отношении лжесвидетелей; или данные действия были произведены по незнанию, так как следователи вряд ли предполагали, что спустя 63 года защита будет указывать на эти материалы дела как на главные доказательства пыток лжесвидетелей и лжесвидетельства.
К слову, в 1993 г. по многочисленным жалобам Исхакова по фактам пыток и фальсификации материалов уголовного дела были допрошены бывший начальник РОВД Галянур Аглеев, бывший оперативник Ришат Галиуллин (пытался уклониться от явки в прокуратуру, ссылаясь на вторую группу инвалидности) и бывший участковый Анвар Шарафутдинов. Все трое в допросах множество раз повторяли фразы «законность» и «соблюдение норм УПК». В результате 27 октября 1993 г. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении указанных бывших сотрудников милиции, где в установочной части отмечалось, что «добыть какие-либо доказательства о допущенных ими превышениях власти или злоупотреблениях служебным положением не представляется возможным, поэтому уголовное дело в этой части подлежит прекращению». Однако, согласно заключению прокурора Миякинского района БАССР Р.А. Сафиуллина от 1993 г., был признан факт причастности Р. Галиуллина к подделке дат в постановлении об избрании Фатхулле Исхакову меры пресечения «с целью подогнать дату ареста ко дню задержания Исхакова в качестве подозреваемого» (цитата из заключения).
Отправлено: maicom - 23.07.25 09:06
а вот как в те годы велись дела - есть такой любопытный пример - ВС признал приговор от 1959 года ошибочным:Примеров может быть сколько угодно но это не означает что и дело гд так вели.
Дата в протоколе задержания Фатхуллы Исхакова (23 мая 1959 г.) была изменена путем подделки на 26 мая. Это обстоятельство подтверждает факты как незаконного содержания Исхакова в изоляторе (6 суток) для склонения к признательным показаниям, так и фальсификации документов о задержании и заключении под стражу с целью скрыть незаконность содержания и избиения задержанного, которое происходило в эти дни. Также была изменена дата дачи санкции прокурором Манзуровым на задержание Исхакова – с 29 на 26 мая 1959 г. Все это было установлено экспертным путем в ходе производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.Еще раз про даты на уд,в уд есть постановление о возбуждении уд с датой 26 февраля 1959 г. это и является датой возбуждения уд группы Дятлова,дата 6 февраля на обложке проставлена работником архива,на обложке написано что дело начато 6 февраля не возбуждено а начато,т.е после закрытия дела его сдали в архив где работник архива согласно закона проставил дату самого раннего документа как дату начала дела это не одно и то же.
Дата самого раннего документа является протокол Попова от 6 февраля в котором свидетель в первых числах февраля говорит что в первых числах февраля были сильные ветра,протокол записан собственноручно Поповым а дата проставлена позже,она написана другим подчерком и другой ручкой и протокол лежит вместе с другими протоколами от 6-7 марта,скорее всего это просто ошибка в дате,таких ошибок в деле много,в дневниках сами гд ошибаются с датами,свидетели ошибаются,следствие ошибается.
Отправлено: Евгений К. - 23.07.25 09:52
протокол записан собственноручно Поповым а дата проставлена позже,она написана другим подчерком и другой ручкойИ ручка, и написание букв "е", "в", "р", "а", "л", "я" в датах те же, что и в других графах на первом листе бланка. Но главное - один начальник допрашивает другого начальника. Тут уже всякие шутки с датами не пройдут.
(https://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image108.jpg)(https://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image109.jpg)
Отправлено: maicom - 23.07.25 10:00
И ручка, и написание букв "е", "в", "р", "а", "л", "я" в датах те же, что и в других графах на первом листе бланка.Цвет ручки в тексте с датой светлее,буквы ф,е,л,я написаны по разному в строке дата и в тексте,особенно буквы ф и я.
Отправлено: Евгений К. - 23.07.25 10:24
Цвет ручки в тексте с датой светлее,буквы ф,е,л,я написаны по разному в строке дата и в тексте,особенно буквы ф и я.Попов заполнял только правый лист, а левый заполнял Чудинов: "Я, Начальник Полуночного поселкового отделения милиции капитан Чудинов". У него в одном слове чернила разного оттенка. Так что не надо сравнивать написанное разными людьми.
Отправлено: maicom - 23.07.25 10:34
Попов заполнял только правый лист, а левый заполнял Чудинов: "Я, Начальник Полуночного поселкового отделения милиции капитан Чудинов". У него в одном слове чернила разного оттенка. Так что не надо сравнивать написанное разными людьми.А я о чем говорю?даты ставил Чудинов а не попов,когда он их ставил не известно,строчки поселок Вижай и дата написаны гораздо светлыми чернилами в отличии от остального текста,вполне мог перепутать даты,вот в другой теме с уважаемым Дедом Мазая обсуждали что Атманаки вообще на день все сместил и либо они подделали отчет о походе либо он ошибся с датами,так же приводил уже ошибки в датах и у самих гд в дневниках,здесь скорее всего такая же ошибка.
Отправлено: Евгений К. - 23.07.25 10:47
даты ставил Чудинов а не попов,когда он их ставил не известноДа, но дело в том, что на этом же листе внизу Попов расписался. То есть - либо под неправильными датами, либо под незаполненными графами дат, либо вообще на незаполненном бланке! В это трудно поверить, всё-таки начальник.
Отправлено: maicom - 23.07.25 10:58
Да, но дело в том, что на этом же листе внизу Попов расписался. То есть - либо под неправильными датами, либо под незаполненными графами дат, либо вообще на незаполненном бланке! В это трудно поверить, всё-таки начальник.Все мы люди,тем более поселок не большой,все друг друга знают,Чудинов дал бланк сказал напиши что видел я потом остальное заполню,Попов написал потом приехала прокуратура,начали разбираться,начались поиски куча высоких чинов,Чудинов по ошибке ни ту дату поставил и отдал протокол.
Отправлено: Евгений К. - 23.07.25 11:12
Отправлено: kolhoznik - 23.07.25 11:14
поселок не большой,все друг друга знаютВ разных населенных пунктах они жили.
Отправлено: maicom - 23.07.25 11:40
И этот протокол больше никто не читал?Читал,там половину таких протоколов в которых непонятно что написано,некоторые противоречат друг другу и ничего,там такое ощущение что вообще никто ничего не читал а просто собрали все в кучу
В разных населенных пунктах они жили.Населенные пункты разные но там все близко,наверняка начальник отделения милиции полуночного был знаком с начльником отделения связи в вижае.
По поводу дат В дневнике Зины Колмогоровой есть 4 ошибки в написании месяца (две исправленные).
Отправлено: Katinas - 24.07.25 08:54
Оффтоп (текст не по теме)4 ошибки в написании месяца (две исправленные)Плюс ещё и год 1958 один раз.
Отправлено: Евгений К. - 28.07.25 10:56
Цитирование
В Ивдель из гор. Свердловска по железной дороге им. Кагановича осужденные доставлялись до станции Сама на пересылку, так называемый «10 километр». От нее на открытых железнодорожных платформах по железной дороге отправлялись до конечного разъезда, на «39 км», и далее пешим ходом или в лучшем случае на переполненных грузовиках добирались до поселка «Северный» и оттуда всех распределяли по лагпунктам и ОЛПам (отдельный лагерный пункт). В основном до постоянного места содержания добирались пешим порядком, так как машины ходили только до лагпункта Толокнянка. Часто бывало, что от Самы до Екатерининки сразу шли пешком.
В 1938 г. после реорганизации, уже в пяти отделениях, стало 25 колоний.
Разворачиваемый текст(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5042448/pub_62b0933f29d6c84f8ede4a81_62b1c3cfd4451630da0b005e/scale_1200)(https://www.uralsky-rabochi.ru/media/upload/b/a/ba7564f3a6e0075ce219d52fef8b5dca.jpg)
Примечательна ситуация, когда начальник из системы МВД допрашивает другого начальника — также из системы МВД. Очевидна попытка скрыть факт побега заключённых, портивший статистику раскрываемости. Из статьи Время побегов (https://konkurent.ru/article/11728):
Цитирование
Итоги огромной, но зачастую бессмысленной работы по розыску преступников были подведены в марте 1956 г. в постановлении Президиума ЦК КПСС «О крупных недостатках в работе Министерства внутренних дел СССР и мерах по их устранению», где говорилось: «Органы милиции плохо ведут розыск преступников, бежавших из тюрем, лагерей, колоний и камер предварительного заключения. В настоящее время в розыске находится более 9000 преступников. Кроме того, разыскивается более 20 000 лиц, скрывшихся от ареста, следствия и суда. В числе разыскиваемых 1775 убийц, 2855 бандитов и разбойников, 3940 воров».Но бежавших поймали и розыскное дело быстро закрыли. Передать Протокол прокурору до закрытия дела Чудинов не успел и ставший никому не нужным Протокол подшили в первое же попавшееся под руку другое дело, касающееся туристов.
Отправлено: kolhoznik - 29.07.25 07:21
выявление и допрос возможных свидетелей побега и передвижения беглецов. А такими свидетелями как раз и могли быть туристы.Ну и спросил бы прямо: "Бежавших заключенных не видел?"
А допрос, такое впечатление, вообще не понятно о чем.
Отправлено: Евгений К. - 29.07.25 08:41
Ну и спросил бы прямо: "Бежавших заключенных не видел?"Видевшие бежавших заключённых местные жители (к коим относится, очевидно, и Попов) сообщат в милицию сразу же. Сами и безо всяких вопросов. Другое дело - туристы. Могут и не разобраться.
А допрос, такое впечатление, вообще не понятно о чем.О местонахождении свидетелей и о погоде, мешавшей передвижению как преступников, так и свидетелей.
Отправлено: kolhoznik - 29.07.25 08:54
О местонахождении свидетелей и о погоде, мешавшей передвижению как преступников, так и свидетелей.Да не нужен допрос для выяснения местонахождения свидетелей.
Туристы либо были подозреваемыми либо потерпевшими.
Либо речь в первую очередь о погоде.
Отправлено: Евгений К. - 29.07.25 09:30
Туристы либо были подозреваемыми либо потерпевшими.А если при побеге был убит конвоир, и произошло это на глазах у неких туристов, о чём стало известно? Кем тогда считать этих туристов? А дать показания в суде они всё равно должны, для чего их и нужно разыскать.
Отправлено: kolhoznik - 29.07.25 09:58
А если при побеге был убит конвоир, и произошло это на глазах у неких туристов, о чём стало известно? Кем тогда считать этих туристов?свидетели
А дать показания в суде они всё равно должны, для чего их и нужно разыскать.для поиска свидетелей не заводят уголовные дела
Отправлено: Евгений К. - 29.07.25 10:12
для поиска свидетелей не заводят уголовные делаА кто говорит, что дело завёл Чудинов? Чудинов выполнял поручение следователя или прокурора.
Отправлено: kolhoznik - 29.07.25 12:17
А кто говорит, что дело завёл Чудинов?Ни кто не заводит уголовное дело для поиска свидетелей.
Чудинов выполнял поручение следователя или прокурора.Какое?: Допросить одного свидетеля на предмет не видел ли он других свидетелей?
Отправлено: Евгений К. - 29.07.25 12:41
Ни кто не заводит уголовное дело для поиска свидетелей.Дело заведено по причине совершения преступления. И неважно - кем оно заведено. И неважно - кто и как ищет свидетелей. Важно - установить их наличие и местонахождение. Если брать показания мансей из нашего УД, то говорят они и о том, кто из их соплеменников и где находился. А, значит, и их могли допросить тоже только как свидетелей, если на них нет фактов. В нашем УД вообще нет конкретных подозреваемых, есть только свидетели, но друг на друга показания дают.
Отправлено: kolhoznik - 29.07.25 14:54
Если брать показания мансей из нашего УД, то говорят они и о том, кто из их соплеменников и где находился.Манси были в качестве подозреваемых. Вот и выясняли, кто где был и имели ли возможность совершить преступление.
В Вашей же версии про побег, студенты с самого начала будут в рамках свидетелей.
Отправлено: Евгений К. - 30.07.25 10:43
Манси были в качестве подозреваемых.Все допрашивались в качестве свидетелей, никого как подозреваемого не задерживали.
В Вашей же версии про побег, студенты с самого начала будут в рамках свидетелей.Во-первых, свидетелей нужно вызвать. А чтобы вызвать, нужно найти. Во-вторых, за неявку полагается ответственность, см. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. (https://m.bigenc.ru/vault/c4c944323a02c5477548f7553c22a0ce.pdf#page=11):
Цитирование
Ст. 60. Всякое лицо вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться и сообщить все ему известное по делу и давать ответы на предлагаемые ему следователем, органами дознания, судом и сторонами вопросы. При отказе свидетеля от дачи показаний у следователя, органов дознания, последние обязаны составить об этом протокол и направить дело о таком свидетеле в ближайший народный суд. При отказе от дачи показаний на суде, соответствующее наказание непосредственно налагается судом, рассматривающим дело, по которому данное лицо было вызвано свидетелем.А туристы, понимая, что являются свидетелями, должны были явиться в милицию сами (а как их вызвать, если они не местные?). Чтобы не привели силой, что Чудинов наверняка и собирался сделать.
...
Ст. 62. При неявке свидетеля без уважительной причины, следователь и органы дознания, если дознание заменяет следствие, вправе подвергнуть неявившегося приводу - с одновременным принятием в отношении уклонившегося от явки тех-же мер, что и в случае, предусмотренном в ст. 60-й Уголовного Процессуального Кодекса. В случае неявки свидетеля на суд, при рассмотрении дела, те-же наказания могут быть наложены судом, рассматривающим дело, по которому данное лицо вызывалось в качестве свидетеля, без направления дела о нем в другое судебное место.
Отправлено: Евгений К. - 05.08.25 10:40
Цитирование
В 1948 году партийно-советские органы управления юстицией подверглись частичной реорганизации. В 1948-1950 гг. Политбюро ЦК ВКП (б) неоднократно обсуждало работу органов юстиции. Минюст СССР (далее - МЮ СССР) подвергся жесткой ревизии (с участием начальника отдела судебно-прокурорских кадров ЦК ВКП (б) А. Бакакина) и чистке. Верховный Суд СССР (далее - ВС СССР) и верховные (областные) суды республик подверглись чисткам, многие работники судов были арестованы. В том числе в отдельных случаях были арестованы члены отделов (секторов) судебно-прокурорских кадров республик и областей, замешанные во взятках. Советское руководство приняло решение реорганизовать партийно-советское управление.То есть требовался не порядок в ведении дел, а нужный партийным органам результат.
Было решено восстановить административные отделы (существовавшие в 20-30-е годы ХХ века) и несколько расширить права советских органов по руководство правоохранительными органами.
Совмин СССР продолжал осуществлять руководство органами юстиции, главным образом через Юридическую комиссию. 19 января 1949 года Вышинский был освобожден от обязанностей председателя комиссии. Его преемником стал министр юстиции СССР К.П. Горшенин. По-прежнему Юридическая комиссия проводила экспертизу НПА и постановлений ВС СССР в сфере юстиции, после чего они утверждались распоряжением Совмина СССР. Отдельные постановления ВС СССР нарушали действующее законодательство. Руководство ПВС СССР попыталось отменить незаконные постановления. С 1948 по 1954 годы председатель ПВС СССР Н.М. Шверник и начальник правового отдела П. Архипов неоднократно просили Совмин СССР и ЦК партии отменить незаконные акты. Но они были утверждены правительством СССР и сохраняли свое действие.
Большое влияние на деятельность органов юстиции осуществляли Комиссия партийного контроля (далее - КПК СССР) и Министерство госконтроля СССР. В этих ведомствах существовали отделы (группы) судебно-административных органов, которые осуществляли партийно-советский контроль. Например, в 1952 году Министерство госконтроля провело сплошную проверку нотариата СССР. Было выявлено много фактов нарушений в работе нотариата. Минюсты СССР и республик активно исправляли выявленные нарушения. Примером вмешательства контрольных органов может служить «дело Афанасьева». Бывший главный военный прокурор красочно описал эту историю в своих воспоминаниях. По материалам КПК 13 июля 1950 года было принято постановление Политбюро. Афанасьев «допускал политические ошибки, добивался необоснованного смягчения и даже отмены приговоров за контрреволюционные преступления. Допускал на работу непригодных работников». Главным военным прокурором Советской Армии был утвержден А.П. Вавилов. Генеральный прокурор СССР Сафонов неоднократно получал выговоры. Осенью 1952 года КПК провела проверку работы Сафонова. Он обвинялся в том, что не вел борьбу с преступниками, ориентировал следователей на неправильную квалификацию, допускал волокиту, не реагировал на нарушения законности, допустил текучесть кадров. Было предложено снять Сафонова. Руководители юстиции запрашивали согласия партийных руководителей по таким вопросам, как закрытие суда, изменения требований при приеме в школы, издания брошюр, утверждения докладов министра на совещании судей и т.д. Члены административных отделов рассматривали жалобы на действия руководителей органов юстиции.
...
П. Соломон приводил примеры преследования судей, осмелившихся выступить против партийных комитетов. Используя тяжелое материальное положение судебной системы, партийные секретари давили на судей. Местные начальники действовали на судей, используя квартирный вопрос. В отдельных случаях секретари парткомов угрожали судьям увольнением в случае вынесения хотя бы одного оправдательного приговора. Нередко местные руководители юстиции оказывались «между двух и более огней». Из Москвы поступали директивы, а на местах требовали исполнять приказы секретарей. В 1952 году коллегия МЮ РСФСР обсуждала вопрос о вмешательстве в деятельность Кемеровского областного суда. Под давлением местных властей председатель суда Батов смягчил определенную народным судом меру наказания. Коллегия министерства поставила вопрос об ответственности Батова.
Осенью 1948 года в ЦК партии, республиканских и областных комитетах были созданы административные отделы. В 1948-1950 гг. административным отделом ЦК ВКП (б) заведовал А.А. Андреев, в 1952-1953 гг. - Н.В. Егоров. В составе административного отдела ЦК партии действовало несколько секторов, в том числе сектор юстиции и госконтроля. Его возглавил Р.А. Лопухов, а затем В.В. Куликов. Сектор состоял из 11 человек (с апреля 1950 года 16 человек), в том числе инструкторы, помощники. В 1949 году Свердловский административный отдел поставил на бюро обкома вопросы: о карательной политике областного суда по особо опасным преступлениям, о работе органов юстиции по оказанию помощи колхозам и т.д. Отдел провел ряд проверок. В Управлении Минюста по Свердловской области на партийном собрании обсуждались итоги проверки по рассмотрению жалоб. Отдел подбирал заседателей для линейного суда Урало-Сибирского округа железных дорог и трибунала войск МВД. Важнейшей функцией партийных комитетов и исполкомов советов была организация и проведение выборов народных судей (в 1948, 1951 и 1954 гг.). Партийные органы утверждали кандидатов на должность народного судьи. В целом избирательная кампания была организована по модели выборов депутатов советских органов власти. Административные отделы также вели номенклатуру работников юстиции. Так, руководители областных судов, члены верховных и специальных судов, руководители Минюста СССР, министры юстиции республик и начальники Управлений Минюста входили в номенклатуру ЦК ВКП (б).
...
Смерть Сталина привела к усилению партийного вмешательства. Это было связано с недоверием к правоохранительным органам. Были проведены чистки среди наиболее одиозных судей и прокуроров. Основные чистки провел КПК СССР. В 1953 году Президиум ЦК КПСС принял серию постановлений, по которым снималась ответственность с многих частных лиц по ряду крупных дел (дело врачей, мингрельское дело, ленинградское дело и т.д.). 15 апреля 1953 года было принято постановление Президиума ЦК КПСС «О пересмотре судебных приговоров на осужденных к лишению свободы иностранцев». Комиссия во главе с Горшениным должна была подготовить план пересмотра таких дел в месячный срок и «оформить их через Верховный Суд СССР». 14 апреля 1956 года Президиум ЦК КПСС утвердил проект приговора, представленный Руденко, по делу бывшего 1 секретаря Азербайджанского рескома партии Багирова. Четыре преступника были осуждены к ВМН, остальные - к 25 годам лишения свободы. Процесс проходил с 12 по 26 апреля 1956 года в Баку.
После принятия постановления Совмина СССР от 27.08.1953 года обкомы партии приняли постановления по работе правоохранительных органов. Затем были проведены совещания правоохранительных органов. Далее вопрос обсуждали в горкомах и райкомах партии. Были организованы судебные процессы в общественных местах над ворами и хулиганами. Тексты приговоров печатали многотиражные газеты предприятий. Например, 6 января 1956 года бюро Курганского обкома приняло постановление «О состоянии и мерах борьбы с особо опасными преступлениями». Курганский областной суд был осужден за «необоснованное снижение мер наказания». Постановление призывало покончить с либерализмом и обязывало Панкова (облпрокурора), Самыгина (председателя суда), Калмыкова (начальника Управления Минюста) устранить недостатки.
В 1953 году административные отделы ЦК, рескомов, обкомов и горкомов были реорганизованы в отделы административно-торговых и финансовых органов. В ЦК и республиканских комитетах партии в составе АТФО существовали секторы судебно-прокурорских органов. Парткомы судов организовывали различные комиссии. Например, по проверке движения дел в суде, по рассмотрению жалоб и т.д. Партсобрания обязывали председателей судов чаще созывать оперативные совещания.
В середине 50-х годов шла активная борьба за власть между К.П. Горшениным и В. Волиным (председатель ВС СССР). При этом большинство партийных деятелей склонилось на сторону Волина. В 1956 году было ликвидировано Министерство юстиции СССР. Но основным органом, получившим поддержку, стала Генеральная прокуратура СССР. ВС СССР в ходе судебной реформы был сильно сокращен, функции ограничены. Партийные органы организовали кампанию по оправданию миллионов невинных граждан осужденных, за «преступления». Политбюро, неудовлетворенное ходом работы органов юстиции по освобождению граждан, сформировало в 1956 году 97 партийно-советских комиссий, которые освободили миллионы граждан, осужденных за хозяйственные и контрреволюционные преступления. Проводя эту кампанию, партия в очередной раз взяла на себя функции органа правосудия.
Можно утверждать, что партийное управление органами юстиции в 50-е годы ХХ века усилилось. Это было связано с постепенной ликвидацией административных органов по управлению юстицией и с определенным недоверием к правоохранительным органам. В то время органы юстиции, как и органы внутренних дел, подвергались критике за участие в массовых репрессиях.
Отправлено: Евгений К. - 07.08.25 13:30
Троицко-Печорское (https://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=tro&month=2&year=1959) Няксимволь (https://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=nya&month=2&year=1959)
t,°C мин. средняя мин. средняя
4 февраля -35.5 -31.2 -33.8 -29
5 февраля -34.6 -24.8 -39.9 -35
6 февраля -32.3 -25.8 -37 -31.2
Итак, температура на восточном склоне Северного Урала опускалась 5 февраля почти до -40°. А, возможно, и ниже, поскольку речь идёт о горах. Также и сила ветра в горах больше, чем на равнине.
И вот 6 февраля в милицию поступает сообщение о том, что кто-то замёрз насмерть. Причём это не обязательно турист (или туристы)! Тем не менее о туристах вспоминают, и после возбуждения дела Чудинову поручают допросить Попова. Вопрос о погоде в первых числах февраля является в данном случае совершенно логичным. Так же, как и логично то, что данный Протокол был подшит именно в дело о дятловцах.
Отправлено: kolhoznik - 08.08.25 08:45
И вот 6 февраля в милицию поступает сообщение о том, что кто-то замёрз насмерть.
и после возбуждения делаКакого и когда?
Ежели бы просто замерзли, то вряд ли бы завели УД.
Может картина гибели отличалась от "замерзли". И вот тогда нужно было дело заводить.
Но
То есть требовался не порядок в ведении дел, а нужный партийным органам результат.пришлось дело перезаводить %-)
Отправлено: Евгений К. - 08.08.25 09:44
Может картина гибели отличалась от "замерзли". И вот тогда нужно было дело заводить.А может, картина была не ясна. Вот пример — Ямальские следователи сообщили подробности гибели геолога из Екатеринбурга в горах (https://ura.news/news/1052822115):
Цитирование
Гибель геолога из Екатеринбурга в горах ЯНАО произошла в результате несчастного случая. По данному факту проводится доследственная проверка, сообщили URA.RU в пресс-службе окружного управления следкома, и сообщили подробности, при которых произошла трагедия.А после предварительного осмотра всё равно нужно делать вскрытие, то есть заводить дело.
«Прибывшей на месте обнаружения тела следственно-оперативной группой проведены необходимые мероприятия, направленные на выяснение обстоятельств гибели женщины. Предварительным осмотром тела не выявлены следы криминальной смерти», — сообщили в пресс-службе СУ СКР по ЯНАО.
пришлось дело перезаводить %-)Почему? Это были совершенно разные дела.
Отправлено: maicom - 08.08.25 09:59
Почему? Это были совершенно разные дела.Уголовное дело не книжный роман и если протокол заведен в одном деле то в другое его не вложишь,вложить могли например при объединении дел в одно производство,например было заведено несколько дел но оказалось что преступник один и дела объединили в одно производство но тогда все дела объединяют,например в другой теме разбирали структуру уд на примере других дел
Актуально - есть постановление о создании группы для расследования, то что должно было быть обязательно и чего нет в деле дятловцев, но в этом деле тоже туда не включены те два пожарника, о которых я говорил выше и которые также допрашивали на протокол людей.
После чего должно идти постановление о принятии Ивановым дела к своему производству, чего тоже нет. Тут - есть. В процессе расследования выяснилось, что похожих случаев было несколько и поэтому было вынесено постановление об объединении дел, возбужденных по каждому такому поводу в одно, с указанием какой номер ему присвоен(номер дела, возбужденного первым) и принятии его к производству лицом, производящим следствие по первому делу. Это в копилку к обсуждению наличия другого дела по туристам.
Ну и еще пару моментов. Есть такой ну прям-таки очень подходящий протокол, которые совсем бы не помешал( и не один) в деле дятловцев. Протокол такого следственного действия, как замер расстояния.
Отправлено: Евгений К. - 08.08.25 10:39
Уголовное дело не книжный роман и если протокол заведен в одном деле то в другое его не вложишьНу да, не книжный роман. Один перепутал названия месяцев, а другие сделали вид, что не заметили. *PARDON*
А дела не объединяли. Одно как началось, так и закончилось. Протокол остался у Чудинова по нерасторопности последнего. Ну и подсунул в другое дело. Неправдоподобно?
Отправлено: maicom - 08.08.25 11:38
Ну и подсунул в другое дело. Неправдоподобно?Нет,подсунуть протокол нельзя,следователь который ведет дело должен знать о всех допросах,по хорошему в деле должен был быть протокол о создании следственной группы в котором должно было быть прописано кто имеет право вести допросы,далее уже разрабатывается версия и уже согласно этой версии допрашиваются люди и если человек находится в другом районе или области то тогда следователь должен дать следственное поручение следователю на месте а тот в свою очередь найти свидетеля,предупредить по какому делу и в качестве кого он допрашивается и все это должно было быть оформлено либо письменно либо идти через секретариат с соответствующей записью,я это к тому что Чудинов должен был входить в следственную группу или ему должны были дать поручение о допросе Попова,судя по тому что он еще вел допросы в рамках этого уголовного дело он входил в следственную группу и соответственно мог вести допросы только в рамках данного уд после он должен был отдать протокол допроса следователю который ведет это дело который в свою очередь должен был подшить его к делу,пронумеровать и в конце сделать опись,соответственно незаметно подсунуть протокол Чудинов не мог,из другого дела вложить так же не мог т.к должна была быть запись об объединении дел,остается только одно,Чудинов перепутал даты а Темпалов не обратил внимание на месяц.
Ну да, не книжный роман. Один перепутал названия месяцев, а другие сделали вид, что не заметили.В самом начале дело вел Темпалов об этом есть запись в письме Бизяеву от 12 марта
Цитирование
О резултатах оперативной работы ставить в исвестность прокурора т. Темпалова, которй ведет следствие по данному делу.Дело он начинал как несчастный случай и все первые протоколы допросов говорят об урагане,все первые радиограммы говорят об урагане и соответственно понятно почему Попов говорит про туристов и про то что в начале февраля были сильные ветра,но,на перевал прилетел Иванов,делом стали интересоваться высокие чины и скоро смамого Темпалова допросили в качестве свидетеля и в деле так же нет протокола о передаче дела от Темпалова к Иванову а дело Закрывает Иванов,Скорее всего на Темпалова было давление со стороны начальства и в какой то момент его заменили на Иванова и он не приведя все в порядок отдал Иванову все документы,дальше уже Иванова торопили,срок предварительного следствия окончился а Темпалов возбудил именно предварительное следствие
Цитирование
Постановление о возбуждении делаУпк РСФСР
Лист 1
Постановление о возбуждении уголовного дела
26 февраля 1959 года прокурор г. Ивдель Темпалов ознакомившись данными об обнаружении трупов студентов-туристов на высоте 1079
Полученными от -------- (прочерк)
И принимая во внимание, что на высоте 1079 были обнаружены замерзшими трупы Кривонищенко, Колмогоровой З, Дятлова и других - студентов, туристов свердловского политехнического института и принимая во внимание, что по данному факту требуется производство предварительного следствия по выяснению причин смерти гибели указанных лиц, а потому
Руководствуясь ст. ст. 96 и 110 УПК (машинописная вставка - прим. сост)
Постановил:
Принять дело к своему производству
Возбудить уголовное преследование по факту гибели туристов Свердловского политехнического института и приступить к расследованию.
Прокурор г. Ивдель,
мл. советник юстиции Темпалов (подпись).
Ст. следователь
Народн. следователь
Составлено в гор.
селе
Цитирование
Ст. 119. Предварительное следствие должно быть закончено в течение 2 месяцев со дня объявления подозреваемому лицу постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. При невозможности закончить следствие в 2-месячный срок, следователь сообщает прокурору о причинах задерживающих окончание следствия.дальше следствие продлили еще на месяц
Цитирование
Лист 340Дело продлили а от следствия результатов нет,Иванову начинают слать запросы от прокуратуры РСФСР о результатах розыска остальной группы,о принятом решении,дело резонансное,им интересуются в Москве,родственники послали телеграмму Хрущеву,в Свердловске проходил чемпионат мира по конькобежному спорту среди женщин,а от Иванова шли какие то запросы про радиацию,про шары и т.д,шумиха была не нужна поэтому попросили дело закрыть тем полее что в ЦК уже отчитались об урагане и видимо Иванова то же торопили и он собрал все что было и отправил в Москву так на этот протокол никто не обращал внимания точнее на то что месяц написан не тот,обратили внимание только работники архива когда им сдали дело потому что согласно закона они должны были проставить даты начала и даты завершения уголовного дела и они поставили дату 6 февраля,так стало известно про этот протокол,если бы они не поставили эти даты то это была бы просто странность и ошибка так же как даты в дневниках гд,так же как даты в протоколах допроса свидетелей например Атманаки,он говорит что был на перевале в дни когда он был еще в походе с Карелиным,таких моментов много и это говорит либо о плохой работе следствия или о спешке,либо об умышленном искажении но тогда возникает вопрос для чего?уголовное дело кто угодно прочитать не может,доступ к нему есть у ограниченного количества людей,сами себя обманывать следователи вряд ли стали бы и дело забирали в Москву,для чего?ну послал бы Иванов или Клинов постановлении о закрытии дела или бы просто написали о принятом решении но вместо этого дело целиком ездило в Москву и там оно всех устроило несмотря на все недочеты да и вроде бы таким обычным делом интересовались такие чины,ну погибли туристы в горах что такого?каждый год гибнут а тут вдруг такое внимание и такие "косяки",я предполагаю что это было сделано специально так скажем по заказу Москвы,для этого приехал Иванов хотя судя по письму Бизяеву дело вел Темпалов,я предполагаю что эту папку собрали из настоящего дела,взяв настоящие протоколы,что то перепечатали что то допечатали и отпраили в Москву там всех все устроило,дело поазали "кому нужно" и отправили назад,поэтому на даты или на отсутствие документов никто не обращал внимание,папку сделали похожей на уголовное дело,поэтому ее потом так просто выносили на ночь почитать Карелину и потом ее отдали отсканировать и отдали все фотографии и экспертизы.
СРОК РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛА ПРОДЛИТЬ
ДО 28 МАЯ 1959 ГОДА.
ПРОКУРОР СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ
3 КЛАССА
Н. КЛИНОВ.
/подпись/
30 апреля 1959 года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока расследования
30 апреля 1959 года город Свердловск
Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области мл. советник юстиции Иванов, рассмотрев уголовное дело о гибели туристов в Ивдельском районе,
Установил:
В феврале 1959 года в районе высоты с отметкой "1079" на Северном Урале погибла группа туристов Уральского политехнического института в составе 9 человек.
Произведенным поиском обнаружены трупы 5 туристов и часть снаряжения группы, труппы (вторая "п" зачеркнута и подчеркнута - прим. сост.) остальных участников похода не обнаружены.
В связи с необнаружением остальных участников похода не представляется возможным установить окончательно причину гибели туристов и виновников этого, а метеорологические условия района гибели не позволяют проводить поисковые работы в масштабах, которые позволили бы обнаружить других участников похода.
Дело о гибели студентов возбуждено 28 февраля 1959 года и срок расследования его истек 28 апреля 1959 года.
Руководствуясь ст. 116 УПК РСФСР,
Постановил:
Возбудить ходатайство перед прокурором Свердловской области о продлении срока расследования дела до 28 мая 1959 года.
Прокурор криминалист - (подпись) /Иванов/
Младший советник юстиции
"Согласен"
Зам Начальник Следственного отдела
Советник Юстиции (подпись) /Лукин/
Отправлено: Евгений К. - 08.08.25 13:40
я это к тому что Чудинов должен был входить в следственную группу или ему должны были дать поручение о допросе Попова,судя по тому что он еще вел допросы в рамках этого уголовного дело он входил в следственную группу и соответственно мог вести допросы только в рамках данного уд после он должен был отдать протокол допроса следователю который ведет это дело который в свою очередь должен был подшить его к делу,пронумеровать и в конце сделать опись,соответственно незаметно подсунуть протокол Чудинов не могСледственная группа в Российском уголовном процессе: анализ исторического развития (https://cyberleninka.ru/article/n/sledstvennaya-gruppa-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse-analiz-istoricheskogo-razvitiya/viewer):
Цитирование
2. Закрепление первых коллективных форм расследования в нормативно-правовых актах. Указанный период необходимо датировать с 1917 года до 1952 года. В указанный период после Октябрьской революции советская власть провозглашает первые нормативные акты, которые закрепили прообраз следственной группы - следственные комиссии (Декреты о суде №1 и №2). Данные образования занимались расследованием преступлений, имеющих повышенную сложность. Создание данных коллективных форм расследования обосновывалось тем, что советские правоохранительные органы того периода времени не располагали квалифицированными специалистами, которые могли бы успешно разрешать задачи по раскрытию и расследованию преступлений. В связи с этим, устранить этот пробел удавалось только привлечением к расследованию нескольких должностных лиц. Однако, с принятием УПК РСФСР 1922 года вышеуказанная коллективная форма расследования преступлений была отменена и установлено единоначалие следователя при производстве предварительного следствия по уголовному делу.Если дело от 6 февраля возбудил милицейский следователь, то и в какую следственную группу Чудинов входить был не должен, потому что Приказ Генерального прокурора касался только органов прокуратуры. И то, что Протокол не попал в своё дело, связано как раз с "единоначалием следователя" милиции, не забравшего у Чудинова этот Протокол перед тем, как закрыть дело. А Темпалов Протокол забрал - какие у него были основания для отказа? К тому же не могло быть и речи о каком-то "детальном регламентировании".
3. Первое упоминание о следственной группе как таковой в Приказе Генерального прокурора СССР от 19.03.1952 № 63. Данный период стоит датировать с 1952 года до 1960 года. Появление данного приказа было обусловлено обращенным вниманием на волокиту и увеличение процессуальных сроков расследования по уголовным делам, находящимся в производстве органов прокуратуры. Для борьбы с данными негативными явлениями Генеральным прокурором СССР указано на необходимость более широкого использования такого взаимодействия между следователями, как расследование уголовного дела несколькими следователями. Однако, в уголовно-процессуальном законодательстве этого периода нормативного оформления и закрепления коллективная форма расследования преступлений вновь не получила, хотя данная необходимость была очевидна и осознавалась правоприменителями.
4. Первое закрепление следственной группы как коллективной формы расследования преступлений в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве. Данный период необходимо ограничить временными рамками с 1961 года до 2001 года. В указанный период времени УПК РСФСР 1961 года в первые закрепил в себе такую коллективную форму расследования преступлений, как следственная группа. Статья 129 Кодекса была далеко не совершенна, и детально не регламентировала многие вопросы производства предварительного следствия по уголовному делу следственной группой, но это первый шаг отечественного законодателя по нормативному оформлению коллективной формы расследования преступлений в уголовном процессе. После, данная норма с незначительными изменениями действовала до распада СССР и принятия нового Уголовно-процессуального кодекса.
Отправлено: maicom - 08.08.25 15:30
Если дело от 6 февраля возбудил милицейский следователь, то и в какую следственную группу Чудинов входить был не должен, потому что Приказ Генерального прокурора касался только органов прокуратуры.Вы не верно трактуете
Цитирование
Первое упоминание о следственной группе как таковой в Приказе Генерального прокурора СССР от 19.03.1952 № 63. Данный период стоит датировать с 1952 года до 1960 года. Появление данного приказа было обусловлено обращенным вниманием на волокиту и увеличение процессуальных сроков расследования по уголовным делам, находящимся в производстве органов прокуратуры.Чудинов кроме допроса Попова вел еще допросы в этом деле и он должен был входить в следственную группу по этому делу,какое отношение он имел к этому делу?как он мог вести допросы?дело возбуждал прокурор,расследовала прокуратура а Чудинов был начальником отделения милиции соответственно должен был быть составлен документ где указывалось бы кто входит в следственную группу,раз такого документа нет то и Чудинов не имел права допрашивать кого либо тем более приносить какие то протоколы из других дел.
И то, что Протокол не попал в своё дело, связано как раз с "единоначалием следователя" милиции, не забравшего у Чудинова этот Протокол перед тем, как закрыть дело. А Темпалов Протокол забрал - какие у него были основания для отказа? К тому же не могло быть и речи о каком-то "детальном регламентировании".Протоколы допроса ведутся только в рамках возбужденных уголовных дел,если дело еще ведется то протоколы подшиваются в дело,все что не касается данного уголовного дела вначале храниться в архиве со всеми материалами потом как писал Иванов как не относящееся к делу уничтожается
Цитирование
После окончания уголовного дела ненужные протоколы допросов, как и другие документы, приобщенные к делу, хранятся в архиве органа, который вел расследование или осуществлял судебное производство. Срок хранения определяется законодательством и зависит от категории дела, но обычно составляет несколько лет. После истечения срока хранения, документы могут быть уничтожены в установленном порядке.
Цитирование
Сроки хранения:если дело еще в производстве то вынуть из него документ и приобщить к другому делу нельзя,если дела объединяют то об этом должна быть соответствующая запись,если дело уже закрыто то в деле есть опись всех документов и оно сдано в архив никакие протоколы следователь у себя не оставляет так как это процессуальный документ инче из таких документов можно собрать любое дело,получается что раз Чудинов вел допросы в рамках данного уголовного дела по факту гибели гд то он входил в следственную группу,принести документ из другого дела он не мог,дела не объединяли и по контексту можно понять что речь идет именно о деле гд т.к Попов говорит про группы туристов и про то что в начале февраля были сильные ветра так же как и все первые протоколы и радиограммы.
Сроки хранения определяются в зависимости от категории дела и характера документов. Как правило, материалы хранятся несколько лет, а затем могут быть уничтожены.
Уничтожение:
Уничтожение документов производится в соответствии с установленной процедурой, которая может включать в себя уничтожение путем сжигания, измельчения или другими способами, исключающими возможность восстановления информации.
Ограничение доступа:
Документы, содержащие личные данные, могут иметь ограниченный доступ, даже после окончания дела.
Отправлено: kolhoznik - 09.08.25 06:54
Дело он начинал как несчастный случай и все первые протоколы допросов говорят об урагане,все первые радиограммы говорят об урагане и соответственно понятно почему Попов говорит про туристов и про то что в начале февраля были сильные ветра,но,на перевал прилетел Иванов,делом стали интересоваться высокие чины и скоро смамого Темпалова допросили в качестве свидетеля и в деле так же нет протокола о передаче дела от Темпалова к Иванову а дело Закрывает Иванов,Скорее всего на Темпалова было давление со стороны начальства и в какой то момент его заменили на Иванова и он не приведя все в порядок отдал Иванову все документы,дальше уже Иванова торопили,срок предварительного следствия окончился а Темпалов возбудил именно предварительное следствиеА зачем давить на Темпалова, если началось, как несчастный случай ? Начальство такой расклад устраивало.
И зачем Клинов прилетел на вскрытие трупов, если несчастный случай?
Протокол обнаружения трупов датирован 27 февраля, а Темпалов в Постановлении о возбуждении УД от 26 февраля пишет
Цитирование
на высоте 1079 были обнаружены замерзшими трупы Кривонищенко, Колмогоровой З, Дятлова и других - студентов,Так следствие знало о трупах до 27 февраля или постановление о возбуждении УД вынесено задним числом? Хоть так хоть эдак все это никак не вяжется с нормами законодательства.
Или опять числа перепутали ?
Отправлено: Katinas - 11.08.25 09:22
Так следствие знало о трупах до 27 февраля или постановление о возбуждении УД вынесено задним числом? Хоть так хоть эдак все это никак не вяжется с нормами законодательства.Вынесено задним числом. Темпалов вообще мастер путать даты, вспомним его записку Коротаеву...
Или опять числа перепутали ?
Отправлено: Евгений К. - 11.08.25 09:41
должен был быть составлен документ где указывалось бы кто входит в следственную группу
Протоколы допроса ведутся только в рамках возбужденных уголовных дел,если дело еще ведется то протоколы подшиваются в дело,все что не касается данного уголовного дела вначале храниться в архиве со всеми материалами потом как писал Иванов как не относящееся к делу уничтожаетсяДело в том, что в УПК от 1923 года всё это никак не регламентируется. Ссылку на УПК давал выше. Так что не надо ничего утверждать.
Отправлено: maicom - 11.08.25 11:30
Дело в том, что в УПК от 1923 года всё это никак не регламентируется. Ссылку на УПК давал выше. Так что не надо ничего утверждать.
Цитирование
В СССР, как и в любой правовой системе, опрос и допрос имели принципиальные отличия. Допрос был процессуальным действием, проводимым в рамках следствия или суда, и регламентировался Уголовно-процессуальным кодексом. Он включал в себя предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний и мог повлечь за собой уголовную ответственность. Опрос, в свою очередь, был менее формальной беседой, не имеющей таких строгих правовых последствий.
Цитирование
Статья 119. Деятельность органов дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно
При наличии признаков преступления, по которым производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, производит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей.
Цитирование
Глава двенадцатая. ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ И ПОТЕРПЕВШЕГО
Статья 155. Порядок вызова свидетеля
Свидетель вызывается к следователю повесткой, которая вручается под расписку свидетелю, а в случае его временного отсутствия - кому-либо из взрослых членов семьи или домоуправлению, администрации по месту работы свидетеля, исполнительному комитету сельского или поселкового Совета депутатов трудящихся. В повестке должно быть указано: кто вызывается в качестве свидетеля, куда и к кому, день и час явки, а также последствия неявки. Свидетель может быть вызван также телефонограммой или телеграммой.
Цитирование
Статья 157. Место допроса свидетеля
Свидетель допрашивается в месте производства следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения свидетеля.
Статья 158. Порядок допроса свидетеля
Свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей. При этом следователь принимает меры к тому, чтобы свидетели по одному и тому же делу не могли общаться между собой.
Перед допросом следователь удостоверяется в личности свидетеля, разъясняет ему его обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.
Свидетелям, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, следователь разъясняет необходимость правдиво рассказать все известное им по делу, но они не предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
В начале допроса следователь устанавливает отношение свидетеля к обвиняемому и потерпевшему и выясняет другие необходимые сведения о личности допрашиваемого.
Допрос по существу дела начинается предложением свидетелю рассказать все ему известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на допрос; после рассказа свидетеля следователь может задать ему вопросы. Наводящие вопросы не допускаются.
Цитирование
Статья 160. Протокол допроса свидетеля
О допросе свидетеля составляется протокол с соблюдением требований статей 141, 142 и 159 настоящего Кодекса.
Показания свидетеля записываются в первом лице и по возможности дословно. В случае необходимости записываются заданные свидетелю вопросы и его ответы.
По окончании допроса протокол предъявляется свидетелю для прочтения или по просьбе свидетеля прочитывается ему следователем. Свидетель имеет право требовать дополнения протокола и внесения в него поправок. Эти дополнения и поправки подлежат обязательному занесению в протокол. По прочтении протокола свидетель удостоверяет, что показания записаны правильно, о чем отмечается в протоколе перед подписью свидетеля. Перед подписью свидетеля в протоколе также отмечается, прочитал ли свидетель протокол лично или он ему был зачитан следователем. Если протокол написан на нескольких страницах, свидетель подписывает каждую страницу отдельно.
После дачи свидетелем показаний, в случае его просьбы, ему должна быть предоставлена возможность написать свои показания собственноручно, о чем делается отметка в протоколе допроса. Показания подписываются свидетелем и следователем.
В случае, когда допрос производился с участием переводчика, протокол допроса составляется с соблюдением правил, установленных статьей 151 настоящего Кодекса.
Цитирование
Глава V. О ПРОТОКОЛАХт.е допрос это процессуальное действие,на допрос свидетеля вызывают повесткой,о допросе свидетеля составляется протокол,протокол составляется по определенным правилам,опрос может быть как письменным так и устным,милиционер мог приехать показать удостоверение и опросить человека при этом человек может и вовсе не быть свидетелем при опросах протоколы не составляются.
Ст. 81. Протоколы обязательно ведутся при следственных действиях, а также в распорядительных и судебных заседаниях.
Ст. 82. Протокол о производстве следственных действий - допросов, обысков, выемок, осмотров и освидетельствований, составляется следователем и должен содержать в себе: указание места и времени совершения следственного действия, обозначение следователя, сторон, понятых, содержание показаний допрошенных лиц, результат осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, заявления и ходатайства сторон, свидетелей, экспертов и других лиц, постановления, вынесенные следователем. Протокол подписывается следователем и понятыми, если таковые имеются, а также допрошенным лицом. Всякие оговорки, поправки и подчистки должны быть оговорены в протоколе перед подписями.
Отправлено: алекс шаркин - 11.08.25 11:31
Вероятно ошибка с датой была обнаружена позже либо Темпаловым ,либо Ивановым.Но исправлять собственноручно дату в процессуальном документе следователь не имел права ,-следовало вновь ехать в Вижай и составлять новый протокол допроса Попова. В виду малоинформированности почтовика Попова делать это было не целесообразно. Следователь мог просто выкинуть данный документ ,но в связи с тем ,что в нём лишний раз подтверждалась стихийная сила , Иванов прикрепил его к УД.
Отправлено: Евгений К. - 11.08.25 12:33
т.е допрос это процессуальное действие,на допрос свидетеля вызывают повесткой,о допросе свидетеля составляется протокол,протокол составляется по определенным правилам,опрос может быть как письменным так и устным,милиционер мог приехать показать удостоверение и опросить человека при этом человек может и вовсе не быть свидетелем при опросах протоколы не составляются.Вы пишете не о том. Речь шла о следственной группе и о хранении в архивах материалов, не относящегося к делу. Об этом в УПК не говорится.
Капитан дал ему чистый бланк допроса и тот своей рукой изложил свои краткие показания.Чудинов прочёл текст ,где неоднократно упоминался февраль месяц ,а затем уже заполнил протокол ,автоматически проставив вместо 6 марта - 6 февраля.
Собрались два начальника-дурака. Такое случается редко.даты ставил Чудинов а не попов,когда он их ставил не известноДа, но дело в том, что на этом же листе внизу Попов расписался. То есть - либо под неправильными датами, либо под незаполненными графами дат, либо вообще на незаполненном бланке! В это трудно поверить, всё-таки начальник.
Вероятно ошибка с датой была обнаружена позже либо Темпаловым ,либо Ивановым.Но исправлять собственноручно дату в процессуальном документе следователь не имел права ,-следовало вновь ехать в Вижай и составлять новый протокол допроса Попова. В виду малоинформированности почтовика Попова делать это было не целесообразно.
А Попова нельзя было вызвать, проверить когда был проведен допрос. И что было бы со следователем, который произвел подлог ради того, чтобы выслужиться?
Отправлено: maicom - 11.08.25 13:17
Речь шла о следственной группе и о хранении в архивах материалов, не относящегося к делу. Об этом в УПК не говорится.По мимо упк было еще много дополнений и приказов
Цитирование
Первое официальное упоминание о групповом расследовании встречается в приказе Генерального прокурора СССР от 19 марта
1952 года «Об устранении фактов волокиты
в расследовании уголовных дел». В нем, отмечая, что волокита серьезно снижает эффективность борьбы с преступностью, в целях сокращения сроков следствия, обеспечения его
полноты и всесторонности рекомендовалось
производить расследование силами нескольких следователей.
Цитирование
В 1950 году следственные группы в РСФСР создавались в рамках уголовно-процессуального законодательства для расследования конкретных уголовных дел. Они формировались руководителем следственного органа и включали в свой состав следователей, руководимых одним из них. Следственные группы были процессуальной формой организации предварительного следствия, обеспечивая более эффективное расследование.В УПК это уже вписали в 1960 г
Цитирование
Статья 129. Начало производства предварительного следствияПо поводу архивов у них вообще свои приказы были а по поводу уничтожения вещественных доказательств так это еще Иванов говорил
Предварительное следствие производится только после возбуждения уголовного дела и в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Следователь обязан немедленно приступить к производству следствия по возбужденному им или переданному ему делу. Если уголовное дело возбуждено следователем и принято им к своему производству, то составляется единое постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству. В случае принятия к своему производству дела, возбужденного прокурором или судом, следователь выносит отдельное постановление о принятии дела к своему производству. Копии этих постановлений следователь не позднее двадцати четырех часов направляет прокурору.
В случае сложности дела или его большого объема предварительное следствие может быть поручено нескольким следователям. Об этом указывается в постановлении о возбуждении дела или выносится отдельное постановление. Один из следователей принимает дело к производству и руководит действиями других следователей. В этом случае подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику при разъяснении права на отвод объявляется весь состав следователей.
Цитирование
Сейчас у меня от группы туристов нет ничего. Всю одежду туристов, грязную, разрезанную нами при работе с ними и разбитую камнями водных потоков /мы же вторую партию нашли в мае,там,под снегом,где они лежали,текли буквально реки, которые нести камни. Лица у некоторых были буквально стесаны камнями/ все бумаги, не давшие информации и все остальное, тоже не давшее информации, мы сожгли. Это принято в следственных органах. Так и пишут: такие-то вещественные доказательства уничтожить.
Отправлено: KUK - 11.08.25 17:20
Отправлено: kolhoznik - 11.08.25 17:44
еще одно дело ?
Отправлено: KUK - 11.08.25 23:01
еще одно дело ?https://taina.li/forum/index.php?msg=666079
Отправлено: Евгений К. - 12.08.25 08:35
Интересно что и автор темы и Курьяков любопытное выдвинули предположение что этот докумен с верной датой, но из другого дела. Осталось найти это дело. Но раньше вроде таких предположений не звучало.Однако звучало! Вот источник — Maria. Дела прокурорские. Часть третья (https://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/delaprocurorskie3.shtml):
Цитирование
Майор юстиции: Майя, а почему Вы не допускаете мысли, что этот допрос был вообще по другому уголовному делу, просто его потом переподшили в дятловское? Мало ли почему интересовались студентами? Может, в том районе была кража? Поножовщина? Искали беглых зэков? В районе, где это случилось, видели студентов. Может, это свидетели происшествия? Или это они совершили (кражу, разбой и т.п)? Ведь в то время преступлений совершалось мало, и каждую версию по каждому случаю прорабатывали очень тщательно.А вот что говорит о современной ситуации статья в журнале «Молодой ученый» Проблемы использования при расследовании материалов других уголовных дел (https://moluch.ru/archive/341/76666):
Цитирование
Довольно часто доказательства, полученные в рамках расследования одного уголовного дела, имеют доказательственное значение и по другому уголовному делу. Если эти уголовные дела ранее составляли единое целое, и одно было выделено из другого в порядке, предусмотренном ст. 154 или ст. 155 УПК РФ, то проблем с оценкой таких доказательств с точки зрения их допустимости не возникает, так как, согласно ч. 5 ст. 154 и ч. 2 ст. 155 УПК РФ, материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.То есть нет ни разрешения подобных действий, ни запрета. Значит, существует какая-то практика перемещения материалов между уголовными делами. И тут можно говорить лишь о рекомендациях:
Проблемы возникают, если уголовные дела ранее не составляли единое целое либо если доказательства, имеющие значение для нескольких уголовных дел появились в одном из них, после выделения одного уголовного дела из другого.
Каким образом использовать при расследовании обстоятельства, установленные по одному уголовному делу, в ходе следствия по другим делам без их выделения и соединения, уголовно-процессуальный закон не регламентирует.
У следователя, согласно положениям ст. 155 УПК РФ, имеются полномочия по выделению из уголовного дела в отдельное производство материалов для последующего принятия на их основании решения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ. После такого выделения следователь обязан составить рапорт, предусмотренный ст. 143 УПК РФ, зарегистрировать его в книге учета сообщений о происшествиях, провести доследственную проверку и на основании выделенных материалов, а также дополнительно собранных в ходе доследственной проверки материалов принять одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ. Однако, во-первых, такое решение, в частности, решение о возбуждении уголовного дела, уже принято, раз существует уголовное дело, к которому выделенные материалы необходимо приобщить. Во-вторых, полномочия по соединению с уголовным делом отдельных материалов другого уголовного дела Уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрены.
Цитирование
Экспертизы, допросы свидетелей, не меняющих свои показания, следственные эксперименты можно провести заново. Вещественные доказательства также можно осмотреть в рамках другого уголовного дела и приобщить их в качестве таковых к этому делу. Проблемы могут возникнуть с осмотром места происшествия, если изменилась обстановка, а также с освидетельствованием.Так что, очевидно, за нарушения никто никого не наказывал.
Таким образом все следственные действия, которые необходимы для другого уголовного дела, при невозможности выделения их протоколов, лучше вновь провести в рамках этого уголовного дела, чтобы не возникало вопросов об их допустимости.
Если же это сделать не получается по вышеуказанным причинам, то из сложившейся ситуации правильнее будет выйти путем выделения материалов уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 155 УПК РФ, с дальнейшим приобщением этих материалов к другому уголовному делу на основании рапорта составленного в соответствии с ведомственными инструкциями.
Отправлено: maicom - 12.08.25 09:43
Так что, очевидно, за нарушения никто никого не наказывал.
Вы приводите цитаты и номера статей из упк рф,на момент гибели гд действовал другой упк со всевозможными дополнениями приказами и т.д,единой ситемы учета преступлений еще не существовало она появится только в 1961 г.
Цитирование
В середине 50-х гг. появились первые более или менее системные попытки регистрации не только уголовных дел и осужденных, но и преступлений. Их учет официально утвердился в 1961 г. после вступления в силу нового уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В 1965 г. была принята первая инструкция о едином учете преступлений[54]. После этого она многократно и нередко конъюнктурно дополнялась и изменялась. В 1985 г. Генеральным прокурором СССР было утверждено ее второе, а в 1994 г. — третье издание, утвержденное Генеральным прокурором РФ. Принятие нового УК РФ в 1996 г. и его последующие изменения и дополнения, особенно серьезные и множественные (257) поправки 2003 г., принятие нового УПК РФ в 2001 г. и его существенное изменение и дополнение в 2002—2003 гг., а также изменения и дополнения в эти годы иного законодательства, на основе которого осуществляется борьба с преступностью, требовали соответствующей корректировки и в учете преступлений. Однако основная суть единого учета преступлений, действующего более 40 лет, оставалась практически неизменной.многое что сейчас норма тогда делалось по другому,нужно рассматривать дела конкретно Ивдельской прокуратуры,например есть опись
Цитирование
В описи за 1922-1965 гг. прекращённые УД хранятся с 1951 г.и в ней только одно дело и записано оно так же что начато 6 февраля а закончено 28 мая.И так же
Решила ради интереса глянуть хотя бы то, что дозволено согл. ФЗ. По смэ и вообще, как оно было дО того. А дозволено только до 1940 г. включительно. Жесть какая то! Даже те, что за 1940-1941 г. и то не дали (год же ещё не закончился!), хотя по ст 25 ФЗ - 75 лет с момента создания документа (ну да ладно!) и одно НП за 1937 почему то тоже. Позже поинтересуюсь.
Скажу я вам, после просмотра прекращенных дел этого периода, наше УД вроде как уже и ничего. Хотя понятно, конечно, что с каждым годом требования к оформлению и всему остальному только ужесточаются.
В общем, просмотрела следующие дела
Защищенный текст
223 Прекращенное уголовное дело по факту самоубийства зам. директора Тулинского совхоза УНК ВД гражданина Саликова Л.С. 1935-1935 38
225 Прекращенное уголовное дело по факту самоубийства Жукова Г.Е. 1935-1935 17
241 Прекращенное уголовное дело по обвинению Старостина А.И. по ст. 109 УК РСФСР 1938-1938 103
250 Прекращенное уголовное дело по обвинению Мартенсона Ю.К., он же Марков Ю.А. в убийстве председателя колхоза Ильина И.Г. (ст. 136, ч. 1 п «а» УК РСФСР) 1939-1939 96
251 Прекращенное уголовное дело по факту убийства Аникеевых Т. Г. и М.Т. (ст. 136, ч. 1, п «а» УК РСФСР) 1939-1939 122
268 Наблюдательное производство по уголовному делу по обвинению Евдокимова Н.М., он же Шишаков С.С., Меновщикову А.С., Четвергова Ф.Ф., Ширманова Д.Н. по ст. 59-3 УК РСФСР 1940-1940 44
Общее впечатление - разброд и шатание. Документы разномастные. Протоколы и на бланках, и просто на обычных листах. Постановления, протоколы и от руки и машинописные.
Номеров дел на обложках нигде нет. Но обложки все однотипные, явно не родные. Спрашиваю, кто и когда менял - ответить не могут, говорят, что при формировании фонда. Хотя в самих делах (1 деле и 1 НП) в некоторых бумагах какие то номера единожды упоминаются. В переписке и внутр.документах везде фразы типа "по делу гибели", "по делу о самоубийстве" и т.д.
Нумерация в делах есть переправленная, т.е. зачёркнутая. В большинстве своем листы пронумерованы простым карандашом. В двух сначала - красным идет нумерация, затем зачеркнута и уже проставлена простым карандашом.
В некоторых есть Постановления о приеме к своему производству от одного следователя к другому. От городского к областному. Допросы производят тоже все подряд.
СМЭ.
Видели бы вы эти акты 30-х годов. Наши - просто конфетка. Все написаны вручную, в одном деле только машинописный. По объему и содержанию есть совсем никакие. Есть более-менее, на что то похожие.
Понятые то один, то два, то вообще нет. Представители следствия также. Никаких перечисленных вопросов в самих актах также не содержится. Постановлений о направлении на вскрытие, похоже, в эти годы еще не существует как класс.
Некоторые (их больше)называются Протоколами судмед.вскрытия. Был один Акт.
223 - "Я, смэ В., производил по предложению оперуполномоченного НКВД..." Акт.
225 - В Протоколе осмотра места происшествия по делу № , на обороте запись смэ "Заключение. Наружный осмотр трупа и обстановка места происшествия дают основание заключить, что в данном случае имело по видимому самоубийство. Труп нужно подвергнуть вскрытию. "
Далее имеется Протокол "Я, смэ В. производил вскрытие трупа Ж. 24 лет и доставленного с записью уполномоченного А."
250 - Протокол места осмотра происшествия и и поднятия трупа. В нем в окончании "постановили труп направить в А-С больницу для анат.вскрытия смэ доктору Х".
Далее Протокол судмед.вскрытия - от руки на листе бумаги.
251 - Протокол судмед.вскрытия неизвестного трупа (2)
Подписи смэ, печати - везде есть.
Попадалось 2 документа из прокуратуры СССР. Был Акт судмед.исслед. вещественных доказательств.
Опознаний трупов ни одного было. В одном деле предъявляли вещи на опознание.
В делах не все росписи есть, в НП вообще половина, если не больше, документов исполнителями не подписаны.
Для себя впечатление составила. Ничего ксерить не стала. В общем то года, конечно, не те, что надо. Так что, разве для общего развития.
Если что то кого то заинтересовало, надо для примера или наглядности отксерить, какие то вопросы есть или что то глянуть повнимательнее, говорите. Поскольку дела пока не сдала.
Не далее как сегодня снова смотрела в областном архиве НП и прекращённые уд. За 1939-1942 гг.
В след. раз остальные до 1945 г. Более поздние года не доступны. Это конечно не 50-е годы, но что есть.
Ещё раз повторю, наше уд - конфетка по сравнению. Хотя и не без огрехов и из"янов.
Другие ещё не видели. Разномастные, всякие разные. Чего там только нет, в каком всё это виде, на чем, то на кальке, то на почти картоне, и на листах, и на бланках, разными чернилами, чуть ли не карандашом написаны, и на машинке.
Смотрела следующие прекращённые уд.
262 Прекращенное уголовное дело по факту гибели гражданки Лебедевой Т. Т. 1940-1941 85
280 Прекращенное уголовное дело по обвинению Попова П.А. по факту самоубийства гражданки Бересневич Э.И. 1941-1941 53
282 Прекращенное уголовное дело по обвинению Ткаченко К.Г. по ст. 113 УК РСФСР 1941-1941 59
292 Прекращенное уголовное дело по обвинению Ушеренко С.А. по ст. 3 УК РСФСР 1942-1944 119
Номеров на прекращённых уд ни на обложках, ни в документах нет.
Описей по документам ни в одном нет. Постановления и допросы есть на бланках, есть просто на листах бумаги.
В уд чего только нет. И вырезки из газет, и фельетоны, и анонимки, и истории болезни, справки из диспансеров, и левые явно к делу не относящиеся - о простое вагонов, и т.д.
Дело 280. Акт СМИ. От руки, а заключение напечатано. Оригинал. Проставлена печать - "Новосибирский госуд.суд.медиц.эксперт", подпись. Вскрывал СМЭ в присутствии студентов. Направления на СМЭ нет, как и упоминания о нём в тексте Акта СМИ.
Наполнение. На примере одного.
Дело 262. Нашли тело убитой неизвестной девушки. Долго устанавливали личность.
1.Постановление о возбуждении уд - на бланке, но формат примерно А5.
2.Протокол осмотра места обнаружения трупа - вручную на листе.
3.фото девушки (живой)
4.Схема нахождения тела - от руки
5.Протокол суд-мед вскрытия неизвестного трупа женского пола (указан один СМЭ, без понятых и представителя следствия). Написан от руки на листах в клетку. Есть подпись СМЭ, печати нет.
Постановления о направлении на смэ нет. В тесте протокола также не упоминается.
6.Одно фото тела. Верхняя часть. Очень хорошего качества.
7.Протокол о найденных при ней вещах. От руки на листе.
8.Протокол осмотра места происшествия. От руки на листе.
9.Протоколы допроса свидетелей. На бланках.
10.Прокурору г.Кемерово и Титовского района от прокурора НСО проверить заявки по исчезновению.
11.Постановление для установления текста письма, найденном при трупе. Нашли при ней конверт и письмо разорванные. Направляли в крим.лабораторию г.Москвы через прокуратуру РСФСР.
12.Начальнику Тогучинского РОМ. Вроде родня по фото трупа опознала. Их родственница выехала в Вост-Казах. область.
13.Прокурор пишет прокурору Кировского района В-Казах области. Чтоб выяснили она- не она.
14.Записка. Просят о продлении расследования, т.к. личность не установлена.
15.Прокурору Тогуч района от прокурора области заключение крим.экспертизы.
16.Акт криминалистической лаборатории юрид.института прокуратуры СССР. По обрывкам. От руки, без печати, подпись есть.
17. Таблицы с фото.
18.Докладная нач СО от народного следователя Тогуч. района.
19.Постановление о продлении срока расследования. Начато 1 июня. Продлили 31 августа.На бланке, формат А5.
20.Постановление о продлении срока расследования до 15 октября. Не на бланке. Оригинал.
21.Фото живой двушки 3х4
22.Нач ЛОЖДМ ст Инская от нач ОДТО НКВД ст Инская - о подозреваемых в убийстве.
23.Протокол допроса свидетеля. На бланке.
24.Обьяснение прокурору Тогуч района. От руки.
25.Областному прокурору от нач СО Тогуч района. Напечатано.
26.Прокурору Кемерово и Титовского района от прокурора НСО
27.Прокурору НСО от народного следователя
28.Протоколы допросов. На бланках
29.Прокурору Тогуч района от прокурора Кемерово. Пропала Лебедева.
30.Протокол допроса свидет. На бланке.
31.Переписка прокуроров
32.Постановление о прекращении за не обнаружением виновного.Не на бланке.
Смотрела следующие НП.
253 Наблюдательное производство по уголовному делу по обвинению Горбунова Е.Н. по ст. 109 УК РСФСР 1939-1940 60
254 Наблюдательное производство по уголовному делу по обвинению Лактаевского Г.Н. по ст. 167, ч. 3, УК РСФСР 1939-1939 19
263 Наблюдательное производство по уголовному делу по обвинению Церкана С.А., Щетинина Г.И., Лаврова А.Д. по ст. 59-3 УК РСФСР 1940-1941 18
264 Наблюдательное производство по уголовному делу по обвинению Алексеева И.П., Цыганкова И.А. по ст. 136 УК РСФС 1940-1941 16
265Наблюдательное производство по уголовному делу по обвинению Мазуркова В.Д., Афанасенко И.К. по ст. 59-3 УК РСФСР 1940-1941 39
266 Наблюдательное производство по уголовному делу по обвинению Антонова В.П., Кузнецова Г.Г., Коромина М.Д., Кислечан А.И. по ст. 16-59-3 УК РСФСР 1940-1941 14
В НП есть оригиналы документов, есть копии. Копии никак не заверяются. На некоторых в верхнем правом углу написано копия. Некоторые листы просто напечатаны либо написаны под копирку. Где то есть подлинные подписи, на некоторых печати стоят, где то и того нет. Наполнение разное.
В НП 254 Протокол СМИ ребенка 6 лет. Копия, не заверено, подписей нет.
В НА 265 Акт суд мед осмотра трупа. Оригинал. Подписи нет.
По поводу дат уже приводил ошибки с датами даже в дневниках гд,так же в деле есть вырезка из газеты тагильский рабочий на которой внизу приписка о том что вырезка из номера за 18 февраля а сбоку надпись рукой о том что эта вырезка из газеты за 17 февраля
Уважаемая Галина!
Я видел эту заметку в "Тагильском рабочем", она в номере от 18 февраля 1959 года.
Уважаемая Галина!
Добрался Москвы и до Химок. Вот, поглядите лист газеты с заметкой Кисселя. Я пробовал и видео снимать, но слишком большой файл получается. Однако, мне кажется, все, что нужно, и на этом фото видно - газета от 18 февраля 1959 года.
Спасибо!
Я параллельно тоже проверила на http://udo.rsl.ru (http://udo.rsl.ru), пришёл ответ - газета №36 от 18.02.59.
Получается, что огненный шар 17.02.1959 года видели одновременно из разных мест, но по-разному.
Отправлено: Евгений К. - 12.08.25 10:16
многое что сейчас норма тогда делалось по другомуЯ говорю только о проблеме использования материалов одного уголовного дела в другом уголовном деле. Если эта проблема не решена сейчас, то это значит, что она не была решена и тогда. Но, тем не менее, какая-то практика в то время существовала.
Отправлено: maicom - 12.08.25 11:27
Я говорю только о проблеме использования материалов одного уголовного дела в другом уголовном деле. Если эта проблема не решена сейчас, то это значит, что она не была решена и тогда. Но, тем не менее, какая-то практика в то время существовала.Я говорю о том же,я говорю об ошибках в датах во многих документах в этом деле почему данный документ исключение?в этом деле в датах ошибаются все,сами туристы,поисковики,следователи,все почему то цепляются именно за этот протокол,так же статья Иванова про огненные шары,он много что написал и там про шары ни слова,там про несчастный случай но эти слова ни кого не интересуют там же нет ни ракет ни лучей,то же самое и здесь,если посмотреть на общий уровень ведения тдел тех лет,посмотреть на ошибки в самом деле то не удивительно что и в этом протоколе оказалась ошибка,гораздо интереснее дургое,куда делись постановления о назначении смэ,Возрожденный в преамбуле актов на них ссылается но самих постановлений нет,куда делся протокол обнаружения Слободина,почему его черновик находится в тетради Масленникова и вот тут как раз можно вспомнить о назначении следственной группы,Масленников в ходил в эту группу и имел право составлять протоколы?интересно то что в самом начале поисков все говорят про ураган и в ЦК в конце концов отчитались об урагане а потом прилетает Иванов и на перевале все начинают говорить про ракету и Бартоломей говорит что Иванов ходил искал ракету,Окишев вспоминал что Ортюков его заверил что никаких испытаний там не было и ни каких ракет там не летало но вот последнюю смену поисковиков он накачивал информацией о ракете как вспоминал Аскинадзи,в связи с чем такая перемена?и в той же статье ИВанов писал что не понимает зачем нужно было врать народу,какому народу и в чем врать?дело закрыли и отправили в архив и если бы его не нашли то оно бы так и пропало бы в архиве и никто бы ничего не узнал,как Иванов связывал это дело с тем что не понимал зачем нужно было врать народу?мое предположение это то что эту папку составили из настоящего дела которое расследовали,выяснили причину а потом взяли часть настоящих документов,часть допечатали,перепечатали и составили эту папку а вот для чего это уже совсем другая история...
Отправлено: Евгений К. - 13.08.25 12:25
многое что сейчас норма тогда делалось по другому,нужно рассматривать дела конкретно Ивдельской прокуратуры,например есть описьНадо было бы изучать дела Ивдельской милиции.ЦитированиеВ описи за 1922-1965 гг. прекращённые УД хранятся с 1951 г.и в ней только одно дело и записано оно так же что начато 6 февраля а закончено 28 мая.
в этом деле в датах ошибаются все,сами туристы,поисковики,следователиНасчёт ошибок следователей есть такой любопытный документ — Постановление Совета Народных Комиссаров СССР и Центрального Комитета ВКП(б) 17 ноября 1938 года (https://stalinism.ru/sobranie-sochineniy/tom-xiv/ob-arestah-prokurorskom-nadzore-i-vedenii-sledstviya.html):
Цитирование
4. Обязать органы НКВД при производстве следствия в точности соблюдать все требования уголовно-процессуальных кодексов.То есть хотя на Протоколе и нет надписи об ознакомлении прокурором, но это не значит, что ни Темпалов, ни Иванов не знали об ответственности за неустранение нарушений.
В частности:
а) заканчивать расследование в сроки, установленные законом;
б) производить допросы арестованных не позже 24-х часов после их ареста; после каждого допроса составлять немедленно протокол в соответствии с требованием статьи 138 УПК с точным указанием времени начала и окончания допроса.
Прокурор при ознакомлении с протоколом допроса обязан на протоколе сделать надпись об ознакомлении с обозначением часа, дня, месяца и года;
в) документы, переписку и другие предметы, отбираемые при обыске, опечатывать немедленно на месте обыска, согласно статье 184 УПК, составляя подробную опись всего опечатанного.
5. Обязать органы Прокуратуры в точности соблюдать требования уголовно-процессуальных кодексов по осуществлению прокурорского надзора за следствием, производимым органами НКВД.
В соответствии с этим обязать прокуроров систематически проверять выполнение следственными органами всех установленных законом правил ведения следствия и немедленно устранять нарушения этих правил; принимать меры к обеспечению за обвиняемым предоставленных ему по закону процессуальных прав и т.п.
...
8. Обязать НКВД СССР и прокурора Союза СССР дать своим местным органам указания по точному исполнению настоящего постановления.
* * *
СНК СССР и ЦК ВКП(б) обращают внимание всех работников НКВД и Прокуратуры на необходимость решительного устранения отмеченных выше недостатков в работе органов НКВД и Прокуратуры и на исключительное значение организации всей следственной и прокурорской работы по-новому. СНК СССР и ЦК ВКП(б) предупреждают всех работников НКВД и Прокуратуры, что за малейшее нарушение советских законов и директив партии и правительства каждый работник НКВД и Прокуратуры, невзирая на лица, будет привлекаться к суровой судебной ответственности.
Отправлено: maicom - 13.08.25 12:52
То есть хотя на Протоколе и нет надписи об ознакомлении прокурором, но это не значит, что ни Темпалов, ни Иванов не знали об ответственности за неустранение нарушений.
Я вам выше цитату привел с описанием как велись дела в то время
Цитирование
Решила ради интереса глянуть хотя бы то, что дозволено согл. ФЗ. По смэ и вообще, как оно было дО того. А дозволено только до 1940 г. включительно. Жесть какая то! Даже те, что за 1940-1941 г. и то не дали (год же ещё не закончился!), хотя по ст 25 ФЗ - 75 лет с момента создания документа (ну да ладно!) и одно НП за 1937 почему то тоже. Позже поинтересуюсь.
Скажу я вам, после просмотра прекращенных дел этого периода, наше УД вроде как уже и ничего. Хотя понятно, конечно, что с каждым годом требования к оформлению и всему остальному только ужесточаются.
В общем, просмотрела следующие дела
Защищенный текст
223 Прекращенное уголовное дело по факту самоубийства зам. директора Тулинского совхоза УНК ВД гражданина Саликова Л.С. 1935-1935 38
225 Прекращенное уголовное дело по факту самоубийства Жукова Г.Е. 1935-1935 17
241 Прекращенное уголовное дело по обвинению Старостина А.И. по ст. 109 УК РСФСР 1938-1938 103
250 Прекращенное уголовное дело по обвинению Мартенсона Ю.К., он же Марков Ю.А. в убийстве председателя колхоза Ильина И.Г. (ст. 136, ч. 1 п «а» УК РСФСР) 1939-1939 96
251 Прекращенное уголовное дело по факту убийства Аникеевых Т. Г. и М.Т. (ст. 136, ч. 1, п «а» УК РСФСР) 1939-1939 122
268 Наблюдательное производство по уголовному делу по обвинению Евдокимова Н.М., он же Шишаков С.С., Меновщикову А.С., Четвергова Ф.Ф., Ширманова Д.Н. по ст. 59-3 УК РСФСР 1940-1940 44
Общее впечатление - разброд и шатание. Документы разномастные. Протоколы и на бланках, и просто на обычных листах. Постановления, протоколы и от руки и машинописные.
Номеров дел на обложках нигде нет. Но обложки все однотипные, явно не родные. Спрашиваю, кто и когда менял - ответить не могут, говорят, что при формировании фонда. Хотя в самих делах (1 деле и 1 НП) в некоторых бумагах какие то номера единожды упоминаются. В переписке и внутр.документах везде фразы типа "по делу гибели", "по делу о самоубийстве" и т.д.
Нумерация в делах есть переправленная, т.е. зачёркнутая. В большинстве своем листы пронумерованы простым карандашом. В двух сначала - красным идет нумерация, затем зачеркнута и уже проставлена простым карандашом.
В некоторых есть Постановления о приеме к своему производству от одного следователя к другому. От городского к областному. Допросы производят тоже все подряд.
СМЭ.
Видели бы вы эти акты 30-х годов. Наши - просто конфетка. Все написаны вручную, в одном деле только машинописный. По объему и содержанию есть совсем никакие. Есть более-менее, на что то похожие.
Понятые то один, то два, то вообще нет. Представители следствия также. Никаких перечисленных вопросов в самих актах также не содержится. Постановлений о направлении на вскрытие, похоже, в эти годы еще не существует как класс.
Некоторые (их больше)называются Протоколами судмед.вскрытия. Был один Акт.
223 - "Я, смэ В., производил по предложению оперуполномоченного НКВД..." Акт.
225 - В Протоколе осмотра места происшествия по делу № , на обороте запись смэ "Заключение. Наружный осмотр трупа и обстановка места происшествия дают основание заключить, что в данном случае имело по видимому самоубийство. Труп нужно подвергнуть вскрытию. "
Далее имеется Протокол "Я, смэ В. производил вскрытие трупа Ж. 24 лет и доставленного с записью уполномоченного А."
250 - Протокол места осмотра происшествия и и поднятия трупа. В нем в окончании "постановили труп направить в А-С больницу для анат.вскрытия смэ доктору Х".
Далее Протокол судмед.вскрытия - от руки на листе бумаги.
251 - Протокол судмед.вскрытия неизвестного трупа (2)
Подписи смэ, печати - везде есть.
Попадалось 2 документа из прокуратуры СССР. Был Акт судмед.исслед. вещественных доказательств.
Опознаний трупов ни одного было. В одном деле предъявляли вещи на опознание.
В делах не все росписи есть, в НП вообще половина, если не больше, документов исполнителями не подписаны.
Для себя впечатление составила. Ничего ксерить не стала. В общем то года, конечно, не те, что надо. Так что, разве для общего развития.
Если что то кого то заинтересовало, надо для примера или наглядности отксерить, какие то вопросы есть или что то глянуть повнимательнее, говорите. Поскольку дела пока не сдала.
Отправлено: Евгений К. - 13.08.25 13:24
Я вам выше цитату привел с описанием как велись дела в то времяПриведённое мною Постановление датировано 17 ноября 1938 года. После него началось наведение порядка. Так что дела надо изучать за 40-50-е года, а не за 30-е. И не надо повторять длинные цитаты. Я сам выше уже приводил пример того, как милиция фальсифицировала дела. А дело было за 1959 год!ЦитированиеРешила ради интереса глянуть хотя бы то, что дозволено согл. ФЗ. По смэ и вообще, как оно было дО того. А дозволено только до 1940 г. включительно.
Отправлено: maicom - 13.08.25 14:19
Приведённое мною Постановление датировано 17 ноября 1938 года. После него началось наведение порядка. Так что дела надо изучать за 40-50-е года, а не за 30-е.Вот за 71 г.
Цитирование
В деле есть еще разных переписок с различными инстанциями и что стоит отметить - где-то есть печати и угловые штампы, но в очень многих бумагах этих вещей нет вообще. То есть обычный ученический лист бумаги - письменная информация и подпись. И их реально много. Время было намного проще в этом плане. Ну и напоследок - дело было приостановлено.или за 68 г.
Цитирование
Читая эти документы думаешь, что если бы на обложке не было написано, что это наблюдательное производство и все документы были такими же, то его вполне можно принять за само уголовное дело. Я бы их обозначил как вторые экземпляры оригиналов. И скажу Вам, что их достаточно много, не один-два, а порядком. Но при этом есть и документы, где имеются часть подписей должностных лиц, а некоторых нет. Есть такие, где есть все подписи правоохранителей, но нет подписей обвиняемых. Есть те, в которых есть подписи, но нет печатей. Среди них есть такие, на которых стоит запись «копия верна» с печатью и подписью следователя, но большинство этого не имеют. То есть даже в рамках одного наблюдательного производства по чрезвычайно серьезному делу можно сделать бесспорный вывод о том, что не было все одинаково, случалось по-разному, видимо на это влияло масса различных субъективных факторов, однозначной определенной системы не было, но, при этом, наверное, стоит все-таки отложить в памяти, что в НП также могут быть документы, полностью дублирующие оригиналы в самом уг.деле и ничем от них не отличающиеся.Также есть докладные записки о ходе расследования дела на имя вышестоящих прокуроров, краткие справки на каждого обвиняемого, написанные просто от руки на обычных листах а-4 надзирающим за следствием прокурором, его же, таким же образом написанные, справки по делу – где и кто какие показания давал, причем имеются зачеркивания и поправки, вполне можно принять и оценить как черновые записи по делу, справка-указатель расположения материалов в уг.деле в каждом томе – ссылка на основные процессуальные документы и л.д.это при беглом поиске.
Отправлено: Евгений К. - 13.08.25 14:46
Вот за 71 г.
или за 68 г.Представляют интерес 50-е года, и именно с серьёзными нарушениями, каковыми являются ошибки в датах, а не со всякими мелочами. И просьба давать ссылки на источники.
Отправлено: maicom - 13.08.25 15:03
Представляют интерес 50-е года, и именно с серьёзными нарушениями, каковыми являются ошибки в датах, а не со всякими мелочами. И просьба давать ссылки на источники.Ну вот вас за 38 г не устраивают за 60е за 70 е не устраивает а это показывает что с 30 х годов по 70 е дела вели с нарушениями по нашим меркам а тогда это было в порядке вещей
И просьба давать ссылки на источники.
Цитирование
Дело о гибели группы Игоря Дятлова возбуждено 26 февраля 1959 года и прекращено 28 мая 1959 года. Срок следствия - 3 месяца.Пожалуйста https://taina.li/forum/index.php?topic=6452.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=6452.0)
Были проведены: 5 осмотров места происшествия, составлены карта местности и зарисовки места стоянки туристов. Сделаны: фотосъемка места происшествия и обнаруженных трупов, 9 судебно-медицинских исследований, криминалистическая и физико-техническая экспертизы. Допрошено 49 свидетелей и эксперт.
ЧТО НАРУШЕНО
- Некоторые протоколы следственных действий не подписаны понятыми, присутствовавшими при проведении этих действий. Например, акт судебно-медицинского исследования трупа Слободина не подписан понятым Гордо С.В., акты по Колеватову, Золотареву, Тибо-Бриньолю Дубининой не подписаны экспертом-криминалистом Чуркиной.
- Многочисленные оговорки, поправки, подчистки протоколов допросов и иных следственных действий в протоколах не подтверждены подписями опрашиваемых.
- Вещественные доказательства подробно не описывались и не приобщались к делу особым постановлением. К тому же судьба вещдоков не определена в постановлении о прекращении дела.
- Срок следствия продлен до трех месяцев 30 апреля 1959 года, в то время как двухмесячный срок расследования истек 28 апреля 1959 года.
- В протоколах осмотра трупов под кедром не указаны время проведения осмотра и температура окружающего воздуха.
- Описание обстановки места происшествия непоследовательно, что «не способствует формированию правильного представления о месте проведения осмотра и того, что там произошло».
- В протоколе осмотра места под кедром описаны не все предметы и вещи, обнаруженные там.
- Протоколы допросов недостаточно детализированы.
- Акты судебно-медицинского исследования краткие, не информативные.
- Не было планирования предварительного следствия, не проверялись различные версии развития события.
ОШИБКИ СЛЕДСТВИЯ В ДРУГИХ ДЕЛАХ
Для сравнения эксперты изучили иные уголовные дела 1958-1960 годов, чтобы понять — огрехи в деле дятловцев типичны для того периода или нет. Установили:
- В уголовном деле от 21 июля 1960 года по факту катастрофы вертолета МИ-4 в районе г. Ивдель нет подписей следователя и понятых под актом судебно-медицинского исследования. А вещдоки не приобщены к делу особым постановлением. (*дело вел Драпкин Л.Я)
- В уголовном деле от 02 сентября 1960 года по факту смертельного травмирования троих человек на станции Ясашная акты судебно-медицинского исследования мало информативны и написаны от руки на тетрадных листах. А постановление о прекращении дела не подписано следователем и не утверждено прокурором.
- В довольно увесистом уголовном деле от 29 октября 1959 года по факту исчезновения гр-на Крутикова (два тома 236 и 117 листов) трое свидетелей допрошены после прекращения дела. А само постановление о прекращении спустя год было отменено возобновлением дела, но без санкции прокурора.
- В уголовном деле от 6 октября 1959 года по факту убийства гражданина Глинских нет постановления о продлении следствия, а акт судебно-медицинского исследования не подписан понятыми.
- В уголовном деле от 29 сентября 1958 года по факту злоупотребления бухгалтеров Ключевского лесозавода все следственные действия произведены за пределами сроков следствия, кроме допросов двух свидетелей. В одном из протоколов даже дату не стали указывать.
- 6 февраля 1958 года началось расследование по факту пожара в селе Кошай. Установили, что это был поджог. Но виновных искать не стали. Прекратили дело и все.
- В уголовном деле от 10 сентября 1958 года по факту смерти Любякина в поселке Буланаш постановление о прекращении производства вынесено за пределами срока расследования. Изъятое оружие не осмотрено, в качестве вещдока не приобщено, дальнейшая судьба его не решена. Судебно-медицинская экспертиза трупа проведена 30 апреля 1959 года, хотя следствие было завершено еще 31 декабря 1958 года. (От авторов: это ж сколько времени труп лежал в морге – 8 месяцев? Или экспертизу провели в сентябре, а оформили в конце апреля?)
https://taina.li/forum/index.php?board=18.0 (https://taina.li/forum/index.php?board=18.0)
https://www.kp.ru/daily/217189/4296175/ (https://www.kp.ru/daily/217189/4296175/)
Отправлено: Евгений К. - 14.08.25 13:27
- Многочисленные оговорки, поправки, подчистки протоколов допросов и иных следственных действий в протоколах не подтверждены подписями опрашиваемых.Значит, другие протоколы допросов поправляли и подчищали, а здесь — не заметили или не захотели? В это можно поверить?
Процитируем статью Почему дело засекретили (https://pervouralsk.ru/news/obshchestvo/pochemu-delo-zasekretili/32308/):
Цитирование
Почему дело завели 6 февраля, хотя туристов нашли 26 февраля?Обратим внимание на то, что речь в статье идёт о приказе МВД, тогда как, во-первых, дело хранилось в Государственном архиве Свердловской области, а, во-вторых, дело вела прокуратура, на которую вышеупомянутый приказ, естественно, также не мог распространяться. Теперь процитируем интервью со следователем ОВД — Maria. Дела прокурорские (https://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/glesnyx.shtml):
Прокурор объяснил, почему уголовное дело было заведено раньше, чем нашли погибших туристов:
— Существовал приказ МВД 1956 года, в котором было указано, что при сдаче дела в архив архивариус проставляет даты самого раннего и самого позднего документа. Самый ранний документ — протокол допроса начальника части связи Вижайского лесоотряда. Он датирован 6 февраля. Свидетель сказал, что в начале февраля в посёлке Вижай были сильные ветра, а также он видел две группы туристов, но с ними в разговоры не вступал. Этот документ абсолютно никак не привязан к трагедии на перевале Дятлова. Он не относится к этому уголовному делу.
Цитирование
Я поинтересовалась, неужели это правда, что дату на УД ставят по самой ранней дате какого-то документа в самом УД, а не по дате открытия дела? И что дата на обложке была, якобы, проставлена тоже "по закону" - по самой ранней дате всех документов, которые встречаются в деле, как утверждал Е.В.Буянов? Ведь эта "самая ранняя дата" - как раз и есть дата протокола допроса свидетеля Попова - 6 февраля.
Георгий категорически отверг это утверждение, сказав, что это полная чушь. В уголовном деле, как и в любом материале проверки, дату ставят только от даты возбуждения УД и никак больше. Любой материал проверки в милиции начинает исчисляться с момента регистрации материала, или сообщения в дежурной части, или в канцелярии, и никак не раньше. Не могли поставить следователи прокуратуры дату 06.02.1959 года только потому, что в деле имеется протокол допроса Попова с этой датой, и якобы из-за ошибки милиционера. Также, как и милиционер не мог ошибиться с датой, "менты" очень трепетно относятся к датам, они скорее грамматические ошибки допустят, или бы фамилии перепутают, но не дату, тем более начальник отделения милиции не просто брал объяснение с Попова, а допрашивал его, а допрашивать он мог только в рамках какого-то УД, и по поручению следователя, письменного, или устной просьбе. Ошибка в дате здесь исключена.
Вот протоколы и документы в деле вшивают поочередно, ссылаясь на их важность или даты.
Георгию вообще кажется, что вся эта путаница с датами произошла потому, что параллельно шли поиски какой-то другой группы. И дела могли объединить по каким-то причинам, если, допустим, причина гибели была одна, или исчезновение, или еще какие обстоятельства. Но двойной ошибки точно быть не могло, что якобы милиционер ошибся, а прокурорские тоже, глядя на его протокол, ошиблись и поставили эту дату на обложке.
Отправлено: maicom - 14.08.25 14:00
Значит, другие протоколы допросов поправляли и подчищали, а здесь — не заметили или не захотели? В это можно поверить?А кто сказал что другие протоколы подправляли и подчищали?есть протоколы в которых есть ошибки,исправления и эти ошибки никак не подтверждены т.е например должно было быть написано что копия верна и подпись но повторюс,я приводил цитаты где указывают на такие же ошибки в уголовных делах с 38 г по 71 т.е тогда это было нормой.
Георгий категорически отверг это утверждение, сказав, что это полная чушь. В уголовном деле, как и в любом материале проверки, дату ставят только от даты возбуждения УД и никак больше. Любой материал проверки в милиции начинает исчисляться с момента регистрации материала, или сообщения в дежурной части, или в канцелярии, и никак не раньше. Не могли поставить следователи прокуратуры дату 06.02.1959 года только потому, что в деле имеется протокол допроса Попова с этой датой, и якобы из-за ошибки милиционера. Также, как и милиционер не мог ошибиться с датой, "менты" очень трепетно относятся к датам, они скорее грамматические ошибки допустят, или бы фамилии перепутают, но не дату, тем более начальник отделения милиции не просто брал объяснение с Попова, а допрашивал его, а допрашивать он мог только в рамках какого-то УД, и по поручению следователя, письменного, или устной просьбе. Ошибка в дате здесь исключена.Вы никак не можете понять,дату 6 февраля на обложке поставили ни в милиции ни в прокуратуре а в архиве,дата возбуждения дела стоит в постановлении Темпалова именно постановление о возбуждении а на обложке стоят даты когда дело было начато и когда закончено и я уже приводил приказ по которому работники архива ставили именно такие даты,т.е дело прекратили,в суд оно не пошло,его передали в архив и при приемке дела работник архива поставил даты и печать и положил дело на полку.
Отправлено: Евгений К. - 15.08.25 14:30
есть протоколы в которых есть ошибки,исправления и эти ошибки никак не подтвержденыЗначит, исправления всё-таки вносились и ничто этому не мешало.
т.е дело прекратили,в суд оно не пошло,его передали в архив и при приемке дела работник архива поставил даты и печать и положил дело на полку.Давайте не будем передёргивать. Процитируем правильно "Правила работы архивов учреждений, организаций и предприятий" (утв. Приказом МВД СССР от 01.06.1956 N 360) (https://e-ecolog.ru/docs/KorAf33UIldOuxRDv_w0P):
Цитирование
Глава IТо есть работники архива сами оформлением дел не занимаются, а только лишь контролируют. Процитируем современный учебник Основы делопроизводства в органах прокуратуры (https://www.procuror.spb.ru/izdanija/2015_03_02.pdf#page=100):
ОБЩИЕ УКАЗАНИЯ
...
§ 3. Архив учреждения проводит следующие работы:
а) прием, учет и хранение в установленном настоящими Правилами порядке всех законченных делопроизводством документальных материалов данного учреждения, а также учреждений, непосредственно ему подведомственных, но не имеющих своих архивов, если они находятся в том же населенном пункте, где расположено вышестоящее учреждение (учреждения, расположенные в различных с вышестоящим учреждением населенных пунктах, сдают материалы непосредственно в государственные архивы);
б) организацию учета и хранения документальных материалов, контроль за их состоянием и постановкой работы в архивах учреждений, подведомственных данному учреждению;
в) контроль за соблюдением правил и инструкций по ведению документальной части текущего делопроизводства данного учреждения и подведомственных ему учреждений, инструктирование сотрудников по вопросам составления номенклатуры дел, формирования, оформления и описания единиц хранения на обложках, составления описей, порядка сдачи документальных материалов в архив учреждения;
г) организацию экспертизы научной и практической ценности документальных материалов и отбор материалов, не подлежащих хранению;
д) составление различного рода справочников, способствующих наиболее эффективному использованию документальных материалов, хранящихся в данном архиве;
е) изучение документальных материалов архива и разработку на основании этого изучения по заданиям руководства учреждения отдельных вопросов, связанных с задачами и деятельностью данного учреждения;
ж) подготовку и выдачу документальных материалов для занятий при архиве и во временное пользование сотрудникам как данного учреждения, так и других учреждений;
з) выдачу справок, копий и выписей по документальным материалам архива как учреждениям, так и гражданам СССР;
и) подготовку документальных материалов к сдаче и сдачу их в государственный архив.
...
Глава III
ПРИВЕДЕНИЕ В ПОРЯДОК ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ ПЕРЕД СДАЧЕЙ ИХ В АРХИВ УЧРЕЖДЕНИЯ
§ 28. Документальные материалы принимаются в архив учреждения от структурных частей только после приведения их в порядок в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Документальные материалы постоянного и долговременных сроков хранения могут быть признаны приведенными в порядок, если они правильно сформированы в дела, описаны на обложках, систематизированы и внесены в опись.
В целях экономии средств документальные материалы со сроками хранения до 10 лет могут обрабатываться с некоторым сокращением работ по оформлению единиц хранения и описанию их на обложках. В частности, такие единицы хранения могут быть оставлены не пронумерованными на скоросшивателях (или в мягких обложках) и без уточнения крайних дат.
Цитирование
Каждое дело или производство либо их том вносится в опись под самостоятельным порядковым номером (единица хранения). Формулировка заголовка дела, внесенная в опись, должна точно соответствовать заголовку на обложке дела. Если дело или производство состоит из нескольких томов, то каждый из них вносится в опись под самостоятельным номером (единица хранения), в том числе сформированное в отдельный том приложение к делу. Если отдельные дела остаются в делопроизводстве структурного подразделения для текущей работы, архив оформляет их выдачу во временное пользование.
Работник архива расписывается в приеме материалов на всех экземплярах описей с обязательным указанием даты приема и количества принятых дел и производств. Второй экземпляр описи возвращается структурному подразделению, первый остается в архиве.
Перед сдачей материалов в архив прокурорские работники проверяют и уточняют сроки их хранения.
Прием материалов производится работником архива с обязательным участием работника структурного подразделения, осуществляющего передачу.
Материалы, передаваемые в архив, должны быть подшиты или сброшюрованы и оформлены.
Все выявленные недостатки при приеме-передаче материалов устраняются силами подразделения, осуществляющего передачу.
Отправлено: maicom - 15.08.25 15:04
То есть работники архива сами оформлением дел не занимаются, а только лишь контролируют. Процитируем современный учебник Основы делопроизводства в органах прокуратурыЯ уже приводил цитату из этого приказа
Цитирование
§ 61. При описании каждой единицы хранения выявляются ее крайние даты, то есть даты заведения и окончания единицы хранения в делопроизводстве учреждения.Описание единиц хранения производит работник архива,в архиве хранятся тысячи документов самых разных,эти документы пишутся разными людьми и в разное время,при сдаче в архив они должны быть правильно оформлены но в архиве есть своя собственная система учета и вот эта система включает в себя описание единиц хранения
Если в основу формирования единицы хранения положен номинальный признак, то начальной датой единицы хранения будет дата составления самого раннего документа, а конечной датой - дата составления самого позднего документа.
Цитирование
Описание единиц хранения на обложкахТ.е у вас есть комната где стоит куча стеллажей,нет компьютера,вам приносят самые разные документы,уголовные дела,завершенные,секретные и т.д,за разные годы,составленные разными людьми,каждый из них не обязан знать соблюдать правило оформления документов для сдачи в архив,человек приносит документы,составляется карточка где проставляются даты печати и т.д те же данные указывают на обложке и ставят дело на полку,если вам понадобится найти его то можно взять учетную карточку и спокойно найти его на соответствующей полке,так же можно увидеть когда был сдан материал и остальные данные и это все внутренний учет архива и именно эти даты проставлены на обложке и поэтому там написано что дело начато 6 февраля именно по самому раннему документу иначе было бы написано что дело возбуждено 6 февраля но тогда еще не существовало учетной карточки где проставляли даты возбуждения и даты закрытия дела,они появятся после реформы 61 года,и позже уже при сдаче в архив или при передаче в суд опирались на эту учетную карточку,уже не нужно было разбирать все документы достаточно было посмотреть карточку и увидеть даты начала и даты окончания дела но это будет позже.
§ 41. На обложке единицы хранения (форма N 2) указываются следующие данные:
а) название учреждения;
б) название структурной части;
в) делопроизводственный номер;
г) заголовок единицы хранения;
д) крайние даты (даты начала и окончания единицы хранения в делопроизводстве);
е) количество листов;
ж) срок хранения и номер статьи по перечню.
Примечание. Перечисленные данные пишутся на обложке светостойкими чернилами или тушью.
Мы ушли в сторону,ваша тема про протокол допроса Попова а не про обложку и не про архивы,дата на обложке это уже следствие ее поставили именно согласно этого протокола,уже писал почему я считаю что в протоколе ошибка с датой,в дате другое написание букв,цвет чернил даты более светлый,из контекста видно что допрос производился позже и даты проставили позже.
Отправлено: Евгений К. - 18.08.25 10:00
Описание единиц хранения производит работник архиваС чего вы это взяли? Не сказано ничего такого ни в § 61, ни в § 41. Зато в § 28 прямо говорится, что документальные материалы должны быть сформированы в дела и описаны на обложках именно структурными частями учреждения. Прочитайте внимательно. А работник архива, согласно вышепроцитированному учебнику, только лишь "расписывается в приеме материалов на всех экземплярах описей с обязательным указанием даты приема и количества принятых дел".
Мы ушли в сторону,ваша тема про протокол допроса Попова а не про обложку и не про архивы,дата на обложке это уже следствие ее поставили именно согласно этого протоколаДата на обложке - это доказательство правильности дат в Протоколе, потому что, опять же согласно учебнику, "прием материалов производится работником архива с обязательным участием работника структурного подразделения, осуществляющего передачу". Так что даже если допустить, что дату на обложке ставил работник архива, предварительно перелистав все документы в деле, то сдававший дело должен был заметить ошибку.
уже писал почему я считаю что в протоколе ошибка с датой,в дате другое написание букв,цвет чернил даты более светлый,из контекста видно что допрос производился позже и даты проставили позже.А я считаю, что Попов не стал бы расписываться на документе с незаполненными датами.
Отправлено: Вита - 18.08.25 10:52
Дата на обложке - это доказательство правильности дат в Протоколе, потому что, опять же согласно учебнику, "прием материалов производится работником архива с обязательным участием работника структурного подразделения, осуществляющего передачу". Так что даже если допустить, что дату на обложке ставил работник архива, предварительно перелистав все документы в деле, то сдававший дело должен был заметить ошибку.Можно, конечно, представить себе, что это следователь, который вёл дело, самолично готовит дело к передаче и отвозит его в архив на хранение.
Но работа по подготовке скорее механическая: разложить документы в определенном порядке, сшить, пронумеровать, составить опись...
Практически же занимается этим какая-нибудь сотрудница делопроизводства - которая и есть "работник структурного подразделения, осуществляющего передачу".
Этому работнику нет дела до содержимого дел. Их у неё десятки.
Отправлено: maicom - 18.08.25 11:39
Можно, конечно, представить себе, что это следователь, который вёл дело, самолично готовит дело к передаче и отвозит его в архив на хранение.Этим занимался работник делопроизводства либо архивариус организации,у некоторых учреждений были свои архивы и работники этих архивов этим занимались,у прокуратуры был свой архив о чем говорит печать на обложке на которой написано "Архив Свердловской областной прокуратуры" позже уже дело сдали в ГАСО (Государстенный архив Свердловской области).
Но работа по подготовке скорее механическая: разложить документы в определенном порядке, сшить, пронумеровать, составить опись...
Практически же занимается этим какая-нибудь сотрудница делопроизводства - которая и есть "работник структурного подразделения, осуществляющего передачу".
Этому работнику нет дела до содержимого дел. Их у неё десятки.
Цитирование
В СССР даты на документах при сдаче в архив проставлялись в соответствии с установленными правилами делопроизводства и архивного хранения.У следователя других дел много ему не когда сидеть и каждое дело оформлять согласно инструкциям работников архива,у него есть еще много своих инструкций.
Кто ставил даты?
Ответственный сотрудник организации (секретарь, делопроизводитель, архивариус) – при подготовке документов к передаче в архив.
Работник архива – при приеме документов, проверяя правильность оформления.
Цитирование
§ 2. Документальные материалы Государственного архивного фонда Союза ССР хранятся в центральных государственных архивах СССР, центральных государственных архивах союзных и автономных республик, краевых, областных, окружных, городских и районных государственных архивах.
Законченные делопроизводством документальные материалы до сдачи их в государственные архивы хранятся в архивах учреждений, организаций и предприятий
Цитирование
Профиль, структура, задачи, права и штаты архива учреждения, имеющего штатных работников, определяются положением об архиве, которое утверждается руководителем учреждения. В небольшом учреждении вопросы организации и работы архива предусматриваются положением об учреждении.
Цитирование
§ 3. Архив учреждения проводит следующие работы:Дальше уже работник учреждения ответственный за делопроизводство,секретарь,архивариус или работник архива учреждения формирует единицу хранения
а) прием, учет и хранение в установленном настоящими Правилами порядке всех законченных делопроизводством документальных материалов данного учреждения, а также учреждений, непосредственно ему подведомственных, но не имеющих своих архивов, если они находятся в том же населенном пункте, где расположено вышестоящее учреждение (учреждения, расположенные в различных с вышестоящим учреждением населенных пунктах, сдают материалы непосредственно в государственные архивы);
б) организацию учета и хранения документальных материалов, контроль за их состоянием и постановкой работы в архивах учреждений, подведомственных данному учреждению;
в) контроль за соблюдением правил и инструкций по ведению документальной части текущего делопроизводства данного учреждения и подведомственных ему учреждений, инструктирование сотрудников по вопросам составления номенклатуры дел, формирования, оформления и описания единиц хранения на обложках, составления описей, порядка сдачи документальных материалов в архив учреждения;
г) организацию экспертизы научной и практической ценности документальных материалов и отбор материалов, не подлежащих хранению;
д) составление различного рода справочников, способствующих наиболее эффективному использованию документальных материалов, хранящихся в данном архиве;
е) изучение документальных материалов архива и разработку на основании этого изучения по заданиям руководства учреждения отдельных вопросов, связанных с задачами и деятельностью данного учреждения;
ж) подготовку и выдачу документальных материалов для занятий при архиве и во временное пользование сотрудникам как данного учреждения, так и других учреждений;
з) выдачу справок, копий и выписей по документальным материалам архива как учреждениям, так и гражданам СССР;
и) подготовку документальных материалов к сдаче и сдачу их в государственный архив.
§ 4. Ответственность за сохранность, учет и использование документальных материалов, хранящихся в архивах учреждений, за соблюдение установленного порядка уничтожения документальных материалов, не подлежащих хранению, несут руководители учреждений и начальники архивов или лица, ответственные за архив
Цитирование
Формирование единиц хранения
§ 17. Из всех исполненных документов в делопроизводстве учреждения (структурной части) формируются единицы хранения в соответствии с номенклатурой дел учреждения (структурной части) и с учетом признаков формирования единиц хранения.
Примечание. Единицей хранения называется группа документов (дело, переписка), объединенных по содержанию, форме (протоколы, заявки) или по какому-либо другому признаку (автор, корреспондент, местность, время). Единицей хранения может быть и отдельный документ (годовой план, отчет, доклад, смета и т.д.).
§ 18. Единицы хранения могут быть сформированы (заведены) по следующим признакам:
а) предметному (вопросному) - когда в одну единицу хранения объединяются однородные по содержанию документы;
б) номинальному - когда в одну единицу хранения объединяются документы одной и той же разновидности;
в) авторскому (происхождения) - когда в одну единицу хранения объединяются документы, составленные одним учреждением, структурной частью учреждения или лицом;
г) корреспондентскому - когда в одну единицу хранения объединяется переписка с определенным учреждением или лицом или с группой однородных учреждений;
д) географическому - когда в одну единицу хранения объединяются или документы, содержание которых касается определенной территории, или переписка со всеми корреспондентами, расположенными на определенной территории;
е) хронологическому - когда в одну единицу хранения объединяются документы, относящиеся к определенному периоду времени.
Признаки формирования (заведения) единиц хранения применяются в сочетании друг с другом, кроме первых двух, которые могут применяться и самостоятельно.
§ 19. Документы в единицах хранения могут располагаться в систематическом, хронологическом и алфавитном порядке.
В единице хранения, формируемой из документов, представляющих в своей совокупности делопроизводство по какому-либо конкретному вопросу - делу (в "деле"), документы располагаются в последовательности разрешения вопроса, являющегося предметом содержания документов данной единицы хранения.
В единице хранения, формируемой из документов-запросов и документов-ответов по какому-либо вопросу (в "переписке"), документы располагаются в последовательности дат ответов на запросы, причем документы-ответы помещаются непосредственно после документов-запросов.
В единице хранения, формируемой из документов одной разновидности, документы могут располагаться в хронологической последовательности, в порядке номеров или в алфавитном порядке географических названий.
В единице хранения, формируемой из документов, соединенных по одному или нескольким признакам (содержания, времени, автора, местности и т.п.), но не связанных между собой единством делопроизводственной переписки, документы располагаются по алфавиту авторов или названий, в последовательности дат подписания или получения этих документов.
§ 20. Из документов редакций и издательств формируются единицы хранения в зависимости от характера и состава материалов: рукописи, гранки, верстка с правкой объединяются по авторскому и номинальному признакам.
Возможно формирование единиц хранения по номерам журналов из рукописей, входящих в состав одного номера, в порядке расположения их в номере.
Цитирование
§ 61. При описании каждой единицы хранения выявляются ее крайние даты, то есть даты заведения и окончания единицы хранения в делопроизводстве учреждения.Тут даже понятно из самой надписи,написано что дело начато 6 февраля а закончено 28 мая а постановление о возбуждении было написано от 26 февраля т.е именно возбуждено дело было 26 февраля.
Если в основу формирования единицы хранения положен номинальный признак, то начальной датой единицы хранения будет дата составления самого раннего документа, а конечной датой - дата составления самого позднего документа.
А здесь именно по инструкции проставлены даты и не важно кто их поставил
Цитирование
Если в основу формирования единицы хранения положен номинальный признак, то начальной датой единицы хранения будет дата составления самого раннего документа, а конечной датой - дата составления самого позднего документа.
Цитирование
Описание единиц хранения на обложках
§ 41. На обложке единицы хранения (форма N 2) указываются следующие данные:
а) название учреждения;
б) название структурной части;
в) делопроизводственный номер;
г) заголовок единицы хранения;
д) крайние даты (даты начала и окончания единицы хранения в делопроизводстве);
е) количество листов;
ж) срок хранения и номер статьи по перечню.
Отправлено: maicom - 18.08.25 12:45
А я считаю, что Попов не стал бы расписываться на документе с незаполненными датами.А я считаю что мог,например Чудинов приехал,допросил дал бланки Попову сказал напиши все что помнишь а я потом остальное заполню,в протоколе ничего особенного не было,Попов говорил что видел группы туристов и про погоду,опасаться ему было не чего,даже если бы он не расписывался то как говорит Аскинадзи
Цитирование
М.П.: Владимир Михайлович, по поводу подписи на протоколе осмотра места нахождения последней четверки . Где Вы его подписывали? В лагере, или Вас вызывали потом в прокуратуру к следователю? Кто давал его подписывать, Иванов ли, или незнакомый Вам Темпалов?
В.М.А.: Про прокурора я уже говорил. Он ничего не записывал и ничего не фотографировал. Все его заключения - кабинетные выдумки. А вот насчёт моей подписи под протоколом с прискорбием сообщаю - она поддельная. Это не моя подпись!
Отправлено: Евгений К. - 19.08.25 14:26
Можно, конечно, представить себе, что это следователь, который вёл дело, самолично готовит дело к передаче и отвозит его в архив на хранение.Если внимательно посмотреть на обложку Дела, то увидим, что первоначально в графе НАЧАТО было написано 1959 г., а уже после (судя по яркости чернил) были дописаны число, номер месяца и цифра "9", и также после была заполнена графа ЗАКОНЧЕНО:
Но работа по подготовке скорее механическая: разложить документы в определенном порядке, сшить, пронумеровать, составить опись...
Практически же занимается этим какая-нибудь сотрудница делопроизводства - которая и есть "работник структурного подразделения, осуществляющего передачу".
Этому работнику нет дела до содержимого дел. Их у неё десятки.
(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3385201/pub_601dbbef53bb652e6a8d71be_601dbc1f53bb652e6a8da021/scale_1200)
С чем это было связано, можно понять, если снова процитировать Приказ МВД 1956 года:
Цитирование
В целях экономии средств документальные материалы со сроками хранения до 10 лет могут обрабатываться с некоторым сокращением работ по оформлению единиц хранения и описанию их на обложках. В частности, такие единицы хранения могут быть оставлены не пронумерованными на скоросшивателях (или в мягких обложках) и без уточнения крайних дат.То есть первоначально Дело планировалось хранить не более 10 лет, но затем срок хранения был увеличен. Здесь в качестве примера приведём Приказ МВД РФ от 29.03.2023 N 170 об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения (https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=459674), согласно которому прекращенные уголовные дела, возбужденные по признакам статей Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих лишение свободы на срок до 2 лет или если наказание не связано с лишением свободы - хранятся 3 года, до 5 лет - 5 лет, свыше 5 лет - 10 лет, а прекращенные уголовные дела о несчастных случаях, повлекших потерю трудоспособности или смерть потерпевших, хранятся 45 лет. Поэтому, к слову, если существовало какое либо другое дело от 6 февраля 1959 года, то найти его уже не представляется возможным.
А менять сроки хранения уголовного дела не могут ни архивариус, ни "какая-нибудь сотрудница делопроизводства", а может только сам следователь. Как было процитировано выше, "перед сдачей материалов в архив прокурорские работники проверяют и уточняют сроки их хранения".
А вот насчёт моей подписи под протоколом с прискорбием сообщаю - она поддельная. Это не моя подпись!Надо же! И Аскинадзи ничего не стал предпринимать? =-O Ну, конечно, он же был не начальник, как Попов, а простой студент. *SARCASTIC*
Отправлено: maicom - 19.08.25 15:19
То есть первоначально Дело планировалось хранить не более 10 лет, но затем срок хранения был увеличен.При чем здесь сроки хранения?во первых в деле был пакет с грифом секретно и из за него все дело оказалось засекреченным благодаря чему и сохранилось,во вторых у дела было несколько обложек и это одна из них,год 1959 проставил следователь потому что он еще не знал когда дело закончится.
А менять сроки хранения уголовного дела не могут ни архивариус, ни "какая-нибудь сотрудница делопроизводства", а может только сам следователь. Как было процитировано выше, "перед сдачей материалов в архив прокурорские работники проверяют и уточняют сроки их хранения".Менять сроки хранения следователь не мог,уголовное дело относилось к определенной категории преступления и в данном деле состава преступления не было обнаружено было вынесено постановление о несчастном случае причиной которого была неодалимая сила преодолеть которую туристы были не в состоянии и дело в суд не пошло и было сдано в архив.
Цитирование
Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.
За недостатки в организации туристкой работы и слабый контроль бюро Свердловского ГК КПСС наказало в партийном порядке: директора Уральского политехнического института Сиунова, секретаря партбюро Заостровских, председателя профкома УПК Слободина, председателя городского союза добровольных спортивных обществ Курочкина и инспектора союза Уфимцева. Председатель правления спортклуба института Гордо с работы снят.
Учитывая, что между действиями перечисленных выше лиц, допустивших недостатки в постановке спортивной работы, и гибелью туристов нет причинной связи и, не усматривая в данном деле состава преступления, руководствуясь пунктом 5 ст.4 УПК РСФСР,
постановил:
Уголовное дело о гибели группы туристов дальнейшим производством прекратить.
ПРОКУРОР КРИМИНАЛИСТ
МЛ. СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ (ИВАНОВ)
СОГЛАСЕН:
НАЧАЛЬНИК СЛЕДСТВЕННОГО ОТДЕЛА
СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ (ЛУКИН)
Цитирование
Ст. 4. Уголовное преследование не может быть возбуждено, а возбужденное не может быть продолжаемо и подлежит прекращению во всякой стадии процесса:
1. За смертью обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 380 Проц. Кодекса.
2. За примирением обвиняемого с потерпевшим по делам, возбуждаемым не иначе, как по жалобе потерпевшего, за исключением случаев, указанных в ст. 10 и 11 Проц. Кодекса.
3. За отсутствием жалобы потерпевшего по делам о преступлениях, возбуждаемым не иначе, как по таковым жалобам.
4. За истечением давности.
5. При отсутствии в действиях, приписываемых обвиняемому, состава преступления.
6. Вследствие акта об амнистии, если таковая исключает наказуемость совершенного обвиняемым, или помилования отдельных лиц или прекращения дел о них постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета или его Президиума в порядке предоставленных ему законом прав.
Надо же! И Аскинадзи ничего не стал предпринимать? Ну, конечно, он же был не начальник, как Попов, а простой студент.А вы думаете Аскинадзи знал об этом протоколе?
Отправлено: Евгений К. - 20.08.25 13:08
При чем здесь сроки хранения?во первых в деле был пакет с грифом секретно и из за него все дело оказалось засекреченным благодаря чему и сохранилосьНа самом в Деле был такой вот документ
(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/50840/pub_5c5751a60280ed00aea3195e_5c5767e2f583af00ad204625/scale_1200)
который впоследствии был удалён. А секретные дела также имеют сроки хранения, см. Уничтожение секретных документов (https://www.sekretariat.ru/article/211002-qqq-17-m7-unichtojenie-sekretnyh-dokumentov):
Цитирование
Существует особый регламент передачи бумаг на архивное хранение. Как правило, он подразумевает оформление их в дела по заданным критериям. Наличие описи — обязательное требование при формировании дела. В ней, кроме прочих данных, указывают и сроки хранения единиц дела. Согласно принятым правилам делопроизводства, в состав одного дела включают бумаги с аналогичными сроками хранения. Но это не избавляет от необходимости полистного просмотра всех компонентов дела с целью предотвратить их ошибочное удаление.
Дела под грифом «секретно» хранят в архиве отдельно от дел, которые находятся в открытом доступе. Уничтожают секретные документы только после проведения экспертизы ценности. Во время экспертизы устанавливают факт окончания срока хранения той или иной бумаги. По окончании экспертизы комиссия составляет акт о выделении к уничтожению документов и включает в него перечень бумаг, подлежащих утилизации. Акт составляется по стандартному образцу, используемому в обычном делопроизводстве, порядок проведения экспертизы обычно закреплен в Инструкции по делопроизводству в организации.
во вторых у дела было несколько обложек и это одна из них,год 1959 проставил следователь потому что он еще не знал когда дело закончится.И зачем тогда было ставить год, а не сразу же дату начала?
Менять сроки хранения следователь не могА исправлять ошибки?
А вы думаете Аскинадзи знал об этом протоколе?А что, Чудинов мог расписаться за кого угодно, в том числе и за Попова?
Отправлено: maicom - 20.08.25 14:06
который впоследствии был удалён. А секретные дела также имеют сроки хранения, см. Уничтожение секретных документов:Секретным дело было из за пакета по экспертизе на радиацию о чем написал сам Иванов
Цитирование
Л. д. 370-378И о чем написано на листе 1 уд
как не относящиеся
к делу изъяты и
хранятся в особом
секторе облпрокуратуры.
прокурор-криминалист
10/VII-59 г Иванов
Цитирование
(Резолюция)Дальше уже рассказал Карелин
т. Роговой Ю.И.
по указанию Н.И. Клинова
просьба хранить в секретном архиве,
пакет хранить в совершенно секретном производстве.
11.VII.59 Иванов (подпись)
Цитирование
А сейчас я вернусь к той бессонной ночи, когда я впервые листал первый том УД. Конечно, я читал дело в спешке. Ряд документов остался вне поля моего внимания. Но самым удивительным для меня оказалось расположение пакета в самом конце дела. Пакет состоял из нескольких листов, согнутых пополам. В нескольких местах листы были продырявлены дыроколом. А в дырочки был продернут шнурочек, концы которого были скреплены сургучной печатью. И еще в нескольких местах на дырочках пакета были поставлены такие же сургучные печати. И тогда я понял, что именно этот пакет имеет гриф «совершенно секретно». Такое оформление секретных документов мне было прекрасно знакомо. В начале 50-х годов прошлого века я учился на физико-техническом факультете Уральского политехнического института. Ряд специальных лекций, включая и курс радиационной безопасности, у нас были «секретными». Каждому студенту выдавалась тетрадь с дырочками, шнурком и сургучной печатью. И свои пометки на лекциях можно было делать только в своей личной тетради. Перед лекцией ее нам выдавали под расписку, а после лекции ее нужно было сдать также под расписку. В этой тетради мы вели записи и на лабораторных занятиях, обучаясь методике измерения уровней радиоактивности разных ее форм. Кстати, отмечу, что такие лабораторные занятия проводились под руководством Л.Б. Левашовой (Хамзиной – девичья фамилия), которая в 1952 г окончила физико-технический факультет УПИ.
Содержимое пакета, расположенного в конце УД и входящего в состав переплетенного тома меня очень заинтересовало. Сломать сургучные печати я не решился. Стал аккуратно отгибать свободные концы листов. Увидел отрывки каких-то таблиц. Прочитал несколько раз слово «радиоактивность». И понял, что в «совершенно секретном» пакете представлены результаты измерений радиоактивного загрязнения. И меня это не удивило тогда. В то время все документы, в которых шла речь о радиоактивности, беспрекословно оформлялись как секретные.
Цитирование
И вот здесь я должен высказать удивление. Л.Н. Иванов в такой записи пишет об «изъятии» девяти листов из УД, которые должны были храниться отдельно «в особом [т.е. секретном – КВГ] секторе областной прокуратуры». Однако, через 25 лет я увидел, что эти листы находятся в конце тома УД, а не отдельно «в особом секторе». Вероятно, кто-то, скорее всего Н.И. Клинов, решил, что лучше не изымать девять листов из УД, а хранить «в особом секторе» полностью весь том УД. Именно благодаря этому «секретному пакету» надежно сохранилось полностью все УД.
Далее рассмотрим эти «секретные» девять листов, находящиеся ныне в рассекреченном томе УД. Прежде всего необходимо отметить однозначный факт: на большей части этих листов следы проколов не просматриваются. На л. 370, на котором находится постановление о назначении физико-технической экспертизы, следы проколов угадываются. На л. 371расположена подписка Левашова, ширина которой всего 120 мм. Поэтому следы проколов могли быть просто отрезаны. На лл. 372-374 находится Заключение Левашова, на которых следы проколов отсутствуют. Следовательно такое заключение не является оригиналом. Дополнительно отмечу, что это заключение написано не почерком Левашова (сравни с его подпиской). Кроме того, заключение написано на листах шириною 165 мм, что не соответствует типовой ширине основного количества листов в деле, на которых отсутствует место для проколов. На обороте л. 374имеется подпись Левашова, а также указано, что «исследование производилось в радиологической лаборатории с 18/V-59 по 25/V». Тем не менее около подписи Левашова стоит дата «27/V-59». На лл. 376-377 находятся «Дополнительные вопросы эксперту» [Левашову – КВГ]. На этих листах записаны ответы Левашова на дополнительные вопросы следователя. Судя по почерку, текст на этих листах записан рукою Левашова. Но поставлена дата – «29V59», т.е. эти ответы Левашов дал уже после того, как УД официально было прекращено (28 мая 1959 г). Ширина этих трех листов – 135 мм, т.е. следы проколов на этих листах были отрезаны. Это подтверждается и тем, что на обороте л. 377 «обрезана» часть расшифровки фамилии – « Лева».
Таким образом, физико-техническая экспертиза с результатами исследований радиационного загрязнения в 1959 г считалась секретной. Поэтому эта экспертиза была оформлена отдельно с грифом «совершенно секретно» и хранилась в ОТДЕЛЬНОМ пакете, который позднее был вложен в конце тома УД, но в исправленном виде Позднее, после снятия грифа секретности, часть листов экспертизы заменили копиями, а на других листах обрезали следы проколов слева и справа текстов. Все «подчищенные» листы вложили в том УД уже как не секретные.
Некоторые «дятловеды» считают, что секретность УД была связана якобы с какими-то секретными действиями военнослужащих. Однако, как показано выше, реальной причиной секретности послужила физико-техническая экспертиза радиационного загрязнения, которая по требованию того времени обязана была быть засекреченной.
В завершении отмечу, что ряд документов, связанных с гибелью дятловцев (например, оригинал физико-технической экспертизы Левашова, письма Н.И. Клинова в прокуратуру СССР и РСФСР, сопроводительное письмо при отсылке УД в Москву и др.) остаются неизвестными. Может быть они до сих пор хранятся в закрытой или уже рассекреченной переписке областной прокуратуры.
И зачем тогда было ставить год, а не сразу же дату начала?В течении расследования число и месяц начала и конца могут измениться год вряд ли.
А исправлять ошибки?Ошибки исправляются до сдачи в архив,до сдачи в архив дело подшивается,составляется опись документов и к стати то что не исправили дату протокола Попова говорит о том что даты начала и конца уд ставил другой человек а именно секретарь или архивариус архива прокуратуры,ему без разницы когда был допрошен Попов ему главное найти самый ранний и самый поздний документ.
А что, Чудинов мог расписаться за кого угодно, в том числе и за Попова?А Темпалов мог расписаться за Аскинадзи и остальных?в том протоколе на странице 341 к стати и фамилия самого Темпалова написана не правильно там написано Темпелов а так же в тексте Артюков написан как Артюпов,и к стати для чего то в уд вложили машинописные протоколы вместе с рукописными,на странице 341 машинописный экземпляр а под ним на странице 342 рукописный вариант.