Отправлено: Игорь Б. - 24.08.23 08:44
[attachimg=1]
3.5.2015, 10:43
Цитирование
Вы с Моховым стоите на разных деревьях.Из поисковой фотографии известно, что Мохов и Ортюков одинакового роста:
Вокруг вашего дерева масса деревьев примерно одного с ним возраста. Просто заросли. Одно из них даже совсем рядом.
Они были бы видны на фотографии 1959, но их там нет. Вокруг дерева Мохова пусто. И это главное.
У дерева Мохова северный ствол прямой (или наклонный прямо от фотографа), у вас наклонный в другую сторону. Мохов смог закинуть левую ногу на южный ствол и стоять без помощи рук, вы не сможете. И ещё, вы не сможете забраться так высоко, как Мохов. И это ещё без учёта некоторой толщины снега.
И где на вашей фотографии дерево 2? Оно находится от дерева Мохова примерно в трёх-четырёх метрах.
И где на вашей фотографии кустарник позади дерева Мохова?
Я не знаю, зачем вам дался этот "фикус". Он не имеет отношения ни к одной фотографии 1959 года. Там кривых деревьев - пруд пруди.
Дерево Мохова надо искать где-то напротив камня Якименко.
[attachimg=2]
4.5.2015, 13:36
Цитирование
Вот например, похожие деревья напротив камня Якименко. Я не утверждаю, что это они. Всего лишь похожие, но надо посмотреть в натуре:https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014f1
Вот только смотреть некому.
Отправлено: Игорь Б. - 28.08.23 07:07
https://youtu.be/fh8TPEDuYZU?si=-LpAkv14Sm1-j-xa&t=7886
Т.е. он или считает, что от фикуса вбок отросла ветка длиной 3,5 метра, на которой стоит Мохов и рассматривает её как балку с защемлённым концом или он не понимает почему Мохов в полтора раза меньше Ортюкова, а Тибо в полтора раза меньше Слободина.
И ведь слушают...
Отправлено: Дед мазая - 28.08.23 09:08
https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014f1И куда тут смотреть? На фото 1959-го года видна линия Отрога на дальнем плане, а на свежем фото только лес, который за 60 лет мог измениться как угодно. Надо фото с того же ракурса...
Вот только смотреть некому.
Отправлено: Игорь Б. - 28.08.23 11:29
Отправлено: Shura - 29.08.23 15:58
Не увидел бы своими глазами - не поверил бы. Алексеенков считает дерево, на котором стоит Мохов и т.н. "фикус" одним деревом (на 2.11.26):Вы бы покорректнее излагали мои слова.
Коли не услышали, то чтобы Вы глазами увидели сказанное (2.08.10), я напечатаю: Мохов стоит "то ли на, то ли рядом" (с фикусом).
Ещё в 2013-ом в дискуссиях меня уверяли, что Мохов стоит на фикусе, а я не соглашался. На что Мохов взгромоздился - толком не разобрать на фото59.
В помощь изучающим материалы 13-14 годов:
(https://i.ibb.co/0fSMSVx/image.jpg) (https://ibb.co/K9kqkzJ)
Отправлено: Игорь Б. - 29.08.23 20:33
Коли не услышали, то чтобы Вы глазами увидели сказанное (2.08.10), я напечатаю: Мохов стоит "то ли на, то ли рядом" (с фикусом).И сейчас не услышал. Наоборот, "вот этот самый знаменитый фикус" (2.10.09):
https://youtu.be/fh8TPEDuYZU?si=O8UTYy0oY9Zvdjx5&t=7810
Дерево Мохова и т.н. "фикус" - это разные деревья, находящиеся друг от друга на расстоянии 3,5-4 метра. Ну вот они:
https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014f1
P.S. Да, и попробуйте разместить здесь ваш настил:
https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014f2
Отправлено: Shura - 30.08.23 00:05
Наоборот, "вот этот самый знаменитый фикус" (2.10.09):Что "наоборот"-? Хлопаю по фикусу рукой и говорю эти слова - что вот он. Тут уже ничего не звучит про съёмку, ни с него, ни не с него.
И сейчас не услышал.Послушайте ещё раз, коли так трудно воспринимаете (речь замусорена, но уж как получилось, не подготовился).
Начало речи про фото и фикус - 2.6.50
А конкретно слова про откуда снималось - 2.08.20 : "Он (Мохов) делает снимки находясь то ли на, то ли рядом" (с фикусом).
Да, и попробуйте разместить здесь ваш настил:Свой настил я давно разместил, а ваш настил вы можете размещать где угодно: желаете оттащить его от тел на 20 метров (как вычитали в интервью Мохова) - дерзайте.
Отправлено: Игорь Б. - 30.08.23 09:11
то ли на, то ли рядом3,5 метра (а то и все четыре) - это не "то ли на, то ли рядом". Это совсем не рядом.
Это должно было быть где-то здесь, но нет:
[attachimg=1]
Отправлено: Shura - 30.08.23 13:19
3,5 метра (а то и все четыре) - это не "то ли на, то ли рядом". Это совсем не рядом.Ну, наконец, услышали, спасибо! (а то как-то досадно, когда вкладывают в уста то, что не говорил)
А что касается "это совсем не рядом" и "3,5 метра (а то и все четыре)" - коли вам так видится, то и доказываете это сами (как и расположение настила над уступом Кана/Якименко). Вы ж хотите читателей убедить.
ЦитированиеЯ давно насмотрелся в натуре. Фикус там один и именно там, где указано на моей схеме, а не где-то там "что-то похожее" напротив камня Якименко.
Вот например, похожие деревья напротив камня Якименко. Я не утверждаю, что это они. Всего лишь похожие, но надо посмотреть в натуре:
https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014f1
Вот только смотреть некому.
То, что вы отметили красной, жёлтой и голубой скобочками - это левая ветвь фикуса (сломанная где-то на рубеже 14-15 годов, точно уже не помню). Как уже отмечал, меня в своё время как раз пытались убедить, что Мохов стоит на этих изгибах. Вы "пошли" дальше, увидев в левой ветви фикуса отдельное дерево 4 (или Д1), да ещё где-то в 3,5-4 метрах за фикусом. С такой диспозиции фотографа снять ваш настил в глубоком раскопе над уступом Якименко просто невозможно: Мохов специально залез на что-то рядом с фикусом, чтобы иметь возможность снять ракурсом вниз, а не вдаль. Фикус и так расположен в 7-ми метрах от собственно оврага, а если удалить фотографа ещё на 3-4 метра от края борта, то оттуда вообще не будет ракурса на низ оврага. Примите это к сведению - в отличии от вас, у меня в голове все эти ракурсы взяты не из фотографий (читай из головы, то есть сгенерированы воображением), а из реальной объёмной картины места.
На что взгромоздился Мохов - не понятно по фото59 и не очень понятно на месте, хотя какие-то пихточки и берёзки рядом с фикусом усматриваются на фото 59 и имеются сейчас на месте. Мне, во всяком случае, - не понятно.
Вот несколько фотографий, желающие могут "врубаться":
Разворачиваемый текст(https://i.ibb.co/LvjsMVt/59.jpg) (https://ibb.co/g6qcGkT)
(https://i.ibb.co/Cv7fsyk/2013.jpg) (https://ibb.co/sQwZJ40)
(https://i.ibb.co/rvtxPjW/IMG-2195.jpg) (https://ibb.co/YbWc9Cr)
(https://i.ibb.co/wRSJ83B/image.jpg) (https://ibb.co/zrX8CjQ)
(https://i.ibb.co/sg7kDbc/image.jpg) (https://ibb.co/Prk3bFJ)
И Мохова заодно вспомним:
(https://i.ibb.co/37zqpQZ/snapshot20150528194232.jpg) (https://ibb.co/BtNxyFM)
(https://i.ibb.co/Cv7fsyk/2013.jpg) (https://ibb.co/sQwZJ40)
(https://i.ibb.co/rvtxPjW/IMG-2195.jpg) (https://ibb.co/YbWc9Cr)
(https://i.ibb.co/wRSJ83B/image.jpg) (https://ibb.co/zrX8CjQ)
(https://i.ibb.co/sg7kDbc/image.jpg) (https://ibb.co/Prk3bFJ)
И Мохова заодно вспомним:
(https://i.ibb.co/37zqpQZ/snapshot20150528194232.jpg) (https://ibb.co/BtNxyFM)
Отправлено: Игорь Б. - 30.08.23 17:41
Отправлено: Shura - 30.08.23 21:48
Напротив чего в ручье находится ваш фикус?Напротив тел троих ребят (см. схему). Если вы об этом.
Если глобальнее - напротив тройного дерева.
Отправлено: Игорь Б. - 30.08.23 21:51
А я думаю, с чего такое траурное лицо у Ортюкова...
И действительно, чтобы снять настил во всех ракурсах не надо было залезать на дерево. На правом берегу к раскопу настила можно было подойти вплотную.
Отправлено: Shura - 30.08.23 21:56
Отправлено: Игорь Б. - 30.08.23 22:01
А я ещё никак не мог сопоставить берёзки на берегу на фото с Моховым с берёзками на правом берегу у настила. Голову сломал. А это совсем другое место.
Отправлено: Shura - 30.08.23 22:19
И действительно, чтобы снять настил во всех ракурсах не надо было залезать на дерево. С правого берега к раскопу настила можно было подойти вплотную.Подойдя вплотную получится другой формат фотографии - настил с Суворовым снят не с края раскопа.
Там низко и настил из-за снега не увидеть.Это ошибочное представление: снега на правом борту не так много, как на левом + чтобы весь раскоп (с ракурсом сверху-вниз) влез в кадр, надо несколько отодвинуться.
А я ещё никак не мог сопоставить берёзки на берегу с берёзками на правом берегу у настила.Это вообще не понятно про что.
Отправлено: Игорь Б. - 30.08.23 22:24
P.S. А Янеж залез вообще хрен знает на какое дерево.
[attachimg=1]
Отправлено: Shura - 30.08.23 23:16
Какой там Суворов.Если это интересует, то смотрите отчёт о ноябре16 (лежит здесь и на "Перевале") . Я там как раз снимал настил, встав на фикус. И приводил наложения своего настила на фото59:
(https://i.ibb.co/wscTWtV/8.jpg) (https://ibb.co/KwKYqnd)
(https://i.ibb.co/SBCyjxr/9.jpg) (https://ibb.co/qpQjSn5)
До кучи:
(https://i.ibb.co/99qTMGf/13.jpg) (https://ibb.co/N6Lj47k)
(https://i.ibb.co/PCcNwRg/14.jpg) (https://ibb.co/DK9t5NQ)
Большой голубой верхний контур - это периметр раскопа59 над настилом ребят.
P.S. А Янеж залез вообще хрен знает на какое дерево.Янеж прекрасно знает, куда залез.
Про ошибку в обрисовке ветвей фикуса - не вам рассказывать и не мне. Да, там снег, - на этом более горизонтальном начальном участке левой ветви фикуса (левее обломанного сука, обозначенного красным).
С такими представлениями о месте и фикусе вы будете долго пребывать в состоянии
Голову сломал.Не буду мешать... Натягивать ваш настил на 20-ти метровую дистанцию от тел. (Теперь хоть понял, "откуда ноги растут" в этих ваших потугах с настилом.)
Отправлено: Игорь Б. - 31.08.23 08:21
Отправлено: Хэтфилд - 31.08.23 09:34
Отправлено: Игорь Б. - 31.08.23 10:17
https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014f2
Кан пытался:
Цитирование
С Настилом вновь буду бодаться с Игорем Б. Как оказалось – темпаловский вариант (6 м от МЧ) вполне проходит и «по горизонтали»:19.8.2016, 0:13
Съемка с поднятым штативом сэлфи
Цитирование
Как надоело разъяснять элементарные вещи, кто бы знал.[attachimg=1]
Какой смысл было снимать сверху? Чтобы подогнать ноги Суворова к головам троицы? Кого вы хотели ввести в заблуждение?
Ни по направлению съёмки, ни по соотношению размеров объектов (удалению) это фото никуда не годится. Ваш "Суворов" больше, а значит стоит к фотографу ближе.
И нет никакого противоречия с расстояниями между раскопами. Темпалов измерял расстояния поверху (и то на глаз), а вверху раскопы были шире, чем внизу. Особенно раскоп над настилом.
[attachimg=2]
Но Кан хотя бы понимал, что ступни Суворова должны быть на уровне макушек троих на МЧ.
Алексеенков не понимает.
P.S. Вообще, мне от настоящего места настила надо только чтобы его обыскали металлоискателем, потом хоть трава не расти. По идее его должны были обыскивать, хотя бы Кан в 2016. Он тогда уже знал это место. Но мне неизвестен такой факт.
Отправлено: Дед мазая - 01.09.23 10:13
Если фикус напротив троих, то Мохов на 3,5-4 метра ниже, около или ниже Дубининой. Какой там Суворов.Сам удивлен эквилибристике Мохова. Так же мне трудно принять, что Мохов стоит правой ногой (опорная) на ветке ближнего дерева. Разум бастует, видя, что ветка не такая толстая. Но...
P.S. А Янеж залез вообще хрен знает на какое дерево.
[attach=1]
Увы, лучше рисовать не умею...
Попытался нарисовать голубыми точками ствол ближнего дерева на спорном участке. Красными точками выделил Ваш "снег"...
Вы не будете отрицать, что вправо-вверх от спорного участка идет толстая ветка дерева и совсем тонкое ответвление от нее?..
Красным пунктиром у Вас все-таки ветка, начало которой я изобразил как мог, а не снег...
Еще раз, мои пардоны за качество рисунка. Лучше не умею... :(
Отправлено: Хэтфилд - 01.09.23 11:13
Отправлено: Игорь Б. - 01.09.23 17:12
Вы не будете отрицать, что вправо-вверх от спорного участка идет толстая ветка дерева и совсем тонкое ответвление от нее?..На колу висит мочало, начинаем всё сначала.
[attachimg=1]
Т.е. он или считает, что от фикуса вбок отросла ветка длиной 3,5 метра, на которой стоит Мохов и рассматривает её как балку с защемлённым концом или он не понимает почему Мохов в полтора раза меньше Ортюкова, а Тибо в полтора раза меньше Слободина.Так почему Мохов и Тибо в полтора раза меньше чем Ортюков и Слободин соответственно и какие между ними расстояния?
P.S. Фотография - документ в абсолюте. И ей наплевать на любые показания, устные или письменные.
В который раз спрашиваю - как вы здесь разместите Суворова на вашем лже-настиле?
https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014f2
В ответ - тишина.
Отправлено: Дед мазая - 01.09.23 18:59
На колу висит мочало, начинаем всё сначала.Не надо торописа...(с) к-ф "Кавказская пленница"...
[attach=1]
Я нарисовал как мог ствол ближнего дерева и ветви от него...
Вы не могли бы в зеленом овале указать как идет ствол этого дерева?..
Вы же не станете утверждать, что нижняя линия ствола идет по красной линии, как я указал на фото ниже?..
[attach=2]
Или станете?..
Закрашу как я ствол дерева черным, чтобы было понятнее. Может, тут будет более понятно, что я хочу до Вас донести...
[attach=3]
Чего ствол дерева стал таким тонким на участке, указанном красной стрелкой?..
Добавлено позже:
P.S. Фотография - документ в абсолюте. И ей наплевать на любые показания, устные или письменные.Совершенно с Вами согласен!..
Только надо быть очень аккуратным, разглядывая фотографии, и не выдавать желаемое за действительное...
Кстати. Вы зря меня сразу записали в оппоненты, учитывая прошлый опыт нашего общения с Вами. Я пока только решил помочь вам обоим выйти из клинча. Вдруг третья пара глаз окажется не лишней?.. :)
Отправлено: Игорь Б. - 01.09.23 19:29
[attachimg=1]
Отправлено: Дед мазая - 01.09.23 19:54
Как-то так, но ветки значения не имеют. Имеет значение только удаление Мохова.Дойдем и до удаления...
А почему Ваша черная пунктирная не начинается там, где я указал красной стрелкой?..
[attach=1]
Хотя, нет. Это Ваше фото меня с толку сбило. Не вижу я на другом фото снега на ветках. Но, замечание на счет места начала черной пунктирной линии у Вас остается в силе...
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=18327.0;attach=206931;image
Вот несколько фотографий, желающие могут "врубаться"Вот зря Вы это написали, учитывая прибавившееся у Вас количество седых волос пока я понял где какое дерево вокруг Кедра... :-[
Я правильно обозначил цифрой 1 на фото ниже одну и ту же ветку?..
[attach=2]
[attach=3]
Ветка очень похожа, на мой взгляд на всех фото. Но, тогда, ствол березы от основания до этих веток должен быть прямой как на втором фото, на мой взгляд. Нет?..
Не принимаем ли мы за начало ствола тень от этого ствола на снегу? Тоже, вроде не очень похоже. Нет у Вас фото современное, на котором бы эта ветка 1 была подлиннее?..
С разных ракурсов было бы еще лучше. Я сам буду год искать... :(
На что взгромоздился Мохов - не понятно по фото59 и не очень понятно на месте, хотя какие-то пихточки и берёзки рядом с фикусом усматриваются на фото 59 и имеются сейчас на месте. Мне, во всяком случае, - не понятно.Да, по фото 59 трудно понять, кроме того, что левая нога согнута в колене и опирается на ветку березы. Фикуса ли это ветка или другой березки дальше фикуса, пока тоже не очень понял...
Хотя, не будем валить все в кучу - давайте пока разберемся со стволом фикуса и веткой 1...
Отправлено: Игорь Б. - 02.09.23 10:42
Дерево Мохова ниже фикуса по течению ручья на несколько метров.
[attachimg=1]
[attachimg=2]
Если схема верна, то с дерева Мохова не получится снять раскоп даже т.н. "лже-настила", не говоря уже о настоящем.
Отправлено: Игорь Б. - 02.09.23 14:59
Да, там снег, - на этом более горизонтальном начальном участке левой ветви фикусаТолько сейчас обратил внимание.
Какой там снег на ветках в начале мая? Там на холодной земле-то вокруг деревьев уже проталины. Это береста, освещённая солнцем. Снег только на земле.
Отправлено: Shura - 04.09.23 23:03
Я правильно обозначил цифрой 1 на фото ниже одну и ту же ветку?..Правильно.
Но, тогда, ствол березы от основания до этих веток должен быть прямой как на втором фото, на мой взгляд. Нет?..Нет. Ракурс на втором фото не совсем совпадает с ракурсом фото59. Надо было снимать чуть правее + в отличии от фото59 я снимал с близкого расстояния и с более низкой точки.
Нет у Вас фото современное, на котором бы эта ветка 1 была подлиннее?..С какого есть, все эти ветки целиком:
С разных ракурсов было бы еще лучше.
Разворачиваемый текст(https://i.ibb.co/SJqKnns/3.jpg) (https://ibb.co/d7nQ22W)
(https://i.ibb.co/Btp2YHC/2.jpg) (https://ibb.co/KXPx8cr)
(https://i.ibb.co/N9jYK4T/1.jpg) (https://ibb.co/48TNpQ1)
(https://i.ibb.co/RCDGKY9/image.jpg) (https://ibb.co/mHcrKbG)
(https://i.ibb.co/Btp2YHC/2.jpg) (https://ibb.co/KXPx8cr)
(https://i.ibb.co/N9jYK4T/1.jpg) (https://ibb.co/48TNpQ1)
(https://i.ibb.co/RCDGKY9/image.jpg) (https://ibb.co/mHcrKbG)
Какой там снег на ветках в начале мая? Там на холодной земле-то вокруг деревьев уже проталины. Это береста, освещённая солнцем. Снег только на земле.Да, согласен, вряд ли снег на ветке. Скорее это под снег "косит" эффект от сильно контрастной фотографии.
В любом случае ваши попытки отделить от фикуса левую ветвь - пустое занятие - у фикуса пять ветвей (выше отмечены синим на одном из выложенных фото), и это медицинский факт. Так что ищите ваше дерево не расчленяя фикус.
Если схема верна, то с дерева Мохова не получится снять раскоп даже т.н. "лже-настила"Так это вы всё пытаетесь удалить Мохова на 3,5-4 метра. По мне, так Мохов рядом с фикусом на что-то взгромоздился: я как раз изначально начал раскапывать чуть за ним - там ельник и тоже берёзки торчали из снега.
Не приходила мысль, что не Мохова надо (не пойми куда, не пойми зачем?) удалять, а это Ортюков приближен к фотографу?
Дерево Мохова ниже фикуса по течению ручья на несколько метров.О, как всё запущено... Глядя на то, куда вы размещаете на схеме надпись с желтым вопросом - нарисуйте, пожалуйста, заодно, как проходит на схеме линия/направление съёмки фотографии59 с Моховым и фикусом?
Отправлено: Игорь Б. - 05.09.23 09:17
Так это вы всё пытаетесь удалить Мохова на 3,5-4 метра. По мне, так Мохов рядом с фикусом на что-то взгромоздился: я как раз изначально начал раскапывать чуть за ним - там ельник и тоже берёзки торчали из снега.Ортюков и фикус находятся на одной линии, перпендикулярной направлению снимка. А значит можно спокойно "передвинуть" Ортюкова к фикусу:
Не приходила мысль, что не Мохова надо (не пойми куда, не пойми зачем?) удалять, а это Ортюков приближен к фотографу?
[attachimg=1]
Ортюков станет даже немного больше, т.к. расстояние до фотографа немного сократится. Но это практически незаметно. Это всё равно что поменять на верхнем снимке местами Аскинадзи и Ортюкова или Ортюкова и Мохова. Почти ничего не изменится.
Но если кто-нибудь из стоящих на линии, перпендикулярной направлению снимка отойдёт хотя бы на пару шагов назад - он станет заметно меньше.
Вычислить расстояние от Мохова до фикуса по формуле не получится. Надо знать расстояние до фотографа. Но сравнить на примере удаления Тибо от Слободина можно:
[attachimg=2]
А вот таким будет Ортюков у фикуса по-вашему:
[attachimg=3]
P.S. Многих обманывают кажущиеся одинаковой толщины ветки фикуса и дерева Мохова. На самом деле толщина у них разная. Ветки дерева Мохова толстые, потому они и выдерживают его вес. А ветки фикуса гораздо тоньше. Это видно по росткам веток рядом с фикусом и Ортюковым.
Отправлено: Дед мазая - 05.09.23 09:39
Нет. Ракурс на втором фото не совсем совпадает с ракурсом фото59. Надо было снимать чуть правее + в отличии от фото59 я снимал с близкого расстояния и с более низкой точки.С ракурсом для этих двух фото и я шею вывернул - не могу добиться на современном наклона ствола у земли так, как на фото 59-го года, и чтобы все ветки были так же хорошо видны...
[attach=1]
[attach=2]
Дерево на фото одно и то же - в этом у меня нет сомнений. Есть характерные изгибы, которые повторяются в одной плоскости на нескольких ветках. Если будет еще актуально, позже покажу...
Пенек 7 - какой-то обрубок еще одной ветки. Возможно, была сломана еще в 59-м году. Если нет, то ее надо тоже как-то идентифицировать...
Сомневаюсь, что Мохов мог расположиться правой ногой всем весом на тонкой ветке 6 на современном фото. Что-то я тут явно напутал, надо еще подумать мне...
Добавил:
[attach=3]
[attach=4]
Нет никакого пенька 7, как я предположил на фото 2 тут - это дефект коры у основания ветки 5...
Отправлено: Игорь Б. - 05.09.23 10:02
Суворов сфотографирован около 17 часов, а Мохов около 19-30. Графика есть на одном стороннем форуме, ссылки на который запрещены администрацией. А тащить графику сюда мне уже лень.
Отправлено: Shura - 05.09.23 12:01
линии, перпендикулярной направлению снимка.Ещё раз прошу: нарисуйте линию направления съёмки на схеме.
Отправлено: Игорь Б. - 05.09.23 15:34
Я вообще не уверен, что фикус 59 и ваш фикус одно и то же дерево. Например:
https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014f1
Кроме того, у фикуса 59 все ветки одинаковой толщины, а у вашего очень разной.
Нужна пошаговая видеосъёмка правого берега с приближением и отдалением; и не перпендикулярно руслу, а в том же ракурсе, что и на фото - вниз наискосок.
Отправлено: Shura - 05.09.23 17:54
Линию направления съёмки можно нарисовать когда будет найдено дерево Мохова. Оно может оказаться ближе к ручью или наоборот дальше от ручья, чем фикус.Даже так!?
То есть ясного представления о направлении съёмки у вас - нет.
Чуть позже помогу - укажу.
Ну, а глядя на фото59 (толпа в раскопе + Суворов у настила), направление съёмки настила (того, что на фото запечатлён) вы способны указать на схеме? Нарисуйте.
Разворачиваемый текстЯ вообще не уверен, что фикус 59 и ваш фикус одно и то же дерево.Это ваши трудности.
Но посыл интересный: вам, оказывается, ещё и ваш фикус надо найти?
Кроме вас никто не справится:
Вот только смотреть некому.
Отправлено: Игорь Б. - 05.09.23 18:20
[attachimg=1]
С людьми в раскопе:
[attachimg=2]
Отправлено: Дед мазая - 05.09.23 18:50
Пытаюсь понять ракурс съемки на фото 59-го и на видео Shura из экспедиции 2012-го года...
[attach=1]
Изгиб ствола 1 с веткой 1 влево у основания...
На мой взгляд, Shura снимал свое видео откуда-то со стороны сиреневой стрелки...
У Фикуса два ствола...
[attach=2]
Голубая стрелка - на мой взгляд ракурс съемки 1959-го года... %-)
Изгиб ствола 1 с веткой 1 вправо у основания...
А фото 59-го года снято откуда-то со стороны голубой стрелки...
[attach=3]
Ствол 1 с веткой 1 чуть наклонен влево у основания, но меньше, чем на фото 1 59-го года...
С веткой 5 у меня беда...
[attach=4]
Синий участок на фото 59-го года похож на эту ветку на современном фото. А вот с сиреневым участком у меня не получается... :(
Левая нога Мохова точно опирается на ветку 5 Фикуса где-то в районе оранжевого овала на фото ниже...
[attach=5]
Правая нога Мохова за веткой 6 и не опирается на нее...
[attach=6]
Отправлено: Игорь Б. - 05.09.23 19:32
Левая нога Мохова точно опирается на ветку 5 ФикусаА залезать на фикус ему помогал Ортюков:
[attachimg=1]
Отправлено: Дед мазая - 05.09.23 20:06
А залезать на фикус ему помогал ОртюковА на Ваше дерево Мохову кто помогал влезть?.. *SORRY*
Я пока ни за "белых" и ни за "красных". В ошибку Shura с Фикусом я не верю. Левая ступня Мохова стоит на ветке 5 Фикуса и она есть на Фикусе Shura и, судя по ее толщине (ветка 5), она тех же времен, что и ветка 1. Похоже, ветка 1 это продолжение ствола 1, а ветка продолжение ствола 2 Фикуса. Остальные ветки - это отростки от этих стволов...
Пока у меня как-то получается, если ствол ветки 1 имеет на фото 59-го года наклон влево, то...
[attach=1]
Нужный ракурс съемки со стороны голубой линии...
Если это так, то ветка 5 окажется справа от ветки 1, а она слева на фото 59-го года. Или я где-то сильно ошибаюсь... *DONT_KNOW*
Отправлено: Игорь Б. - 05.09.23 20:11
Отправлено: Дед мазая - 05.09.23 20:17
Так почему у фикуса 59 все ветки одинаковой толщины, а у современного очень разной?Ваш вопрос как-то отменяет необходимость ответа на мой?.. :)
Кто его знает. Может, побочные ветки растут медленнее. Может, они давно засохли. Пойду гляну видео с Фикусом, которое Вы выложили...
Увы. Видна одна боковая ветка потоньше основных (ветка 1 еще стоит), но не понятно живая она или нет... :(
Отправлено: arfaxad - 05.09.23 20:35
некоторые дедукционисты относят локацию этого 'фикуса' вообще на точку высоты 880 :
https://stoneforest.ru/event/history/pereval-dyatlova/#fikus
фикус по тексту встречается 34 раза, что придаёт ему повышенную мистическую значимость,
тем более что есть обоснования аргументов у этого автора по точке фото на 880.
(невероятно, 65 лет минуло, но установки уводить мысли от 880 так и остались)
Отправлено: Shura - 06.09.23 00:26
Линию направления съёмки можно нарисовать когда будет найдено дерево Мохова. Оно может оказаться ближе к ручью или наоборот дальше от ручья, чем фикус.Не может ближе к ручью.
Вот направление съёмки фикуса:
(https://i.ibb.co/RPCBPMw/image.jpg) (https://ibb.co/2PjsPL4)
И то, на что взгромоздился Мохов (если не на фикус), находится по этому направлению, а не там в стороне, где вы поставили свой жёлтый вопрос.
А если вы считаете, что Мохов находится в 3,5-4 метрах за фикусом, то объясните заодно, нафига он удалился (фикус и так в семи метрах от оврага) туда, где обзор будет закрываться пихтами и тем же фикусом? (см. фото)
Отправлено: Игорь Б. - 06.09.23 05:04
Так почему у фикуса 59 все ветки одинаковой толщины, а у современного очень разной?Во-вторых, мы не знаем что снимал Мохов и вообще существует ли эта фотография.
В-третьих, очевидно что ему нужна была точка съёмки повыше. Для съёмки тел или настила в отдельности этого не требовалось.
Как вариант - он хотел заснять всё вместе - и тела и настил в одном кадре издали.
Установлено только время съёмки - фотография с Моховым снята вечером около 19-30, а фотография с Суворовым около 17-00. Поэтому Мохов в этот момент точно не фотографирует настил с Суворовым.
Отправлено: Дед мазая - 06.09.23 08:20
Разворачиваемый текстЯ выше все про наклон ствола 1 Фикуса писал, а так и не указал, что я имею в виду. На двух фото ниже участок ствола 1 в зеленом овале...
[attach=1]
Наклон ствола влево...
[attach=2]
Наклон ствола 1 вправо...
Если фото 1 59-го года делалось с той стороны, которую я указал голубой стрелкой, то ветка 5 на фото 2 окажется правее ветки 1, а на фото 1 она левее...
Как-то так... *DONT_KNOW*
[attach=3]
Наклон ствола 1 влево, как на фото 1...
Что-то я зашел в тупик и выхода из него пока не вижу. Хотел помочь, но не смог... :(
[attach=1]
Наклон ствола влево...
[attach=2]
Наклон ствола 1 вправо...
Если фото 1 59-го года делалось с той стороны, которую я указал голубой стрелкой, то ветка 5 на фото 2 окажется правее ветки 1, а на фото 1 она левее...
Как-то так... *DONT_KNOW*
[attach=3]
Наклон ствола 1 влево, как на фото 1...
Что-то я зашел в тупик и выхода из него пока не вижу. Хотел помочь, но не смог... :(
Пожалуй с ракурсом съемки фото 59 я ошибся. Нам ведь надо, чтобы на фото ниже ствол 1 перекрывал ствол 2. Тогда, фото 59-го года, на мой взгляд, делали со стороны желтой стрелки, а не голубой...
[attach=4]
Тогда, возможен ракурс, при котором ветка 1 окажется между ветками 5 и 3, как на фото 59-го года...
====================
Или не возможен?.. %-)
[attach=5]
Тут ствол 1 и ветка 1 почти вертикально и почти не видно изгиба у основания ветки 1. Чтобы его увидеть и приблизиться к ракурсу фото 59-го года, нам надо перемещаться вправо вокруг Фикуса...
Ветки 1 и 5 на фото недалеко друг от друга и станут еще ближе, если мы начнем обходить Фикус справа... %-)
Отправлено: Игорь Б. - 07.09.23 09:30
Установлено только время съёмки - фотография с Моховым снята вечером около 19-30, а фотография с Суворовым около 17-00. Поэтому Мохов в этот момент точно не фотографирует настил с Суворовым.Теперь, когда установлено, что фото фикуса с Моховым и фото настила с Суворовым сняты в разное время, фото с фикусом перестало быть "доказательством" местоположения лже-настила и больше никакого значения не имеет.
Да и фикус-то скорее всего не тот.
Низкое вечернее положение солнца определяется по освещению низа рукава куртки, груди под рукавом и границей света и тени на ноге:
[attachimg=1]
Высота солнца над горизонтом около 10 градусов, время около 19-30:
[attachimg=2]
Так в это время выглядело солнце от дерева Мохова:
[attachimg=3]
Тень от Аскинадзи почти параллельна юго-восточной стенке раскопа, но стенка раскопа всё-таки освещена солнцем:
[attachimg=4]
Таким образом, тень почти перпендикулярна руслу ручья, что соответствует положению солнца в 17 часов или около того:
[attachimg=5]
В момент съёмки солнце находилось где-то над местом палатки:
[attachimg=6]
Отправлено: Дед мазая - 07.09.23 17:56
[attach=1]
Самое очевидное - чтобы изгиб ветки 1 (голубая линия) оказался в таком ракурсе (наклон влево), ветка 5 у нас оказаться правее ветки 1...
Остальное из обсуждения слишком для меня сложно...
Очень надеюсь, что я ошибаюсь... *NO*
Отправлено: Игорь Б. - 07.09.23 19:14
После того как было установлено разное время съёмки фотографий с Суворовым и Моховым этот фикус (правильный или неправильный - по барабану) перестал быть "доказательством" места лже-настила.
Отправлено: Дед мазая - 08.09.23 08:57
Да пёс с ним, с фикусом. Он уже не нужен.И ничего не пес с ним. Вас интересует одно, а меня сейчас другое - нельзя оставлять "белые пятна". У четырех веток имеются характерные изгибы, взаимное расположение которых говорит о том, что дерево на фото 59-го года и на современных - одно и то же. Там на Перевале много скрюченных березок и, тем не менее, такое совпадение у разных деревьев я считаю крайне маловероятным. И если это все-таки одно дерево, то Мохов забрался именно на него, как бы на фото это не выглядело сомнительным...
====================
Все искал фото современное, на котором была бы видна линия отрога (голубая линия) на дальнем плане фото 59-го года. А оно оказывается тут лежало от Shura на 1-ой странице. Смотрим в книгу, видим фигу - это я про себя... :(
[attach=1]
Тут свол 1 и ветка 1 почти прямо и изгиба, о котором я писал не раз выше, почти не видно и если он есть, то скорее вправо...
[attach=2]
Линия отрога на дальнем плане тут чуть завалена по часовой стрелке - это из-за того, что это фото переснято с другого. Только заметил, что нижний край оригинала идет выше слева - синяя линия внизу...
[attach=3]
Так более похоже на современное фото...
Мне кажется, на фото 2 фотограф расположен несколько правее, дальше и выше, чем на фото 1. Но, ракурс один. И это еще один аргумент в пользу правоты Shura, на мой взгляд, хотя к самому Фикусу у меня остались вопросы...
Добавил:
У меня топографический кретинизм наивысшего разряда... :(
[attach=4]
Не этот отрог мы видим на фото выше?..
...
Отправлено: arfaxad - 08.09.23 15:20
такого типа ветвистые карликовые берёзы по архитектонике не остаются в одной поре,
всё в их формах динамично изменяется, если кто бывал на уральских кладбищах, например
где они растут, тот мог заметить, что через два-три года вы не узнаете берёзу, которую
хорошо знали и видели раньше бывая там, кажется что они неравномерно всё время неким
образом изворачиваются, градусы поворота веток часты и хаотичны, это живой организм
в своей динамике, и там ничего нет статичного, застывшего как на фото 65 лет назад.
Отправлено: Shura - 09.09.23 00:54
После того как было установлено разное время съёмки фотографий с Суворовым и Моховым этот фикус (правильный или неправильный - по барабану) перестал быть "доказательством" места лже-настила.Положением солнца (читай разным временем съёмки) не выявить положение настила. С фикуса (рядом +/-) можно снимать в любое время.
Но, коли вы привели пару таблиц с азимутами солнца и углами над горизонтом, то пара вопросов по ним:
Высота солнца над горизонтом около 10 градусов, время около 19-30:1) Какое отношение к местоположению раскопов имеет точка с высотой 800м и приведёнными её координатами? Для наглядности:
(https://i.ibb.co/WnSz3qg/800-284-52.png) (https://ibb.co/hspdMhD)
(про 10 градусов тоже интересно, но пока оставлю)
Таким образом, тень почти перпендикулярна руслу ручья, что соответствует положению солнца в 17 часов или около того:2) Откуда в колонке расчётов взялась высота 663м, в то время как тройное дерево рядом с ними - это 638 метров (+/-)?
(дельта 25 метров - высота 8-ми этажного дома, однако)
Просто интересно. Интересно и тень рассмотреть, но это, похоже, не каждому дано.
Мне кажется, на фото 2 фотограф расположен несколько правее, дальше и выше, чем на фото 1.Я уже отмечал это выше. Но воспарить на высоту наметённого в 59-ом году сугроба - не каждому дано.
Не этот отрог мы видим на фото выше?..Этот.
Отправлено: Игорь Б. - 09.09.23 03:12
Какое отношение к местоположению раскопов имеет точка с высотой 800м и приведёнными её координатами?Просто район перевала Дятлова. Высота солнца над горизонтом такая же.
Вот координаты точно в раскопах. Никакой разницы. Графику в предыдущем сообщении заменил.
[attachimg=1]
Виды солнца над отрогом изначально были от раскопов.
Откуда в колонке расчётов взялась высота 663м, в то время как тройное дерево рядом с ними - это 638 метров (+/-)?Это вопрос к программе. На высоту солнца над горизонтом не влияет.
(дельта 25 метров - высота 8-ми этажного дома, однако)
Отправлено: Дед мазая - 09.09.23 13:25
[attach=1]
Мне кажется, ствол 1 идет где-то так, на самом деле. Именно поэтому я не вижу на современных фото того изгиба, о котором писал тут https://taina.li/forum/index.php?topic=18327.msg1520338#msg1520338 и тут https://taina.li/forum/index.php?topic=18327.msg1520572#msg1520572...
Похоже, этого "изгиба" и не было вовсе...
То есть, изгиб ствола 1 имеется, но не тот, который на фото 59-го года смотрит влево, который я и искал...
==================
И еще чуток...
[attach=2]
Давайте посмотрим внимательно на ветку 4 (красный пунктир на фото)...
[attach=3]
Что это за промежуток в красном овале, который я указал красной стрелкой?..
==================
Я уже отмечал это выше. Но воспарить на высоту наметённого в 59-ом году сугроба - не каждому дано.Я не Вас проверяю, а себя, с Вашей помощью. Не усваиваю, пока мне три раза не покажут и не стукнут пару раз по темечку. А раз влез, куда не просили, то надо как-то понять, что и где... :)
Этот.Спасибо.
Теперь буду знать это точно...
Отправлено: Игорь Б. - 10.09.23 07:41
[attachimg=1]
Примечание: на самом деле наклонная прямая на нижнем фото должна быть чуть положе из-за другого ракурса снимка, чем на фото "Руки в брюки", но не существенно.
Отправлено: Shura - 10.09.23 19:18
Цитата: Shura - вчера в 00:54Интересно, вы приводите какие-то расчёты с кривыми значениями, а вопрос не к вам...
Откуда в колонке расчётов взялась высота 663м, в то время как тройное дерево рядом с ними - это 638 метров (+/-)?
(дельта 25 метров - высота 8-ми этажного дома, однако)
Это вопрос к программе. На высоту солнца над горизонтом не влияет.
Влияет на то, откуда это солнце видно:
(https://i.ibb.co/6s8cKQM/284-5.png) (https://ibb.co/DKYPBdJ)
Видно на часок пораньше - примерно по А270 высота солнца стыкуется с углом перекрытия рельефом.
Отправлено: Игорь Б. - 10.09.23 22:21
Влияет на то, откуда это солнце видноОткуда видно солнце - это в другой программе, Google Earth. Ну или 5 мая ноги в руки.
Впрочем, доказательства налицо. Высота солнца над горизонтом на фотографии с Моховым 10 градусов и ручей оно освещает.
[attachimg=1]
Отправлено: Shura - 11.09.23 19:24
Откуда видно солнце - это в другой программе, Google Earth.Само собой:
(https://i.ibb.co/dM6Dv4f/18-30-5-5-2023.jpg) (https://ibb.co/XLptPxW)
(https://i.ibb.co/WHxwtLW/19-30-5-5-2023.jpg) (https://ibb.co/hg7jfSR)
Это если "приземляться" в нужном месте, а не куда попало.
А так-то да:
или 5 мая ноги в руки.коли и с программой туго.
И на солнце полюбуетесь, и дерево Мохова найдёте, и альтернативный фикус, и свой лабаз, и своё место настила обследуете (если не поленитесь металлоискатель прихватить). На вас вся надежда.
Отправлено: Игорь Б. - 11.09.23 22:17
[attachimg=1]
Ещё раз:
Впрочем, доказательства10 градусов - это в 19-35 UTC+5 сейчас.налицона ноге. Высота солнца над горизонтом на фотографии с Моховым 10 градусов и ручей оно освещает.
Отправлено: Shura - 12.09.23 23:11
У вас наверное часовой пояс на компьютере другой.Да, извиняюсь, сам затупил, увлёкся - не уследил пояс.
Снимал Мохов на последних лучах с фикуса, однако место настила этим не выявить.
Отправлено: Игорь Б. - 22.09.23 06:25
То, что фикус и дерево Мохова - разные деревья очевидно.
Но тогда:
[attachimg=1]
Отправлено: Дед мазая - 01.10.23 16:34
Снимал Мохов на последних лучах с фикусаЯ очень хотел помочь и проглядел все глаза не одну неделю с этим фото Мохова на Фикусе. Не получается у меня, что Мохов стоит на Фикусе, да и сам фикус на его фото вызывает сомнения, при сравнении с Вашими современными фото. Ошибка категорически исключена?..