Отправлено: renegat - 01.10.22 03:24
обьяснили" - планета вращалась,секунды капали траля-ля,вот и,типа, набежало,а с другой стороны - да как-то,чо за бред ?
Чтоб, представить ту ситуацию представте, что вчера был подписан указ, что сегодня не первое октября,а ,фигак, и сразу четырнадцатое. Нормально ?
Так вот - в чем прикол,и все ли так просто ?
Отправлено: Katinas - 01.10.22 12:42
А вообще даже в григорианском календаре при его введении была допущена ошибка и разница в три дня от более правильного варианта (хотя совершенству предела нет) так и осталась до сих пор.
Цитирование
переход Российской Империи на Григорианский календарь ... в начале февраля 1918-го годаРСФСР
Отправлено: renegat - 01.10.22 12:59
Всё из-за того, что не совпадают периоды обращения космических объектов вокруг друг друга и своих осей (Луна - отдельный разговор). Кроме всего прочего, народы не могут договориться от чего считать начало летоисчисления и начало года. И ещё куча условностей. Когда при Петре I перешли с летоисчисления от сотворения мира на летоисчисление от рождества Христова (по юлианскому календарю), да ещё и Новый год перенесли с 1 сентября на 1 января, вот это был трэш. А в Аляске, когда РИ её продала США в 1867 г., после пятницы 6 октября там сразу наступила... пятница 18 октября.а Вы не могли бы по подробнее про эти три дня ? Потому что от этих "кручу-верчу запутать хочу",голова не варит уже.
А вообще даже в григорианском календаре при его введении была допущена ошибка и разница в три дня от более правильного варианта (хотя совершенству предела нет) так и осталась до сих пор.
Отправлено: Katinas - 01.10.22 15:04
подробнее про эти три дня
- Юлианский календарь введен в 45 г. до н.э.
- В 325 г. в соответствии с постановлением Никейского собора (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80) определено, когда христианам праздновать Пасху.
- В 1582 г. в Риме введен Григорианский календарь.
Когда вводили Григорианский календарь, внесли поправку в 10 дней, набежавшую с 325 по 1582 год. Но с 45 г. до н.э. до 325 года тоже копилась разница, около 2,7 дня - её не учли. В результате католическое Рождество Христово, привязанное ко дню зимнего солнцестояния, а так же Рождество Иоанна Крестителя, привязанное ко дню летнего солнцестояния, опаздывают от дней своих привязок на три дня.
Добавлю: Погрешность в целые сутки в Григорианском календаре накапливается за 3280 лет, поэтому до того момента вряд ли что-то будут менять.
Отправлено: Мишаня - 01.10.22 15:18
а Вы не могли бы по подробнее про эти три дня ? Потому что от этих "кручу-верчу запутать хочу",голова не варит уже.Чего-чего, а от этого у мене голова не болит. *JOKINGLY* Пусть хоть сейчас 31 декабря назначают: главное, чтоб мы побыстрее победили.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд
Отправлено: renegat - 01.10.22 15:20
Отправлено: Katinas - 01.10.22 15:52
Правильно понимаю - в 325 году солнцестояния были в строгозадокументированные дни (допустим в 22-х числах),а в 1580 обнаружили,что они уже ( только ) в 10-ых числах ? Или как ?Почти, но не совсем: основным фактором был расчёт дня Пасхи, который с 325 г. высчитывался с ориентиром на день весеннего равноденствия и в нём был главный раздор между христианами и иудеями.
Отправлено: renegat - 01.10.22 16:12
Почти, но не совсем: основным фактором был расчёт дня Пасхи, который с 325 г. высчитывался с ориентиром на день весеннего равноденствия и в нём был главный раздор между христианами и иудеями.Почти но не совсем,это хорошо,,и даже немного весело,но хотелось бы совсем.Если можно,поясните,почему не совсем ?
Отправлено: Katinas - 01.10.22 16:42
почему не совсем ?Ну, потому, что погрешность появлялась для каждого дня года: и для солнцестояний, и для равноденствий, и для всех остальных дней. По большому счёту, вносить изменения в календарь надо было из-за общей погрешности, но считается, что Церковь волновала именно погрешность в определении дня Пасхи. *PARDON* Не знаю, почему так.
Оффтоп (текст не по теме)При всём при этом, в иудаизме Песах - это вообще не день воскрешения Иисуса.
Отправлено: renegat - 01.10.22 18:39
Хорошо,какое бы число было,сегодня, если бы календарь не менялся ? Минус тех же 13 дней ?
- Юлианский календарь введен в 45 г. до н.э.
- В 325 г. в соответствии с постановлением Никейского собора (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80) определено, когда христианам праздновать Пасху.
- В 1582 г. в Риме введен Григорианский календарь.
Когда вводили Григорианский календарь, внесли поправку в 10 дней, набежавшую с 325 по 1582 год. Но с 45 г. до н.э. до 325 года тоже копилась разница, около 2,7 дня - её не учли.
Добавлю: Погрешность в целые сутки в Григорианском календаре накапливается за 3280 лет, поэтому до того момента вряд ли что-то будут менять.
Отправлено: Модест Матвеевич - 01.10.22 19:04
А вообще даже в григорианском календаре при его введении была допущена ошибка и разница в три дня от более правильного варианта (хотя совершенству предела нет) так и осталась до сих пор.При чем тут календарь? Ошибка, если и была состоит в вычислении даты, а календарь тут совершенно не при чем.
Отправлено: renegat - 01.10.22 19:12
Отправлено: Модест Матвеевич - 01.10.22 19:15
Но с 45 г. до н.э. до 325 года тоже копилась разница, около 2,7 дня - её не учли. В результате католическое Рождество Христово, привязанное ко дню зимнего солнцестояния, а так же Рождество Иоанна Крестителя, привязанное ко дню летнего солнцестояния, опаздывают от дней своих привязок на три дня.Первое упоминание о дне рождения Христа это 354 год. Первые 2-3 века Рождество (как таковое) не отмечали поэтому большой вопрос копилась ли там эта самая разница, если сам день был неизвестен.
Добавлено позже:
Модест Матвеевич, ну так ,что это за возня, с этими календарями тогда ?Почему возня? Менее точный сменили на более точный и удобный.
Отправлено: renegat - 01.10.22 19:45
Отправлено: Модест Матвеевич - 01.10.22 20:18
Они Джордано Бруно, сожгли теми же днями,но при этом придумали более точный и удобный календарь -В огороде бузина.
Цитирование
оставьте на нем тоже самое число и пользуйтесь,на здоровье дальше.Еще раз. За 1200 лет набежало 10 дней ошибки, ее устранили. Полагаете в заблуждениях следует упорствовать?
Отправлено: sapfir - 01.10.22 20:33
хоть по-черепашьему
в инете достаточно инфы о причинах перехода
точнее юлианский, а по григ-му кал-рю лучше считается Пасха
Церковь стоит на старом календаре у нас.
Всё.
Отправлено: Katinas - 01.10.22 20:38
При чем тут календарь? Ошибка, если и была состоит в вычислении даты, а календарь тут совершенно не при чем.Введя Григорианский календарь поправили не только количество високосных лет в будущих годах, но и сместили текущий год так, как если бы Григорианский календарь был введён в 325 году. Почему именно 325 год взят как год, когда календарь должен был начаться, если наша эра считается условно от рождества Христова?
Первое упоминание о дне рождения Христа это 354 год. Первые 2-3 века Рождество (как таковое) не отмечали поэтому большой вопрос копилась ли там эта самая разница, если сам день был неизвестен.Ок, бог с ним, с Рождеством. Теперь мне стало ясно, почему христианам так важна Пасха: первые христиане, в частности сами апостолы праздновали Воскресение Господне, так что день весеннего равноденствия для них был важен и в первые века н.э.
Добавлено позже:
,какое бы число было,сегодня, если бы календарь не менялся ?По Юлианскому календарю сегодня суббота, 18 сентября 2022 г. (от Рождества Христова, или нашей эры - простите, вынужден добавить).
Отправлено: sapfir - 01.10.22 21:06
Был фильм такой... "Скачок во времени".
Видели?
Интересный боевичëк.
Миру как-то более семи тысячелетий... от Сотворения.
Вот Петруша... поездил по европам. Царь наш, тему вам оформил.
Отправлено: Модест Матвеевич - 01.10.22 21:09
Введя Григорианский календарь поправили не только количество високосных лет в будущих годах, но и сместили текущий год так, как если бы Григорианский календарь был введён в 325 году.А что меняется в зависимости от того, когда введен календарь? Календарь это просто способ счисления дней в году. Определенный день в определенном календаре будет таковым независимо приняли календарь вчера или тысячу лет назад.
Цитирование
Почему именно 325 год взят как год, когда календарь должен был начаться, если наша эра считается условно от рождества Христова?У календаря есть начало? Напоминаю, календарь это не более чем способ счисления дней, никакого начала у календаря быть не может.
Отправлено: Katinas - 01.10.22 21:54
У календаря есть начало?Хорошо. Есть начало его использования. У Григорианского - это по факту 1582 год (в Риме), но он введен ретроспективно, словно его ввели в 325, что не соответствует действительности.
А что меняется в зависимости от того, когда введен календарь?Не когда введён, а на какой момент "выравнен", если это по-русски. Меняется пересчёт дат с одного календаря на другой. Только и всего.
Отправлено: Модест Матвеевич - 01.10.22 22:39
Хорошо. Есть начало его использования. У Григорианского - это по факту 1582 год (в Риме), но он введен ретроспективно, словно его ввели в 325, что не соответствует действительности.Ну да, зафиксировали положение юлианского календаря на 325 год.
Не когда введён, а на какой момент "выравнен", если это по-русски. Меняется пересчёт дат с одного календаря на другой. Только и всего.
Так вы же сами пишите, что именно в этом году Пасху привязали к астрономической дате. Логично, что отсюда и начали плясать.
А расхождение в 3 дня по юлианскому календарю между 45 и 325 годами это издержки юлианского календаря, а никак не ошибка григорианского.
Отправлено: Katinas - 01.10.22 22:58
Так вы же сами пишите, что именно в этом году Пасху привязали к астрономической дате.Да, только эта астрономическая дата в 325 году была по Юлианскому календарю, т.к. Григорианский тогда ещё не успели придумать, а значит, в эту астрономическую дату вместе с Юлианским календарём входила погрешность, накопившаяся с самого введения Юлианского календаря.
Вношу правку! Расчёт дня Пасхи привязали к дню весеннего равноденствия, но не астрономическому, а календарному! Астрономический день равноденствия даже в Григорианском календаре от года к году может меняться на +/- 1 день, а календарный день весеннего равноденствия в 325 г. по Юлианскому календарю был строго закреплён за определённой датой.
Отправлено: Модест Матвеевич - 01.10.22 23:32
Да, только эта астрономическая дата в 325 году была по Юлианскому календарю, т.к. Григорианский тогда ещё не успели придумать, а значит, в эту астрономическую дату вместе с Юлианским календарём входила погрешность, накопившаяся с самого введения Юлианского календаря.Дык это, повторяю, проблемы юлианского календаря.
Никто не целился именно в юлианский календарь без погрешностей, вариант 325 устраивал тем, что на этот год Пасху пристягнули к равноденствию.
Ужель вы полагаете, что товарищи все это расчитывавшие не сообразили, что 1/4 исправляемого ими срока также даст смещение?
Цитирование
Вношу правку! Расчёт дня Пасхи привязали к дню весеннего равноденствия, но не астрономическому, а календарному! Это важно, т.к. календарь был Юлианский.Да, разумеется, привязали не к астрономическому календарю, а к астрономическому событию.
Отправлено: Katinas - 01.10.22 23:40
вариант 325 устраивал тем, что на этот год Пасху пристягнули к равноденствиюТут вопрос такой: пристягнули ли день равноденствия по реально существовавшему астрономическому положению на 325 год, или взяли день равноденствия, который был определённого числа на момент введения Юлианского календаря? Непонятно.
привязали не к астрономическому календарю, а к астрономическому событиюВот тут точно нет. Привязали к конкретной календарной дате. Но это мелочь по сравнению с предыдущим вопросом.
Отправлено: Модест Матвеевич - 01.10.22 23:54
Тут вопрос такой: пристягнули ли день равноденствия по реально существовавшему астрономическому положению на 325 год, или взяли день равноденствия, который был определённого числа на момент введения Юлианского календаря? Непонятно.Равноденствие это наблюдаемое событие, оно не может никуда уехать. Ну, то есть может, но это будет хорошо заметно. Собственно, именно "отъезд" подобных астрономических событий и стал главной причиной ревизии календаря.
Цитирование
Вот тут точно нет. Привязали к конкретной календарной дате. Но это мелочь по сравнению с предыдущим вопросом.Равноденствие, при всем уважении, это не конкретная календарная дата, а астрономическое событие.
Отправлено: Katinas - 02.10.22 00:41
Равноденствие, при всем уважении, это не конкретная календарная дата, а астрономическое событие.Это само собой, сегодня даже школьник может это легко прочитать. Но вот посмотрите, что я надыбал про тогдашние времена:
Цитирование
Весеннее равноденствие ... есть астрономический факт, не зависящий ни от каких календарных дат. Более того, поскольку, как уже отмечалось, никакой мнемонический календарь не может быть абсолютно точным, весеннее равноденствие не может быть жёстко привязано к определённой дате какого-либо мнемонического календаря. Однако в IV веке н. э. люди не понимали, что отношение продолжительности года к продолжительности суток выражается иррациональным числом, и считали привычный для них юлианский календарь абсолютно точным. А поскольку в большинстве годов III и начала IV в. весеннее равноденствие приходилось на день, который в юлианском календаре назывался 21 марта, то в сознании людей того времени эта дата отождествлялась с днём весеннего равноденствия (хотя, например, в 325 г., когда состоялся 1-ый Вселенский Собор, весеннее равноденствие приходилось как раз не на 21, а на 20 марта юлианского календаря). Соответственно, остаётся неизвестным, о чём именно идёт речь в правиле для определения дня Пасхи, принятом 1-м Вселенским Собором, – об астрономическом факте равноденствия или же о номинальной дате 21 марта (тем более, что подлинный текст постановлений 1-го Вселенского Собора до наших дней не сохранился и мы знаем эти постановления только в позднейших пересказах). (https://bogoslov.ru/article/6174863)Так вот какой вывод делаю я:
Астрономический или календарный день весеннего равноденствия имелся ввиду в 325 году мы не знаем, но в любом случае, тогда он календарный (и по Юлианскому, и постфактум по Григорианскому календарю) отличался от его же астрономического максимум на 1 день. В 1582 г. ввели Григорианский календарь, уравняв его с Юлианским образца 325 года. При этом, ничто не мешало уравнять Григорианский с Юлианским образца 45 г. до н.э. На календарном дне равноденствия это отразилось бы только числом с разницей в 3, астрономический остался бы там, где и есть.
А теперь вернёмся к Рождеству. Тоже цитата:
Цитирование
Впервые праздник Рождества Христова был отделен от праздника Крещения в Римской церкви в первой половине IV века, по преданию, при папе Юлии. Днем празднования было установлено 25 декабря, когда народы Римской империи праздновали "рождение солнца". (https://st-nikolas.ru/istoriya/datirovka-rozhdestva-christova)И в этом ошибка перехода на Григорианский календарь с привязкой к 325 г. Юлианского. 25 декабря было днем "рождения солнца" при вводе Юлианского календаря, но никак не в IV веке при вводе праздника Рождества Христова. Почему его не пересчитали по актуальному на IV век состоянию, как это сделали с днем равноденствия? Причём, ни в IV веке при вводе праздника, ни в 1582, при вводе нового календаря.
Т.е. кратко так: вводя Григорианский календарь, надо было выравнивать его на тот год Юлианского календаря, на который были наиболее правильно привязаны календарные дни астрономических равноденствий и солнцестояний (хотя бы по имевшимся на 1582 г. знаниям).
Башка не варит больше. Я спать. :)
Отправлено: Модест Матвеевич - 02.10.22 01:43
Это само собой, сегодня даже школьник может это легко прочитать. Но вот посмотрите, что я надыбал про тогдашние времена:Согласен.
Так вот какой вывод делаю я:
Астрономический или календарный день весеннего равноденствия имелся ввиду в 325 году мы не знаем, но в любом случае, тогда он календарный (и по Юлианскому, и постфактум по Григорианскому календарю) отличался от его же астрономического максимум на 1 день. В 1582 г. ввели Григорианский календарь, уравняв его с Юлианским образца 325 года. При этом, ничто не мешало уравнять Григорианский с Юлианским образца 45 г. до н.э. На календарном дне равноденствия это отразилось бы только числом с разницей в 3, астрономический остался бы там, где и есть.
Цитирование
А теперь вернёмся к Рождеству. Тоже цитата:И в этом ошибка перехода на Григорианский календарь с привязкой к 325 г. Юлианского. 25 декабря было днем "рождения солнца" при вводе Юлианского календаря, но никак не в IV веке при вводе праздника Рождества Христова. Почему его не пересчитали по актуальному на IV век состоянию, как это сделали с днем равноденствия?Так в чем ошибка-то? Решили же три дня туда-три дня сюда, роли не играет. Это просто другой календарь.
Т.е. кратко так: вводя Григорианский календарь, надо было выравнивать его на тот год Юлианского календаря, на который были наиболее правильно привязаны календарные дни астрономических равноденствий и солнцестояний (хотя бы по имевшимся на 1582 г. знаниям).
Башка не варит больше. Я спать. :)
Отправлено: Katinas - 02.10.22 02:32
Оффтоп (текст не по теме)Я ещё не сплю! *JOKINGLY* Не спится...
Так в чем ошибка-то? Решили же три дня туда-три дня сюда, роли не играет. Это просто другой календарь.Пусть будет не "ошибка", а допустим "неидеальность"... В том, что "рождество Христово", в своё время удачно связанное с "рождеством Солнца", ныне не совпадают. У исправления этого недоразумения большая перспектива на устранение разногласий между христианами, а так же обретение неких общих точек отсчёта как с язычниками так и даже с атеистами. Да, фантазия разыгралась... *WRITE*
Отправлено: renegat - 02.10.22 13:50
Отправлено: Модест Матвеевич - 02.10.22 14:35
Соглашусь. В 1582г ничего не мешало совместить это снова, очевидно не сочли это важным. Предпочли изменить календарь так, что бы Рождество осталось того же числа.Пусть будет не "ошибка", а допустим "неидеальность"... В том, что "рождество Христово", в своё время удачно связанное с "рождеством Солнца", ныне не совпадают. У исправления этого недоразумения большая перспектива на устранение разногласий между христианами, а так же обретение неких общих точек отсчёта как с язычниками так и даже с атеистами. Да, фантазия разыгралась... *WRITE*Я ещё не сплю! *JOKINGLY* Не спится...
Добавлено позже:
Так года Земные нужно считать по солнцестоянию или по оборотам нашей любимой плане ты ?Что значит нужно?
Кто как хочет, так и отсчитывает.
Но на самом деле обороты нашей любимой планеты и приводят к солнцестояниям, так шта разницы нет никакой.
Отправлено: renegat - 10.12.22 23:01
Добавлено позже:
не потому ,ли, что этого дня, нужно было бояться, на самом деле, 06 03 2022 ? (Типа,рано,благодаря.новому календварю, "батоны расслабили"
Отправлено: arfaxad - 11.12.22 00:08
Цитирование
не дает покоя один исторический момент, как переход Российской Империи на Григорианский календарь.
страна вместо того чтобы проснуться первого числа, проснулась аж 14-го.
может ли дать покой как эти дни повыпадали в других странах земного глобуса
в 1582 году на григорианский календарь перешли Испания, Португалия, Италия, Речь Посполитая
(Литва и Польша), Франция.
заснули 4 октября 1582, а проснулись на другой день уже в 15 октября 1582 года.
и это вместо того, чтобы проснуться 5 октября )
в 1752 на григорианский календарь Великобритания, и её колонии (в том числе североамериканские).
Великобритания : заснула 2 сентября 1752, а проснулась на другой день уже в 14 сентября 1752 года.
и это вместо того, чтобы проснуться 3 сентября )
в Советской России григорианский календарь был введён с 14 февраля 1918 года декретом Совнаркома,
подписанным В.И. Лениным 26 января 1918 года, последним днём юлианского календаря являлся день
31 января 1918 года, дни с 1 по 13 февраля 1918 года в Советской России официально не существовали.
потом одними из последних на григорианский календарь перешли Греция в 1924 году, Турция в 1926 году,
и Египет в 1928 году, т.е. мы видим вполне нормальный исторический процесс синхронизации, так что
кмк сомнительный повод пинать прошлое за эволюционные этапы истории )
Отправлено: renegat - 11.12.22 01:41
Уважаемый коллега arfaxad, т.е ,по Вашему,с "эволюцыонными" этапами все в норме ?
может ли дать покой как эти дни повыпадали в других странах земного глобуса
в 1582 году на григорианский календарь перешли Испания, Португалия, Италия, Речь Посполитая
(Литва и Польша), Франция.
заснули 4 октября 1582, а проснулись на другой день уже в 15 октября 1582 года.
и это вместо того, чтобы проснуться 5 октября )т.е. мы видим вполне нормальный исторический процесс синхронизации, так что
кмк сомнительный повод пинать прошлое за эволюционные этапы истории )
Отправлено: arfaxad - 11.12.22 13:55
с "эволюцыонными" этапами все в норме ?
так исторически уже сложилось, что тут можно поделать, все привыкли, всех всё устраивает,
иначе бы уже давно научное и экспертное сообщество предлагало пересмотреть существующее
положение вещей с календарями, вероятно многие из них и не думают про вернуть всё назад.
да и невозможно вернуться назад, в спиралеобразном развитии это означало бы разворот к
прошлому витку пройденному этапу исторического процесса, прыжок на ступеньки ведущие вниз.
а главное зачем, что это может дать положительного, чем плюсы от изменений превысят минусы.
достаточно помнить что есть прежний календарь, он остался в церковной традиции
https://pravoslavie.ru/6885.html
а устоявшееся положение вещей в светской традиции вполне органично привыкло к календарю.
т.е. всё логично и спокойно идёт себе своим чередом.
Отправлено: renegat - 11.12.22 15:52
arfaxad, - меня не устраевает,не привыкну никак,и считаю что с этим нужно,что-то делать.
так исторически уже сложилось, что тут можно поделать, все привыкли, всех всё устраивает
т.е. всё логично и спокойно идёт себе своим чередом.
Ваше,к.г.,против моего.
Добавлено позже:
Вы,реально,считаете,что,если бы,сатанистская...,не легла бы в стекляный гроб,укравши 14 дней,то было бы хуже, чем есть ?
Отправлено: arfaxad - 11.12.22 16:41
считаю что с этим нужно,что-то делать
лучше относиться философски, время во Вселенной живёт помимо нас своей собственной жизнью.
потом название 'скачок во времени' только путает физическое понятие Время, и те многочисленные
инструменты, придуманные людьми, для того чтобы понятно для себя учитывать периоды и даты.
т.е. Время во Вселенной идёт своим чередом по своим законам, и разумеется никак не зависит ни от
каких календарей, гороскопов, циферблатов, и прочих инструментов измерения пройденных периодов.
все эти искусственные средства учёта и хронометража могут 'глючить' но это не 'скачок во времени'.
любой самый глючный календарь лучше чем никакого, например для выплаты ежемесячной пенсии )
только к Времени эти все наши земные дела не имеют никакого отношения, Время само по себе.
да и потом никто не запрещает любому для себя изобрести своё собственное ощущение Времени.
Отправлено: renegat - 12.12.22 10:13
это все понятно, вопрос то в том для чего это было сделано, и нет ли какого-то умысла в этом.
лучше относиться философски, время во Вселенной живёт помимо нас своей собственной жизнью.
потом название 'скачок во времени' только путает физическое понятие Время, и те многочисленные
инструменты, придуманные людьми, для того чтобы понятно для себя учитывать периоды и даты.
т.е. Время во Вселенной идёт своим чередом по своим законам, и разумеется никак не зависит ни от
каких календарей, гороскопов, циферблатов, и прочих инструментов измерения пройденных периодов.
все эти искусственные средства учёта и хронометража могут 'глючить' но это не 'скачок во времени'.
любой самый глючный календарь лучше чем никакого, например для выплаты ежемесячной пенсии )
только к Времени эти все наши земные дела не имеют никакого отношения, Время само по себе.
да и потом никто не запрещает любому для себя изобрести своё собственное ощущение Времени.
Отправлено: renegat - 16.12.22 01:12