Отправлено: Flavia - 18.09.22 06:15
Тайна пропавшей Кати. Следователи рассказали, как уже десять лет ищут в Перми Катю Четину
Версий много: утонула, похитили, убили, вывезли заграницу. Разбираем самые вероятные. Эксклюзив «КП».
[attachimg=1]
Десять лет назад у камня Ермак в Кунгурском районе Пермского края при загадочных обстоятельствах пропала пятилетняя Катя Четина. Девочка вместе с родителями и друзьями семьи отдыхала на летнем пикнике. Папа и мама отвлеклись буквально на минуту, как дочь куда-то исчезла.
Ориентировки висели по всему Пермскому краю. Ребенка искали сотни полицейских, волонтеров и обычных неравнодушных людей. В воде, в лесу, по всем окрестным деревням. Проверяли машины, которые проезжали мимо, дежурили в аэропорту. Ничего. Но родители Кати не прекращают поиски и не теряют надежды, что найдут дочь живой.
Нераскрытое дело в 40 томов
В эксклюзивном интервью «Комсомолке» следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Пермскому краю Владимир Крохалев рассказал, что было сделано для того, чтобы найти пропавшую Катю.
Уголовное дело находилось в его производстве почти год, и именно Владимир Крохалев приостановил расследование в мае 2015 года. И за последние пять лет не появилось никакой значимой информации для его возобновления. Несмотря на это, оперативно-розыскные мероприятия по розыску Кати продолжаются до сих пор.
Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Пермскому краю Владимир Крохалев последним вел уголовное дело по розыскам Кати Четиной.
- Я очень проникся этим делом, потому что это мое единственное нераскрытое за 17 лет дело, - говорит Владимир Крохалев. – Нам так и не удалось установить местонахождение Кати, либо доказать, что она в реке, хотя мы принимали к этому очень много усилий. Огромную работу по поискам дочери проделали, конечно же, родители. Многие бы уже руки опустили, а мама, папа, тетя и бабушка Кати с упорством, которое заслуживает уважения, не оставляют попытку найти ее и надеются, что когда-нибудь это обязательно произойдет.
Следствие - это закрытый процесс и мало кто может представить себе весь объем работы, проводимой следователем и оперуполномоченными. Во время розысков Кати работа была проделана поистине масштабная. Сейчас уголовное дело насчитывает 40 томов. А ведь даже дела по ОПГ (организованная преступная группа, - Ред.), с множеством эпизодов и несколькими обвиняемыми насчитывают их гораздо меньше.
Генотип Кати есть во всех базах мира
- Практически весь набор следственных действий, который только можно было произвести, был произведен, - объясняет следователь. - Мы рассылали поручения с ориентировками о розыске по всей России и отрабатывали все поступающие сигналы. К расследованию подключились полиция, ГУФСИН, волонтеры, ФСБ и Интерпол. Проводились исследования на полиграфе и гипнорепродукция (активизация памяти человека для установления событий, которые произошли давно, - Ред.), запрашивались снимки местности со всех спутников, с которых на тот момент было возможно снятие информации. Для поиска применялись линейные и нелинейные локаторы, служебные собаки.
В 2014 году специалистам удалось выделить генотип Кати. Его направили на проверку в Интерпол – по всем странам мира. Сейчас Катин генотип находится во всех базах, и в случае его обнаружения, в Пермь сразу же придет сигнал. Отдельно генотип девочки передали и в правоохранительные органы стран СНГ, но пока тоже никакой информации от них нет.
На сланцах, найденных на берегу, ничего не нашли
Сразу после исчезновения Кати на берегу Сылвы нашли ее сланец. Чуть позже обнаружили второй. Он был воткнут в землю у самой воды. Обувь обследовали в цианакрилатной камере, опылили специальным газом и посмотрели на наличие следов пальцев рук. К сожалению, из-за того, что сланцы сделаны из вспененной резины и их поверхность пористая, обнаружить каких-либо отпечатков не удалось.
В прошлом году фотографию Кати поместили в базы автоматического определения человека по биометрическим показателям. Не так давно систему, когда компьютер считывает определенные точки на лице и сопоставляет получившийся портрет с уже имеющимися базами лиц, начала использовать полиция общественной безопасности. И теперь, теоретически, если в потоке людей появится девушка, похожая на Катю, компьютер сможет выделить ее из толпы.
Все, что касается детей, имеет высший приоритет
В день исчезновения Кати Четиной в Пермском крае произошла еще одна трагедия: на Суксунском посту расстреляли сотрудников полиции.
- До сих пор существует мнение, что приоритет правоохранительные органы отдали тому делу, а не поискам Кати, но это не совсем так, - объясняет следователь. - Все, что касается детей, в Следственном комитете, да и вообще в правоохранительных органах, имеет высший приоритет. Конечно, когда происходят теракты, нападения и убийства, с использованием огнестрельного автоматического оружия, то террористов нужно срочно находить и обезвреживать, ведь жертв может быть в разы больше. Но давайте разберемся, чем эта трагедия была полезна для поисков Кати? Из-за расстрела в Суксуне все федеральные трассы и региональные дороги несколько дней были перекрыты. Там стояли кордоны полиции, были пригнаны БТР-ы. Все проезжающие автомобили останавливали и досматривали. Старшие постов, когда мы их допрашивали, говорили, что данные о пропаже Кати появились у них в тот же день, а ориентировки - на следующий день после ее исчезновения. Поэтому особое внимание уделялось тем машинам, в которых со взрослыми ехала маленькая девочка.
Людей проверяли на полиграфе
Летом 2015 года следователь Владимир Крохалев бросил клич в соцсетях и попросил дайверов помочь в поисках Кати.
[attachimg=2]
- Откликнулось почти 40 добровольцев, у нас появилась возможность осмотреть значительную часть дна Сылвы, - вспоминает он. – Дополнительно приехали спасатели, сотрудники МЧС помогали закачивать баллоны кислородом. Мы прочесали огромный участок дна, но так ничего и не нашли. Были мусор, косточки, что-то похожее на пряди волос. Все это было подвергнуто биологическим экспертизам, но оказалось, что это не были останки человека.
Исследование на полиграфе прошли все, кто был в день исчезновения Кати на стоянке, кроме ее папы.
- В результате выяснилось, что почти два года Четины скрывали от следствия тот факт, что через месяц после исчезновения Кати они нашли в воде у берега второй ее сланец, - говорит Владимир Крохалев. – Позже они выдвинули версию, что обнаруженный сланец был воткнут в дно у берега и что им якобы его подкинули. Если эту версию Четины рассматривали как основную, то по логике им следовало сразу бежать и говорить следствию, о том, что сланец кто-то подбросил и что их и следствие пытаются увести в сторону версии о несчастном случае с утоплением. Но ведь Четины не рассказали нам об этом! Вопрос, почему? Возможно, обстоятельства обнаружения сланца не такие, как об этом рассказывают Четины?
Полиграф прошли еще несколько человек. Это те люди, которые отдыхали у камня Ермак и дали согласие на исследование, чтобы их исключили из числа подозреваемых.
Версия про джип, на котором могли увезти девочку
Следователи и оперативники допросили всех жителей деревни Песчанка, Филипповка и других расположенных поблизости сел и деревень. Они проверяли версию о том, что девочку, похожую на Катю, видели в большом джипе, уезжающем от места стоянки. Женщине, якобы видевшей это, провели активацию памяти, но никаких результатов это не дало.
[attachimg=3]
Затем установили детей, купавшихся в тот день на реке Сылва, и с участием родителей допросили их. Установили женщину, которая в первый день поисков сказала родителям Кати, что она весь день была у речки, и никого не видела в реке. Установили бригаду рабочих, которые работали выше по течению Сылвы на железнодорожном полотне. Они полдня курсировали по реке на лодке, но ни лодок, ни катамаранов, плывущих против течения, не видели. В ходе поисков Кати отрабатывались всевозможные секты, допрашивались жители цыганских поселков.
Выкуп никто не просил
Много времени у следствия заняла отработка сигналов, поступающих по интернету. Чаще это были лица с психическими расстройствами. Но когда дело касалось маленького ребенка, не отработать сигнал, даже от человека с заведомо больной психикой, было нельзя.
- Люди, кто из-за проблем с головой, кто ради шутки звонил, писал, и мы отрабатывали все эти версии по всей России, - объясняет следователь. – Приходилось «обкладываться» справками из диспансеров и допрашивать этих лиц. На каждый такой «звоночек» в уголовном деле прибавлялось страниц по 100. Однако выкуп за Катю никто за эти годы ни разу не просил. Были, конечно, такие, кто, сидя в тюрьме, решил поправить свое материальное положение, писал: «Дайте нам 100-150 тысяч, и мы покажем вам, где девочка». Оперативники вычисляли их и допрашивали, но мы понимали, что это не тот след, который может привести к Кате.
Еще огромный объем оперативной работы провели, когда проверяли на причастность ранее судимых за аналогичные преступления жителей близлежащих районов и лиц, отбывающих наказание.
Перед тем, как приостановить дело, следователи установили и допросили всех машинистов и работников поездов, которые проезжали в день исчезновения Кати по железной дороге.
[attachimg=4]
- Затем мы отработали так называемый «колпак» - собрали сведения обо всех звонках, совершенных в зоне стоянки возле камня Ермак, - рассказывает Владимир Крохалев. - Установили всех собственников телефонов, звонки с которых были зафиксированы в тот день. Вызвали их и допросили. Получилось человек 300. Но тоже никаких результатов…
Поиски не закончены
Родители Кати рассказывают о следе ножки ребенка, который нашел папа девочки на следующий день после исчезновения дочери.
- Сам я его лично не видел, потому что принял дело к производству позже, - комментирует Владимир Сергеевич. - Когда Катя только пропала, и ее начали искать, на стоянке и вокруг нее все утоптали. Причем, там же не тропинка была в полном смысле этого слова, а протоптанная по траве тропка, на которой встречались участки голой земли. Я не исключаю, что это был отпечаток ножки ребенка, но принадлежит ли он Кате – вопрос. Вдобавок ночью 12 июня прошел дождь, насколько четким мог быть отпечаток на следующий день? Когда в ночь на 13 июня в воде начали работать водолазы, они говорили, что из-за сильного течения их даже с грузом сносило с места. Сылва в том году поднялась из-за схода паводковых вод. Река была очень мутная и быстрая, в воде ничего не было видно на расстоянии вытянутой руки.
[attachimg=5]
В момент исчезновения Кати мама девочки была в палатке, а папа играл с другими ребятами. Они брызгались, и клочок земли у берега, где они набирали воду, был достаточно скользкий, даже взрослым было трудно удержаться на нем, не говоря уже о ребенке. А вот услышать крик Кати, даже если он был, на стоянке вряд ли бы могли, там играла музыка, а неподалеку ходили поезда.
Три основные версии
Через четыре дня после исчезновения девочки на стоянку выезжали кинологи. Собаки чувствовали след Кати, а вот то, что он куда-то уходил со стоянки – нет. Позже, с собакой, которая была обучена искать запах мертвых тел, следователь с кинологом обошли заброшенные домики, весь берег, лес, но результатов это не принесло.
- Мы отрабатывали несколько версий, основных было три, - говорит Владимир Сергеевич. – Первая - похищение, у него тоже было три подверсии: первая – ее выманили, вторая – дождались, пока она спустится, и увели ее по земле, третья – дождались, пока она спустится, и увезли по воде. Вторая версия – участники отдыха у Ермака-камня сообщают следствию неправдивые сведения, зная о том, какая истинная картина исчезновения Кати. Но мы проверили их на полиграфе и все показания детей и взрослых между собой согласуются. А третья версия – это несчастный случай, и я с большей степенью вероятности думаю, что именно это и произошло. А фауна реки Сылва такова, что возможные останки Кати не были обнаружены. Люди, которые разбираются в том, как ведет себя человеческое тело в воде, утверждают, что насыщение минералами в пятилетнем возрасте такое, что кости не настолько крепки, и что вода их попросту размоет. А наиболее крупные, - тазовые кости и череп разойдутся по местам их соединений.
[attachimg=6]
- Кто-то склонялся к одной версии, кто-то к другой, - говорит Владимир Крохалев. - Появлялись разные мнения на одну ситуацию, каждый следователь применял свой индивидуальный подход и использовал свой личный жизненный и следственный опыт. К сожалению, продвинуться в поисках Кати, нам это пока не помогло. Я родителям говорил, что не закончу работу по делу, пока мы с ними так или иначе не обнаружим ее, но вот пока не получилось. Работа еще не закончена, и я с себя обязательства никакие не снимаю, на любые инициативы родителей Кати стараюсь реагировать и участвовать в них настолько, насколько позволяет свободное от других уголовных дел время. Дай Бог, если Катя найдется живой!Всего по делу о поисках Кати Четиной работало пять следователей.
Читайте на WWW.PERM.KP.RU (http://WWW.PERM.KP.RU): https://www.perm.kp.ru/daily/27091.4/4163214/ (https://www.perm.kp.ru/daily/27091.4/4163214/)
Отправлено: Flavia - 18.09.22 06:19
https://vk.com/video-20395826_456239045
Отправлено: Flavia - 18.09.22 06:24
Напомним о том, что родители Кати периодически получали разного рода сообщения от неизвестных людей, о том, что их дочь жива, находится в том или ином месте.
Вот и в очередной раз, в феврале 2022 года на папу Кати вышел неизвестный, через менеджер WhatsAрр отправил видео, из которого Владимир Четин должен был узнать свою дочь, отправить деньги, после чего неизвестный отвезёт девочку в определенно место, и объявит координаты. Видео быстро удалялись. В ходе переписки, папа Кати попросил ещё отправить видео, и он успел сделать несколько снимков девочки. Неизвестный написал, что есть человек, который готов забрать её к себе.
Мы обращались в органы, они не берутся устанавливать личность неизвестного, его местонахождение и ту девочку. Может среди пользователей интернета найдутся те, которым это под силу. Необходимо установить, является ли эта девочка Катей Четиной. Возможно, это не Катя. Может даже девушка с видео узнает себя, может её фото использовали вымогатели, если ты это читаешь откликнись. Но если девушку удерживают и передают из рук в руки, то её надо вызволить из этой неволи.
[attachimg=1][attachimg=2][attachimg=3]
Отправлено: Flavia - 18.09.22 07:45
https://yandex.ru/video/touch/preview/8707944954057298558
Отправлено: Rosa Marena - 18.09.22 08:07
Вопрос: почему папа Четин не проходил полиграф? Отсюда напрашивается одна из версий: в исчезновении Кати замешан отец/родители. Думаю, Кати нет в живых, она погибла в день исчезновения. В 80% случаев исчезновения детей, их гибели замешаны родители. Впрочем, несчастный случай не исключен, тело не обнаружено, т.к. неудачно сложились обстоятельства.
Отправлено: Дмитриевская - 18.09.22 08:12
Мне девочка кажется очень похожей на взрослую Катю. Но не исключаю мошенника который хочет поживиться от родителей за счёт внешнего сходства .
Отправлено: Rosa Marena - 18.09.22 08:26
Там вроде у родителей алиби. Их все видели в момент пропажи Кати. Потом кто то подбросил ещё второй Катин тапок.Высота лба и форма носа другие.
Мне девочка кажется очень похожей на взрослую Катю. Но не исключаю мошенника который хочет поживиться от родителей за счёт внешнего сходства .
Про алиби родителей не увидела.
Отправлено: gossgirl - 18.09.22 09:05
Вопрос: почему папа Четин не проходил полиграф? Отсюда напрашивается одна из версий: в исчезновении Кати замешан отец/родители.Я так поняла, что он проходил полиграф, просто неудачно. Отсюда и выяснилось, что родителями был найден второй сланец.
Девушка на фото не похожа на Катю, мне кажется. И я думаю, что она помогает вымогателю денег, глаза прищуривает специально.
Добавлено позже:
Меня заинтересовала цыганка в больнице с голубоглазой светловолосой девочкой.
Была ли она вообще? Если да, то неужели невозможно ее отыскать и опросить?
Отправлено: Flavia - 18.09.22 09:22
В статье говорится, что полиграф прошли все, кроме папы. Интересно, почему?
Отправлено: gossgirl - 18.09.22 09:25
В статье говорится, что полиграф прошли все, кроме папы. Интересно, почему?Вот это слово "прошли". Я выше написала. Это означает, что он отказался?
Или результаты полиграфа плохие?
Почему они скрыли то, что был найден другой сланец?Мне кажется, потому что он был найден у воды тоже. А родители верят, что дочь жива. И не хотели склонять следователей в сторону 100%-го утопления.
Отправлено: Rosa Marena - 18.09.22 09:57
Почему они скрыли то, что был найден другой сланец?Мне кажется, если родители были совершенно непричастны, то никакого смысла скрывать второй сланец нет. Это не значит, что они непременно виновны в гибели дочери. Но их алиби так себе: мама была в палатке (скорее всего, одна там находилась). Папа играл с детьми на берегу, что стоило ему отлучиться на 5 минут? Дети, увлеченные игрой, этого бы и не заметили.
В статье говорится, что полиграф прошли все, кроме папы. Интересно, почему?
Что касается девушки с прищуренными глазками, обратите внимание на форму нижней части носа: у Кати нет опущенной вниз перемычки между ноздрями, а у девушки небольшой выступ, но есть. И еле заметная ямка на подбородке, которая у Кати отсутствует.
Отправлено: Janne - 18.09.22 09:59
... Когда в ночь на 13 июня в воде начали работать водолазы, они говорили, что из-за сильного течения их даже с грузом сносило с места. Сылва в том году поднялась из-за схода паводковых вод. Река была очень мутная и быстрая, в воде ничего не было видно на расстоянии вытянутой руки...
А сланцы кто подкинул, это другое дело. Что-то тут не так. Навели тумана для интриги.
... В результате выяснилось, что почти два года Четины скрывали от следствия тот факт, что через месяц после исчезновения Кати они нашли в воде у берега второй ее сланец, - говорит Владимир Крохалев. – Позже они выдвинули версию, что обнаруженный сланец был воткнут в дно у берега и что им якобы его подкинули. Если эту версию Четины рассматривали как основную, то по логике им следовало сразу бежать и говорить следствию, о том, что сланец кто-то подбросил и что их и следствие пытаются увести в сторону версии о несчастном случае с утоплением. Но ведь Четины не рассказали нам об этом! Вопрос, почему?
Скорей всего
... Возможно, обстоятельства обнаружения сланца не такие, как об этом рассказывают Четины?...
Отправлено: Rosa Marena - 18.09.22 10:01
Вот это слово "прошли". Я выше написала. Это означает, что он отказался?С последним не согласна совершенно. Что за страусиное поведение? Если мы проигнорируем сланец, то дочь будет жива? Да неизвестность в тыщу раз хуже! Уж лучше найти останки ребенка и похоронить по-человечески! Сокрытие тела выгодно только убийце, а не скорбящим родителям.
Или результаты полиграфа плохие?
Мне кажется, потому что он был найден у воды тоже. А родители верят, что дочь жива. И не хотели склонять следователей в сторону 100%-го утопления.
Отправлено: gossgirl - 18.09.22 10:11
С последним не согласна совершенно. Что за страусиное поведение? Если мы проигнорируем сланец, то дочь будет жива? Да неизвестность в тыщу раз хуже! Уж лучше найти останки ребенка и похоронить по-человечески! Сокрытие тела выгодно только убийце, а не скорбящим родителям.Если бы были виновны, они бы про этот несчастный сланец вообще могли бы не говорить.
Сюр какой-то.
Родителей и не подозревали особо, я так поняла.
Это вторая Мадлен Маккейн выходит.
Добавлено позже:
... Возможно, обстоятельства обнаружения сланца не такие, как об этом рассказывают Четины?...Большая вероятность. Но тогда где они нашли сланец и почему это скрывали?
Отправлено: Rosa Marena - 18.09.22 10:17
Если бы были виновны, они бы про этот несчастный сланец вообще могли бы не говорить.Сланец, допустим, хотели скрыть, но папа Четин провалил полиграф. Пришлось сказать хотя бы про сланец.
Сюр какой-то.
Родителей и не подозревали особо, я так поняла.
Это вторая Мадлен Маккейн выходит.
Добавлено позже:Большая вероятность. Но тогда где они нашли сланец и почему это скрывали?
Отправлено: Дроздов - 18.09.22 10:26
- Мы отрабатывали несколько версий, основных было три, - говорит Владимир Сергеевич.Версии три, а хоть какой доказухи нет ни по одной. Просто пропала..
Лично я склоняюсь к несчастному случаю. Это самое объективное. Не найденное сразу тело ни о чем не говорит - при сильном течении разлившейся реки унести изначально могло далеко.
Неизвестный, который вымогает деньги, просто преступник - его мотив понятен.
Но совершенно не понятна история со сланцем. Что за муть непонятная?! Единственная улика, которая указывает на похищение вдруг оказывается сокрытой.
Родителям только посочувствовать можно - 12 лет безрезультатных поиском..
Отправлено: Rosa Marena - 18.09.22 10:45
Отправлено: Lindasha - 18.09.22 11:23
Его обнаружила мама Кати, утром она пошла мыться к реке. Помылась и когда выходила из воды, увидел, что у берега торчит что то розовое, она позвала Владимира, он пришел и достал этот сланец. Сланец был воткнут вертикально, и торчала его макушка (носок сланца).»
Отправлено: prof - 18.09.22 12:10
Отправлено: Helga - 18.09.22 12:16
Сланец был воткнут вертикально, и торчала его макушка (носок сланца).»На него кто-то наступил?
Если там глинистый участок, то - вполне себе. И - в первый день искали девочку а не мелочи в воде, могли и не заметить
Отправлено: Flavia - 18.09.22 12:34
Был я на Сылве туристом в 1986 году.Я отдыхала в тех местах, в санотории. До камня Ермак гулять ходили.
Отправлено: Rosa Marena - 18.09.22 12:45
Как я поняла ,что второй сланец нашли на следующий день . Вот цитата из группы вк ,где задают вопросы « 🔸КЕМ И КАК БЫЛ НАЙДЕН ВТОРОЙ СЛАНЕЦ КАТИ? 🔸А Крохалев говорит, что второй сланец нашли через месяц. Вот кому верить?
Его обнаружила мама Кати, утром она пошла мыться к реке. Помылась и когда выходила из воды, увидел, что у берега торчит что то розовое, она позвала Владимира, он пришел и достал этот сланец. Сланец был воткнут вертикально, и торчала его макушка (носок сланца).»
Добавлено позже:
На него кто-то наступил?Думаю, в воде искали не только девочку, но и её вещи, чтобы хоть какой-то след.
Если там глинистый участок, то - вполне себе. И - в первый день искали девочку а не мелочи в воде, могли и не заметить
Отправлено: Наталья КВ - 18.09.22 13:07
Отправлено: Lindasha - 18.09.22 13:11
На него кто-то наступил?Научилась цитировать 🤦🏻♀️😂 у меня мысль ,может девочка полезла в воду ,а сланцы воткнула сама в землю?чтоб типа не потерять .или кто-то нашёл и воткнул без задних мыслей
Если там глинистый участок, то - вполне себе. И - в первый день искали девочку а не мелочи в воде, могли и не заметить
Добавлено позже:
Фото девушки похоже на снимок Кати, наиболее растиражированный который. Там девочка похоже щурится на солнышке. И губы определенным образом растянуты в улыбке. Но если посмотреть на ее другие снимки - нет. И высота лба здесь не причем (она у маленьких детей в пропорциях больше, чем у взрослого)И уши на фото девушки спрятаны под волосы .
Отправлено: МИРА - 18.09.22 13:21
❗ПОИСКИ КАТИ ЧЕТИНОЙ ПРОДОЛЖАЮТСЯ УЖЕ БОЛЕЕ 12 ЛЕТ❗Родные, близкие, и просто неравнодушные люди, верят в то, что Катя жива и найдется. Периодически в различных пабликах выставляется ориентировка девочки, и напоминание, о том далёком, загадочном дне исчезновения ребенка.По мне-так похожа девочка. А что специалисты по фотографии говорят?В МВД есть же такие отделы?
Напомним о том, что родители Кати периодически получали разного рода сообщения от неизвестных людей, о том, что их дочь жива, находится в том или ином месте.
Вот и в очередной раз, в феврале 2022 года на папу Кати вышел неизвестный, через менеджер WhatsAрр отправил видео, из которого Владимир Четин должен был узнать свою дочь, отправить деньги, после чего неизвестный отвезёт девочку в определенно место, и объявит координаты. Видео быстро удалялись. В ходе переписки, папа Кати попросил ещё отправить видео, и он успел сделать несколько снимков девочки. Неизвестный написал, что есть человек, который готов забрать её к себе.
Мы обращались в органы, они не берутся устанавливать личность неизвестного, его местонахождение и ту девочку. Может среди пользователей интернета найдутся те, которым это под силу. Необходимо установить, является ли эта девочка Катей Четиной. Возможно, это не Катя. Может даже девушка с видео узнает себя, может её фото использовали вымогатели, если ты это читаешь откликнись. Но если девушку удерживают и передают из рук в руки, то её надо вызволить из этой неволи.
(Вложение) (Вложение) (Вложение)
Похоже на несчастный случай на воде,но почему родители этого не видели ,или видели но молчат.
Но по фото идет,что девочка жива.
Отправлено: Lindasha - 18.09.22 13:24
По мне-так похожа девочка. А что специалисты по фотографии говорят?В МВД есть же такие отделы?В группе вк написано ,что оказывается им писали и видео присылали с укр .номера.И никто даже проверять не стал ничего.
Похоже на несчастный случай на воде,но почему родители этого не видели ,или видели но молчат.
Но по фото идет,что девочка жива.
Отправлено: gossgirl - 18.09.22 13:32
у меня мысль ,может девочка полезла в воду ,а сланцы воткнула сама в землю?чтоб типа не потерять .или кто-то нашёл и воткнул без задних мыслейВряд ли. Ни взрослый, ни ребенок в землю сланцы втыкать не будут. Это же странно. Оставили бы просто на берегу и всё.
И зачем ей лезть в воду?
Отправлено: Наталья КВ - 18.09.22 13:42
По мне-так похожа девочкаВы сравниваете с той одной, которая рядом со взрослой той девочкой? Там да - есть определенное сходство. Прищуренные глаза. У Кати это похоже просто на солнышке прищуривание. А если посмотреть остальные Катины фото?
Еще одну приведу (выше только что делала, там она также не похожа совершенно)
Отправлено: Temperance - 18.09.22 13:46
И зачем ей лезть в воду?Могла опять за водой пойти. Не понятно, как она с пятилитровыми бутылками справлялась. Могла одна уплыть или утонуть, она начала ловить...
Добавлено позже:
Вряд ли. Ни взрослый, ни ребенок в землю сланцы втыкать не будут. Это же странно. Оставили бы просто на берегу и всё.Мог свидетель воткнуть, который этот сланец нашел случайно, но решил остаться анонимом.
Отправлено: Afinna - 18.09.22 13:51
Могла опять за водой пойти. Не понятно, как она с пятилитровыми бутылками справлялась. Могла одна уплыть или утонуть, она начала ловить...Да, я тоже обратила внимание. Пятилетний ребёнок и две пятилитровые бутыли?
Отправлено: Эля 29 - 18.09.22 14:24
Так и тут.
Скорее всего утонула , это самая обьясняемая смерть близ воды, побежала, поиграть в воде, за бабочкой или просто любопытство, течение сильно, споткнулась унесло.
Вода- мощнейшая и сильнейшая стихия..
Отправлено: Антон Анисимов - 18.09.22 14:25
Разворачиваемый текст https://pikabu.ru/story/besslednoe_ischeznovenie_kati_chetinoy_7485128 (https://pikabu.ru/story/besslednoe_ischeznovenie_kati_chetinoy_7485128)
Компания состояла из 10 взрослых и 5 детей, и 11 июня они приехали к месту отдыха. Обычно они останавливались у места под названием Ермак-Камень – это высокие отвесные утёсы высотой до 40 м, вершины которых покрыты сосновым лесом. Июнь в том году выдался очень жарким, погода располагала к отдыху, поэтому к моменту прибытия компании, в этом месте было уже много людей. Тогда Четины и их друзья решают сдвинуть место лагеря на 2 км, на полянку, которая находится на некотором удалении от реки.
Позже это место родители описали так:
«Мы выбрали место не у самой реки, до неё было достаточно далеко, детям - не добраться. От полянки к реке был очень крутой спуск. Всем детям было запрещено подходить к реке, да и спуститься даже взрослому человеку с поляны к реке было достаточно сложно».
«Мы с женой прожили на этом месте до сентября, искали её каждый день - и в воде, и на суше. Каждый день плавали по реке на расстояние до 40 км, обшаривали каждый кустик, ездили в ближайшие деревни и развешивали ориентировки. Я уверен, что дочь не могла утонуть. Во-первых, она у нас застенчивая и самостоятельно уйти к реке не могла. От места, где мы находились, идти нужно прилично. Во-вторых, вместе с тапкой обнаружили следы босой левой ножки и правого сланца, и следы эти вели от воды, а не к ней» - рассказывал впоследствии Владимир Четин, отец девочки.
Компания состояла из 10 взрослых и 5 детей, и 11 июня они приехали к месту отдыха. Обычно они останавливались у места под названием Ермак-Камень – это высокие отвесные утёсы высотой до 40 м, вершины которых покрыты сосновым лесом. Июнь в том году выдался очень жарким, погода располагала к отдыху, поэтому к моменту прибытия компании, в этом месте было уже много людей. Тогда Четины и их друзья решают сдвинуть место лагеря на 2 км, на полянку, которая находится на некотором удалении от реки.
Позже это место родители описали так:
«Мы выбрали место не у самой реки, до неё было достаточно далеко, детям - не добраться. От полянки к реке был очень крутой спуск. Всем детям было запрещено подходить к реке, да и спуститься даже взрослому человеку с поляны к реке было достаточно сложно».
«Мы с женой прожили на этом месте до сентября, искали её каждый день - и в воде, и на суше. Каждый день плавали по реке на расстояние до 40 км, обшаривали каждый кустик, ездили в ближайшие деревни и развешивали ориентировки. Я уверен, что дочь не могла утонуть. Во-первых, она у нас застенчивая и самостоятельно уйти к реке не могла. От места, где мы находились, идти нужно прилично. Во-вторых, вместе с тапкой обнаружили следы босой левой ножки и правого сланца, и следы эти вели от воды, а не к ней» - рассказывал впоследствии Владимир Четин, отец девочки.
- Выше есть фото, как Катя спускается к реке, да еще с бутылками. То есть не только ходила одна, но ходила одна по поручению этих самых родителей. Причем бутылки-то здоровые, несколько литров суммарно, нифига себе задание пятилетке. Ты попробуй их еще упри, когда ты ростом чуть выше бутылки. Да еще надо для этого зайти в воду, набрать, и потом с нехилой для ребенка тяжестью в обоих руках выйти на сколький мокрый глинистый берег. Кстати, перед этим ребенок наверняка снимет сланцы. В воде они будут только мешать.
- До реки там едва метров 30-50, спуск не крутой, да и вообще высота террасы - метра два над водой. Единственно, что спустившегося к реке ребенка скорее всего не будет видно от палаток.
- Шлепок не мог там стоять месяц, поскольку давно унесло бы течением, да и давно бы нашли.
Для чистоты эксперимента можно было бы сделать натурный эксперимент, если у кого-то рядом есть река и сланец из вспененной резины. Дно там по описанию относительно твердое, а течение, со слов следователя, было сильное из-за поднявшейся воды. Но чисто по своему опыту, во-первых, ты еще замаешься "втыкать" мягкий сланец, даже в мокрый песок (чем легче воткнуть, тем легче он "выткнется"). А во вторых, если есть хоть какое-то течение, его размоет и унесет быстро, и еще быстрее - если он из вспененой резины и легче воды. Там без течения сам всплывет.
Вывод - очень сильно заметно, что родители врут. И насчет реки, и насчет обстоятельств, и насчет тапка, который не мог найти никто, кроме того, кто его только что воктунл, а скорее всего даже не втыкал, иначе сообразил бы, что ложь корявая, и лучше "найти" тапок на берегу. А "нашли" его сами родители, и к тому же нашли виртуально, просто через два года на словах сказали, что "нашли через месяц".
Самое вероятное, что родительская халатность. Послали дочку с бутылками за водой. Она и булькнула. Спохватились минут через 15, если правду хотя бы про это говорят, а то и позже. Сказать правду - вероятность присесть. Ну в самом деле, это какими идиотами надо быть, чтобы кроху посылать за водой. Лучше соврем, что "никто не видел". Дети из компании вообще могли быть не в курсе, они играли и едва ли следили, кто кого куда послал. Это вообще могло быть НЕ во время той игры в обливалки.
А взрослые из компании, если кто видел (а скорее всего видел, опять же по своему опыту, следя за своими детьми, невольно следишь и за другими) - договорились прикрывать. Ребенка не вернешь, а на друзей срок вешать вроде как некомильфо.
Отправлено: gossgirl - 18.09.22 14:33
Могла опять за водой пойти. Не понятно, как она с пятилитровыми бутылками справлялась.Все обратили внимание на эти бутыли. Ну не дали бы ей одной их.
Это же фото. Может, там двое повзрослее детей вперед уже убежали? Может, папа впереди идет, не видно на спуске?
А ребенок пятилетний как раз: "Я понесу". Маленькая помощница.
Отправлено: Janne - 18.09.22 14:42
Все обратили внимание на эти бутыли. Ну не дали бы ей одной их.То же самое подумала.
Это же фото. Может, там двое повзрослее детей вперед уже убежали? Может, папа впереди идет, не видно на спуске?
А ребенок пятилетний как раз: "Я понесу". Маленькая помощница.
Или с берега крикнул, чтоб принесла.
Добавлено позже:
«Мы с женой прожили на этом месте до сентября, искали её каждый день - и в воде, и на суше.2 , 5 месяца на этом месте? Почему ? Были уверены что она здесь? Боялись что всплывет?
Других версий . что похитили не рассматривали?
Отправлено: gossgirl - 18.09.22 14:58
2 , 5 месяца на этом месте? Почему ? Были уверены что она здесь? Боялись что всплывет?Может, сами искали что-то в лесу, у берега или еще где-то?
Смысл оставаться, если она утонула, и это они знали? Всплыла - значит, несчастный случай.
Отправлено: adelauda_glasha - 18.09.22 15:13
б) Погуглила фото по поиску изображений, есть это фото в одной странной теме:
https://mir-logiki.ru/mozno-li-slepat-docku-psihologia/
[attach=1]
[attach=2]
Отправлено: Temperance - 18.09.22 15:23
Все обратили внимание на эти бутыли. Ну не дали бы ей одной их.10 кг ребенок и не поднимет. У меня от этой сцены сложилось впечатление, что пошла сама, но в тот раз ее увидели и поймали. А в другой раз не увидел никто.
Это же фото. Может, там двое повзрослее детей вперед уже убежали? Может, папа впереди идет, не видно на спуске?
А ребенок пятилетний как раз: "Я понесу". Маленькая помощница.
Отправлено: gossgirl - 18.09.22 15:37
10 кг ребенок и не поднимет. У меня от этой сцены сложилось впечатление, что пошла сама, но в тот раз ее увидели и поймали. А в другой раз не увидел никто.Так сказали же, чтобы она была скромная. И одна бы никуда не ушла.
Тут дело не в 10 кг. А даже, если ее отпустили набрать воду, то только немножко, чтобы донесла.
Но тогда бы дали один бутыль. Но не два точно. И такие еще: "Давайте сфоткаем".
Добавлено позже:
а) Не нравится мне этот папа на фото с 1й страницы темы.А что с папой не так?
б) Погуглила фото по поиску изображений, есть это фото в одной странной теме:
Представляете, сколько фото выкладывают в интернете? И любой их может поместить на свой сайт, к сожалению.
Отправлено: Lindasha - 18.09.22 15:42
Могла опять за водой пойти. Не понятно, как она с пятилитровыми бутылками справлялась. Могла одна уплыть или утонуть, она начала ловить...Да ,она же и пошла за водой .А свидетель мог воткнуть их ,не хотел связываться с полицией ,к примеру .
Добавлено позже:Мог свидетель воткнуть, который этот сланец нашел случайно, но решил остаться анонимом.
Отправлено: gossgirl - 18.09.22 15:47
Да ,она же и пошла за водой .А свидетель мог воткнуть их ,не хотел связываться с полицией ,к примеру .Да с чего это она пошла за водой?
Не хочешь связываться с полицией - оставь на берегу и не трогай, брось в реку, в траву, закопай в лесу. Зачем втыкать в песок?
Отправлено: Наталья КВ - 18.09.22 15:50
а) Не нравится мне этот папа на фото с 1й страницы темы.Мне кажется, что фото случайно попало ту статью
б) Погуглила фото по поиску изображений, есть это фото в одной странной теме:
https://mir-logiki.ru/mozno-li-slepat-docku-psihologia/
(Вложение)
(Вложение)
Отправлено: Temperance - 18.09.22 15:50
Не хочешь связываться с полицией - оставь на берегу и не трогай, брось в реку, в траву, закопай в лесу. Зачем втыкать в песок?Полно таких людей, которые не хотят связываться, при этом надо как-то совесть успокоить. В результате делают вот так, что лучше бы не делали.
Отправлено: gossgirl - 18.09.22 16:01
Полно таких людей, которые не хотят связываться, при этом надо как-то совесть успокоить. В результате делают вот так, что лучше бы не делали.Не знаю. Логики никакой.
Совесть успокоить и вставить в песок сланец? Смысл? Чтобы нашли?
Отправлено: Temperance - 18.09.22 16:07
Не знаю. Логики никакой.Логики нет, это клиника. Да, идея, чтобы нашли. Как перчатку потерянную поднимают и кладут на какой-нибудь бордюр.
Отправлено: Антон Анисимов - 18.09.22 16:13
Добавлено позже:2 , 5 месяца на этом месте? Почему ? Были уверены что она здесь? Боялись что всплывет?Очевидно, затем же, зачем врали, что "до реки достаточно далеко", "детям не добраться", "очень крутой спуск", "детям было запрещено подходить к реке", "дочь застенчивая и самостоятельно уйти к реке не могла", зачем "воткнутые шлепки" (которые там появиться через месяц не могли, кроме как их воткнул, всем приходит в голову - "похититель, чтобы отвести след от себя и направить его в реку").
Других версий . что похитили не рассматривали?
Всеми силами они отводят подозрения от реки и, следовательно, от себя. Нет нет нет, только не река, к которой дочка пошла не иначе, как с их ведома и посыла. Жуткая непонятная загадка. Мистика. А даже если и найдут в реке, то уж точно не по их указанию ушла, а самовольно. Родители точно не при чем, если они до конца лета у реки прожили, значит, точно не в курсе, что произошло с дочерью. Или, по крайней мере, говорят, что они там прожили до конца лета. Не все, что говорят эти родители - правда.
Отправлено: Rosa Marena - 18.09.22 16:14
Фото девушки похоже на снимок Кати, наиболее растиражированный который. Там девочка похоже щурится на солнышке. И губы определенным образом растянуты в улыбке. Но если посмотреть на ее другие снимки - нет. И высота лба здесь не причем (она у маленьких детей в пропорциях больше, чем у взрослого)Высота лба, может, и меняется, но не так заметно. Линия волос другая. Ямочка на подбородке у неизвестной девушки. А форма носа — неужели не видно, что совершенно другая?
Отправлено: Дроздов - 18.09.22 16:15
- Выше есть фото, как Катя спускается к реке, да еще с бутылками. То есть не только ходила одна, но ходила одна по поручению этих самых родителей.Если одна, то откуда фото ?!
Значит взрослый был рядом и сделал кадр на память.
Самое вероятное, что родительская халатность. Послали дочку с бутылками за водой. Она и булькнула.Могли и не посылать - сама решила инициативу проявить, чтобы похвалили.
Такое бывает.
После первого опыта приноса воды под контролем взрослого почувствовала себя тоже взрослой "я всё могу".
Но, набирая воду, оступилась. Или на подъеме/спуске поскользнулась и в реку свалилась.
А версия с рекой - самая рабочая.
Вывод - очень сильно заметно, что родители врут. И насчет реки, и насчет обстоятельств, и насчет тапка, который не мог найти никто, кроме того, кто его только что воктунл, а скорее всего даже не втыкал, иначе сообразил бы, что ложь корявая, и лучше "найти" тапок на берегу. А "нашли" его сами родители, и к тому же нашли виртуально, просто через два года на словах сказали, что "нашли через месяц".С тапком, конечно, непонятки. Впрочем, тут возможно несогласованность передачи информации от родителей/следователей/журналистов.
Но родители, судя по статье, очень упорно ищут 12 лет. И очень хорошо стимулируют правоохранительные органы. Раз уж даже не свидетелей на полиграфе прогоняли. И под гипнозом расспрашивали.
Стали бы они так тщательно искать столько лет четко зная исход ?! Никакой "отвод глаз" такую активность не объясняет.
В группе вк написано ,что оказывается им писали и видео присылали с укр .номера.И никто даже проверять не стал ничего.Очень много людей, которые на такой вот родительской боли пытаются нажиться. Был бы именно похититель - дал бы нормальные подробности о ребенке, чтоб поверили. А так - просто развод.
Не сомневаюсь, что вокруг них все эти годы толпами вьются гадалки, ворожеи, экстрасенсы и прочий подобный люд..
Добавлено позже:
А даже если и найдут в реке, то уж точно не по их указанию ушла, а самовольно.Тогда зачем все эти действия, если эту отмазку можно было хоть сразу применять ?! Даже если бы в первый день нашли в реке, всё равно так сказали бы.
Причем, скорее всего это правда - могла и сама пойти, я пока ни в одной статье не видел ни намека на безответственность этих родителей.
Отправлено: Наталья КВ - 18.09.22 16:22
Высота лба, может, и меняется, но не так заметно. Линия волос другая. Ямочка на подбородке у неизвестной девушки. А форма носа — неужели не видно, что совершенно другая?1. Хмм. Странно. Я вроде как написала четко, что на других фото Кати - вообще нет сходства с той девушкой. Лишь прищуром глаз походит на той фото, которое максимально растиражировано. Вы мне этот вопрос отчего задаете ? - мне то видно как раз. И разрез глаз также иной, я приводила выше фотографии.
2. А вот высота лба именно что кардинально меняется с возрастом. У младенца высота его состаявляет около 50% всего лица. У взрослого в среднем - одну треть.
Добавлено позже:
Но, набирая воду, оступилась. Или на подъеме/спуске поскользнулась и в реку свалилась.самое вероятное, что пустая бутыль выскользнула из рук, течение понесло, девочка стала пытаться ее поймать...
Отправлено: Rosa Marena - 18.09.22 16:31
Вы сравниваете с той одной, которая рядом со взрослой той девочкой? Там да - есть определенное сходство. Прищуренные глаза. У Кати это похоже просто на солнышке прищуривание. А если посмотреть остальные Катины фото?Да, я привела не ту вашу цитату. Здесь вы вроде соглашаетесь, что есть определенное сходство с конкретной фотографии. Но ведь это просто прищуренные глаза, так нам все китайцы похожими кажутся))
Еще одну приведу (выше только что делала, там она также не похожа совершенно)
Отправлено: Антон Анисимов - 18.09.22 16:34
Но родители, судя по статье, очень упорно ищут 12 лет. И очень хорошо стимулируют правоохранительные органы. Раз уж даже не свидетелей на полиграфе прогоняли. И под гипнозом расспрашивали.Ну вот, видите? Единственное препятствие так сразу и сказать про халатность родителей - это вот эта самая "активность". Как видим, очень даже эффективно действует.
Стали бы они так тщательно искать столько лет четко зная исход ?! Никакой "отвод глаз" такую активность не объясняет.
Добавлено позже:Тогда зачем все эти действия, если эту отмазку можно было хоть сразу применять ?! Даже если бы в первый день нашли в реке, всё равно так сказали бы.
Насчет "полиграфов" то же самое. Что же это были за полиграфы, и какие основания им доверять, если они преспокойно два года врали про тапок, в смысле, укрывали важнейшую улику (поскольку их всего две - правый и левый тапок). Наверняка им задавали вопрос, знают ли они еще что-то про дело, или не скрывают ли какую-то информацию, и они должны были говорить "нет", при этом совершенно точно зная и укрывая некую информацию и улику.
Или не было никаких полиграфов, или спустя рукава проводили.
Отправлено: Rosa Marena - 18.09.22 16:35
1. Хмм. Странно. Я вроде как написала четко, что на других фото Кати - вообще нет сходства с той девушкой. Лишь прищуром глаз походит на той фото, которое максимально растиражировано. Вы мне этот вопрос отчего задаете ? - мне то видно как раз. И разрез глаз также иной, я приводила выше фотографии.А вот интересно: какова судьба этих бутылок?? Если детский сланец кто-то посчитал тут несущественной мелочью, то пятилитровые бутыли совсем не мелочь.
2. А вот высота лба именно что кардинально меняется с возрастом. У младенца высота его состаявляет около 50% всего лица. У взрослого в среднем - одну треть.
Добавлено позже:самое вероятное, что пустая бутыль выскользнула из рук, течение понесло, девочка стала пытаться ее поймать...
Отправлено: Наталья КВ - 18.09.22 16:36
Да, я привела не ту вашу цитату. Здесь вы вроде соглашаетесь, что есть определенное сходство с конкретной фотографии. Но ведь это просто прищуренные глаза, так нам все китайцы похожими кажутся))Именно так я и пишу - сходство только в прищуре глаз..)) Именно на одной фотографии. Так у девочки довольно большие распахнутые глаза. И в обеих цитатах так пишу))
Добавлено позже:
А вот интересно: какова судьба этих бутылок?? Если детский сланец кто-то посчитал тут несущественной мелочью, то пятилитровые бутыли совсем не мелочь.Про бутыли - это мы тут предполагаем, что раз утром с ними была, то возможно и вторично ей захотелось побыть взрослой - уже совсем самостоятельно. Так то нигде про них не говорилось. Только фотография с ними утренняя. От того дня
Отправлено: Flavia - 18.09.22 16:43
А что специалисты по фотографии говорят?Странно, что с февраля Четины еще не обратились к таким специалистам. Или видео было им прислано недавно?
Отправлено: Антон Анисимов - 18.09.22 16:45
Они в тот день играли в "поливалки", я так понял, с водяными пистолетами. И вряд ли дети бегали каждый поодиночке к реке, чтобы разово наполнять быстро пустеющие баллоны. Может, вот из таких бутылей и наполняли? Катя обнаружила, что воды больше нет, и если она захотела вернуться в игру, то могла и пойти с пустыми бутылями. Дело знакомое, уже ходила утром, и ничего не случилось. Ну и пошла.
Халатность с родителей это не снимает, но, по крайней мере, в этом варианте не они сказали "иди набери".
Отправлено: Lindasha - 18.09.22 16:45
Странно, что с февраля Четины еще не обратились к таким специалистам. Или видео было им прислано недавно?Фотографии девушки ???эти фото им прислали с украинского номера ,они обратились ,получили отписки .Явный разводняк с этими фото
Отправлено: Дроздов - 18.09.22 16:54
Ну вот, видите? Единственное препятствие так сразу и сказать про халатность родителей - это вот эта самая "активность". Как видим, очень даже эффективно действует.Эффективно - тут спора нет.
Но 12 лет ?! Ладно бы на начальных этапах создавали бы видимость беспокойства, но столько лет безуспешных поисков и активность не снижается, если верить статье.
И главное - зачем?! Тот факт, что ребенок сбежал от родителей и случайно утонул, ну не настолько подсуден, чтоб столько лет комедию ломать..
А если вы предполагаете, что друзья и так молчат, что сами родители сами послали Катю к реке, то молчали бы и в случае, если тело сразу нашли.
Насчет "полиграфов" то же самое. Что же это были за полиграфы, и какие основания им доверять,Вопрос не в доверии полиграфам, а в дикой активности следственных органов, которые массово проверяют всех подряд. Куча дайверов на поисках, активации памяти и прочее.
Сама работа и активность родителей впечатляет.
в смысле, укрывали важнейшую улику (поскольку их всего две - правый и левый тапок).Что значит укрывали ?!
Как я понял, там вопрос где и как нашли второй сланец. И то вопрос видимо в том, что родители его сразу схватили с песка и только потом на место вызвали следователей, когда следы сланца на песке уже пропали.
И это накладывает подозрение на достоверность рассказа о находке.
Или не было никаких полиграфов, или спустя рукава проводили.Ну уж..
Откуда такие данные ?!
Отправлено: Flavia - 18.09.22 16:54
эти фото им прислали с украинского номера ,они обратились ,получили отписки .Явный разводняк с этими фотоЭти фотографии от февраля, если я правильно понимаю. Почему они рассказали об этом видео только сейчас? Уже прошли все официальные инстанции, и им там не помогли, и они решили обратиться к общественности в надежде, что помогут идентифицировать?
Отправлено: Topse Cret - 18.09.22 17:03
Эти фотографии от февраля, если я правильно понимаю. Почему они рассказали об этом видео только сейчас? Уже прошли все официальные инстанции, и им там не помогли, и они решили обратиться к общественности в надежде, что помогут идентифицировать?Если я правильно понимаю, то это даже не фотографии как таковые, а фото сделанные с видео, которое им прислали. Т.е. по идее должно быть само видео ещё.
Отправлено: Lindasha - 18.09.22 17:08
Эти фотографии от февраля, если я правильно понимаю. Почему они рассказали об этом видео только сейчас? Уже прошли все официальные инстанции, и им там не помогли, и они решили обратиться к общественности в надежде, что помогут идентифицировать?Да ,именно .Якобы им прислали видео и их сразу удалили ,но папа успел сделать скриншоты.Почему не переслал никому само видео?Вопрос.Возможно,растерялся.И все,как вы говорите,именно,они решили обратиться к общественности,чтоб им помогли ,может ли Катя так выглядеть сейчас.
Отправлено: Rosa Marena - 18.09.22 17:12
То же самое подумала.Предположу, что родители жили там 2,5 месяца, т.к. знали, где тело Кати. Держали наблюдение за схроном, да, чудовищное предположение, но иначе зачем так долго жить на месте трагедии? Если похитили их дочь — её уже нет в этих местах. Если утонула и унесло течением — тела на этом участке реки нет. Какой смысл тут торчать?
Или с берега крикнул, чтоб принесла.
Добавлено позже:2 , 5 месяца на этом месте? Почему ? Были уверены что она здесь? Боялись что всплывет?
Других версий . что похитили не рассматривали?
Отправлено: Дроздов - 18.09.22 17:21
Предположу, что родители жили там 2,5 месяца, т.к. знали, где тело Кати. Держали наблюдение за схроном, да, чудовищное предположение, но иначе зачем так долго жить на месте трагедии? Если похитили их дочь — её уже нет в этих местах. Если утонула и унесло течением — тела на этом участке реки нет. Какой смысл тут торчать?Смысла может и нет, но чувства-то есть.. Не носки же потеряли.
Искали каждый день, опрашивали туристов, верили, что вернется.
Да - может быть не совсем умно, если с компа на форуме эту историю читать, но в жизни, (надеюсь никогда не узнаю) мотивация будет кардинально иная.
Ехать в город и ходить по дому, полному ее вещами ?! Быстрее с ума сойдешь.. А тут поиск - действие с надеждой.
Чего сразу-то подозревать, какие-то дикие поступки.
В данной ситуации надо быть совершенно бесчувственным, чтобы руководствоваться исключительно логикой.
Отправлено: Антон Анисимов - 18.09.22 17:23
Эффективно - тут спора нет. Но 12 лет ?! Ладно бы на начальных этапах создавали бы видимость беспокойства, но столько лет безуспешных поисков и активность не снижается, если верить статье.Так вот если эти поиски малозначимы для невиновных, то они и в случае виновности так же малозначимы. И наоборот, если это "ломка комедии", то и в случае невиновности это "ломка комедии" (просто люди не придуриваются, а на самом деле несколько двинулись на почве горя). Так или иначе, виновны или невиновны, вся эта история 12 летних поисков объективно, для дела, значит одно и то же. А именно, по факту - ничего не значит. Так уж получилось.
И главное - зачем?! Тот факт, что ребенок сбежал от родителей и случайно утонул, ну не настолько подсуден, чтоб столько лет комедию ломать..
Вот только всей и разницы, что в случае вины для делания этого самого "ничего" еще и небольшой дополнительный мотив - снимать вину с себя. С ложью всегда так бывает - она тянет за собой следующую. Нагнали вранья и (ложной) активности с самого начала = привлекли очень много внимания = превратили в "мистически непонятное исчезновение" (в отличие от банальной правды) = сделали культовым делом в среде детективщиков = внимание не прекращается, постоянно всплывают энтузиасты, одни теряют интерес, новые узнают про дело = родителей требушат, ездят на место, пишут статьи = никак не дают родителям спрыгнуть с темы, сказать "да отстаньте уже наконец, хотим забыть и успокоиться".
А если вы предполагаете, что друзья и так молчат, что сами родители сами послали Катю к реке, то молчали бы и в случае, если тело сразу нашли.Тут я не очень понял, почему вопрос доверия к полиграфам (если они вообще были), это не вопрос доверия к полиграфам. Если они никак не помешали укрывать родителям улику и обстоятельства ее нахождения, то они столь же успешно могли скрывать и еще какие-нибудь улики и обстоятельства. Так что ссылаться на полиграфы, в качестве аргумента против их халатности - смысла нет
Вопрос не в доверии полиграфам, а в дикой активности следственных органов, которые массово проверяют всех подряд.
Что значит укрывали ?!
Как я понял, там вопрос где и как нашли второй сланец. И то вопрос видимо в том, что родители его сразу схватили с песка и только потом на место вызвали следователей, когда следы сланца на песке уже пропали. И это накладывает подозрение на достоверность рассказа о находке.
Второй сланец не схватывали с песка, и следователей не вызывали, а через два года рассказали (и то еще надо разобраться, при каких обстоятельствах) - что якобы нашли его два года назад, через месяц после трагедии, воткнутым в дно реки у берега, так что виднелся только "кончик тапка". Вот это накладывает подозрения.
Кстати, как думаете, а каков был мотив вообще скрывать находку этого сланца, если он был найден так, как они рассказали? Сразу после находки не прибежать со сланцем, завернутым в пакет, и с их-то неимоверной активностью потребовать экспертизы? Мало ли, отпечатки пальцев или следы ДНК на том "кончике", того человека, что втыкал сланец в дно реки? Это даже не упоминая, как я уже говорил, что сама история про "воткнутый тапок" едва ли реальна.
Зачем же они и не сказали, что нашли тапок, и придумали обстоятельства его нахождения?
Так сделают, если тапок и был у них все время, не так ли? Просто почему-то пришлось его вытаскивать, а для этого пришлось выдумать историю его нахождения?
А как так могло получиться, что он был у них все время? Весьма интересно.
Отправлено: Lindasha - 18.09.22 17:33
Так вот если эти поиски малозначимы для невиновных, то они и в случае виновности так же малозначимы. И наоборот, если это "ломка комедии", то и в случае невиновности это "ломка комедии" (просто люди не придуриваются, а на самом деле несколько двинулись на почве горя). Так или иначе, виновны или невиновны, вся эта история 12 летних поисков объективно, для дела, значит одно и то же. А именно, по факту - ничего не значит. Так уж получилось.
Вот только всей и разницы, что в случае вины для делания этого самого "ничего" еще и небольшой дополнительный мотив - снимать вину с себя. С ложью всегда так бывает - она тянет за собой следующую. Нагнали вранья и (ложной) активности с самого начала = привлекли очень много внимания = превратили в "мистически непонятное исчезновение" (в отличие от банальной правды) = сделали культовым делом в среде детективщиков = внимание не прекращается, постоянно всплывают энтузиасты, одни теряют интерес, новые узнают про дело = родителей требушат, ездят на место, пишут статьи = никак не дают родителям спрыгнуть с темы, сказать "да отстаньте уже наконец, хотим забыть и успокоиться".
Тут я не очень понял, почему вопрос доверия к полиграфам (если они вообще были), это не вопрос доверия к полиграфам. Если они никак не помешали укрывать родителям улику и обстоятельства ее нахождения, то они столь же успешно могли скрывать и еще какие-нибудь улики и обстоятельства. Так что ссылаться на полиграфы, в качестве аргумента против их халатности - смысла нет
Второй сланец не схватывали с песка, и следователей не вызывали, а через два года рассказали (и то еще надо разобраться, при каких обстоятельствах) - что якобы нашли его два года назад, через месяц после трагедии, воткнутым в дно реки у берега, так что виднелся только "кончик тапка". Вот это накладывает подозрения.
Кстати, как думаете, а каков был мотив вообще скрывать находку этого сланца, если он был найден так, как они рассказали? Сразу после находки не прибежать со сланцем, завернутым в пакет, и с их-то неимоверной активностью потребовать экспертизы? Мало ли, отпечатки пальцев или следы ДНК на том "кончике", того человека, что втыкал сланец в дно реки? Это даже не упоминая, как я уже говорил, что сама история про "воткнутый тапок" едва ли реальна.
Зачем же они и не сказали, что нашли тапок, и придумали обстоятельства его нахождения?
Так сделают, если тапок и был у них все время, не так ли? Просто почему-то пришлось его вытаскивать, а для этого пришлось выдумать историю его нахождения?
А как так могло получиться, что он был у них все время? Весьма интересно.
Как я поняла ,про этот сланец узнали именно после полиграфа отца?и обстоятельство самой находки известно только со слов родителей
Отправлено: Flavia - 18.09.22 17:36
Если я правильно понимаю, то это даже не фотографии как таковые, а фото сделанные с видео, которое им прислали. Т.е. по идее должно быть само видео ещё.
Видео, которые им присылают, моментально удаляют. Ну или показывают им онлайн и тут же удаляют. Они успели снять эти скрины с видео.
Отправлено: Rosa Marena - 18.09.22 17:57
Смысла может и нет, но чувства-то есть.. Не носки же потеряли.А как они её искали, где, бродили по лесу, ходили по реке вброд? Прекрасно понимая, что 5-летний ребенок уже через пару дней не вернётся, не говоря уж о месяцах. Это не взрослого грибника ждать в условленном месте. Чувства чувствами, но надо выходить на работу, что-то есть, пить, деньги нужны — тем более при таком интенсивном поиске. Их затянувшийся «пикник» на берегу ничем не мог помочь Кате. Что мы и видим.
Искали каждый день, опрашивали туристов, верили, что вернется.
Да - может быть не совсем умно, если с компа на форуме эту историю читать, но в жизни, (надеюсь никогда не узнаю) мотивация будет кардинально иная.
Ехать в город и ходить по дому, полному ее вещами ?! Быстрее с ума сойдешь.. А тут поиск - действие с надеждой.
Чего сразу-то подозревать, какие-то дикие поступки.
В данной ситуации надо быть совершенно бесчувственным, чтобы руководствоваться исключительно логикой.
Отправлено: gossgirl - 18.09.22 18:06
Смысла может и нет, но чувства-то есть.. Не носки же потеряли.С вами полностью согласна.
Искали каждый день, опрашивали туристов, верили, что вернется.
Пример: мать Сергея Бодрова-младшего месяцы жила в Кармадоне вместе с другими матерями и родственниками потерявшихся.
Добавлено позже:
Это не взрослого грибника ждать в условленном месте. Чувства чувствами, но надо выходить на работу, что-то есть, пить, деньги нужны — тем более при таком интенсивном поиске.Вы серьезно? Пропал маленький ребенок, и человек такой: "Пора на работу. Месяц поискали, и ладно.".
Отправлено: Дроздов - 18.09.22 18:08
А как они её искали, где, бродили по лесу, ходили по реке вброд? Прекрасно понимая, что 5-летний ребенок уже через пару дней не вернётся, не говоря уж о месяцах. Это не взрослого грибника ждать в условленном месте. Чувства чувствами, но надо выходить на работу, что-то есть, пить, деньги нужны — тем более при таком интенсивном поиске. Их затянувшийся «пикник» на берегу ничем не мог помочь Кате. Что мы и видим.А если бы помог ?! Это постфактум легко рассуждать, да со стороны..
Чувства здесь на первое место встают, всё остальное побоку..
На работе отпуск продлили или за свой счет взяли - у нас, слава Джа, не все работодатели бездушные звери - могли пойти на встречу в такой ситуации.
А поиск и проживание на накопления осуществлялся - всё-таки пропажа ребенка жизнь делит на до и после и резко меняет взгляд на вещи.
Отправлено: Rosa Marena - 18.09.22 18:20
С вами полностью согласна.Пример с Бодровым совершенно некорректен. Тут конкретное место, люди замурованы под сходом ледника. Это по сути могила с призрачной надеждой, что найдут живых. С Катей история другая. Ведь не сидели же родители у реки годами, 2,5 месяца и уехали. Вот и получилось 2,5 месяца посидели — пора возвращаться, хватит. Это не вам, другому форумчанину, который то же самое про один месяц сказал. В чем разница в этих сравнимых по времени сроках, мне не ясно, уж простите.
Пример: мать Сергея Бодрова-младшего месяцы жила в Кармадоне вместе с другими матерями и родственниками потерявшихся.
Добавлено позже:Вы серьезно? Пропал маленький ребенок, и человек такой: "Пора на работу. Месяц поискали, и ладно.".
А нет, это ваш текст.
Отправлено: Антон Анисимов - 18.09.22 18:35
Как я поняла ,про этот сланец узнали именно после полиграфа отца?и обстоятельство самой находки известно только со слов родителейТо есть полиграф, на самом деле, провели только через два года, и он показал, что они что-то скрывают, и пришлось вытащить тапок? А так бы и молчали? И неизвестно о чем еще молчат?
Отправлено: bjanca - 18.09.22 18:55
... В результате выяснилось, что почти два года Четины скрывали от следствия тот факт, что через месяц после исчезновения Кати они нашли в воде у берега второй ее сланецВозможный мотив родителей: хотели продолжения следствия, они не хотели, чтобы дело закрыли как несчастный случай.
Прлиграф - шайтаня-машинка, это ни о чём.
Отправлено: gossgirl - 18.09.22 19:00
Пример с Бодровым совершенно некорректен. Тут конкретное место, люди замурованы под сходом ледника. Это по сути могила с призрачной надеждой, что найдут живых. С Катей история другая. Ведь не сидели же родители у реки годамиПример о том, что так поступит любая нормальная мать, любящая своего ребенка.
Откуда мы знаем, что они там делали? Ходили по берегу, ныряли в реку, опрашивали близлежащие дома? Видится, что как раз вот это вот всё. Раз милиция не шибко старалась.
Добавлено позже:
Возможный мотив родителей: хотели продолжения следствия, они не хотели, чтобы дело закрыли как несчастный случай.Я уже выше писала. Второй сланец нашли у реки. Всё показывает на то, что девочка утонула. Но родители не верят в это, поэтому и скрыли.
Отправлено: Наталья КВ - 18.09.22 19:10
Большой фильм о пропаже Кати
Много всего прочитала сегодня. Теперь убеждена - родители не причем. И возможно, что и не в утоплении дело. Река обследована вдоль и поперек. Все таки возможно похищение ребенка. Кому эта история реально интересна - фильм рекомендую настоятельно - много интересной информации
Отправлено: Антон Анисимов - 18.09.22 19:53
Возможный мотив родителей: хотели продолжения следствия, они не хотели, чтобы дело закрыли как несчастный случай.Да вообще-то прямо наоборот, все воспринимают второй тапок как свидетельство похищения. Их версия тапка, выбитая через пару лет, форсит похищение. И форсила бы уже в момент нахождения через месяц, на многократно обысканном месте. Зачем же молчать? Эдак, получается, не будь первый тапок найден ребенком, они и его скрыли бы? Дескать, улики подброшены, ищите ребенка вовсе без ничего, чтобы не отвлекать на ложную версию НС?
А почему они вообще так уверены, что это не НС? Оба ничего не видели, занимались якобы другими делами, и никто не видел. На речку и могла и ходила уже.
Но главное, если уж очевидно, что родители отвлекают внимание от реки и форсят версию похищения, то зачем предполагать их неверие в НС, если в НС они и были бы виноваты? Зачем же те, кто был бы виновен в случае НС прячут улики НС? Загадка. Чтобы не подумали, что девочка утонула?
Ну да. Ведь именно таков их прямой интерес, чтобы не подумали, что утонула.
Отправлено: Janne - 18.09.22 20:19
Но главное, если уж очевидно, что родители отвлекают внимание от реки и форсят версию похищения, то зачем предполагать их неверие в НС, если в НС они и были бы виноваты? Зачем же те, кто был бы виновен в случае НС прячут улики НС? Загадка. Чтобы не подумали, что девочка утонула?Я воспринимаю подкинутый и прикопанный сланец на берегу именно так, что девочку надо искать в воде.
Ну да. Ведь именно таков их прямой интерес, чтобы не подумали, что утонула.
Отправлено: sunnyapple - 18.09.22 20:20
Пример о том, что так поступит любая нормальная мать, любящая своего ребенка.Стоит отметить, что в то время ещё не было распространено волонтёрское движение поиска пропавших без вести, поэтому родители делали все то, чем сейчас обычно занимается поисковый отряд. Который, кстати, знает, как составлять квадраты поиска, как именно искать и тд, и имеет немалый опыт поиска детей. А родители использовали все методы поиска, которые приходили им в голову.
Откуда мы знаем, что они там делали? Ходили по берегу, ныряли в реку, опрашивали близлежащие дома? Видится, что как раз вот это вот всё. Раз милиция не шибко старалась.
Рекомендую посмотреть цикл передач «Вернувшиеся», там как раз про поиск без вести пропавших поисковыми отрядами.
Отправлено: adelauda_glasha - 18.09.22 20:26
Добавлено позже:А что с папой не так?Девочка отодвинулась от папы, первое впечатление - отчим с падчерицей.
Отправлено: Rosa Marena - 18.09.22 20:27
Я воспринимаю подкинутый и прикопанный сланец на берегу именно так, что девочку надо искать в воде.А я поняла так, что прикопанный возле берега сланец был только со слов родителей. Причем по одним данным мать его нашла на следующий день, когда пошла мыться на речку. По другим — через месяц. Мутно всё с этим сланцем.
Отправлено: Наталья КВ - 18.09.22 20:29
Девочка отодвинулась от папы, первое впечатление - отчим с падчерицей.Она никуда не отодвигалась, просто сидит. И папа рядом, без излишнего *притискивания*. Вы ошибаетесь в своих этих мыслях. Посмотрите фильм, ссылку на который я выше привела - все сомнения отпадут.
<iframe src="https://vk.com/video_ext.php?oid=-3551694&id=456244931&hash=63a69a9d6198f9dd" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen="1" allow="autoplay; encrypted-media; fullscreen; picture-in-picture"></iframe>
Отправлено: VLV - 18.09.22 20:59
Странно, что второй сланец нашли через длительное время воткнутым в дно реки у берега. Если было такое течение, сланец бы унесло. Если был в заводи, в тихом месте — нашли бы в первые дни поисков. Если было похищение или убийство посторонним, никто бы в своем уме не стал бы подбрасывать сланец. А предполагать сумасшедшего маньяка значит притягивать за уши объяснение. Не так уж и много их, сумасшедших маньяков на душу населения.Река рядом, сильное течение, мутная вода... 99,9% - несчастный случай.
Видимо, следствие склонилось к этой очевидной версии - девочка утонула, тело не нашли...
Но психологически родителям легче поверить в то, что ребенка "похитили" и он жив и, возможно, даже найдется когда-нибудь, чем признать свою вину: оставили без присмотра рядом с рекой. А "Найденный" (ими) тапок - это похоже на попытку направить следствие в сторону криминальной версии, в которую сами они верят.
Психика людей так устроена: легче действовать и искать злодея, чем признать собственную безответственность и безнадежность дальнейших поисков...
Отправлено: Janne - 18.09.22 21:04
Она никуда не отодвигалась, просто сидит. И папа рядом, без излишнего *притискивания*. Вы ошибаетесь в своих этих мыслях. Посмотрите фильм, ссылку на который я выше привела - все сомнения отпадут.
<iframe src="https://vk.com/video_ext.php?oid=-3551694&id=456244931&hash=63a69a9d6198f9dd" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen="1" allow="autoplay; encrypted-media; fullscreen; picture-in-picture"></iframe>
[/quoteОтейОна никуда не отодвигалась, просто сидит. И папа рядом, без излишнего *притискивания*. Вы ошибаетесь в своих этих мыслях. Посмотрите фильм, ссылку на который я выше привела - все сомнения отпадут.Отец Кати рассказывает, что явно видел отпечаток пяточки. Если девочку похитили, она даже потеряла сланец, то ее тащил кто-то и должен был так же остаться чужой отпечаток. Причем вес девочки в 3-4 раза меньше.
<iframe src="https://vk.com/video_ext.php?oid=-3551694&id=456244931&hash=63a69a9d6198f9dd" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen="1" allow="autoplay; encrypted-media; fullscreen; picture-in-picture"></iframe>
Отправлено: Наталья КВ - 18.09.22 21:12
сильное течение, мутная водаС чего вы взяли эти данные?
https://uraloved.ru/reka-silva
Река Сылва – чистая и многоводная река, текущая по территориям двух уральских регионов – Свердловской области и Пермского края.
Название реки произошло от коми-пермяцких слов «сыл» - талая, «ва» - вода (на Урале есть и другие речки с подобным названием, например, Сылвица - приток Чусовой). Свое название она вполне оправдывает. Вода в реке чистая, мягкая и приятная на вкус.
Сылва хороша транспортной доступностью, сравнительно чистой водой и отсутствием каких-либо опасностей для начинающих и малоподготовленных туристов. Из минусов можно отметить довольно слабое течение
**********************
Со дня исчезновения и в течение последующих 3-х месяцев реку перерыли вдоль поперек. И профессионалы в том числе. Тело НЕ всплыло. Никуда его не прибило.
Отправлено: adelauda_glasha - 18.09.22 21:17
<iframe src="https://vk.com/video_ext.php?oid=-3551694&id=456244931&hash=63a69a9d6198f9dd" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen="1" allow="autoplay; encrypted-media; fullscreen; picture-in-picture"></iframe>Посмотрела.
Родители уверены, что девочку похитили.
Маршрут движения по папе и свидетелям - девочка прошла по берегу, вышла к детскому лагерю, оттуда её увезли на чёрном джипе.
Или некий человек на лодке. Все свидетели уверенно называют точные приметы девочки.
Отправлено: Наталья КВ - 18.09.22 21:19
Отец Кати рассказывает, что явно видел отпечаток пяточки. Если девочку похитили, она даже потеряла сланец, то ее тащил кто-то и должен был так же остаться чужой отпечаток. Причем вес девочки в 3-4 раза меньше.Я думала над этим, естественно. Ребенка могли приманить, позвать. Похититель мог стоять не на мягкой части грунта (где был след ребенка), а на обочине, где травка и след не виден.Не обязательно хватать сразу. По тропинке вверх от того места, где был найден сланец, вела тропинка. Совсем недалеко там мог стоять автомобиль, по словам отца.
Отправлено: adelauda_glasha - 18.09.22 21:20
С чего вы взяли эти данные?Подонным течением в момент могло затянуть, при нас так мужчина утонул.
https://uraloved.ru/reka-silva
Река Сылва – чистая и многоводная река, текущая по территориям двух уральских регионов – Свердловской области и Пермского края.
Название реки произошло от коми-пермяцких слов «сыл» - талая, «ва» - вода (на Урале есть и другие речки с подобным названием, например, Сылвица - приток Чусовой). Свое название она вполне оправдывает. Вода в реке чистая, мягкая и приятная на вкус.
Сылва хороша транспортной доступностью, сравнительно чистой водой и отсутствием каких-либо опасностей для начинающих и малоподготовленных туристов. Из минусов можно отметить довольно слабое течение
**********************
Со дня исчезновения и в течение последующих 3-х месяцев реку перерыли вдоль поперек. И профессионалы в том числе. Тело НЕ всплыло. Никуда его не прибило.
Отправлено: Наталья КВ - 18.09.22 21:21
Все свидетели уверенно называют точные приметы девочки.Там, где про лодку, никаких примет не называли - просто речь шла о девочке в розовой куртке. У Кати так ее и не было. По поводу джипа - видели в нем девочку похожую на Катю. Никаких примет не называли при этом. Вот в плане джипа - вполне возможно.
Добавлено позже:
Подонным течением в момент могло затянуть, при нас так мужчина утонул.Может. Поэтому и речь о том, что много и долго исследовали дно водолазы. В том числе - кошками специальными. Начиная с самого начала.
Отправлено: Janne - 18.09.22 21:36
на 3 день были вызваны водолазы, на 5 день собака.
Хотя в топике:
Когда в ночь на 13 июня в воде начали работать водолазы, они говорили, что из-за сильного течения их даже с грузом сносило с места. Сылва в том году поднялась из-за схода паводковых вод. Река была очень мутная и быстрая, в воде ничего не было видно на расстоянии вытянутой руки.
------------------------------
Если водолазы пришли на 3 день, то при сильном течении тело могло далеко унести.
Еще слушала рассказ бабушки, она так же сказала, что полиция искать начала на 5 день.
Отправлено: Антон Анисимов - 18.09.22 21:59
Я воспринимаю подкинутый и прикопанный сланец на берегу именно так, что девочку надо искать в воде.Ну да. В этом варианте/объяснении их поведения, они воспринимают сланец как знак "утонула/несчастный случай". И прячут, чтобы искали не в воде, а на суше. Так?
Но, получается, что прячут знак "утонула" как раз те, кого бы обвинили в том, что она утонула. Зачем же тут другие объяснения, когда - "пчелы делают мед", т.е. заинтересованный делает то, в чем он заинтересован? Еще бы они не верили в "похитителя", если не верить в него - значит обвинять самих себя.
Ну а потом уже и все остальные странности такого обьяснения. Как же они воспринимают его как знак "утонула", если сами же говорят, что это очевиднейшая подстава? Подброс преступника утаили от полиции, доказательство, что похитили, а не что утонула. Или что давно бы нашли, будь он там раньше. Или что фиг там прикопаешь тапок, чтобы он не всплыл и не унесло в кратчайшее время. Да и в чем вообще расчет этого "похитителя"? Он, получается, специально воткнул тапок через месяц, чтобы все подумали, что это знак "утонула"? Тапок назад приплыл? Правда, все мгновенно раскусили, что тапок подброшенный. Вот ведь идиот. Его счастье, что родители скрыли находку.
Или не он идиот, а тапок и был у родителей? Его нашли и скрыли с самого начала, и желая отвести подозрения от своей халатности. Когда пришлось его доставать, пришлось и придумать версию его появления, естественно, нарочито указывающую на "похитителя".
Может быть версия, при которой ОБА тапка были у родителей, и первый тапок они сами подкинули, слишком уж мрачная, и оснований думать так пока нет. Единственное, что заставило бы молчать всех, кто там был - это если бы девочка погибла от рук другого ребенка. Например, в процессе игры, случайно. И были бы проблемы с сокрытием тела. Это надо было бы, скорее всего, перезахоранивать. Мрак, короче.
https://vk.com/video-3551694_456244931Почему мама в фильме постоянно улыбается? Даже на словах "уголовное дело по статье убийство" (13.05).
Большой фильм о пропаже Кати
Из фильма так и непонятно, почему они отрицают реку? Оба не смотрели за ребенком. Оба не видели, что произошло. Следы папа, опять же, если ему верить, нашел у реки. Значит, все-таки была у реки, и никто из них не заметил, когда она туда ушла? Ну так почему не сделала лишний шаг, подскользнулась-оступилась, а непременно кто-то увел? В чем разница-то? Очевидная разница, что в первом случае халатность родителей, а во втором - чужой преступный умысел, виноват другой.
Или (теперь мрачная версия не вылазит из головы) - страховка на случай, если когда-нибудь могилу найдут. "Вот, мы же сразу говорили, что не утонула, а похитили".
Отправлено: Наталья КВ - 18.09.22 22:05
Поиски
Родители ребенка считают, что правоохранительные органы очень поздно начали поиски. Уголовное дело завели через полтора месяца – 26 июля 2010 года. «Следователь Кунгурского УВД приехал на место пропажи через шесть дней, чтобы допросить людей, которых там практически не осталось. Мы на следующий день нашли следы, которые ведут от реки. Один след босой ноги, другой – от тапочка, который мы нашли до этого на берегу, – рассказал отец Кати. – Своими силами мы вызывали кинологов. Но собака не смогла взять след, потому что они приехали через три дня, уже после дождя. Специалисты подтвердили, что мы нашли именно детские следы. Следственные органы нам отвечали: девочка утонула, всплывет – рыбаки найдут».
Все лето 2010 года местные жители прочесывали реку Сылва на лодках. «За то лето мы вытащили со дна, собрали по берегам сотни вещей, но это были не Катины», – продолжает отец.
Через месяц родителям поступил сигнал о том, что девочку видели у одного из детских лагерей. Отметим, неподалеку от места пропажи есть детский лагерь «Ермак». В июле 2010 года к родным Кати обратился водитель «газели», который отвозит детей из Кунгура в это детское учреждение. Водитель сообщил, что у лагеря еще в июне видел похожую девочку. Он подробно ее описал и сообщил, что девочка кого-то искала, она забежала на территорию лагеря и выбежала обратно.
Своими силами родители и волонтеры-поисковики заказали в Америке три раза так называемую возрастную прогрессию. К сожалению, помочь в составлении прогрессии им так и не смогли.
Добавлено позже:
Почему мама в фильме постоянно улыбается? Даже на словах "уголовное дело по статье убийство" (13.05)Я обратила внимание на эту иллюзию. Если вы внимательно присмотритесь, речь вовсе не об улыбке будет. Это у нее такие глаза. Какое то неуловимое строение-выражение, будто все время улыбается. Но это не так на самом деле.
Добавлено позже:
Следы папа, опять же, если ему верить, нашел у реки. Значит, все-таки была у реки, и никто из них не заметил, когда она туда ушла? Ну так почему не сделала лишний шаг, подскользнулась-оступилась, а непременно кто-то увел?Потому что:
Мы на следующий день нашли следы, которые ведут ОТ реки. Один след босой ноги, другой – от тапочка, который мы нашли до этого на берегу,
Отправлено: gossgirl - 18.09.22 22:32
Почему мама в фильме постоянно улыбается? Даже на словах "уголовное дело по статье убийство" (13.05).Конечно, улыбается. Ребенок пропал. Буду говорит и улыбаться.
Даже, если она его убила собственноручно, улыбаться она не станет. Прошло 12 лет.
Может, вам показалось?
Отправлено: Антон Анисимов - 18.09.22 22:33
Добавлено позже:Я обратила внимание на эту иллюзию. Если вы внимательно присмотритесь, речь вовсе не об улыбке будет. Это у нее такие глаза. Какое то неуловимое строение-выражение, будто все время улыбается. Но это не так на самом деле.Вот это строение-выражение и называется "улыбка".
Люди научились его улавливать и даже название дали.
Добавлено позже:Потому что:Неважно. Дочь была у реки, ходила она там туда-сюда или кругами - родители об этом понятия не имели. Они не видели, когда она туда ушла. И назад она не вернулась. С тем же успехом она могла и утонуть - они же не видели, когда она туда ушла и что там делала.
Мы на следующий день нашли следы, которые ведут ОТ реки. Один след босой ноги, другой – от тапочка, который мы нашли до этого на берегу,
А что были знаки "не утонула, а увели" (следы от реки и воткнутые тапки), мы, по случайному совпадению, знаем только со слов этих самых родителей.
Конечно, улыбается. Ребенок пропал. Буду говорит и улыбаться.Нет. Посмотрите сами.
Даже, если она его убила собственноручно, улыбаться она не станет. Прошло 12 лет.
Может, вам показалось?
Улыбка означает не насмешку над смертью, а вранье. Это не единственная возможная причина улыбаться, но наиболее вероятная. Типа "а правды-то они не знают, хехе". Она и глаза часто отводит.
Вообще я видел подобные разборы психологов на реакции людей.
Отправлено: МИРА - 18.09.22 23:41
Добавлено позже:
Но кому нужно похищать девочку из-под носа родителей?
Отправлено: Antisana - 19.09.22 00:37
Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.
И 12 лет... Показушная клоунада каккя-то. Пляска на костях. Пожалели бы уже усопшую 12 лет назад девочку. Нет, этим, т.н. родителям, цирк зачем-то нужен. Сатанисты, что ли, над мертвыми глумится? Извращенцы? Или просто дебилы?
20 раз бы уже признали девочку умершей, и поминали бы, как люди.
Отправлено: Slawa - 19.09.22 00:41
Почему они скрыли то, что был найден другой сланец?Да скрыли потому что поняли уже на 100 % что девочка утонула .Ну это и так понятно - ребенок исчез,- тапки на берегу возле воды.СТОПУДОВО УТОНУЛА.Еще и течение быстрое.
В статье говорится, что полиграф прошли все, кроме папы. Интересно, почему?
Отправлено: Rosa Marena - 19.09.22 01:24
Да скрыли потому что поняли уже на 100 % что девочка утонула .Ну это и так понятно - ребенок исчез,- тапки на берегу возле воды.СТОПУДОВО УТОНУЛА.Еще и течение быстрое.Если 100% утонула, какой смысл родителям упрямиться и настаивать на похищении? Никто их не осудит за халатность и недогляд, ни закон, ни людская молва. Правда, остается вопрос: где тело?
Что касается босого следа на берегу, мол, он вёл ОТ воды — это совершеннейшая глупость. Пятилетний ребёнок на отдыхе, бегал, крутился туда-сюда, след мог вести в любом направлении, а папа на этой «улике» целую версию построил.
С тапочком родители явно схитрили, перемудрили, поэтому не очень-то им верится. Оправдывать родителей, ссылаясь на то, что вот хотят они верить, что дочка жива, не буду. Вранье и путаница делу не помогают. Хотите утешать себя версией похищения — да ради бога, в частном порядке. Но следствию голову морочить так себе занятие, правду надо говорить.
Если б тело нашли в реке, в воде, было бы понятно: НС, никто не виноват, трагическая случайность. Отсутствие же тела (а Катя, скорей всего, мертва) наводит на разные мысли.
Отправлено: Flavia - 19.09.22 04:08
Река рядом, сильное течение, мутная вода...Не сильное там течение, обычная река. И вода обычная.
А не связано ли исчезновение Кати с обстрелом поста ГИБДД в Суксуне в тот день? Интересно, что произошло раньше?
Отправлено: Антон Анисимов - 19.09.22 04:51
Если 100% утонула, какой смысл родителям упрямиться и настаивать на похищении? Никто их не осудит за халатность и недогляд, ни закон, ни людская молва. Правда, остается вопрос: где тело?Ну, молва точно осудит. Закон, скорее всего, нет, или накажет административно. Хотя нашел вот случай, когда асоциальные родители пять дней лечили девочку йогуртами от пневмонии, и она умерла.
Что касается босого следа на берегу, мол, он вёл ОТ воды — это совершеннейшая глупость. Пятилетний ребёнок на отдыхе, бегал, крутился туда-сюда, след мог вести в любом направлении, а папа на этой «улике» целую версию построил.
С тапочком родители явно схитрили, перемудрили, поэтому не очень-то им верится. Оправдывать родителей, ссылаясь на то, что вот хотят они верить, что дочка жива, не буду. Вранье и путаница делу не помогают. Хотите утешать себя версией похищения — да ради бога, в частном порядке. Но следствию голову морочить так себе занятие, правду надо говорить.
Если б тело нашли в реке, в воде, было бы понятно: НС, никто не виноват, трагическая случайность. Отсутствие же тела (а Катя, скорей всего, мертва) наводит на разные мысли.
https://www.ap22.ru/paper/Kogo-nakazhut-za-smert-rebenka.html (https://www.ap22.ru/paper/Kogo-nakazhut-za-smert-rebenka.html)
По статье ст. 125 УК «Оставление в опасности» дали 240 часов обязательных работ. И продолжали следствие по статье «Халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека». Чем дело закончилось, не написано.
Ситуацию в Катей, наверное, можно было бы сравнить, если бы кто-то из других взрослых на стоянке подтвердил бы, что это они послали девочку с тяжелыми бутылками на реку. Есть некий проступок родителей, подвергший ребенка риску. Но раз никто такого про них не сказал, то вроде как сама ушла, и предьявить все же нечего. Просто недогляд, как ребенок из окна выпал, или бытовую химию выпил.
Но эти 12 лет активности равно необычны и для случая "невиновны". Что же они так упрямо и вопреки результатам тельняшки рвут? Ну, я бы понял, если бы оставила коляску у магазина, и можно полагать, что ребенок жив. А тут опасная в тот момент речка, и правда недоглядели с собственных же слов, была на реке, так чего же не допустить, что все же утонула? Превратилось в манию? Или просто ломают комедию, раз к ним ездят и ездят все эти съемочные группы, корреспонденты и энтузиасты загадочных дел? Чем дальше врать, тем тяжелее спрыгнуть. Сказать "а знаете, мы вчера/год назад/12 лет назад немножко переборщили с реакцией, а так, по здравому размышлению, решили, что может и утонула" - и все такие "так чего же вы 12 лет головы всем морочили, тельняшки рвали, зубы давали, что не утонула, подбивали всех искать?". Нехорошо выйдет.
А почему с самого начала были так уверены в похищении? До найденного подставного тапка, с их слов, еще месяц, след босой ножки, я так понял из фильма, шел вдоль реки, был на перекате у какого-то упавшего дерева. А они уже сразу были убеждены.
Может, и правда какой-то вариант помрачнее? Вот случайная гибель от рук другого ребенка вроде подходила бы. Тут уж все взрослые точно промолчат, подыграют. Понятно, почему жили на месте. Ребенок был бы где-то относительно недалеко, в рамках пешеходной доступности, и нужно было бы выбрать момент для перезахоронения. Мотив есть спирать на похищение - девочка точно не в воде, и ее тело точно в реке не найдут, заведомо известно. Зато она где-то на суше, и нужно будет объяснение, почему она там, если найдут и спросят, как же родители кивали на реку, а ребенок на суше.
Единственно, слабое место это другие дети. И в такой ситуации, скорее всего, их постарались бы как можно скорее убрать с места поиска и возможных расспросов энтузиастов и полиции. Даже проинструктированный ребенок может запутаться, выдать себя, или не найти ответ на любой вопрос в сторону от веленного папой и мамой. Интересно, а как быстро разъехались с места их друзья? Если уехали в тот же день или утром на следующий - то это было бы странно. Не помочь с поисками даже на свои запланированные выходные. А если помогали до последнего, то, скорее всего, все же не было причин что-то скрывать.
Отправлено: gossgirl - 19.09.22 09:38
Вот случайная гибель от рук другого ребенка вроде подходила бы. Тут уж все взрослые точно промолчат, подыграют.Зачем им покрывать какого-то чужого ребенка?
Добавлено позже:
Нет, этим, т.н. родителям, цирк зачем-то нужен. Сатанисты, что ли, над мертвыми глумится? Извращенцы? Или просто дебилы?Какой-то кошмар вы написали. "т.н. родителям" это как?
20 раз бы уже признали девочку умершей, и поминали бы, как люди.
Добавлено позже:
Девочка отодвинулась от папы, первое впечатление - отчим с падчерицей.Как сложно в современном мире. Отодвинулась от папы - папа виновен. Обнимает папу - он точно педофил.
Отправлено: Ly - 19.09.22 09:45
Высота лба, может, и меняется, но не так заметно. Линия волос другая. Ямочка на подбородке у неизвестной девушки. А форма носа — неужели не видно, что совершенно другая?Разные люди совершенно. Форма лба у пропавшей Кати - выпуклая. Лоб большой. У девушки этого не наблюдается. Нос у Кати широкий. У девушки узкий. Губы у Кати тонкие. У девушки сжатые пухлые.
Отправлено: Антон Анисимов - 19.09.22 10:12
Зачем им покрывать какого-то чужого ребенка?Им и не покрывать его незачем. Тут главное, решат ли родители Кати его наказывать. Да его и не накажут до 14 лет, накажут родителей, просто где-то, наверное, повиснет такая статья на биографии.
Ну, это крайняя версия, так-то скорее всего утонула.
Отправлено: gossgirl - 19.09.22 10:37
Им и не покрывать его незачем. Тут главное, решат ли родители Кати его наказывать. Да его и не накажут до 14 лет, накажут родителей, просто где-то, наверное, повиснет такая статья на биографии.У родителей погибает 5летняя дочка от рук другого ребенка (ну или по вине другого ребенка). Не собственного, а соседского.
Это уже большая трагедия.
Но у них план скрыть это? Похоронить дочь где-то в глуши, чтобы никто не узнал?
Для чего?
Отправлено: Антон Анисимов - 19.09.22 11:47
У родителей погибает 5летняя дочка от рук другого ребенка (ну или по вине другого ребенка). Не собственного, а соседского. Это уже большая трагедия.Но, с другой стороны, точно так же и твой ребенок мог стать невольной причиной гибели - бегали с водяными пистолетами, нечаянно толкнул, упала на колышек от палатки. За что на ребенка клеймо, на вас судимость?
Но у них план скрыть это? Похоронить дочь где-то в глуши, чтобы никто не узнал? Для чего?
Хотя про похоронить нормально это аргумент. Отпеть там, легально горевать о смерти, а не о вымышленном похищении.
Может, вы и правы, слишком натянутая версия. "Утонула" - самая реальная.
PS. Хотя объясняло бы, почему они на том месте чуть не три месяца сидели, до конца сезона. И именно на этот самом месте.
Если ты ищешь, логично и перемещаться вдоль реки. И вообще нет нужды жить в палатке, снимай комнаты в какой-нибудь деревне, обшарил несколько километров туда-сюда, переехал дальше. А сидя на одном месте что ты обыщещь? И зачем жить именно в палатке?
Они будто застолбили место на все лето, чтобы никто другой там палаток не ставил.
PS2. А сами родители не могли нечаянно послужить причиной гибели? Хотя это считай и есть исходное предположение, что "послали за водой, ребенок утонул". Другим нет смысла их топить, а им самим есть смысл топить за "похищение". Только что не на воде, а на суше что-то произошло.
Отправлено: МИРА - 19.09.22 12:04
У родителей погибает 5летняя дочка от рук другого ребенка (ну или по вине другого ребенка). Не собственного, а соседского.Не думаю,что будут скрывать действия другого ребенка,взрослого -глупость какая-то. Разве лучше-что девочка все числится пропавшей,разве не достойна быть похороненной по традициям ? Если случайно утонула,то за столько лет хоть ее одежда должна была всплыть ?
Это уже большая трагедия.
Но у них план скрыть это? Похоронить дочь где-то в глуши, чтобы никто не узнал?
Для чего?
Но и быть похищенной за 15 минут? Может больше времени на уход девочки?
Может скрывали взрослые,что все были не трезвы и не осуществляли должного контроля за детьми?И ложь как снежный ком покатилась...
Отправлено: Sobakakusaka - 19.09.22 12:55
Но, с другой стороны, точно так же и твой ребенок мог стать невольной причиной гибели - бегали с водяными пистолетами, нечаянно толкнул, упала на колышек от палатки. За что на ребенка клеймо, на вас судимость?В таких случаях вызывают скорую, как-то помочь пытаются. Даже если очевидно, что ничем не поможешь, очень сомневаюсь, что кто-то станет прятать тело своего ребенка невесть где, чтобы обелить кого-то другого. Ну и опять же, толкнул-упала - это несчастный случай, не убийство все-таки.
Хотя про похоронить нормально это аргумент. Отпеть там, легально горевать о смерти, а не о вымышленном похищении.
Может, вы и правы, слишком натянутая версия. "Утонула" - самая реальная.
Тоже склоняюсь к версии, что утонула.
С тапочками некоторые непонятки, но может быть там трава, кусты какие-то возле берега? Не заметили сразу, потом вымыло водой. Воткнутый в дно - не обязательно прямо воткнули его, может наполовину илом занесло, вот и получилось, что как бы "воткнутый".
12 лет поисков... Возможно, просто не смирились с мыслью, что умерла, так как нет тела. Психика разные штуки выкидывает. Может, действительно, были нетрезвы, понимают, что не уследили, а подсознание вымещает это как бы, не хочет смириться.
Отправлено: Janne - 19.09.22 13:37
Следователи все равно считают: что малышка утонула: по их словам мало евший, перед тем, как утонуть, ребенок может , вместо того чтобы всплыть, плыть дальше под водой...
https://ptoday.ru/blog/poiski-propavshey-kati-chetinoy-spustya-9-let-ne-prekraschayutsya-chto-rasskazali-roditeli/
Отправлено: Rosa Marena - 19.09.22 14:27
За девять лет после пропажи дочери, Четины много раз исплавали Сылву, подняли из нее очень много одежды, пускали макеты, которые имитировали детское тело и могли показать его поведение в воде, даже обращались к экстрасенсам. Владимир Четин, рассказывает, что, из-за приоритетности у полиции версии, что девочка утонула, они с женой в 2011 году решили провести небольшой эксперимент...Спасибо за ссылку. Но ох уж эти журналисты: сначала маму Четину называют Натальей, потом появляется некая Марина Четина и её прямая речь «наша дочь».
Следователи все равно считают: что малышка утонула: по их словам мало евший, перед тем, как утонуть, ребенок может , вместо того чтобы всплыть, плыть дальше под водой...
https://ptoday.ru/blog/poiski-propavshey-kati-chetinoy-spustya-9-let-ne-prekraschayutsya-chto-rasskazali-roditeli/
Что по делу. Второй сланец был найден через месяц, и это странно, поскольку родители продолжали жить на берегу реки.
Зачем Четиным нужно было непременно ждать на берегу реки? Кого ждать, Катю? Если девочка утонула, её тело находилось уже очень далеко от палаточного лагеря. Водолазы вблизи всё обшарили, да и течение было там необычно сильное. Если Катю украли, её точно не вернули бы, тем более на это самое место.
Теперь версия о сговоре отдыхающих с целью выгородить ребенка или взрослого, виновного в гибели. Не верю. Там было около полутора десятков человек. Даже с двумя-тремя договориться крайне сложно, а уж такому количеству свидетелей рот не заткнешь. Да и зачем родителям кого-то покрывать? А вот самим себя выгораживать Четиным есть смысл, Катю очень жалко, страшная потеря, но жизнь продолжается, они справились с горем, появились ещё дети. Кстати, интересно, что делала мама в палатке средь белого дня на природе и как долго сидела там? Употребляли ли взрослые алкоголь прямо с утра? Почему Катя не играла с другими детьми, а только наблюдала?
Отправлено: Janne - 19.09.22 14:37
Спасибо за ссылку. Но ох уж эти журналисты: сначала маму Четину называют Натальей, потом появляется некая Марина Четина и её прямая речь «наша дочь».В одном из очерков папа Кати сказал, что они не уходили с этого места в надежде, что дочь сюда вернется...?!
Что по делу. Второй сланец был найден через месяц, и это странно, поскольку родители продолжали жить на берегу реки.
Зачем Четиным нужно было непременно ждать на берегу реки? Кого ждать, Катю? Если девочка утонула, её тело находилось уже очень далеко от палаточного лагеря. Водолазы вблизи всё обшарили, да и течение было там необычно сильное. Если Катю украли, её точно не вернули бы, тем более на это самое место.
Теперь версия о сговоре отдыхающих с целью выгородить ребенка или взрослого, виновного в гибели. Не верю. Там было около полутора десятков человек. Даже с двумя-тремя договориться крайне сложно, а уж такому количеству свидетелей рот не заткнешь. Да и зачем родителям кого-то покрывать? А вот самим себя выгораживать Четиным есть смысл, Катю очень жалко, страшная потеря, но жизнь продолжается, они справились с горем, появились ещё дети. Кстати, интересно, что делала мама в палатке средь белого дня на природе и как долго сидела там? Употребляли ли взрослые алкоголь прямо с утра? Почему Катя не играла с другими детьми, а только наблюдала?
Катя не играла с детьми, потому что ее облили , она видимо обиделась и просто сидела на стульчике. Ну маленькая самая, вот ей и досталось больше всего.
Отправлено: Наталья КВ - 19.09.22 14:39
За девять лет после пропажи дочери, Четины много раз исплавали Сылву, подняли из нее очень много одежды, пускали макеты, которые имитировали детское тело и могли показать его поведение в воде,Да - в фильме отец подробно рассказывал про этот эксперемент с макетами. Все это делали сами родители и те, кто помогал им в поисках. Сделано действительно максимально все - чтобы найти и в реке, и выспросить информацию всю в округе (в случае похищения)
Добавлено позже:
Катя не играла с детьми, потому что ее облили , она видимо обиделась и просто сидела на стульчике. Ну маленькая самая, вот ей и досталось больше всего.где то прочла - что сидела на стульчике рядом с костром - может заодно и обсыхала там
Отправлено: Rosa Marena - 19.09.22 15:47
Отправлено: gossgirl - 19.09.22 16:04
Где была мама Четина? Что она делала в палатке?Неужели важно, что мама делала в палатке?
Макияж наносила, молитвы читала, пуговицу пришивала.
Это подозрительно, что она была в палатке?
Отправлено: Rosa Marena - 19.09.22 16:29
Неужели важно, что мама делала в палатке?Это интересно. Сколько она сидела в закрытом пространстве, когда остальные, в т.ч. её маленькая дочка отдыхали на свежем воздухе? В чем криминал такого вопроса? У меня могут быть свои соображения, отличные от ваших. Это что, сразу виктимблейминг что ли?
Макияж наносила, молитвы читала, пуговицу пришивала.
Это подозрительно, что она была в палатке?
Отправлено: Антон Анисимов - 19.09.22 16:39
Отправлено: Topse Cret - 19.09.22 16:40
Катю облили, это было за сколько до её пропажи? Где была мама Четина? Что она делала в палатке? Уважаемые форумчане, это не ни в коем разе не придирчивый допрос, это приглашение порассуждать.Насколько помню, дело происходило после обеда и было достаточно жарко. Мама могла просто прилечь отдохнуть в палатке, а не на открытом солнце.
Отправлено: Антон Анисимов - 19.09.22 16:52
Насколько помню, дело происходило после обеда и было достаточно жарко. Мама могла просто прилечь отдохнуть в палатке, а не на открытом солнце.Вот еще маленькая непонятка в поведении родителей. Было жарко. По их собственному описанию дети играли в обливалки. Тут скорее дети должны быть в купальниках-плавках, или легких каких-то майках, чисто чтобы не обгорели.
А они искали девочку, одетую в "розовую куртку". Или я неправильно помню вводные, или что-то тут не то. С чего бы это она посреди жаркого дня и при игре в обливалки была одета в куртку? Замерзла от воды, кто-то из родителей дал ей куртку согреться? Или просто куртка тоже исчезла, и поэтому они решили, что ушла в куртке?
Отправлено: Наталья КВ - 19.09.22 17:08
Вот еще маленькая непонятка в поведении родителей. Было жарко. По их собственному описанию дети играли в обливалки. Тут скорее дети должны быть в купальниках-плавках, или легких каких-то майках, чисто чтобы не обгорели.Неправильно помните.
А они искали девочку, одетую в "розовую куртку". Или я неправильно помню вводные, или что-то тут не то. С чего бы это она посреди жаркого дня и при игре в обливалки была одета в куртку? Замерзла от воды, кто-то из родителей дал ей куртку согреться? Или просто куртка тоже исчезла, и поэтому они решили, что ушла в куртке?
Одета была в футболку и шорты. А в куртке розовой - это видели некую девочку в лодке. Информация, что это возможно Катя, впоследствии не подтвердилась.
Добавлено позже:
Здесь писали, что в тот день было сильное течение реки. Глядя на фото, снятое утром того же дня, мне даже не река более видится, а небольшой прудик со стоячей водой... Ну никак мне бурная река здесь не угадывается...
:
Отправлено: Rosa Marena - 19.09.22 17:41
Неправильно помните.Если не было быстрого течения, утонувший труп водолазы бы нашли. Если не было быстрого течения, родители становятся более подозрительными фигурантами. И эти странные закулисные манипуляции со вторым сланцем. И их настойчивое стремление жить до осени на месте пропажи. И их упертость в версии похищения. Ну не могу я представить злодея-похитителя, который бы жег кострище — в такую жару, зачем? — чтобы выкрасть ничем не примечательную девочку из большой компании. Приспичило что ли? При том похититель потом вернулся через месяц, воткнул сланец в ил и был таков. Абсурд.
Одета была в футболку и шорты. А в куртке розовой - это видели некую девочку в лодке. Информация, что это возможно Катя, впоследствии не подтвердилась.
Добавлено позже:
Здесь писали, что в тот день было сильное течение реки. Глядя на фото, снятое утром того же дня, мне даже не река более видится, а небольшой прудик со стоячей водой... Ну никак мне бурная река здесь не угадывается...
:
А вот то, что родители жили на месте 2,5 месяца, не приезжали и искали, а жили, караулили — для меня говорит о том, что там было место схрона их дочери, вернее, её тела.
Отправлено: Janne - 19.09.22 17:46
не приезжали и искали, а жили, караулили —У вас ошибочная информация.
Лень искать, всё есть в теме.
Отправлено: bjanca - 19.09.22 17:47
Отправлено: Rosa Marena - 19.09.22 17:57
У вас ошибочная информация.«Четины до самого сентября прожили в той же самой палатке на том же месте... » Ну значит, журналисты врут, не я *STOP*
Лень искать, всё есть в теме.
Отправлено: Наталья КВ - 19.09.22 18:03
Ну не могу я представить злодея-похитителя, который бы жег кострище — в такую жару, зачем? — чтобы выкрасть ничем не примечательную девочку из большой компании.Не поняла - почему похититель жег костер???
А вот на стоянке могли его жечь с целью приготовления пищи
Добавлено позже:
то, что родители жили на месте 2,5 месяца, не приезжали и искали, а жили, караулили — для меня говорит о том, что там было место схрона их дочери, вернее, её тела.Зачем в таком случае столько времени жить там, каждодневно искать при этом - не просто проживать? Если посмотрите фильм, там описана активная деятельность всего этого периода по поиску ребенка
Отправлено: Rosa Marena - 19.09.22 18:08
С лодки проще всего похитить, по случаю, проплывая мимо, не планируя заранее. Родителям нет никакого резона губить этого ребенка или покрывать детей знакомых, тем более, что детей не посадили бы.Родители могли вовсе не губить ребенка целенаправленно. Мог быть НС или трагическая случайность, например, мама выпила перед тем, как лечь в палатку отдохнуть. Папа брызгался с детьми. К маме заглянул её хороший друг. Катя заглянула в палатку и увидела... Думаю, это маловероятно, но почему бы и нет? Ведь мы не ручаемся за облико морале четы Четиных.
Отправлено: Антон Анисимов - 19.09.22 18:10
«Четины до самого сентября прожили в той же самой палатке на том же месте... » Ну значит, журналисты врут, не я *STOP*В фильме сам отец говорит, что прожили там до 6 сентября (13.28). https://vk.com/video-3551694_456244931
Отправлено: Rosa Marena - 19.09.22 18:13
Не поняла - почему похититель жег костер???Последняя ссылка в теме на статью. Папа Четин изучал следы босой ноги ребенка ( Кати ли?), они обозначились около остывшего, но еще теплого костровища. Ну прочтите сами, плиз, не умею я с телефона копировать.
А вот на стоянке могли его жечь с целью приготовления пищи
Добавлено позже:Зачем в таком случае столько времени жить там, каждодневно искать при этом - не просто проживать? Если посмотрите фильм, там описана активная деятельность всего этого периода по поиску ребенка
Отправлено: Наталья КВ - 19.09.22 18:20
Папа брызгался с детьми. К маме заглянул её хороший друг. Катя заглянула в палатку и увидела... Думаю, это маловероятно, но почему бы и нет? Ведь мы не ручаемся за облико морале четы Четиных.А вокруг палатки в общей сложности 15 человек и возможность в любую секунду кому то из них заглянуть в эту палатку. Это уж надо совсем *оскотиниться* до беспамятства и полного отупления, чтобы такое вытворять. Не может такого быть с адекватными людьми.
Отправлено: Rosa Marena - 19.09.22 18:28
А вокруг палатки в общей сложности 15 человек и возможность в любую секунду кому то из них заглянуть в эту палатку. Это уж надо совсем *оскотиниться* до беспамятства и полного отупления, чтобы такое вытворять. Не может такого быть с адекватными людьми.Палатка это условно. Мы не знаем, может, мама Четина в лесочке «отдыхала».
Отправлено: bjanca - 19.09.22 18:32
Родители могли вовсе не губить ребенка целенаправленно. Мог быть НС или трагическая случайностьНу тогда тоже НС, по сути. Сокрытие тела технически сложно в тех обстоятельствах.
Или утонула, или увоз на лодке.
Отправлено: Pyatachok v shoke - 19.09.22 18:58
Отправлено: Janne - 19.09.22 19:02
-----------------------------------------------------
... В момент исчезновения Кати мама девочки была в палатке, а папа играл с другими ребятами. Они брызгались, и клочок земли у берега, где они набирали воду, был достаточно скользкий, даже взрослым было трудно удержаться на нем, не говоря уже о ребенке
... Когда в ночь на 13 июня в воде начали работать водолазы, они говорили, что из-за сильного течения их даже с грузом сносило с места. Сылва в том году поднялась из-за схода паводковых вод. Река была очень мутная и быстрая, в воде ничего не было видно на расстоянии вытянутой руки. Вдобавок ночью 12 июня прошел дождь.
... А фауна реки Сылва такова, что возможные останки Кати не были обнаружены. Люди, которые разбираются в том, как ведет себя человеческое тело в воде, утверждают, что насыщение минералами в пятилетнем возрасте такое, что кости не настолько крепки, и что вода их попросту размоет. А наиболее крупные, - тазовые кости и череп разойдутся по местам их соединений.
https://www.perm.kp.ru/daily/27091.4/4163214/ (https://www.perm.kp.ru/daily/27091.4/4163214/)
---------------------------------------------------------------------
В первый момент, как обнаружили пропажу Кати, искали не в воде, на суше. За это время легкое тело могло отнести на большое расстояние. Про течение говорят постоянно.
--------------------------------------------------------------
... Мы осмотрели всю поляну. Потом один ребенок сообщил, что у реки видел сланец. Мы побежали туда. Я сразу же залез в реку, — вспоминает Владимир Четин. — Другие побежали вдоль реки вниз по течению. Я нырял и обследовал дно у берега. Вниз по течению примерно на 50 метров. Ничего...
https://www.perm.kp.ru/daily/27091.4/4163214/ (https://www.perm.kp.ru/daily/27091.4/4163214/)
Отправлено: Rosa Marena - 19.09.22 19:02
Ну тогда тоже НС, по сути. Сокрытие тела технически сложно в тех обстоятельствах.Так дело-то в том: знали родители или не знали, ЧТО случилось с их дочерью! Думаю, они не убийцы, но они могли скрыть НС, какие-то обстоятельства по своим соображениям. И как произошел НС они могли знать, но скрыли из каких-то соображений.
Или утонула, или увоз на лодке.
Добавлено позже:
Не нашла информации про берег, был ли он пологим или сразу начиналась глубина. Первый сланец при падении мог легко слететь.Останки Кати не могли разложиться за несколько месяцев. Одежда на Кате была? Где обрывки хотя бы?
-----------------------------------------------------
... В момент исчезновения Кати мама девочки была в палатке, а папа играл с другими ребятами. Они брызгались, и клочок земли у берега, где они набирали воду, был достаточно скользкий, даже взрослым было трудно удержаться на нем, не говоря уже о ребенке
... Когда в ночь на 13 июня в воде начали работать водолазы, они говорили, что из-за сильного течения их даже с грузом сносило с места. Сылва в том году поднялась из-за схода паводковых вод. Река была очень мутная и быстрая, в воде ничего не было видно на расстоянии вытянутой руки. Вдобавок ночью 12 июня прошел дождь.
... А фауна реки Сылва такова, что возможные останки Кати не были обнаружены. Люди, которые разбираются в том, как ведет себя человеческое тело в воде, утверждают, что насыщение минералами в пятилетнем возрасте такое, что кости не настолько крепки, и что вода их попросту размоет. А наиболее крупные, - тазовые кости и череп разойдутся по местам их соединений.
https://www.perm.kp.ru/daily/27091.4/4163214/ (https://www.perm.kp.ru/daily/27091.4/4163214/)
---------------------------------------------------------------------
В первый момент, как обнаружили пропажу Кати, искали не в воде, на суше. За это время легкое тело могло отнести на большое расстояние. Про течение говорят постоянно.
--------------------------------------------------------------
... Мы осмотрели всю поляну. Потом один ребенок сообщил, что у реки видел сланец. Мы побежали туда. Я сразу же залез в реку, — вспоминает Владимир Четин. — Другие побежали вдоль реки вниз по течению. Я нырял и обследовал дно у берега. Вниз по течению примерно на 50 метров. Ничего...
https://www.perm.kp.ru/daily/27091.4/4163214/ (https://www.perm.kp.ru/daily/27091.4/4163214/)
Отправлено: Akarma - 19.09.22 19:26
Отправлено: gossgirl - 19.09.22 19:26
Сколько она сидела в закрытом пространстве, когда остальные, в т.ч. её маленькая дочка отдыхали на свежем воздухе?
А вот то, что родители жили на месте 2,5 месяца, не приезжали и искали, а жили, караулили — для меня говорит о том, что там было место схрона их дочери, вернее, её тела.
мама выпила перед тем, как лечь в палатку отдохнуть. К маме заглянул её хороший друг.
Мы не знаем, может, мама Четина в лесочке «отдыхала».В этом мире всё может быть, конечно, но вы как-то странно относитесь к несчастной матери.
Отправлено: Janne - 19.09.22 19:31
Пятилетний ребенок без присмотра, сланцы у воды и пятилитровые канистры - всё это в сумме даёт картину как девочка пошла самостоятельно набрать воды из реки, опустила в воду канистру, та наполняясь водой потащила её в глубину и ребёнок просто не успел разжать пальцы. Родители возможно всё поняли сразу, но не могли признать свою ошибку, поскольку кроме них есть бабушки-дедушки, которые возможно не простили бы недогляда за любимой внучкой.Фото, где Катя идет с бутылями за водой сделано за день до пропажи.
Отправлено: Наталья КВ - 19.09.22 19:34
https://kungur.bezformata.com/listnews/kati-chetinoj-cherez-dva/8344661/
Родители Кати Четиной через два года безуспешных поисков дочери не теряют надежды ее увидеть
Два важных момента. Первый - ожидаемый, на пикниках на природе. Второй тоже, но что есть такое подтверждение - это вот удивительно, что нигде в другом месте не упоминалось.
1) По данному сообщению была направлена следственно-оперативная группа. На момент ее приезда, родители Кати находились в состоянии алкогольного опьянения
2)Одна из свидетельниц, несовершеннолетняя девочка, дала показания, что видела Катю в воде.
*************************
у меня вопрос сразу - а что видела та девочка? Не купалась же Катя там. Она оступилась? Тонула? Оставление в опасности тогда? И как скоро та девочка сообщила взрослым об увиденном
Отправлено: gossgirl - 19.09.22 19:34
Пятилетний ребенок без присмотра, сланцы у воды и пятилитровые канистры - всё это в сумме даёт картину как девочка пошла самостоятельно набрать воды из реки, опустила в воду канистру, та наполняясь водой потащила её в глубину и ребёнок просто не успел разжать пальцы. Родители возможно всё поняли сразу, но не могли признать свою ошибку, поскольку кроме них есть бабушки-дедушки, которые возможно не простили бы недогляда за любимой внучкой.Зачем скрывать это всё равно? У родителей и так горе, бабушки-дедушки это второстепенные персонажи.
Точно так же то, что Катю до сих пор не нашли - тот же самый "недогляд". И неважно, что произошло: маньяк, утонула или еще что-то.
Добавлено позже:
1) По данному сообщению была направлена следственно-оперативная группа. На момент ее приезда, родители Кати находились в состоянии алкогольного опьяненияПечально звучит, конечно. Но было бы странно предполагать, что компании на природе не пьют.
Сомневаюсь, что они там все в "зюзю" были.
Отправлено: Наталья КВ - 19.09.22 19:41
было бы странно предполагать, что компании на природе не пьют.Тоже так считаю
Сомневаюсь, что они там все в "зюзю" были.
Отправлено: Janne - 19.09.22 19:42
Вот что нарыла.Там еще и мосточки, оказывается были.
https://kungur.bezformata.com/listnews/kati-chetinoj-cherez-dva/8344661/
Родители Кати Четиной через два года безуспешных поисков дочери не теряют надежды ее увидеть
Два важных момента. Первый - ожидаемый, на пикниках на природе. Второй тоже, но что есть такое подтверждение - это вот удивительно, что нигде в другом месте не упоминалось.
1) По данному сообщению была направлена следственно-оперативная группа. На момент ее приезда, родители Кати находились в состоянии алкогольного опьянения
2)Одна из свидетельниц, несовершеннолетняя девочка, дала показания, что видела Катю в воде.
*************************
у меня вопрос сразу - а что видела та девочка? Не купалась же Катя там. Она оступилась? Тонула? Оставление в опасности тогда? И как скоро та девочка сообщила взрослым об увиденном
Еще один плюс , что споткнулась, поскользнулась.
Конечно. я понимаю родителей, пока не нашли, будут верить до последнего. Да еще всякие придурки подливают масло. То тут видели, то там.
Отправлено: gossgirl - 19.09.22 19:46
Конечно. я понимаю родителей, пока не нашли, будут верить до последнего. Да еще всякие придурки подливают масло. То тут видели, то там.А вот, что лучше для родителей (если можно так выразиться) - жить и думать, что утонула, или жить и думать, что маньяк увел?
Отправлено: Наталья КВ - 19.09.22 19:49
Вот что может быть за ситуация, когда девочка без одного сланца идет наверх от реки?
Добавлено позже:
А вот, что лучше для родителей (если можно так выразиться) - жить и думать, что утонула, или жить и думать, что маньяк увел?я так понимаю, что речь не обязательно о маньяке, похитить могли для других целей и тогда есть надежда, что девочка жива
Отправлено: bjanca - 19.09.22 20:37
Вот что может быть за ситуация, когда девочка без одного сланца идет наверх от реки?В этом возрасте любая ситуация, так как дети непоседы, побежала туда, побежала сюда, сланец упал. Но если криминал допустить, то к ней тянулся кто-то с лодки, а она попыталась бежать.
Отправлено: kir - 19.09.22 21:44
https://uraloved.ru/reka-silva
скорость течения реки Сылва 2,5 - 3 км/ч. Т.е. к началу поисков водолазами тело могло унести на 24х3х2,5 = 180 км... могло, конечно, и не унести, зацепится за что то, но раз не нашли, значит не зацепилось.
Скорость течения, с которой трудно бороться легкому (мокрому) водолазу - начинается где то от 5-8 км/час... тут нет и смысла считать расстояние.
Вывод -скорее всего, произошел НС, тело унесло достаточно далеко, за пределы зоны поиска. Ясно, что никто акваторию в 200 км не в состоянии обследовать...
Поведение родителей - скорее всего вызвано состоянием психологической защиты, внутренним осознанием собственной вины в недогляде, ставшим косвенной причиной НС.
Все остальное: "большой чОрный Жип", неизвестные лодки, заговор педофилов, закапывание злодейски убиенной девочки под палаткой, и тп, тд - просто генерирование лишних фантастических сущностей. Странно, что инопланетян не вспомнили. Регион располагает...
Отправлено: Наталья КВ - 19.09.22 21:53
скорость течения реки Сылва 2,5 - 3 км/ч. Т.е. к началу поисков водолазами тело могло унести на 24х3х2,5 = 180 км... могло, конечно, и не унести, зацепится за что то, но раз не нашли, значит не зацепилось.С такой скоростью - скоростью течения реки - труп может двигаться, когда всплывет (через 3-4 дня в условиях теплого лета), если не зацепится. А так - утопленник погрузится на дно и ни коем образом его так мчать не будет. Будет волочение по дну с гораздо меньшей скоростью, если вообще будет.
Отправлено: Janne - 19.09.22 22:18
Река Сылва. 2021г.
на 1-59, 10-10 минутах. Видно как много водорослей на дне, прям дебри.
Отправлено: bjanca - 19.09.22 22:58
Отправлено: Антон Анисимов - 20.09.22 00:49
Пятилетний ребенок без присмотра, сланцы у воды и пятилитровые канистры - всё это в сумме даёт картину как девочка пошла самостоятельно набрать воды из реки, опустила в воду канистру, та наполняясь водой потащила её в глубину и ребёнок просто не успел разжать пальцы. Родители возможно всё поняли сразу, но не могли признать свою ошибку, поскольку кроме них есть бабушки-дедушки, которые возможно не простили бы недогляда за любимой внучкой.Вот кстати да, про бабушек-дедушек, очень резонно.
По фильму бабушка выглядит действительно горюющей (в отличие от мамы с папой). Это может быть гораздо важнее, чем пересуды окружающих или административка за "оставление в опасности". Если собственные родители обвинят в том, что по пьяни ребенка профукали, то тут уже рукой не махнешь. Это ты не чашку разбил. Сильный мотив придумать "похитителя" и "может быть найдется" в самом начале - "что мы скажем бабушкам-дедушкам??". Ну а там уже закрутилось, и с темы не спрыгнуть.
Закапывание под палаткой в зоне пребывания компании - ну вот что, это до первой поисковой собаки...Интересный вопрос - а точно ли? В посте, кажется, со слов следователя:
"Через четыре дня после исчезновения девочки на стоянку выезжали кинологи. Собаки чувствовали след Кати, а вот то, что он куда-то уходил со стоянки – нет. Позже, с собакой, которая была обучена искать запах мертвых тел, следователь с кинологом обошли заброшенные домики, весь берег, лес, но результатов это не принесло".
След искали от стоянки первые собаки, и они как раз покрутились на стоянке. Ну а что они сделают? То есть, теоретически, ну покрутились бы у такой палатки (если Катя под ней) - так она и была в палатке и вещей ее много.
А "трупную" собаку, может, водили где угодно вокруг, но не на стоянке. Не в том смысле, что так и было, но технически вроде не так однозначно, что точно нашли бы.
Хотя, наверное, зависит от собаки, или методики поисков. Видел в "разрушителях мифов" серию, в которой они проверяли, что происходит с телом, залитым бетоном. Залили трупы свинюшек, правда, уже сильно воняющие, так они сами (люди) чувствовали от бетона запах гниения, если принюхиваться вплотную. По прикидке, там сантиметров 20-30 было. Может, успело пропахнуть еще до застывания, потому что прямо пузырьки шли через жидкий бетон, но все равно, значит, запах очень ядреный. Собака поди и на каком-то расстоянии может почувствовать, если по ветру. В общем, только спец может сказать точно.
Отправлено: Rosa Marena - 20.09.22 02:07
В этом мире всё может быть, конечно, но вы как-то странно относитесь к несчастной матери.Простите великодушно, но здесь КРИМИНАЛЬНЫЙ форум, и я имею право подозревать и выдвигать версии. Любые, в т.ч. с участием родителей. Про статистику, которая гласит, что в 80% случаев таких загадочных исчезновений детей виновны родители/близкие родственники, я уже упоминала.
Отправлено: bjanca - 20.09.22 02:18
Нееее, есть более простое объяснение: вода обрывает взятие следа собакой. Так что девочка покинула зону пикника по воде, либо НС, либо увезли на лодке.
Отправлено: Rosa Marena - 20.09.22 02:43
И вот все равно очень любопытен и необъясним для меня следующий момент, причем при любой из версий: Обнаружены один отпечаток ноги в сланце, другой след босой ножки в направлении ухода ребенка от реки.Насчет передвижения в одном сланце. Во-первых, не думаю, что папа Четин опытный следопыт. Второе. Место стоянки, берег, спуск, дети, беготня... та же Катя могла десятки раз там пройти, в сланцах, без сланцев. Следы могли пересекаться, затаптываться поверху другими следами. Поэтому информация от Четина вызывает у меня большие сомнения.
Вот что может быть за ситуация, когда девочка без одного сланца идет наверх от реки?
Добавлено позже:я так понимаю, что речь не обязательно о маньяке, похитить могли для других целей и тогда есть надежда, что девочка жива
Добавлено позже:
Так это ж какой риск с собакой - вдруг найдут.Но собаки-то покрутились НА СТОЯНКЕ, а не побежали к воде, остановившись на самом берегу. На 1 странице фото, где Катя с бутылями идет к берегу, расстояние от палаток до воды приличное. Потом, собак привели не по горячим следам, поэтому и результат получился мало информативный.
Нееее, есть более простое объяснение: вода обрывает взятие следа собакой. Так что девочка покинула зону пикника по воде, либо НС, либо увезли на лодке.
Добавлено позже:
В этом мире всё может быть, конечно, но вы как-то странно относитесь к несчастной матери.Ещё раз прошу прощения (но, если честно, надоело извиняться), порассуждаю об опьянении родителей. Вечером, когда приехала полиция, Четины были под градусом. Вряд ли они остограммились после пропажи дочери (хотя кто знает), должны были полностью заниматься поисками, тут уж не до еды и питья. Это получается, что они с самого утра должны были «грузиться», и основательно. Ведь небольшое опьянение к приезду представителей органов давно бы прошло, тем более при стрессе порой трезвеют мгновенно. Ещё и поэтому я не очень доверяю их картине происшедшего.
Отправлено: gossgirl - 20.09.22 09:15
Простите великодушно, но здесь КРИМИНАЛЬНЫЙ форум, и я имею право подозревать и выдвигать версии. Любые, в т.ч. с участием родителей. Про статистику, которая гласит, что в 80% случаев таких загадочных исчезновений детей виновны родители/близкие родственники, я уже упоминала.Естественно, можете.
Но несчастный случай может произойти со всеми. И с детьми со всеми, к сожалению.
Расстраивает то, что версии про то, что виноваты родители, основываются на предположениях, что "мама изменяла папе с другом в палатке или в лесочке".
Как конкретно это относится к делу? Мама была в палатке. Что она там делала, не наше дело.
Почему вы версию не обдумываете, что все взрослые были заняты и не следили за детьми, потому что у них была пьяная свинг-пати?
А на речку детей отправляли с большими бутылками за водой, чтобы они не видели, что происходит в палатках и возле них.
Отправлено: Наталья КВ - 20.09.22 09:26
Одна из свидетельниц, несовершеннолетняя девочка, дала показания, что видела Катю в воде.
*************************
Что видела та девочка? Не купалась же Катя там. Она оступилась? Тонула? Оставление в опасности тогда? И как скоро та девочка сообщила взрослым об увиденном.
И еще - как можно свалиться в воду, чтобы один сланец у воды остался , второй спустя месяц нашелся? Предполагаю, что раз были видны следы ОТ реки - одна нога босая, вторая в сланце, тот второй сланец выше потом нашли в траве где то, воткнули в почву у берега потом (кто то светиться не хотел и обозначил так свою находку).
А вот чтобы при этих данных со сланцами и следами от реки, непонятно как ребенок в воду свалился. Сланцы были бы или оба там где то рядышком, допустим скинула она их , чтобы удобнее было воду наливать в бутыли, если этой версии с ними придерживаться, либо попали бы с телом в воду и нашлись бы обязательно, так как плавают, прибило бы их к берегу.
Отправлено: gossgirl - 20.09.22 09:41
Что видела та девочка? Не купалась же Катя там. Она оступилась? Тонула? Оставление в опасности тогда? И как скоро та девочка сообщила взрослым об увиденном.Интересно, а сколько лет свидетельнице? Если 5, то она может давать несколько ложные показания. Я имею в виду, что она могла видеть в воде Катю еще утром, а не в то время, когда она пропала.
А если лет 14, то уже интереснее. В таком возрасте человек уже взрослый.
Вообще, если бы кто-то увидел, как Катя тонет, то в любом возрасте побежал бы звать взрослых.
чтобы удобнее было воду наливать в бутыли, если этой версии с ними придерживаться, либо попали бы с телом в воду и нашлись бы обязательно, так как плавают, прибило бы их к берегу.Мне кажется, что версия с бутылями немного притянута за уши тут всеми нами. Ну есть фотка такая со вчерашнего дня. Это не означает, что ребенок так каждый день ходить будет.
А если все-таки пошла с бутылями, то, веря в версию, что родители знают, что она утонула, можно предположить, что родители сами вытащили плавающие бутыли и ничего про это не сказали никому.
Но скрыть утопление можно, если бы родители были вдвоем. Но там еще 12 человек. Их же опрашивали. Кто-то бы прокололся точно.
Отправлено: Наталья КВ - 20.09.22 09:47
Интересно, а сколько лет свидетельнице?в одной из статей писали, что сланец нашла девочка 14 лет - может та же? Неизвестно
Добавлено позже:
Мне кажется, что версия с бутылями немного притянута за уши тут всеми нами. Ну есть фотка такая со вчерашнего дня.Да, версию эту мы тут сами предположили. Но вот судя по надписи к фотографии, похоже, что речь об утре того же дня, когда Катя исчезла (в 15 где то ее хватились, если не ошибаюсь). А приехали накануне днем.
Добавлено позже:
Отправлено: gossgirl - 20.09.22 10:17
в одной из статей писали, что сланец нашла девочка 14 лет - может та же? НеизвестноЕсли 14 и видела что-то плохое, странно, что не позвала на помощь.
Но вот судя по надписи к фотографии, похоже, что речь об утре того же дня, когда Катя исчезла (в 15 где то ее хватились, если не ошибаюсь). А приехали накануне днем.Зная наши СМИ, написать под фото можно всё, что угодно.
Где-то была информация, что ходила за день до событий.
Кому верить - неизвестно.
Отправлено: Akarma - 20.09.22 13:08
https://m.vk.com/katya.chetina_sos
Если девочку обрызгали и она сидела на стульчике у костра обсыхая, то возможно захотела облить того, кто её обрызгал и пошла с канистрой к реке, а сланец мог погрузиться в береговую грязь при попытке удержать равновесие, но канистра перевесила со всеми вытекающими.
Отправлено: Janne - 20.09.22 13:27
На фото в день исчезновения у Кати косички по-другому заплетены, нежели на фото с канистрами, скорее всего в разные дни сделаны. В группе поиска есть видео как папа брызгается из пульверизатора (не из водяного пистолета), там те же косички что и с канистрами.А зачем 5 летнему ребенку набирать канистру воды? Думаю, что и взрослый из канистры не решиться кого то облить.
https://m.vk.com/katya.chetina_sos
Если девочку обрызгали и она сидела на стульчике у костра обсыхая, то возможно захотела облить того, кто её обрызгал и пошла с канистрой к реке, а сланец мог погрузиться в береговую грязь при попытке удержать равновесие, но канистра перевесила со всеми вытекающими.
Если у них были водяные пистолеты? Вроде был пост про них.
Добавлено позже:
Вид к воде.
Даже если потеряла равновесие, подскользнулась на скользкой глине, то все равно там не глубоко, а вот если с мостков упала/столкнули, то могла в панике и захлебнуться.
Отправлено: Rosa Marena - 20.09.22 13:56
Естественно, можете.Про измену и тем более свинг-пати — ваши домыслы. А вот то, что родители были весьма нетрезвыми, и отсюда нельзя принимать на веру большинство их утверждений, это моё личное убеждение.
Но несчастный случай может произойти со всеми. И с детьми со всеми, к сожалению.
Расстраивает то, что версии про то, что виноваты родители, основываются на предположениях, что "мама изменяла папе с другом в палатке или в лесочке".
Как конкретно это относится к делу? Мама была в палатке. Что она там делала, не наше дело.
Почему вы версию не обдумываете, что все взрослые были заняты и не следили за детьми, потому что у них была пьяная свинг-пати?
А на речку детей отправляли с большими бутылками за водой, чтобы они не видели, что происходит в палатках и возле них.
Добавлено позже:
На фото в день исчезновения у Кати косички по-другому заплетены, нежели на фото с канистрами, скорее всего в разные дни сделаны. В группе поиска есть видео как папа брызгается из пульверизатора (не из водяного пистолета), там те же косички что и с канистрами.Поясните, плиз, что за канистра/канистры, о которых вы упорно твердите в двух сообщениях. Речь шла о 5-литровых бутылках и водяных пистолетах, это да.
https://m.vk.com/katya.chetina_sos
Если девочку обрызгали и она сидела на стульчике у костра обсыхая, то возможно захотела облить того, кто её обрызгал и пошла с канистрой к реке, а сланец мог погрузиться в береговую грязь при попытке удержать равновесие, но канистра перевесила со всеми вытекающими.
Отправлено: Janne - 20.09.22 14:08
Тут видео исторический любитель.
Акцент сделал на том, что рядом с отдыхающей Катиной компании были рыбаки(остатки теплого костра и видел отец Кати).Так вот довольно интересная картинка складывается. Уехали в то же время, как и пропала Катя. Были опрошены все, кто в то время находились на берегу, этих же найти не смогли и на связь они не выходили.
-------------------------------------------
Дааа, после этого сообщения о неизвестных рыбаках и до сих пор не найденной Кати, уже как и ее родители склоняюсь к версии- похищения.
Отправлено: Наталья КВ - 20.09.22 14:18
На фото в день исчезновения у Кати косички по-другому заплетены, нежели на фото с канистрами, скорее всего в разные дни сделаны.Где же это вы увидели, что косички другие? Те же и есть.
Добавлено позже:
пошла с канистрой к реке, а сланец мог погрузиться в береговую грязь при попытке удержать равновесие, но канистра перевесила со всеми вытекающими.да это то все понятно, вопрос возникает про второй сланец, если вдумываться в детали
Добавлено позже:
https://m.vk.com/video-20395826_456239044?list=16c6f69575cabe9c5b&from=wall-20395826_4983Это действительно интересно. Мне думается, что весьма высокая вероятность, что исчезновение девочки связано с тем (теми), кто был у того костра на берегу
Тут видео исторический любитель.
Акцент сделал на том, что рядом с отдыхающей Катиной компании были рыбаки(остатки теплого костра и видел отец Кати).Так вот довольно интересная картинка складывается. Уехали в то же время, как и пропала Катя. Были опрошены все, кто в то время находились на берегу, этих же найти не смогли и на связь они не выходили.
Отправлено: Антон Анисимов - 20.09.22 14:22
https://m.vk.com/video-20395826_456239044?list=16c6f69575cabe9c5b&from=wall-20395826_4983В ролике не очень много нового.
Тут видео исторический любитель.
Акцент сделал на том, что рядом с отдыхающей Катиной компании были рыбаки(остатки теплого костра и видел отец Кати).Так вот довольно интересная картинка складывается. Уехали в то же время, как и пропала Катя. Были опрошены все, кто в то время находились на берегу, этих же найти не смогли и на связь они не выходили.
Разворачиваемый текст"Приехали на место 11 июня в 11 вечера".
"Течение очень слабое, грунт твердый и напоминает песок."
"Девочка Даша периодически бегала к речке и наполняла свою бутылку" (то есть все-таки дети бегали, иначе откуда вода у Кати)
"Бутылка Кати осталась у стульчика возле костра". (Но это со слов отца, а у них запрещено все, что ведет к реке)
"Папа играл с детьми в брызгалки", в три часа дня. (Как тогда папа видел сидящую у костра Катю, если он играл с другими детьми на среднем уступе? Я думаю, он видел ее, потому что не играл с детьми, а с мужиками квасил у тех же палаток, но надо было сказать что-то приличное).
"Течение очень слабое, грунт твердый и напоминает песок."
"Девочка Даша периодически бегала к речке и наполняла свою бутылку" (то есть все-таки дети бегали, иначе откуда вода у Кати)
"Бутылка Кати осталась у стульчика возле костра". (Но это со слов отца, а у них запрещено все, что ведет к реке)
"Папа играл с детьми в брызгалки", в три часа дня. (Как тогда папа видел сидящую у костра Катю, если он играл с другими детьми на среднем уступе? Я думаю, он видел ее, потому что не играл с детьми, а с мужиками квасил у тех же палаток, но надо было сказать что-то приличное).
Уступа там два, по его схеме. На верхнем палатки, на среднем играли в брызгалки, и последний спуск прямо к воде. С уровня на уровень нет прямой видимости. Но. Воды тогда было больше.
Разворачиваемый текстhttps://kungur.bezformata.com/listnews/kati-chetinoj-cherez-dva/8344661/
Николай Мохнаткин, заместитель начальника отделения полиции, дислокации села Кишерть, межмуниципального отдела МВД России «Суксунский», подполковник полиции:
- Ход поисков изначально проходил под моим руководством, так как территория за Ермаком уже относится к Кишертскому району. По данному сообщению была направлена следственно-оперативная группа. На момент ее приезда, родители Кати находились в состоянии алкогольного опьянения. Недалеко от стоянки был обнаружен Катин тапочек. Одна из свидетельниц, несовершеннолетняя девочка, дала показания, что видела Катю в воде. Исходя из опыта, мы считаем, что девочка утонула. И промахи с нашей стороны в том, что мы не нашли ее тело. Просто не учли уровень воды в реке. Накануне прошли обильные дожди. Река поднялась метра на полтора. Круг поиска был сужен. Тело Кати стоило искать не в пределах стоянки, а ниже, по течению. Наверное, уже за Кунгуром.
Николай Мохнаткин, заместитель начальника отделения полиции, дислокации села Кишерть, межмуниципального отдела МВД России «Суксунский», подполковник полиции:
- Ход поисков изначально проходил под моим руководством, так как территория за Ермаком уже относится к Кишертскому району. По данному сообщению была направлена следственно-оперативная группа. На момент ее приезда, родители Кати находились в состоянии алкогольного опьянения. Недалеко от стоянки был обнаружен Катин тапочек. Одна из свидетельниц, несовершеннолетняя девочка, дала показания, что видела Катю в воде. Исходя из опыта, мы считаем, что девочка утонула. И промахи с нашей стороны в том, что мы не нашли ее тело. Просто не учли уровень воды в реке. Накануне прошли обильные дожди. Река поднялась метра на полтора. Круг поиска был сужен. Тело Кати стоило искать не в пределах стоянки, а ниже, по течению. Наверное, уже за Кунгуром.
Если река поднялась на полтора метра, то вот этого "второго уступа" не было? Вернее, был небольшой, с полметра, и вот эти глинистые ступеньки уходили прямо в воду. Наклонилась, бутылки наполнились, потянули вперед. Если успела крикнуть, то на фоне прочих визгов и криков играющих детей никто не выделил. Или, может быть, дожди прошли в промежуток между пропажей ребенка и приездом водолазов, и река поднялась позже?
Я думаю, история с вторым тапком вранье. Тогда откуда у них этот второй тапок? Раз самое вероятное это утопление, то скорее всего тапок нашел отец, в первые же дни, но скрыл. Я проверял похожий тапок, только взрослый - он плавает. Может зависит от резины, но скорее всего плавает и тапок Кати. Прибило где-то к камышам. Если бы он его официально "нашел", то это сразу поставило бы точку в деле - все же утонула, и они точно "плохие родители". Иначе зачем его прятать?
[attach=1]
И вот у меня версия. А что, если в ходе тех поисков, они все же нашли тело Кати?
И нашли где-то относительно недалеко от стоянки. Тогда тела Кати не было на стоянке в первые дни. Но оно появилось там позже. Если утаили тапок - то почему точно так же, и по тем же мотивам, не утаить и само тело?
Первичная ложь потянула за собой следующую. Уже как-то плохо было признаваться, что все же утонула, и они зря гнали волну про похищение. Они все-таки дерьмовые родители, виновны в гибели ребенка, не уследили по пьяни. Бабушкам-дедушкам придется смотреть в глаза и разбить надежды, что "где-то жива". А уже так все хорошо зашло, насчет "похищения".
Может быть, Катя захоронена где-то недалеко от тех мест. Дальше только играли уже начатый спектакль.
А по сути, даже ведь и разницы особой нет. Ну, не от костра с десятью взрослыми же похититель девочку умыкнул? Она ушла, и никто не обратил внимания. Раз следы у реки - ну значит ушла к реке. И там что-то произошло, что забрало ее навсегда. Без ведома пьяных родителей. Да хоть инопланетян придумай - для них, как родителей, ничего не меняется. Только видимость "отмазки".
Отправлено: gossgirl - 20.09.22 14:29
Про измену и тем более свинг-пати — ваши домыслы.Про свинг-пати я написала как пример для вас - почему вы тему не расширяете совсем до оргий на поляне?
А это разве не ваши слова?
Папа брызгался с детьми. К маме заглянул её хороший друг. Катя заглянула в палатку и увидела... Думаю, это маловероятно, но почему бы и нет? Ведь мы не ручаемся за облико морале четы Четиных.Тут вам отвечают:
А вокруг палатки в общей сложности 15 человек и возможность в любую секунду кому то из них заглянуть в эту палатку. Это уж надо совсем *оскотиниться* до беспамятства и полного отупления, чтобы такое вытворять. Не может такого быть с адекватными людьми.А вы снова продолжаете:
Палатка это условно. Мы не знаем, может, мама Четина в лесочке «отдыхала».Или вы не измену имели в виду? Особенно, когда писали про "облико морале четы Четиных".
Отправлено: Janne - 20.09.22 14:30
В ролике не очень много нового.А про соседнюю машину в 30 метрах вы знали? И что пропали одновременно с девочкой?
Ну значит вы глубже в теме.
Отправлено: Наталья КВ - 20.09.22 14:37
Отправлено: Rosa Marena - 20.09.22 14:39
https://m.vk.com/video-20395826_456239044?list=16c6f69575cabe9c5b&from=wall-20395826_4983Рыбаки. Не один рыбак. Зачем компании мужиков (может, и дама там была, такое тоже случается) похищать всем коллективом какую-то девочку?? Вот объясните мне, какой смысл? Это компания маньяков, извращенцев, убийц? Рыбаки, чаще всего, группа людей, объединенных одним интересом — рыбалкой, как правило, их больше ничего не связывает, ну кроме места проживания.
Тут видео исторический любитель.
Акцент сделал на том, что рядом с отдыхающей Катиной компании были рыбаки(остатки теплого костра и видел отец Кати).Так вот довольно интересная картинка складывается. Уехали в то же время, как и пропала Катя. Были опрошены все, кто в то время находились на берегу, этих же найти не смогли и на связь они не выходили.
-------------------------------------------
Дааа, после этого сообщения о неизвестных рыбаках и до сих пор не найденной Кати, уже как и ее родители склоняюсь к версии- похищения.
Добавлено позже:
Про свинг-пати я написала как пример для вас - почему вы тему не расширяете совсем до оргий на поляне?Так бухали они и целовались. Пьянство порицаемо, поэтому облико морале. Или пуговицы пришивали (ваше мнение). А вы сразу свинг, измены, фу.
А это разве не ваши слова?
Тут вам отвечают:
А вы снова продолжаете:
Или вы не измену имели в виду? Особенно, когда писали про "облико морале четы Четиных".
Отправлено: Janne - 20.09.22 14:44
Оффтоп (текст не по теме)Рыбаки. Не один рыбак. Зачем компании мужиков (может, и дама там была, такое тоже случается) похищать всем коллективом какую-то девочку?? Вот объясните мне, какой смысл? Это компания маньяков, извращенцев, убийц? Рыбаки, чаще всего, группа людей, объединенных одним интересом — рыбалкой, как правило, их больше ничего не связывает, ну кроме места проживания.Вы предлагаете мне влесть в голову маньяка(похитителя, убийцы) и объяснить природу их ненормальности?
Увольте. *JOKINGLY*
Отправлено: Антон Анисимов - 20.09.22 14:49
А про соседнюю машину в 30 метрах вы знали? И что пропали одновременно с девочкой?Да, читал или слышал, но не придал значения. Не будь этой чорной машины, то вовсе не пришлось бы говорить про похищение? Хочешь говорить про похищение - непременно должен сказать и про какую-нибудь таинственную машину рядом.
Ну значит вы глубже в теме.
Там вроде место туристическое, машин этих и так наверняка было полно по всему берегу. Но не было бы столь подозрительно, не будь она темной, рядом, никто не видел, кто там был (они там вообще что-нибудь видели?) , без палатки (уж сборы-то пришлось бы увидеть), таинственно исчезнувшей, и никем более нигде не зафиксированной.
А так вон же полицейский писал, что проверяли триста человек, чьи телефоны были в том районе. Они еще и без телефона были, те таинственные невидимые люди, получается? Да и план какой-то был бы странный. Приехали они туда раньше компании. В двух шагах от толпы взрослых и нескольких играющих детей, сидеть караулить в кустах непременно маленькую девочку, которая откуда-то непременно туда должна придти одна, и взрослые при этом не в курсе, что она туда пошла, и не хватятся еще четверть часа, чтобы ты девочку упаковал, погрузил в машину в пределах прямой видимости, и выехал - и чтобы никтошеньки не обратил внимания, когда и как ты со своей машиной исчез. Ни марки, ни номера, ни лица, ни вообще ничего про тех, кто был в машине, и сама машина испарилась. Вот уж повезло так повезло похитителю. Рисковый парень.
Очень маловероятно. По сравнению с тем, что вот на этом же месте девочка вместо чорного похитителя, заманившего ее в кусты у бурной на тот момент речки - просто подскользнулась.
Отправлено: Наталья КВ - 20.09.22 14:50
Ну, не от костра с десятью взрослыми же похититель девочку умыкнул?да это связано с другим костром - у берега - костром рыбаков
*******************
Отъезд машины в 30 м от стоянки, рыбаков - примерно совпал со временем обнаружения пропажи девочки.
В последствии на этом месте рыбаков долго НЕ наблюдали.
Отправлено: Rosa Marena - 20.09.22 14:50
Один человек, ловящий рыбу на берегу возле компании детей и их интенсивно отдыхающих родителей, может оказаться маньяком, извращенцем и педофилом... в малом проценте случаев. Но чтобы компания людей — не верю. И приведите, будьте любезны мои слова, где я предлагала именно ВАМ влезть в голову маньяка.Вы предлагаете мне влесть в голову маньяка(похитителя, убийцы) и объяснить природу их ненормальности?
Увольте. *JOKINGLY*
А то не ясно, что вопросы риторические?
Отправлено: Наталья КВ - 20.09.22 14:54
Один человек, ловящий рыбу на берегу возле компании детей и их интенсивно отдыхающих родителей, может оказаться маньяком, извращенцем и педофилом... в малом проценте случаев. Но чтобы компания людей — не верю.Почему обязательно маньяком? Наблюдали девочку, которая там бегала, без присмотра взрослых. Мог родиться преступный замысел похищения ребенка. Цели могли быть самыми разными.
Отправлено: Janne - 20.09.22 14:55
Оффтоп (текст не по теме)Да, читал или слышал, но не придал значения. Не будь этой чорной машины, то вовсе не пришлось бы говорить про похищение? Хочешь говорить про похищение - непременно должен сказать и про какую-нибудь таинственную машину рядом.Ну вот видите как хорошо. Вы теперь располагаете и другой версией пропажи.
Там вроде место туристическое, машин этих и так наверняка было полно по всему берегу. Но не было бы столь подозрительно, не будь она темной, рядом, никто не видел, кто там был (они там вообще что-нибудь видели?) , без палатки (уж сборы-то пришлось бы увидеть), таинственно исчезнувшей, и никем более нигде не зафиксированной.
А так вон же полицейский писал, что проверяли триста человек, чьи телефоны были в том районе. Они еще и без телефона были, те таинственные невидимые люди, получается? Да и план какой-то был бы странный. Приехали они туда раньше компании. В двух шагах от толпы взрослых и нескольких играющих детей, сидеть караулить в кустах непременно маленькую девочку, которая откуда-то непременно туда должна придти одна, и взрослые при этом не в курсе, что она туда пошла, и не хватятся еще четверть часа, чтобы ты девочку упаковал, погрузил в машину в пределах прямой видимости, и выехал - и чтобы никтошеньки не обратил внимания, когда и как ты со своей машиной исчез. Ни марки, ни номера, ни лица, ни вообще ничего про тех, кто был в машине, и сама машина испарилась. Вот уж повезло так повезло похитителю. Рисковый парень.
Очень маловероятно. По сравнению с тем, что вот на этом же месте девочка вместо чорного похитителя, заманившего ее в кусты у бурной на тот момент речки - просто подскользнулась.
А то ищешь ищешь информацию, принесешь, а никто даже не читает))
Отправлено: Rosa Marena - 20.09.22 14:56
да это связано с другим костром - у берега - костром рыбаковА можно ссылку на источник, подтверждающий последнюю фразу: кто не наблюдал, когда, как вели статистику отсутствия рыбаков именно в этом месте?
*******************
Отъезд машины в 30 м от стоянки, рыбаков - примерно совпал со временем обнаружения пропажи девочки.
В последствии на этом месте рыбаков долго НЕ наблюдали.
Отправлено: Наталья КВ - 20.09.22 14:57
Да, читал или слышал, но не придал значения. Не будь этой чорной машины, то вовсе не пришлось бы говорить про похищение? Хочешь говорить про похищение - непременно должен сказать и про какую-нибудь таинственную машину рядом.Зря не придали значения.
Фишечка в том, что машина уехала именно в то время, как обнаружилось исчезновение ребенка.
Отправлено: Janne - 20.09.22 14:57
Один человек, ловящий рыбу на берегу возле компании детей и их интенсивно отдыхающих родителей, может оказаться маньяком, извращенцем и педофилом... в малом проценте случаев. Но чтобы компания людей — не верю. И приведите, будьте любезны мои слова, где я предлагала именно ВАМ влезть в голову маньяка.Откуда вы взяли информацию про компанию из машины? Нет таких данных.
А то не ясно, что вопросы риторические?
Вы уже и женщину там разглядели.
Отправлено: Наталья КВ - 20.09.22 14:58
А можно ссылку на источник, подтверждающий последнюю фразу: кто не наблюдал, когда, как вели статистику отсутствия рыбаков именно в этом месте?Приведен был ролик - на его основе обсуждаем. Послушайте-посмотрите его.
Отправлено: Rosa Marena - 20.09.22 14:59
Почему обязательно маньяком? Наблюдали девочку, которая там бегала, без присмотра взрослых. Мог родиться преступный замысел похищения ребенка. Цели могли быть самыми разными.Коллективом людей, приехавших отдохнуть, порыбачить? Этакий тесный, сплоченный коллектив Моховых? М-да... я больше не спорю.
Отправлено: Антон Анисимов - 20.09.22 15:03
да это связано с другим костром - у берега - костром рыбаковКатя же сидела возле СВОЕГО костра, когда ее отец видел последний раз. Причем тут костер рыбаков?
*******************
Отъезд машины в 30 м от стоянки, рыбаков - примерно совпал со временем обнаружения пропажи девочки.
В последствии на этом месте рыбаков долго НЕ наблюдали.
У меня большие сомнения в этой машине. Как-то там вообще ничегошеньки они сказать не могут, окромя того, чтобы была какая-то "темная". Оказывается, у тех был костер, то есть люди не прятались - ну так кто же там сидел у костра-то, в 30 метрах от тебя? Ну хотя бы сколько их было? Мужчины, женщины? Номера-то хоть местные или приезжие какие - ну неужто такое мужики не отметят автоматом? Ну хоть марку-то машины десять взрослых могли сказать? Ну или хотя бы точный цвет, вишневая там или мокрый асфальт? Или все, что могут сказать, что было нечто таинственное, но что никак нельзя найти, потому что ВООБЩЕ ничего сказать не могут? Телефонов у них тоже не было, поскольку следствие подняло все телефоны в том районе. Какая-то история из пионерлагеря, про чорную руку.
Отправлено: Rosa Marena - 20.09.22 15:04
Откуда вы взяли информацию про компанию из машины? Нет таких данных.Ответ 163. Не из машины, а РЫБАКОВ. Про женщину моё предположение, не передергивайте, я никого не разглядывала.
Вы уже и женщину там разглядели.
Отправлено: Наталья КВ - 20.09.22 15:06
Коллективом людей, приехавших отдохнуть, порыбачить? Этакий тесный, сплоченный коллектив Моховых? М-да... я больше не спорю.Зачем Моховых? Например пара мужичков с низкой нравственной планкой и схожим кругом интересов. Увидели, как девчушка мелькает без присмотра взрослых и что то удумали. Либо заработать таким образом, либо самим воспользоваться. Ничего фантастического как раз.
Не спорьте - кто ж неволит то.
Отправлено: Антон Анисимов - 20.09.22 15:08
Зря не придали значения.Откуда это известно? От родителей Кати, который утверждали, что дети к реке не ходили, спуститься туда не могли, и им было строжайше запрещено? Тогда как прекрасно бегали, оказывается, заполнять пистолеты. И есть фото, как туда же идет Катя, с пустыми бутылями в руках. Они врут. Причем как раз чтобы исключить версию утопления. НУ а тут соврали, чего бы им не соврать и про машину. Да и откуда им было знать-то? Машины, типа, не было, когда они бросились искать Катю. А когда она исчезла-то? Может, утром еще уехала, никто же не видел ее отъезжающей.
Фишечка в том, что машина уехала именно в то время, как обнаружилось исчезновение ребенка.
Отправлено: Наталья КВ - 20.09.22 15:10
Катя же сидела возле СВОЕГО костра, когда ее отец видел последний раз. Причем тут костер рыбаков?Здесь же все это обсуждали. Вы проглядели?
Надо искать для приведения ссылок и цитат. Все есть на предыдущих страницах. Найденный след пяткой к реке был на мягкой почве недалеко от костра, который даже остыть не успел. Это как раз на костер рыбаков похоже, которые на том джипе могли быть. Джип уехал вскоре после обнаружения исчезновения ребенка.
Добавлено позже:
Откуда это известно? От родителей Кати, который утверждали, что дети к реке не ходили, спуститься туда не могли, и им было строжайше запрещено? Тогда как прекрасно бегали, оказывается, заполнять пистолеты. И есть фото, как туда же идет Катя, с пустыми бутылями в руках. Они врут.1. Где отец говорил, что ВСЕ дети НЕ ходили к воде? Не слышала. Была такая фраза - что разбили палатки в удалении неком от реки, с отделением от нее крутым спуском, чтобы это было неким барьером к доступу к воде для детей
2. Про Катю говорили, что она робкая и одна никуда не ходила. О фото с бутылями - идет как раз не одна, сзади - фотограф
А вот днем, когда все были заняты (кто чем), ей стало может одиноко и грустно, она и могла по знакомому с утра маршруту спуститься к реке. А там костер, рыбаки...
Отправлено: gossgirl - 20.09.22 15:16
Оффтоп (текст не по теме)Вопрос совсем не по теме. Но вы слово "черный" специально так пишете?
про чорную руку.
Не будь этой чорной машины
девочка вместо чорного похитителя
Отправлено: Наталья КВ - 20.09.22 15:17
Оказывается, у тех был костер, то есть люди не прятались - ну так кто же там сидел у костра-то, в 30 метрах от тебя?30 м - это расстояние от машины до стоянки. Расстояние от костра их неизвестно
Отправлено: Rosa Marena - 20.09.22 15:17
Зачем Моховых? Например пара мужичков с низкой нравственной планкой и схожим кругом интересов. Увидели, как девчушка мелькает без присмотра взрослых и что то удумали. Либо заработать таким образом, либо самим воспользоваться. Ничего фантастического как раз.Раз так, можно подробнее про пару мужиков с низкой планкой. Почему они были без мобильников? Зачем им понадобилась Катя? Что они с ней сделали? Где сейчас жертва или ее останки? Вообще эта парочка мужичков были бы весьма интересными, если бы не настолько лишними сущностями.
Не спорьте - кто ж неволит то.
Отправлено: Наталья КВ - 20.09.22 15:22
Раз так, можно подробнее про пару мужиков с низкой планкой. Почему они были без мобильников? Зачем им понадобилась Катя? Что они с ней сделали? Где сейчас жертва или ее останки? Вообще эта парочка мужичков были бы весьма интересными, если бы не настолько лишними сущностями.Странно. Только что спорить не хотели, а теперь такую детализацию требуете...)) Откуда я ее возьму? Свои предположения изложила ранее. И написала четко, что цели похищения могли быть самыми разными.
Отправлено: gossgirl - 20.09.22 15:26
Оффтоп (текст не по теме)Странно. Только что спорить не хотели, а теперь такую детализацию требуете...)) Откуда я ее возьму? Свои предположения изложила ранее. И написала четко, что цели похищения могли быть самыми разными.Не обращайте внимания, некоторые на форуме сегодня встали не с той ноги. Я уже на себе ощутила)
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм
Отправлено: Janne - 20.09.22 15:27
Раз так, можно подробнее про пару мужиков с низкой планкой. Почему они были без мобильников? Зачем им понадобилась Катя? Что они с ней сделали? Где сейчас жертва или ее останки? Вообще эта парочка мужичков были бы весьма интересными, если бы не настолько лишними сущностями.Ну тут же криминальный форум... ваши слова? можно сколько угодно версий набросать.
А если ребенок жив? Не хочется.
Простите великодушно, но здесь КРИМИНАЛЬНЫЙ форум, и я имею право подозревать и выдвигать версии. Любые, в т.ч. с участием родителей.
Отправлено: Антон Анисимов - 20.09.22 15:42
Здесь же все это обсуждали. Вы проглядели? Надо искать для приведения ссылок и цитат. Все есть на предыдущих страницах. Найденный след пяткой к реке был на мягкой почве недалеко от костра, который даже остыть не успел. Это как раз на костер рыбаков похоже, которые на том джипе могли быть. Джип уехал вскоре после обнаружения исчезновения ребенка.Я по-прежнему не понимаю, причем тут костер рыбаков. Я говорю, что Катя сидела возле СВОЕГО костра, и никакой похититель ее оттуда не уводил. Куда бы она не ушла, она ушла сама, при полном игноре взрослых. И ушла к речке, раз уж верить его следам. Как же похититель мог это спланировать?
Добавлено позже:1. Где отец говорил, что ВСЕ дети НЕ ходили к воде? Не слышала. Была такая фраза - что разбили палатки в удалении неком от реки, с отделением от нее крутым спуском, чтобы это было неким барьером к доступу к воде для детейhttps://pikabu.ru/story/besslednoe_ischeznovenie_kati_chetinoy_7485128
2. Про Катю говорили, что она робкая и одна никуда не ходила. О фото с бутылями - идет как раз не одна, сзади - фотограф
А вот днем, когда все были заняты (кто чем), ей стало может одиноко и грустно, она и могла по знакомому с утра маршруту спуститься к реке. А там костер, рыбаки...
«Мы выбрали место не у самой реки, до неё было достаточно далеко, детям - не добраться. От полянки к реке был очень крутой спуск. Всем детям было запрещено подходить к реке, да и спуститься даже взрослому человеку с поляны к реке было достаточно сложно».
Откуда же ей знаком маршрут, когда уж как минимум ЕЙ, с ваших слов, точно было запрещено туда ходить? Родители врут, снимают с себя вину, якобы это не они по пьяни проглядели, а все правильно сделали - это девочка сама что-то там и запрещенное и невозможное и слишком для нее смелое сделала. В то время как и факты результата "после", и фото "до" говорят о том, что ходила.
Отправлено: Наталья КВ - 20.09.22 15:43
Они врут.Я давно заметила Вашу склонность к обвинению родителей
Сначала увидела впервые Вас в теме, где Ваша версия была - родители больной 15 летней девочки завезли ее в какие то джунгли спецом, чтобы избавиться
Потом, в теме Елены Логуновой, по Вашему виновницей исчезновения была мать Наталья Кошелева.
Теперь здесь - родители врут, все сами знают, единственная цель всех их действий - отвести от себя подозрения (в халатности как минимум)
**************
Прямо тенденция какая то...))
Добавлено позже:
Я по-прежнему не понимаю, причем тут костер рыбаков. Я говорю, что Катя сидела возле СВОЕГО костра, и никакой похититель ее оттуда не уводил. Куда бы она не ушла, она ушла сама, при полном игноре взрослых. И ушла к речке, раз уж верить его следам. Как же похититель мог это спланировать?Естественно, что сама ушла. Разве кто спорит???
А Вы совсем не читаете, что я пишу? Уже дважды расписывала, не о каком спланированном варианте действии похитителей полагаю речи не идет (см. предыдущие комментарии)
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Отправлено: Антон Анисимов - 20.09.22 15:45
Оффтоп (текст не по теме)Я давно заметила Вашу склонность к обвинению родителейЧто ж делать, если люди врут. А уж какие из этого тенденции, то дело неважное.
Сначала увидела впервые Вас в теме, где Ваша версия была - родители больной 15 летней девочки завезли ее в какие то джунгли спецом, чтобы избавиться
Потом, в теме Елены Логуновой, по Вашему виновницей исчезновения была мать Наталья Кошелева.
Теперь здесь - родители врут, все сами знают, единственная цель всех их действий - отвести от себя подозрения (в халатности как минимум)
**************
Прямо тенденция какая то...))
Отправлено: Наталья КВ - 20.09.22 15:46
Всем детям было запрещено подходить к реке, да и спуститься даже взрослому человеку с поляны к реке было достаточно сложно».Вот именно - была дана установка - не подходить. Но это вовсе не равно утверждению, что они впоследствии ее исполняли.
Отправлено: Антон Анисимов - 20.09.22 15:53
Добавлено позже:Естественно, что сама ушла. Разве кто спорит???Ну, хорошо, что не спорите. Зачем тогда при разговоре про один костер - говорите про другой? Это разные костры.
А Вы совсем не читаете, что я пишу? Уже дважды расписывала, не о каком спланированном варианте действии похитителей полагаю речи не идет (см. предыдущие комментарии)
Без плана люди ничего не делают, если они вообще люди, а не умственно отсталые. То есть вот даже если пан родился только что - это все равно будет план. Типа "затаюсь в кустах, вдруг придет девочка, но нужно только маленькую, и чтобы родители были не в курсе, что она сюда пошла, иначе меня сразу спалят - тогда я заманю ее из кустов, она молча пойдет, обязательно молча, и обязательно пойдет (поскольку папа нашел след пятки у воды), а там уже, вне зоны видимости, я ее схвачу, унесу в машину, в 30 метрах от всей компании, и никто из них не посмотрит и не заметит, и про меня они ничего не знают, даже не видели, и про мою машину ничего не знают, ни номеров, ни цвета, ни марки - это тоже обязательно, потому что иначе меня на первом же посту повяжут, и весь план рухнет". И надо же, все точно так и произошло!
Вот именно - была дана установка - не подходить. Но это вовсе не равно утверждению, что они впоследствии ее исполняли.Ну вот те здрасьте. Так если не исполнялись, зачем же нам это говорят? Они-то это говорят, как доказательство, что Катя не утонула, а была похищена. И физически был для нее слишком крутой спуск, и психологически она была трусиха, и запрещено ей было строго-настрого => увел похититель.
А оказывается, и спуск не крутой, и не трусиха, и про запрет, похоже, понятия не имела, если и на фото она туда идет, точно к реке, с бутылками, и следы ее там.
Это называется "ложь" с их стороны. Когда говорят про несуществующие вещи.
Отправлено: Rosa Marena - 20.09.22 16:04
Ну тут же криминальный форум... ваши слова? можно сколько угодно версий набросать.Так я ж только несколько вопросов задала! Если версия, то должно быть какое-то приближение к реальности. Самое ключевое: всех с мобильными телефонами отследило следствие, а парочку мужичков, получается, нет? Значит, готовились, выслеживали семейку Четиных? А в большом страшном черном жипе)) видели девочку, похожую на Катю, внимание!, в розовой курточке! Значит точно готовились, планировали... видите, даже курточку заранее купили. Чтоб мама с папой не узнали, видимо.
А если ребенок жив? Не хочется.
Отправлено: Наталья КВ - 20.09.22 16:05
Ну, хорошо, что не спорите. Зачем тогда при разговоре про один костер - говорите про другой? Это разные костры.Зачем же мне спорить с тем, что я не просто понимаю, а как незыблимый факт осознаю))) - ребенок сам ушел со стульчика у костра стоянки.
Отправлено: gossgirl - 20.09.22 16:07
Без плана люди ничего не делают, если они вообще люди, а не умственно отсталые.Большое количество преступлений совершаются как раз спонтанно, в состоянии аффекта и т.д.
С похищением детей то же самое. На детской площадке одинокий ребенок/около магазина одинокий ребенок/мимо гаражей ребенок в школу один идет - мысль у больного человека: "А почему не увести/не схватить?".
А оказывается, и спуск не крутой, и не трусиха, и про запрет, похоже, понятия не имела, если и на фото она туда идет, точно к реке, с бутылками, и следы ее там.А вы в детстве всегда слушались старших? Уйти могла самостоятельно, об этом мы все говорим, но что дальше произошло - неизвестно.
Это называется "ложь" с их стороны. Когда говорят про несуществующие вещи.
На фото она идет к реке явно не одна, если это фото было сделано. Плюс не факт, что внизу у реки никого из взрослых нет. Это я еще на первых страницах писала.
Отправлено: Наталья КВ - 20.09.22 16:08
Без плана люди ничего не делают, если они вообще люди, а не умственно отсталые.Речь о том, что приехали сюда без предварительного плана похищения. Идея скорее всего возникла спонтанно - в третий раз напишу - увидели бегающую девочку без присмотра взрослых, тут и родилась идея похищения.
Отправлено: Akarma - 20.09.22 16:09
Где же это вы увидели, что косички другие? Те же и есть.Посмотрите внимательно на фото с двумя канистрами (бутылками, если угодно) + видео из группы поиска по ссылке:
Добавлено позже:да это то все понятно, вопрос возникает про второй сланец, если вдумываться в детали
https://m.vk.com/katya.chetina_sos
и на фото с бабочкой в анфас - там в первом случае косички сзади, а на втором по бокам и резиночки другие.
Про сланец тоже по ссылке есть информация что на следующий день папа нашёл вместе с отпечатком босой ноги (но Катин ли это был отпечаток?)
Отправлено: Rosa Marena - 20.09.22 16:14
Речь о том, что приехали сюда без предварительного плана похищения. Идея скорее всего возникла спонтанно - в третий раз напишу - увидели бегающую девочку без присмотра взрослых, тут и родилась идея похищения.Нет. Получается планировали. Не взяли с собой мобильные. Их же не отследили по телефонам. Не запомнились окружающим. Могли и грязью номера а/м замазать. Про курточку я выше говорила.
Отправлено: gossgirl - 20.09.22 16:17
Посмотрите внимательно на фото с двумя канистрами (бутылками, если угодно) + видео из группы поиска по ссылке:Там же две пары резинок, белые на макушке и скрепляются косички бело-черными.
и на фото с бабочкой в анфас - там в первом случае косички сзади, а на втором по бокам и резиночки другие.
Про сланец тоже по ссылке есть информация что на следующий день папа нашёл вместе с отпечатком босой ноги (но Катин ли это был отпечаток?)
Прическа одинаковая.
Отправлено: Akarma - 20.09.22 16:23
Там же две пары резинок, белые на макушке и скрепляются косички бело-черными.Ладно, сдаюсь )) , возможно одинаковые
Прическа одинаковая.
Отправлено: Наталья КВ - 20.09.22 16:27
Нет. Получается планировали. Не взяли с собой мобильные. Их же не отследили по телефонам. Не запомнились окружающим. Могли и грязью номера а/м замазать. Про курточку я выше говорила.Про мобильные не знаю. Может у них традиция - на рыбалке без контактов с внешним миром. Курточка здесь не причем - девочку в розовой куртке видели В ЛОДКЕ. Потом информация , что это может быть Катя - не подтвердилась.
Добавлено позже:
Ладно, сдаюсь )) , возможно одинаковыеМало того, что одинаковые. Так еще и приехали туда 11 го в 23 вечера. Фото утром могло быть только утром того же дня, что Катя и исчезла - 12 го.
Добавлено позже:
На данный момент, после вникания в нюансы по всей доступной информации, считаю, что :
1)- вероятность НС - 50%
2)- похищения - 50%
3)- причастность родителей - 0%
Изначально, только поверхностно ознакомившись со всем, так считала:
1-- 70
2. - 20
3. -10
Отправлено: Rosa Marena - 20.09.22 17:18
О времени. Показалось маловероятным, что отдыхающие так четко запомнили короткие промежутки времени: сколько Катя сидела у костра, сколько дети играли в брызгалки (всего 15 минут), мама Четина «ненадолго» заскочила в палатку. Думаю, не совсем так было дело. Взрослые были расслаблены спиртным, а дети увлечены игрой, наверняка времени прошло гораздо больше, чем 15 минут. Мама Наталья наверняка прилегла отдохнуть в палатке не «ненадолго».
Про необщительность Кати. Странно, что сами родители говорят: застенчивая, тихая, но считают, что могла пойти с чужими. Хорошо пусть так. Но не могу, хоть убейте, представить, что Катю увезли на лодке бесшумно и быстро. Она что, стояла по горло в воде, лодка плыла мимо, хоп и... Или вся взрослая компания была в дрова? Не верю. А в меру «праздничные» люди что-нибудь, да заметили. Те же дети хотя бы.
Прочла и комменты к посту. Многие там ругают родителей за вранье. Согласна. Соврали с тапком — могли соврать и в других моментах. Папу грубо называют алкашом. Не согласна. Просто пьянствовали в те трагические сутки, но точно не были трезвыми.
Ещё в комментах высказали версию, что девочку сожрал огромный сом. И ничего не осталось? Очень сомневаюсь в таком предположении.
Отправлено: Наталья КВ - 20.09.22 17:37
Ещё в комментах высказали версию, что девочку сожрал огромный сом.Это что то новенькое в этом случае. Но подобные истории помню. Если не ошибаюсь (лет 40 - 45 назад слышала), то ребенка лет 3-4 целиком(!!!) один такой гигант заглотил. Свидетели что ли были. Уж не помню. На меня как то особо подействовало. Но я осталась любительницей дальних заплывов .
Отправлено: gossgirl - 20.09.22 19:11
Взрослые были расслаблены спиртным, а дети увлечены игрой, наверняка времени прошло гораздо больше, чем 15 минут. Мама Наталья наверняка прилегла отдохнуть в палатке не «ненадолго».Согласна.
У самой в детстве родители постоянно с друзьями встречались. Дни рождения дома отметить, на дачу съездить, на пикник сходить. И это всё с детьми.
Никто в этой компании не алкаш, пили по праздникам, по случаям. Но, когда взрослые сидели за столом, или готовили на стол, или просто общались, мы были предоставлены сами себе.
И это неплохо. Но, согласитесь, пока мы бегали в огороде, любой из нас, детей из 7-8 человек, мог провалиться в компостную яму. Пока родители за столом - любой мог упасть с лестницы и свернуть шею.
Отправлено: Janne - 20.09.22 21:12
На данный момент, после вникания в нюансы по всей доступной информации, считаю, что :Процентный расклад и у меня сильно поменялся после новых данных ))
1)- вероятность НС - 50%
2)- похищения - 50%
3)- причастность родителей - 0%
Но если предположить, что утонула. То почему так и не нашли тело?
-Отнесло сильно дальше места поиска водолазов.
Хотя была информация что они довольно большой радиус задействовали.
-все-таки где то всплыла, но могли поработать звери.
По берегам Сылвы преимущественно растут смешанные леса. В которых живут медведи, волки, лисы.
Опять же тот же сом, который в Сылве есть.
Отправлено: Наталья КВ - 20.09.22 21:30
Процентный расклад и у меня сильно поменялся после новых данных ))так и у меня нехило)))- вероятность похищения выросла аж в 2, 5 раза!
Добавлено позже:
-Отнесло сильно дальше места поиска водолазов.вот скорее всего такой вариант, если НС рассматривать
Отправлено: Janne - 20.09.22 22:01
Добавлено позже:вот скорее всего такой вариант, если НС рассматриватьПро Сылву.
- Раньше по реке сплавляли древесину, поэтому местами (особенно в омутах) встречаются топляки (затонувшее при сплаве бревно ).
- Русло реки сильно петляет, замысловатые петли хорошо видны на карте. Много перекатов. На плесах летом часто встречаются места, обильно заросшие водорослями.
- Река популярна среди любителей водного туризма, особенно на участке от Усть-Кишерти до Кунгура (хотя она, конечно, не может тягаться по популярности с Чусовой или Усьвой).
- Пригодна для сплава в течение всего сезона – с начала мая по сентябрь.
- Отрезок пути, который лучше всего подходит для сплавов, тянется на 300 км . Длина реки – 493 километра.
Это я к тому, что если Катя утонула, то до сих пор на дне.
Отправлено: Антон Анисимов - 21.09.22 01:35
Речь о том, что приехали сюда без предварительного плана похищения. Идея скорее всего возникла спонтанно - в третий раз напишу - увидели бегающую девочку без присмотра взрослых, тут и родилась идея похищения.Вот я и написал, что именно это должна была быть за идея. Сколько всего нужно, чтобы такая идея возникла. По мне так вероятнее даже версия, что ушла вообще в сторону леса, за бабочкой погналась и заблудилась. Проще объяснить тапки у реки, чем такого безбашенного и невероятно везучего маньяка. Можно, конечно, но сильно много должно совпасть.
В той статье, что в начале поста, говорится про версию увоза джипом, но эта версия пошла со слов какой-то женщины, а не родителей.
Вот две статьи 2012 года, и ни в одной из них родители тоже никакой темной машины не упоминают, зато говорят
"Отец пропавшей девочки, Владимир Четин, рассказал нам, что все, кто отдыхал неподалеку от семьи на момент пропажи Кати, были опрошены моментально" (https://mnogodetok.ru/viewtopic.php?t=38560)
Нашел еще одно расхождение в показаниях родителей:
"Друзья побежали к дороге. Я первым спустился к реке, – продолжил Владимир. В ту же секунду он встал и направился к Сылве. - Вот здесь, на мосточке, ведущем к воде, обнаружил Катин сланец. "
https://kungur.bezformata.com/listnews/kati-chetinoj-cherez-dva/8344661/
И все бы хорошо, но в этом самом фильме 19 года (https://vk.com/video-3551694_456244931) мама говорит четко и ясно (3.40), что сланец нашла девочка 14 лет, одна из детей их компании. Там же, сразу после этого, отец говорит обезличено, что "сланец нашли вот здесь". Через 7 лет после того, как сланец нашел он, его нашла уже девочка. Они что, забыли, что сами нашли сланец? Или и с первым сланцем такая же мутная история, что и со вторым?
Любая деталь их истории может оказаться неправдой. Внезапно измениться. Или появиться, как второй тапок. Может, даже и не специально, аберрации сознания. Но доверять-то все равно нельзя. Так, за годы "джип" той женщины мог трансформироваться в собственный рассказ про "темную машину". Если уж можно забыть, кто нашел тапок, то почему так же уверенно не вспомнить, что да, была машина, и прямо наверное сами мысленно ее видят.
Отправлено: Rosa Marena - 21.09.22 01:43
Смерть на суше недалеко от места стоянки по трагической случайности, хотя не исключаю и умысел. Тут опять могли быть причастными родители (сланец покоя не дает).
Похищение. Не исключаю, но более-менее вероятно, если: 1. Похитили на суше. 2. Похититель был один, в крайнем случае, 2 единомышленника, например, супруги. В компанию рыбаков не верю ни на долю процента! Про цыган ничего не могу сказать. 3. Маловероятно, что украли для дальнейшего воспитания и выращивания. Девочка мертва. Всякие звонки и прочие посылы родителям — фейки с разными нехорошими целями. А может, есть среди них и «фантазии» родителей. Единожды солгавшим доверия нет.
Добавлено позже:
Добавлю. Не превалирующей, но вероятной видится мне следующая версия. Родители позже нашли тело Кати, отсюда и второй сланец «выплыл». Похоронили её где-то поблизости. О находке умолчали по причинам, в которых не хочу разбираться (не люблю лгунов и мистификаторов, а Четины, по всей видимости, такие). Поэтому они аж до 6 сентября жили на месте пропажи, поэтому они долго продолжали посещать это место (может, и сейчас ездят) — могилку дочери проведать. Поэтому твердят про похищение, вдруг кто-то найдет останки в земле: вот, маньяк украл, убил и похоронил. А нет никакого маньяка...
Отправлено: Наталья КВ - 21.09.22 08:22
Нашел еще одно расхождение в показаниях родителей:*******************
"Друзья побежали к дороге. Я первым спустился к реке, – продолжил Владимир. В ту же секунду он встал и направился к Сылве. - Вот здесь, на мосточке, ведущем к воде, обнаружил Катин сланец. "
https://kungur.bezformata.com/listnews/kati-chetinoj-cherez-dva/8344661/
И все бы хорошо, но в этом самом фильме 19 года (https://vk.com/video-3551694_456244931) мама говорит четко и ясно (3.40), что сланец нашла девочка 14 лет, одна из детей их компании. Там же, сразу после этого, отец говорит обезличено, что "сланец нашли вот здесь". Через 7 лет после того, как сланец нашел он, его нашла уже девочка. Они что, забыли, что сами нашли сланец?
Полагаю, что все просто. Девочка увидела сланец и сказала об этом, когда обнаружилось исчезновение Кати, но не выдергивала его оттуда., а просто сообщила - видела там то. Отец как услышал - побежал к реке - там сланец действительно и обнаружился.
Добавлено позже:
Поэтому они аж до 6 сентября жили на месте пропажи, поэтому они долго продолжали посещать это место (может, и сейчас ездят) — могилку дочери проведать. Поэтому твердят про похищение, вдруг кто-то найдет останки в земле: вот, маньяк украл, убил и похоронил. А нет никакого маньяка...Не просто жить почти 3 месяца там - а ежедневно вести активнейшие действия - как в реке, так и на суше. Это надо быть психопатами или шизофрениками, на пару причем, чтобы все это вытворять ряди создания имиджа обеспокоенности. Вижу и верю своей интуиции еще - родители - не причем, и тело они не находили. Для них - потеря ребенка - настоящая трагедия. Настоящая, а не повод устраивать цирк с конями...
Отправлено: Антон Анисимов - 21.09.22 08:56
Полагаю, что все просто. Девочка увидела сланец и сказала об этом, когда обнаружилось исчезновение Кати, но не выдергивала его оттуда., а просто сообщила - видела там то. Отец как услышал - побежал к реке - там сланец действительно и обнаружился.Ну он же четко говорит, что "первым пошел к реке" и "обнаружил". А если "не первым" и "не обнаружил" - то "пошел первым и обнаружил" это неправда. А "все, кто был рядом, моментально опросили", через 10 лет превращается в "не всех, не моментально и не опросили". "Темная машина" рыбаков почему-то не фигурирует в списке версий полиции, то есть родители ничего такого не сообщали тогда, что сообщают сейчас. Машина среди версий есть, но не от родителей, и не стоящая рядом, а женщина видела девочку в такой машине. Может быть, это она и есть, просто родители додумали с годами, что да, точняк, припоминаем, что какая-то машина стояла, и их не опросили, и не нашли (и даже не искали, раз нет среди версий следствия).
Не знаешь уже, чему от этих родителей верить.
Я не говорю, что они злобные маньяки, и точно что-то сделали специально - но что-то мутят. Избавляясь так от чувства собственной вины за недогляд, или еще почему.
Добавлю. Не превалирующей, но вероятной видится мне следующая версия. Родители позже нашли тело Кати, отсюда и второй сланец «выплыл». Похоронили её где-то поблизости. О находке умолчали по причинам, в которых не хочу разбираться (не люблю лгунов и мистификаторов, а Четины, по всей видимости, такие). Поэтому они аж до 6 сентября жили на месте пропажи, поэтому они долго продолжали посещать это место (может, и сейчас ездят) — могилку дочери проведать. Поэтому твердят про похищение, вдруг кто-то найдет останки в земле: вот, маньяк украл, убил и похоронил. А нет никакого маньяка...Что-то да. В какой-то из статей они говорят, что "обшарили реку на 50 километров". Получается, это они каждый день, в конце поисков, плыли на 50 километров, обшаривали очередной километр, и плыли/ехали 50 км в ту же палатку? По- или вдоль обшаренной реки? Это ж сколько времени каждый день только на дорогу. Прямо сильно, должно быть, в этом месте клеем намазано. Может, где-то там Катя и похоронена.
Или это какой-то сорт самонаказания, в ущерб эффективности поисков? Буду жить в палатке три месяца, где попить чаю или покушать сделать - это целая эпопея с костром или примусом, буду делать каждый день крюк в сотню километров, чтобы мне было хуже. Или что. Все у них как-то странно и непонятно, и не то, что говорится.
Отправлено: Alla Shakhova - 21.09.22 09:22
Я не говорю, что они злобные маньяки, и точно что-то сделали специально - но что-то мутят. Избавляясь так от чувства собственной вины за недогляд, или еще почему.Прочитала обсуждение. Напоминает мне это дело историю после исчезновения Мадлен Макканн.
Отправлено: gossgirl - 21.09.22 10:24
Прочитала обсуждение. Напоминает мне это дело историю после исчезновения Мадлен Макканн.Напоминает, но Мадлен была одна с маленькими братьями. А тут целых 15 человек на одном месте.
Добавлено позже:
хотя не исключаю и умысел. Тут опять могли быть причастными родители (сланец покоя не дает).Родители специально Катю повезли на отдых, чтобы там убить при всех?
Отправлено: Janne - 21.09.22 10:34
Прочитала обсуждение. Напоминает мне это дело историю после исчезновения Мадлен Макканн.А чем там дело закончилось?
Добавлено позже:
"Темная машина" рыбаков почему-то не фигурирует в списке версий полиции, то есть родители ничего такого не сообщали тогда, что сообщают сейчас. Машина среди версий есть, но не от родителей, и не стоящая рядом, а женщина видела девочку в такой машине. Может быть, это она и есть, просто родители додумали с годами, что да, точняк, припоминаем, что какая-то машина стояла, и их не опросили, и не нашли (и даже не искали, раз нет среди версий следствия).Антон Анисимов эту ссылку на видео уже вчера ставили, возможно вы ее пропустили. Раз мы разбираем все варианты, то рекомендую посмотреть.
Не знаешь уже, чему от этих родителей верить.
В ней обзор человека , который был там, общался с отцом и его выводы про машину.
https://m.vk.com/video-20395826_456239044?list=67be3f12232342284e&from=wall-20395826_4983
Отправлено: gossgirl - 21.09.22 11:04
А чем там дело закончилось?Ничем) 15 лет прошло.
Отправлено: Alla Shakhova - 21.09.22 12:28
А чем там дело закончилось?Это дело не закончится никогда.
Отправлено: gossgirl - 21.09.22 13:34
Это дело не закончится никогда.Дело Кати Четиной тоже. 12 лет прошло.
Отправлено: Rosa Marena - 21.09.22 15:19
Напоминает, но Мадлен была одна с маленькими братьями. А тут целых 15 человек на одном месте.Мадлен была с близнецами — братом и СЕСТРОЙ, но это к делу не относится.
Добавлено позже:Родители специально Катю повезли на отдых, чтобы там убить при всех?
А родители поступили как гипотетические рыбаки (как утверждала тут одна форумчанка): ехали рыбачить/отдыхать, увидели неприкаянную девочку, возник преступный умысел, украли, убили. А Четины под градусом могли разозлиться на дочь, к примеру, влепить затрещину, не рассчитать силы. Тут много возможностей и вариантов.
Отправлено: gossgirl - 21.09.22 15:28
Мадлен была с близнецами — братом и СЕСТРОЙ, но это к делу не относится.Женщина, держите себя в руках. Если на то пошло, она была с БРАТИКОМ и СЕСТРЕНКОЙ.
Теперь, по-вашему, ребенку затрещины давали ни за что и ни про что?
Может, они еще и на учете состояли?
К градусу вы прицепились конкретно. Вы не употребляете? Никогда?
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Отправлено: Delait - 21.09.22 15:30
Про 2 сланец, найденный родителями, инфа разная, то через 2 недели нашли, то через 2 месяца.
Родители просто психологическую защиту выбрали для себя, что ее украли, и верю, что верят в это, несмотря ни на что.
Добавлено позже:
А Четины под градусом могли разозлиться на дочь, к примеру, влепить затрещину, не рассчитать силы.Что придумывать то какие-то градусы?? Там не одни они были.
Отправлено: Антон Анисимов - 21.09.22 15:44
Прочитала обсуждение. Напоминает мне это дело историю после исчезновения Мадлен Макканн.Может, в смысле обсуждения поведения родителей. А так возле Мадлен не было поднявшейся из-за дождей реки и 15 человек белым днем, зато была ночь и город рядом. Все-таки больше хотя бы возможность подозревать похищение.
А поведение ее родителей, да, тоже могло быть продиктовано виной, или физической, или моральной (что недоглядели).
Добавлено позже:Антон Анисимов эту ссылку на видео уже вчера ставили, возможно вы ее пропустили. Раз мы разбираем все варианты, то рекомендую посмотреть.Да я видел, и написал, что там информативного. Про машину, думаю, выдумка. В смысле, машин там было по всему берегу, они аж два километра дальше скалы уехали, пока свободное место нашли. 300 телефонов полиция проверила, бывших в том районе. Чем все другие машины хуже, для версии похищения? Тем, что она теееемная, и загадочная, ни номера, ни цвета, ни марки, ни владельцев не видели? Ну для того и сочинили. Это не всякие там конкретные, которых и сразу допросили, и вообще всех по телефонам нашли. Была дескать еще одна, таинственная, бесплотная, неуловимая.
В ней обзор человека , который был там, общался с отцом и его выводы про машину.
https://m.vk.com/video-20395826_456239044?list=67be3f12232342284e&from=wall-20395826_4983
А по факту ничего такого они полиции не говорили в 2010. Тогда ее еще не было. В материалах нет. Она только в рассказах через 12 лет. Это как обсуждать их версию второго тапка. Что же это за загадочный похититель, видимо, гений похищений, но, видимо, полнейший идиот, раз через месяц принес и воткнул тапок, желая показать, что это река через месяц назад принесла и воткнула на то же место. Доказательство утопления. Ну да, все так и подумали. Точно утонула, раз через месяц тапок принесся и воткнулся. ) В то время как надо подумать, что родители врут про тапок, и почему врут.
Отправлено: Rosa Marena - 21.09.22 16:12
Видится самый простой сценарий - утонула.Когда приехала полиция, родители были в состоянии алкогольного опьянения. Так что не надо возмущаться, лучше прочтите первоисточники, статьи, пост с Пикабу.
Про 2 сланец, найденный родителями, инфа разная, то через 2 недели нашли, то через 2 месяца.
Родители просто психологическую защиту выбрали для себя, что ее украли, и верю, что верят в это, несмотря ни на что.
Добавлено позже:Что придумывать то какие-то градусы?? Там не одни они были.
Добавлено позже:
Женщина, держите себя в руках. Если на то пошло, она была с БРАТИКОМ и СЕСТРЕНКОЙ.Про Мадлен вы пишете, что она была с братьями. Это неправда. Я уточнила: с братом и сестрой. Вашу поправку не поняла, в чем разница, если вы просто употребили уменьшительно-ласкательные слова? И здесь мы обсуждаем не меня, а историю Кати Четиной => её родителей => их поведение и состояние в день пропажи.
Теперь, по-вашему, ребенку затрещины давали ни за что и ни про что?
Может, они еще и на учете состояли?
К градусу вы прицепились конкретно. Вы не употребляете? Никогда?
Отправлено: gossgirl - 21.09.22 16:39
Когда приехала полиция, родители были в состоянии алкогольного опьянения. Так что не надо возмущаться, лучше прочтите первоисточники, статьи, пост с Пикабу.Пост с Пикабу это важно. В каком состоянии они были? Ползали? Там не написано?
Про Мадлен вы пишете, что она была с братьями. Это неправда. Я уточнила: с братом и сестрой. Вашу поправку не поняла, в чем разница, если вы просто употребили уменьшительно-ласкательные слова? И здесь мы обсуждаем не меня, а историю Кати Четиной => её родителей => их поведение и состояние в день пропажи.Я знала, что она была с близнецами, потому что много лет интересуюсь этой темой.
Не уточняла, потому что это неважно. Но вы уточнили. Зачем?
Отправлено: Rosa Marena - 21.09.22 17:08
Пост с Пикабу это важно. В каком состоянии они были? Ползали? Там не написано?Поймите, что люди заметно нетрезвые (а полиция даже вечером это заметила) иначе воспринимают окружающее, например, сколько времени длилось то или иное событие, уходил ли куда-то человек, когда остальные купались/играли с детьми/сидели у костра. Я бы не доверяла показаниям нетрезвых на все 100. Папу Четина в комментах вообще алкашом называли — и ведь никто не орал: держи себя в руках.
Я знала, что она была с близнецами, потому что много лет интересуюсь этой темой.
Не уточняла, потому что это неважно. Но вы уточнили. Зачем?
Отправлено: gossgirl - 21.09.22 17:39
Поймите, что люди заметно нетрезвые (а полиция даже вечером это заметила) иначе воспринимают окружающее, например, сколько времени длилось то или иное событие, уходил ли куда-то человек, когда остальные купались/играли с детьми/сидели у костра. Я бы не доверяла показаниям нетрезвых на все 100. Папу Четина в комментах вообще алкашом называли — и ведь никто не орал: держи себя в руках.Я понимаю, что они были нетрезвые. И, да, то, что вечером это уже звоночек.
Но вы сами писали мысль, что они, возможно, выпили уже после пропажи Кати (как вариант, были в истерике, им дали 100 грамм для успокоения; как второй вариант, кто-то один из них был пьяненький, но обобщили).
Даже, если они оба были бухие вхламину, там еще было много человек. По времени кто-то мог, наверное, определить то или иное событие.
Про Четина - алкаша - я пропустила.
Отправлено: Janne - 21.09.22 18:28
А по факту ничего такого они полиции не говорили в 2010. Тогда ее еще не было. В материалах нетВы не первый раз так безапелляционно заявляете, про отсутствия информации в материалах дела о машине. Вы знакомы с 40 томами? Если следователь в приоритет поставил утопление, но тело не нашли, то уже вызывает сомнение в правильности.
Добавлено позже:
Поймите, что люди заметно нетрезвые (а полиция даже вечером это заметила) иначе воспринимают окружающее, например, сколько времени длилось то или иное событие, уходил ли куда-то человек, когда остальные купались/играли с детьми/сидели у костра. Я бы не доверяла показаниям нетрезвых на все 100. Папу Четина в комментах вообще алкашом называли — и ведь никто не орал: держи себя в руках.Про комментарии это вообще треш.
Я много читала комменты к делу про Татьяну Рекутину. Там ее называли чуть ли не пропащей девицей, а ее убийцу- Робин Гудом, освободителем.
Не надо верить, люди бываю очень несдержанны.
Отправлено: Антон Анисимов - 21.09.22 18:41
Вы не первый раз так безапелляционно заявляете, про отсутствия информации в материалах дела о машине. Вы знакомы с 40 томами? Если следователь в приоритет поставил утопление, но тело не нашли, то уже вызывает сомнение в правильности.Это не я заявляю, это следователь заявляет. Первый пост в теме. Он перечисляет все версии, которые были в разработке. Да, полагаю, он видел все 40 томов.
Отправлено: Rosa Marena - 21.09.22 18:52
Я понимаю, что они были нетрезвые. И, да, то, что вечером это уже звоночек.Я НЕ утверждала, что Четины пили после пропажи Кати, наоборот, считала, что при поисках, панике им было не до еды и питья. Не верите, поищите, и приведите цитату. А вот что они начали пить с утра и до обеда, вполне допускаю. Не успели протрезветь до приезда полиции.
Но вы сами писали мысль, что они, возможно, выпили уже после пропажи Кати (как вариант, были в истерике, им дали 100 грамм для успокоения; как второй вариант, кто-то один из них был пьяненький, но обобщили).
Даже, если они оба были бухие вхламину, там еще было много человек. По времени кто-то мог, наверное, определить то или иное событие.
Про Четина - алкаша - я пропустила.
Отправлено: Janne - 21.09.22 19:01
Данные в тот же день? Вечер?
А до этого сколько могло проехать машин с детьми?
В день исчезновения Кати Четиной в Пермском крае произошла еще одна трагедия: на Суксунском посту расстреляли сотрудников полиции.
- До сих пор существует мнение, что приоритет правоохранительные органы отдали тому делу, а не поискам Кати, но это не совсем так, - объясняет следователь. - Все, что касается детей, в Следственном комитете, да и вообще в правоохранительных органах, имеет высший приоритет. Конечно, когда происходят теракты, нападения и убийства, с использованием огнестрельного автоматического оружия, то террористов нужно срочно находить и обезвреживать, ведь жертв может быть в разы больше. Но давайте разберемся, чем эта трагедия была полезна для поисков Кати? Из-за расстрела в Суксуне все федеральные трассы и региональные дороги несколько дней были перекрыты. Там стояли кордоны полиции, были пригнаны БТР-ы. Все проезжающие автомобили останавливали и досматривали. Старшие постов, когда мы их допрашивали, говорили, что данные о пропаже Кати появились у них в тот же день, а ориентировки - на следующий день после ее исчезновения. Поэтому особое внимание уделялось тем машинам, в которых со взрослыми ехала маленькая девочка.
https://www.perm.kp.ru/daily/27091.4/4163214/ (https://www.perm.kp.ru/daily/27091.4/4163214/)
Отправлено: gossgirl - 21.09.22 19:26
Я НЕ утверждала, что Четины пили после пропажи Кати, наоборот, считала, что при поисках, панике им было не до еды и питья. Не верите, поищите, и приведите цитату. А вот что они начали пить с утра и до обеда, вполне допускаю. Не успели протрезветь до приезда полиции.Я не писала, что вы УТВЕРЖДАЛИ. Я писала, что у вас БЫЛА мысль.
Но вы сами писали мысль, что они, возможно, выпили уже после пропажи Кати
Вечером, когда приехала полиция, Четины были под градусом. Вряд ли они остограммились после пропажи дочери (хотя кто знает)
Отправлено: Наталья КВ - 21.09.22 20:06
вот что они начали пить с утра и до обеда, вполне допускаю. Не успели протрезветь до приезда полиции.А почему обязательно с утра то? Возможно приготовили обед часам к 13 и под еду выпивали - обеденную. За пару часов стали в состоянии "алкогольное опьянение", степень которого нигде не оговаривалась. Ну и естественно, что вряд ли ограничивалось дело *бокалом шампанского*, естественно, что протрезветь не успели.
Отправлено: Temperance - 21.09.22 22:13
Возможно приготовили обед часам к 13 и под еду выпивали - обеденную. За пару часов стали в состоянии "алкогольное опьянение", степень которого нигде не оговаривалась.Очень может быть, на это намекает, что папа играл в брызгалки с чужими детьми, а мама спала в палатке. И грубые слова милиционера про "в гробу будешь вспоминать", возможно, перегар учуял и поэтому сразу такая реакция.
Отправлено: Грейп-а-Фрукт ли? - 22.09.22 10:21
Очень может быть, на это намекает, что папа играл в брызгалки с чужими детьми, а мама спала в палатке. И грубые слова милиционера про "в гробу будешь вспоминать", возможно, перегар учуял и поэтому сразу такая реакция.Доброго дня. К сожалению тут банальный недосмотр, который так же мог быть вызван реакцией от выпитого...
Отправлено: Антон Анисимов - 22.09.22 14:02
Очень может быть, на это намекает, что папа играл в брызгалки с чужими детьми, а мама спала в палатке. И грубые слова милиционера про "в гробу будешь вспоминать", возможно, перегар учуял и поэтому сразу такая реакция.А, так вот что означали те слова. Я во время просмотра не понял, почему полицейский, приехав, на берегу сказал отцу что-то вроде "ты с этим в гроб ляжешь". Подумал, что папа так сильно переживал, искал, и он его удерживает от эмоций или что, не очень понял. Мол, так загонишь себя в гроб.
А это видимо, действительно, осуждение. Он приехал, посмотрел на вспухшую от дождей быструю реку, на папу, пьяного в зюзю (до или после он пил, уже неважно), на тапок, который нашли первым и в самом начале. Ну, все ясно. "Ты себе до смерти не простишь".
А что пили, это точно. Когда им вообще пить было? В пятницу приехали поздно. Как они вообще палатки ставили, при свете фар, что ли. В воскресенье уже нельзя, папы за рулем. Вот только суббота самый и отрыв. Для того приехали. Шашлычки, водочка.
Отправлено: Грейп-а-Фрукт ли? - 22.09.22 14:13
А, так вот что означали те слова. Я во время просмотра не понял, почему полицейский, приехав, на берегу сказал отцу что-то вроде "ты с этим в гроб ляжешь". Подумал, что папа так сильно переживал, искал, и он его удерживает от эмоций или что, не очень понял. Мол, так загонишь себя в гроб.Жаль ребенка и жаль, что это может произойти почти в любой семье. Не думаю, что родители отъявленные алкаши. Может перебрали, к сожалению бывает у всех. Вот то, что мама пьяная в палатке - это конечно нонсенс (для меня как для мужика).
А это видимо, действительно, осуждение. Он приехал, посмотрел на вспухшую от дождей быструю реку, на папу, пьяного в зюзю (до или после он пил, уже неважно), на тапок, который нашли первым и в самом начале. Ну, все ясно. "Ты себе до смерти не простишь".
А что пили, это точно. Когда им вообще пить было? В пятницу приехали поздно. Как они вообще палатки ставили, при свете фар, что ли. В воскресенье уже нельзя, папы за рулем. Вот только суббота самый и отрыв. Для того приехали. Шашлычки, водочка.
Отправлено: Akarma - 22.09.22 14:37
А, так вот что означали те слова. Я во время просмотра не понял, почему полицейский, приехав, на берегу сказал отцу что-то вроде "ты с этим в гроб ляжешь". Подумал, что папа так сильно переживал, искал, и он его удерживает от эмоций или что, не очень понял. Мол, так загонишь себя в гроб.Всегда удивлялась беспечности родителей, отдыхающих на берегах водоемов с маленькими детьми - это же риск всегда, тут либо расслабляться, либо за детьми следить.
А это видимо, действительно, осуждение. Он приехал, посмотрел на вспухшую от дождей быструю реку, на папу, пьяного в зюзю (до или после он пил, уже неважно), на тапок, который нашли первым и в самом начале. Ну, все ясно. "Ты себе до смерти не простишь".
А что пили, это точно. Когда им вообще пить было? В пятницу приехали поздно. Как они вообще палатки ставили, при свете фар, что ли. В воскресенье уже нельзя, папы за рулем. Вот только суббота самый и отрыв. Для того приехали. Шашлычки, водочка.
Отправлено: МИРА - 22.09.22 15:46
Всегда удивлялась беспечности родителей, отдыхающих на берегах водоемов с маленькими детьми - это же риск всегда, тут либо расслабляться, либо за детьми следить.В этом году возила внучек 15 и 7 лет в Анапу. Разругалась вдрызг из-за непослушания ( бабушка экстрим не любит-их слова) Идут глубоко в море,хоть младшая почти не плавает. Решила-последний это раз.Не справляюсь с двумя одна. Какое уж там пить. И так пять кило за 2 нед.долой.
Отправлено: беата - 22.09.22 16:25
Отправлено: Наталья КВ - 22.09.22 16:45
Прочитала 8 страниц обсуждений. И все говорят об утоплении. Но почему никто всерьёз не рассматривает версию похищения с целью усыновления?Как это - все и только об утоплении?? Я же многократно писала о высокой доли вероятности именно что похищения, с разными целями, куда естественно и такой , самый благоприятный вариант входит
Отправлено: Rosa Marena - 22.09.22 16:48
Прочитала 8 страниц обсуждений. И все говорят об утоплении. Но почему никто всерьёз не рассматривает версию похищения с целью усыновления? Может быть, какая-нибудь бездетная пара отдыхала неподалёку, и им понравилась девочка. Маленький, симпатичный ребёнок. Заманили в машину и увезли. Ребёнку 5 лет, возраст несознательный, быстро забыла прежнюю жизнь. Её могли вывезти в другую страну. Читала где-то, что несколько лет назад отцу поступил непонятный звонок из Ирана, кажется. Номер пытались пробить, но так ничего и не выяснили. Короче говоря, Катя может быть даже и жива, но ничего не помнит и не знает, что её ищут. Если она живет в другом государстве, то думаю, искать бесполезно.А кто и зачем второй сланец через месяц подбросил? Зачем похитители звонили родителям аж из-за границы? Почему полиция не выявила ничего подозрительного, когда проверила около 300-т номеров мобильных и их хозяев, отдыхавших в том месте в то время? Похитители что, заранее планировали злодейство, поэтому не взяли телефоны (как и мифические рыбаки)? Категорически не согласна, что в 5 лет ребенок «несознательный», Катя не была умственно отсталой девочкой.
Отправлено: Ира П. - 22.09.22 17:52
Причем бутылки-то здоровые, несколько литров суммарно, нифига себе задание пятилетке. Ты попробуй их еще упри, когда ты ростом чуть выше бутылки. Да еще надо для этого зайти в воду, набрать, и потом с нехилой для ребенка тяжестью в обоих руках выйти на сколький мокрый глинистый берег. Кстати, перед этим ребенок наверняка снимет сланцы. В воде они будут только мешать.Последний раз девочку видели возле палатки и никто за водой её не посылал. Её облили водой и она отказалась играть дальше. Возможно, обиделась и пошла гулять одна, а там кто-то заманил её в машину из других отдыхающих и похитил. Тапочки могли подбросить пока она сидела в машине и смотрела мультик по телефону, например. Там же не один спуск к реке был.
Отправлено: gossgirl - 22.09.22 18:14
Может быть, какая-нибудь бездетная пара отдыхала неподалёку, и им понравилась девочка. Маленький, симпатичный ребёнок. Заманили в машину и увезли.Всё-таки бездетная пара и неожиданно понравившийся ребенок менее вероятны, чем те же самые рыбаки, которые могли похитить ребенка (если рассматривать версию о похищении).
Решили за 5 минут, что надо его украсть? Так спонтанно только детей-грудничков из колясок воруют.
Ребёнку 5 лет, возраст несознательный, быстро забыла прежнюю жизнь.В 5 лет ребенок уже достаточно взрослый, сознательный. Не сможет он забыть, что у него были другие мама и папа.
Отправлено: Ира П. - 22.09.22 19:01
Но, набирая воду, оступилась. Или на подъеме/спуске поскользнулась и в реку свалилась.И что? Там у берега двухметровой ширины отмель, глубиной 30 см. Куда она свалилась?
Отправлено: Антон Анисимов - 22.09.22 19:02
Последний раз девочку видели возле палатки и никто за водой её не посылал. Её облили водой и она отказалась играть дальше. Возможно, обиделась и пошла гулять одна, а там кто-то заманил её в машину из других отдыхающих и похитил. Тапочки могли подбросить пока она сидела в машине и смотрела мультик по телефону, например. Там же не один спуск к реке был.Да, но сказали это родители, которых УЖЕ поймали на вранье. Что девочка и не могла физически, и побоялась бы, и было запрещено ходить к реке (при том, что есть и фото, как она туда идет, посланная за водой с бутылками). И могла, и не боялась, и не было запрещено. И про свое алкогольное опьянение ничего в их рассказе нет. Если бы полиция не сказала про их опьянение, то мы бы какие-то выводы делали, что "родители были трезвы и поэтому то-то то-то" (хотя они были бы пьяны). И про второй тапок они соврали.
Так что, если верить их словам - то неудивительно, что у вас получается вывод "похитили". Именно к этому все их слова и сводятся. Но даже так предложенная вами версия не получается - там не только был тапок, но еще и следы босой ножки. Папа сказал, что они там были. А если же ему не верить, то... )
Отправлено: Наталья КВ - 22.09.22 19:54
к ролику, который здесь уже выкладывали (исторический любитель здесь) комментарии:
Андрей Онопа
Кто хорошо изучил историю пропажи Кати, тот и так давно понял, что девочку украли именно те отдыхающие или рыбаки как тут их называют рыбаками в ролике, как то уж очень быстро они уехали, писали в комментариях якобы, что костёр не могли так быстро затушить если приехали надолго, да почему же не могли быстро то затушить?? Водой залили, ногой затоптали и бегом оттуда! Или закидали чем-то,скорее всего отдыхали уже долго и он сам затухал, а затухающий костёр погасить элементарно,в итоге воспользовались пока Катя осталась без надзора, схватили, заскочили сами в автомобиль, девочку затолкали и бегом уехали, пока не кинулись родные
Андрей Онопа
А дальше кто-то из их компании рыбаков или как их правильно назвать может просто они были отдыхающие следил за теми, кто там находился в том районе и пока никто не видел, подкинул второй сланец на берег, чтобы ввести в заблуждение следственные органы, ну а дальше - либо девочку продали, отдали какой-то семье, может сами вывезли за пределы РФ, может семья которая ребёнка получила - уехала за границу, вариантов множество, о худших - не хочется и думать
Отправлено: Delait - 22.09.22 20:46
лучше прочтите первоисточники, статьи, пост с Пикабу.это не первоисточник, тема там 2 года назад появилась.
пост читала, фильм по тв3 смотрела, местные форумы читала.
вот первоисточник инфы об алк опьянении и то через 2 года https://kungur.bezformata.com/listnews/kati-chetinoj-cherez-dva/8344661/
есть видео с этим Мохнаткиным, подозреваю тоже самое интервью, которое потом озвучили
здесь много инфы, есть интересные видео и ранее озвученное тоже.
https://vk.com/katya.chetina_sos
Отправлено: беата - 23.09.22 00:01
Всё-таки бездетная пара и неожиданно понравившийся ребенок менее вероятны, чем те же самые рыбаки, которые могли похитить ребенка (если рассматривать версию о похищении).Почему это не сможет? Еще как сможет. Мне 30 лет, и я например вообще ничего не помню до 10 летнего возраста, если только фотографии мне показать - тогда смутно начинаю вспоминать. Осознанные воспоминания начинаются с 11 лет примерно.
Решили за 5 минут, что надо его украсть? Так спонтанно только детей-грудничков из колясок воруют.
В 5 лет ребенок уже достаточно взрослый, сознательный. Не сможет он забыть, что у него были другие мама и папа.
Отправлено: Jurij - 23.09.22 00:06
Почему это не сможет? Еще как сможет. Мне 30 лет, и я например вообще ничего не помню до 10 летнего возраста, если только фотографии мне показать - тогда смутно начинаю вспоминать. Осознанные воспоминания начинаются с 11 лет примерно.Почему-то я помню много чего ещё до школы и без фотографий.
Отправлено: Антон Анисимов - 23.09.22 02:07
это не первоисточник, тема там 2 года назад появилась. пост читала, фильм по тв3 смотрела, местные форумы читала.Мне кажется, ВК ведет тоже бабушка. Ее искренне жаль, действительно, ей хочется верить, что внучка жива. А так, по факту, пишет, что полиция приехала через 30-40 минут после звонка, водолазы тем же вечером, районная следователь на следующий день, а на шестой день - это кунгурские (а не вообще только на шестой день чесаться начали, как можно было бы понять только из этой отрывочной информации). Машину ту "темную" установили, и со свидетелем из лагеря говорили, и со свидетельницей про джип, просто она как бы намекает, что все это отписки.
вот первоисточник инфы об алк опьянении и то через 2 года https://kungur.bezformata.com/listnews/kati-chetinoj-cherez-dva/8344661/
есть видео с этим Мохнаткиным, подозреваю тоже самое интервью, которое потом озвучили здесь много инфы, есть интересные видео и ранее озвученное тоже. https://vk.com/katya.chetina_sos
Не очень понял ее объяснение, что родители не проходили полиграф, потому что "писали жалобы и требовали расследования". А в чем логика следователей?
И вообще, получается, если пост 20го года, то они полиграф так и не прошли.
Почему это не сможет? Еще как сможет. Мне 30 лет, и я например вообще ничего не помню до 10 летнего возраста, если только фотографии мне показать - тогда смутно начинаю вспоминать. Осознанные воспоминания начинаются с 11 лет примерно.У меня пара самых первых воспоминаний из грудничкового возраста. А садик, первая любовь, все такое. Вы что, не помните, в каком вы детском садике были? Может, вы имеете в виду, что помните не все? Это само собой, запоминается самое яркое, кусочки. Ну уж родителей не помнить это было бы слишком. Так что Катя безусловно бы помнила, тем более, если бы была сейчас подростком.
Другое дело, что волю ребенка можно подавить. Даже взрослым. Слышал про случай, как маньяк держал жертву в подвале, в качестве второй жены и служанки. Она уже и ездила свободно, даже родителей с маньяком посещала, выдавая его за друга, но не сразу решилась бежать, так он ее зазомбировал. Но, думаю, это не тот случай. К сожалению.
Отправлено: Rosa Marena - 23.09.22 06:11
Не верю я в коллективный сговор компании рыбаков, кто-нибудь да был бы против совершения тяжкого преступления, кто-нибудь да проговорился рано или поздно, начались бы распри. Это не шайка, не банда, это люди, которых связывает хобби — не были бы готовы они совершить злодеяние. Ради чего им это делать?
Цель Четиных понятна: им хочется думать, что Катя жива, хочется снять с себя вину за то, что недоглядели, упустили, не позаботились. А может, за что-то большее... Похитители не стали бы подбрасывать сланец через месяц после исчезновения, тем более если увезли Катю за границу.
Аргументы, что человек не помнит себя, вообще ничего толком не осознает до 11 лет — это вообще за гранью. Комментировать не хочу. Так же как и смотреть ролики Исторического любителя. В деле Е.Логуновой он таких роликов настряпал... хм... сильно на любителя))
Отправлено: Наталья КВ - 23.09.22 09:11
1.места расположения палаток и той машины,
2. профиль дна реки - 2 м это мелководье
Добавлено позже:
Так же как и смотреть ролики Исторического любителя. В деле Е.Логуновой он таких роликов настряпал... хм... сильно на любителя))вот именно этот его ролик -исключение, действительно заслуживает внимания, в отличии от кучи роликов по делу Елены Логуновой
Добавлено позже:
И да - ВАЖНО!!! - еще раз пересмотрев фрагмент ролика, обратила внимание на следующее: бутылочка-браызгалка, которая была у Кати осталась рядом со стульчиком, на котором она сидела перед исчезновением; цели наливать воду у нее скорее всего НЕ было
Отправлено: Janne - 23.09.22 09:53
Мне кажется, все аргументы и свидетельства «за похищение» исходят от родителей.Аргументы вполне объективные:
Тело не найдено, разные звонки( в тч из-за границы)
Что касается похитителей-рыбаков, которые якобы быстренько затушили костер, то могло быть множество причин, по которым они решили покинуть место происшествия. Крики родителей, суета, звонки в полицию — слышно же всё, вот и решили уехать от греха подальше (я бы тоже уехала на их месте).Но если был запрос отозваться всех и только эти не вышли на связь?
Не верю я в коллективный сговор компании рыбаков, кто-нибудь да был бы против совершения тяжкого преступления, кто-нибудь да проговорился рано или поздно, начались бы распри. Это не шайка, не банда, это люди, которых связывает хобби — не были бы готовы они совершить злодеяние. Ради чего им это делать?Компания рыбаков говорите? Бездетная семейная пара, безмозглые наркоманы без тормозов... убийство Вероники Николаевой читали? Ужас. Просто шли мимо и забрали девочку.
Цель Четиных понятна: им хочется думать, что Катя жива,А что им остается делать, если следствие ничего не установило. Если утонула, они просто обязаны были найти тело. Даже в этом опростоволосились.
Так же как и смотреть ролики Исторического любителя. В деле Е.Логуновой он таких роликов настряпал... хм... сильно на любителя))Про Логунову никогда не интересовалась, не знаю, а тут четко раскрыл версию про машину.
Отправлено: funny-jenny - 23.09.22 10:08
Но если был запрос отозваться всех и только эти не вышли на связь?Компания рыбаков говорите? Бездетная семейная параМогла запросто утонуть да и все. Тело были как раз "не обязаны" найти, если его далеко унесло. А для бездетной пары она уже слишком большая.
Отправлено: Janne - 23.09.22 10:16
Могла запросто утонуть да и все. Тело были как раз "не обязаны" найти, если его далеко унесло. А для бездетной пары она уже слишком большая.Правда?
А если чисто гипотетические преступление : труп закопали сильно глубоко, глубже остальных могил, то следствие может не копать? Есть границы по вашему?
Отправлено: Наталья КВ - 23.09.22 10:19
22 сентября 2022 18:45
«Мне надоело ее удерживать»: У родителей Кати Четиной потребовали выкуп за возвращение дочери
Родителям пропавшей 12 лет назад Кати Четиной отправили два видеоролика, в качестве доказательств, что она жива
***************
Вроде ничего глобально нового, но вчерашняя статья. Привожу ее.
Вот фрагмент:
Вскоре после второй переписки родители Кати написали заявления в полицию, СК, ФСБ и прокуратуру, но расследованию помешал тот факт, что переписка велась из Канады.
Тогда Владимир Четин самостоятельно установил, в каких конкретно районах Канады были куплены сим-карты, с которых писал незнакомец, и написал туда. Свой запрос, как полагается, перевел на английский язык и отправил, но ответа так и не дождался.
- Я даже думаю, что человек, который писал мне, на самом деле живет не в Канаде, а в России, - говорит Владимир Четин. - Просто он заплатил денег и воспользовался программой, которая может менять номер так, словно из Зимбабве звонишь. И что он просто хотел по-легкому заработать. Так ли это? Мы очень хотим в этой истории докопаться до истины.
Добавлено позже:
По моему еще не было инфы про свердловсие номера джипа:
https://eanews.ru/news/news/i197121 (https://eanews.ru/news/news/i197121)
В Свердловской области ищут маленькую Катю Четину, которая пропала почти три года назад. Выяснилось, что девочку могли похитить на джипе с номерами 66 региона, передает агентство ЕАН.
Екатерина Четина 12 июня 2010 года в 16:00 ушла с места туристической стоянки, что на берегу реки Сылва Кишертского района Пермского края и до настоящего времени ее местонахождение не известно, сообщают в пресс-службе ГУ МВД России по Свердловской области.
Волонтеры отряда «Искатель» пояснили нам, что изначально ребенка искали в Пермском крае, но позже появилась информация, что ребенка увезли неизвестные на джипе со свердловскими номерами. «Не исключено, что девочку похитили. В этом году Кате исполняется 7 лет, возможно, ее определят в школу под другим именем. Может быть, теперь, когда информация о ней снова будет распространена, девочку кто-то узнает и сообщит в полицию», - говорят волонтеры.
Отправлено: funny-jenny - 23.09.22 10:27
Правда?А что, все трупы находят? Сколько у нас пропавших без вести, и детей и взрослых? Для этого не обязательно глубже всех копать.
А если чисто гипотетические преступление : труп закопали сильно глубоко, глубже остальных могил, то следствие может не копать? Есть границы по вашему?
Отправлено: Наталья КВ - 23.09.22 10:29
Владимиру (отцу Кати), позвонила учительница, которая увидела ориентировку Кати. Она сообщила, что 12 июня 2010 года, была у «Ермака» с группой учащихся. На дороге она встретила «чёрный джип», где четко видела, что девочка сидела на коленях у мужчины на переднем сиденье. Про себя она сказала, что у неё феноменальная память на лица. Считает, что это была Катя. Ее допрашивал следователь.
Отправлено: Janne - 23.09.22 10:30
А что, все трупы находят? Сколько у нас пропавших без вести, и детей и взрослых? Для этого не обязательно глубже всех копать.Вы читали версию следствия по этому делу?
Отправлено: Грейп-а-Фрукт ли? - 23.09.22 10:31
https://www.perm.kp.ru/daily/27448/4651667/ (https://www.perm.kp.ru/daily/27448/4651667/)Понятно, что мошенничество же чистой воды. История эта давняя, про нее многие знают.
22 сентября 2022 18:45
«Мне надоело ее удерживать»: У родителей Кати Четиной потребовали выкуп за возвращение дочери
Родителям пропавшей 12 лет назад Кати Четиной отправили два видеоролика, в качестве доказательств, что она жива
***************
Вроде ничего глобально нового, но вчерашняя статья. Привожу ее.
Вот фрагмент:
Вскоре после второй переписки родители Кати написали заявления в полицию, СК, ФСБ и прокуратуру, но расследованию помешал тот факт, что переписка велась из Канады.
Тогда Владимир Четин самостоятельно установил, в каких конкретно районах Канады были куплены сим-карты, с которых писал незнакомец, и написал туда. Свой запрос, как полагается, перевел на английский язык и отправил, но ответа так и не дождался.
- Я даже думаю, что человек, который писал мне, на самом деле живет не в Канаде, а в России, - говорит Владимир Четин. - Просто он заплатил денег и воспользовался программой, которая может менять номер так, словно из Зимбабве звонишь. И что он просто хотел по-легкому заработать. Так ли это? Мы очень хотим в этой истории докопаться до истины.
Добавлено позже:
По моему еще не было инфы про свердловсие номера джипа:
https://eanews.ru/news/news/i197121 (https://eanews.ru/news/news/i197121)
В Свердловской области ищут маленькую Катю Четину, которая пропала почти три года назад. Выяснилось, что девочку могли похитить на джипе с номерами 66 региона, передает агентство ЕАН.
Екатерина Четина 12 июня 2010 года в 16:00 ушла с места туристической стоянки, что на берегу реки Сылва Кишертского района Пермского края и до настоящего времени ее местонахождение не известно, сообщают в пресс-службе ГУ МВД России по Свердловской области.
Волонтеры отряда «Искатель» пояснили нам, что изначально ребенка искали в Пермском крае, но позже появилась информация, что ребенка увезли неизвестные на джипе со свердловскими номерами. «Не исключено, что девочку похитили. В этом году Кате исполняется 7 лет, возможно, ее определят в школу под другим именем. Может быть, теперь, когда информация о ней снова будет распространена, девочку кто-то узнает и сообщит в полицию», - говорят волонтеры.
Отправлено: Наталья КВ - 23.09.22 10:33
Понятно, что мошенничество же чистой воды. История эта давняя, про нее многие знают.Пор Канаду - безусловно. Вторая часть моего сообщения - о свердловских номерах джипа, на котором возможно везли ребенка
Отправлено: funny-jenny - 23.09.22 10:33
Вы читали версию следствия по этому делу?Примерно читала. Не такое уж интересное дело, так же как и дело утонувшего с перепоя Влада Бахова. Было бы о чем на тысячу страниц писать.
Зачем похитителю, а тем более мимо проходившим педофилам, через месяц подбрасывать тапок???
Отправлено: Грейп-а-Фрукт ли? - 23.09.22 10:40
Пор Канаду - безусловно. Вторая часть моего сообщения - о свердловских номерах джипа, на котором возможно везли ребенкаНе верю ни разу про похищение. Как уже писал - банально недосмотр, который привел к несчастному случаю.
Отправлено: Наталья КВ - 23.09.22 10:53
Не верю ни разу про похищение. Как уже писал - банально недосмотр, который привел к несчастному случаю.Недосмотр был в любом случае - это не непосредственная причина, это фактор, способствующий случившейся трагедии. Ребенок остался без без присмотра - отсюда и последствия. Другой вопрос - какие именно.
Не верьте. Это не вопрос веры (для меня), а вопрос анализа имеющейся информации.Только ответьте на вопросы:
1. зачем пошла к воде девочка? Брызгалка для воды осталась у стульчика
2. Отчего оба шлепка не были вместе - на берегу сразу оба ли, либо в воде тогда уж
3. Если внимательно все изучить - поражает тщательность, масштабность, продолжительность деятельности, включая действия профессионалов (но далеко не только!!!) по прочесыванию реки. Это не Волга, это неглубокая и не широкая речушка при этом. Нет - ни тела, ни кусочка одежды. Хотя во время поисков находили десятки и сланцев и различной другой одежды. Ставили эксперементы с макетами тела - куда и когда их отнесет. Кошками водолазы искали. А уж что делалали родители!!! Нет тела! Отчего?
4. Отчего джип, стоявший в 30 м от стоянки компании уехал одновременно с тем, как обнаружилось исчезновение Катим?
5. Показания учительницы считаете вмыслом? Совпадением? (Владимиру (отцу Кати), позвонила учительница, которая увидела ориентировку Кати. Она сообщила, что 12 июня 2010 года, была у «Ермака» с группой учащихся. На дороге она встретила «чёрный джип», где четко видела, что девочка сидела на коленях у мужчины на переднем сиденье. Про себя она сказала, что у неё феноменальная память на лица. Считает, что это была Катя. Ее допрашивал следователь)
6. Теплый еще костер на берегу и рядом следы ребенка (один - босой ножкой, второй - в сланце) - что это?
Отправлено: funny-jenny - 23.09.22 11:02
Недосмотр был в любом случае - это не непосредственная причина, это фактор, способствующий случившейся трагедии. Ребенок остался без без присмотра - отсюда и последствия. Другой вопрос - какие именно.Номер джипа запомнили? Владельцев допрашивали?
4. Отчего джип, стоявший в 30 м от стоянки компании уехал одновременно с тем, как обнаружилось исчезновение Катим?
Отправлено: Наталья КВ - 23.09.22 11:19
Оффтоп (текст не по теме)Номер джипа запомнили? Владельцев допрашивали?вы вникните в тему "НЕпримерно")), чтобы таких вопросов не возникало. Тогда и вывод, что вероятнее всего случилось можно будет делать
Номер не запомнили, ибо когда машина там стояла, она никакого интереса ни для кого не представляла, а как начали Катю и искать, так и заметили, что и машины тоже уже нет
Отправлено: funny-jenny - 23.09.22 11:51
Для усыновления Катя уже слишком большая. Только если прибили... Но тапoк-то зачем подкидывать? Не стали бы похитители возвращаться на место преступления, чтобы подбросить тапок. Бессмысленно и рисковано. Да просто незачем, даже esli похитители тупые.
Отправлено: Janne - 23.09.22 11:54
Собаки чувствуют запах под водой, их обоняние настолько сильное, что они могут обнаруживать под водой многие вещи. Некоторые собаки, такие как полицейские собаки, обучены обнаруживать людей, наркотики, мертвые тела (собаки-трупы) и потерянные предметы под водой.
Может ли собака унюхать мертвое тело под водой?
Точность: знаете ли вы, что исследования показали, что трупные собаки не только на 95% точны в своем ремесле; они также могут почувствовать запах останков на глубине до 15 футов под землей? Эти собаки могут обнаруживать останки на глубине до 30 метров под водой, и иногда требуется всего лишь часть кости или капля крови, чтобы определить местонахождение трупа.
https://midogguide.com/maintenance-and-care/can-sniffer-dogs-smell-a-body-in-water.html
Если в приоритете следствия была версия утонула, то собаками искали?
Добавлено позже:
Я раньше вообще не могла понять, кому могут понадобиться чужие дети, чтобы их похищать. В теме Мадлен Маккейн я все удивлялась. Нужны, оказывается...Для усыновления возраст не помеха, главное желание и доброе сердце.
Для усыновления Катя уже слишком большая. Только если прибили... Но тапoк-то зачем подкидывать? Не стали бы похитители возвращаться на место преступления, чтобы подбросить тапок. Бессмысленно и рисковано. Да просто незачем, даже esli похитители тупые.
Отправлено: funny-jenny - 23.09.22 12:11
Для усыновления возраст не помеха, главное желание и доброе сердце.Ага, а самого ребенка не спросили. Ребенок в 5 лет уже все понимает. Даже если она в итоге смирится со своим положением, она может в любой момент проболтаться.
А по поводу доброго сердца... Человек с добрым сердцем не будет похищать ребенка.
Отправлено: Janne - 23.09.22 12:15
Ага, а самого ребенка не спросили. Ребенок в 5 лет уже все понимает. Даже если она в итоге смирится со своим положением, она может в любой момент проболтаться.Я не про доброе сердце похитителей говорила. Не факт что похитили для себя. Ну это мое мнение.
А по поводу доброго сердца... Человек с добрым сердцем не будет похищать ребенка.
Отправлено: funny-jenny - 23.09.22 12:19
Я не про доброе сердце похитителей говорила. Не факт для похитили для себя. Ну это мое мнение.Это ребенок из благополучной семьи, у нее все было. Вряд ли бы она так просто забыла родителей.
Даже если не для себя похищали. Усыновлять похищенного ребенка - сомнительная доблесть.
Отправлено: Антон Анисимов - 23.09.22 12:21
Недосмотр был в любом случае - это не непосредственная причина, это фактор, способствующий случившейся трагедии. Ребенок остался без без присмотра - отсюда и последствия. Другой вопрос - какие именно.1. Про оставшуюся брызгалку сказал папа, а он не раз врал, причем врал как раз целенаправленно против ее похода к реке. Стоит ему сказать, что брызгалка тоже исчезла, ему тут же ответят: "ну вот и обьяснение". Конец "похитителям". Зачем же он такое тогда будет говорить? А врать, как уже известно, ему не составляет труда.
Не верьте. Это не вопрос веры (для меня), а вопрос анализа имеющейся информации.Только ответьте на вопросы:
1. зачем пошла к воде девочка? Брызгалка для воды осталась у стульчика
2. Отчего оба шлепка не были вместе - на берегу сразу оба ли, либо в воде тогда уж
3. Если внимательно все изучить - поражает тщательность, масштабность, продолжительность деятельности, включая действия профессионалов (но далеко не только!!!) по прочесыванию реки. Это не Волга, это неглубокая и не широкая речушка при этом. Нет - ни тела, ни кусочка одежды. Хотя во время поисков находили десятки и сланцев и различной другой одежды. Ставили эксперементы с макетами тела - куда и когда их отнесет. Кошками водолазы искали. А уж что делалали родители!!! Нет тела! Отчего?
4. Отчего джип, стоявший в 30 м от стоянки компании уехал одновременно с тем, как обнаружилось исчезновение Катим?
5. Показания учительницы считаете вмыслом? Совпадением? (Владимиру (отцу Кати), позвонила учительница, которая увидела ориентировку Кати. Она сообщила, что 12 июня 2010 года, была у «Ермака» с группой учащихся. На дороге она встретила «чёрный джип», где четко видела, что девочка сидела на коленях у мужчины на переднем сиденье. Про себя она сказала, что у неё феноменальная память на лица. Считает, что это была Катя. Ее допрашивал следователь)
6. Теплый еще костер на берегу и рядом следы ребенка (один - босой ножкой, второй - в сланце) - что это?
Так что могла пойти и с брызгалкой, и с бутылками, как уже ходила в тот же день с утра. Так и остался (и останется) неясным вопрос - как же тогда заправляли свои брызгалки остальные дети, если к реке бегала, со слов этих же родителей, только самая старшая из детей? Не очередная ли это их ложь?
2. Одинаково для всех версий, "почему тапки не вместе". Один слетел сразу, другой нет, вот и все.
3. Следователь это объясняет - река тогда поднялась после дождей. Это надо учитывать, глядя на нынешние фотки мелкой и заросшей реки. Если не верите следователю, то же самое косвенно подтверждает бабушка, в своем фильме. Она говорит, что вода "первые недели была мутная, потом стала прозрачная". Потому что поднялась, была быстрее обычного, размывала берега, отчего бы ей быть иначе мутной. Он признает ошибку, гораздо дальше обычного и надо было начинать искать.
4. Вы не разобрались. "Джип" и "темная машина" это разные машины. "Джип" ехал в районе лагеря, а не стоял, и со слов женщины, а не родителей. Его искали, не нашли или нашли, но не уверены, что тех, или что женщина верно все помнит. И эта версию следователь упоминает, она остается, стало быть, "для работы". Стоящих по берегу нашли и допросили. А стояли густо. Среди прочих темную девятку в ста метрах от нашей компании, которая уехала раньше. Даже фото ее есть. Это версия у следователя не фигурирует, в отличие от джипа - девяточников тоже нашли и допросили. Так что наша "темная машина рыбаков в 30 метрах" - это вообще уже третья машина, и она вымышлена. Легенда от родителей. Ее нет в материалах дела, иначе следователь непременно бы про нее и сказал, как он сказал про джип, это была бы версия. Но ее нет, потому что не выявили таинственных неопознанных машин в ходе поисков и допроса стоявших на берегу. Не было никакой темной, таинственной и неопознанной.
Можно предположить, что это так развилась в голове у родителей та девятка? Типа, не верят полиции, врет она все, не находила и не допрашивала. Ну а в ходе фантазий машина "передвинулась" поближе, стала загадочней, потеряла марку и цвет, потеряла палатку, потеряла владельцев, и вот уже на основе фантазий этот поисковик предполагает рыбаков, "потому что без палатки". Да не она без палатки, примет и владельцев, а фантазия про нее, вот и все объяснение.
5. Может и видела. Просто это не обязательно Катя. Про ее "феноменальную память на лица" говорит бабушка, а следователь вот говорит, что с ней проводили какие-то мероприятия по "активации памяти".
Бабушка, и к ней искреннее сочувствие, столь же убежденно и с верой говорит и про девочку на лодке в розовой курточке/кофте (если у Кати такой не было, то проезжавшие рыбаки, очевидно, выходя из дома захватили, как знали, что похитят именно такую девочку). И про девочку в лагере. И про девочку у цыган. Сообщения про нее равно-достоверны в глазах бабушки. Но на самом деле они равно-НЕдостоверны. Не могла быть Катя в нескольких местах сразу. Значит, ты совершенно зря им веришь. И поскольку мы не знаем, кто из них точно видел не Катю, а похожую девочку - то ВСЕ сообщения есть лишь сообщения о "предположительно возможно могла бы быть".
6. Опять же, это если верить родителям (а на слово верить им нельзя, доказанно), что был какой-то "костер" и что машина исчезла непосредственно в момент исчезновения Кати, а не с утра, например. Да и вообще следователь не упоминает никаких неопознанных машин или людей. Я не знаю, насколько четко они проверяли - но 40 томов, наверное, неспроста. Наверное таки действительно перетряхнули там весь берег. И нашли бы неопознанные машины и время их отъезда. бабушка говорит, что стоянки были "каждые 50-100 метров". Значит, у всех были соседи справа и слева. И наверное спросили, где стоял сам, и кто был справа и слева. И, наверное, не нашли никаких лакун.
Да и потом, родители не зря сочинили машину совсем рядом. Иначе бы не прокатило. Если ты стоишь не рядом, а хотя бы две-три стоянки по реке - ты бы неизбежно прошел вместе с девочкой вдоль всех этих соседей. И тебя бы они запалили. Ну, если и они тоже все не пьяные, и по сторонам не смотрят.
Отправлено: Janne - 23.09.22 12:42
3. Следователь это объясняет - река тогда поднялась после дождей.У вас следователь в каждом предложении.
4. Это версия у следователя не фигурирует,
5. говорит бабушка, а следователь вот говорит,
6. . Да и вообще следователь не упоминает никаких неопознанных машин или людей.Я не знаю, насколько четко они проверяли - но 40 томов, наверное, неспроста. Наверное таки действительно перетряхнули там весь берег. И нашли бы неопознанные машины и время их отъезда.или просто не нашли.
Та информация, которая пошла к журналистам должна была обелить все их действия, а то, что не получилось, не принесло результата это оставить за скобками.
Вы читали что они написали про приоритет в деле пропажи детей ? Что в тот же день всех известили , а когда родители и родственники раздавали листовки на дпс, то там про Катю ничего не знали.
Тч тот мизер информации, который дал следователь надо относится с осторожностью. Что спросили журналисты, на то и ответил.
Отправлено: Антон Анисимов - 23.09.22 13:23
или просто не нашли.У вас следователь в каждом предложении.Да нет проблем. Я же ссылаюсь на следователя не на как бога на земле, а на то, что информация родителей противоречит другой. Можно и не учитывать, что это информация официального лица, а считать его тоже лицом частным, то есть ровней родителям. И у нас ситуация "слово против слова". Может, следователь врет, и была темная машина, а он нарочно ее под ковер замел, чтобы списать дело под несчастный случай и убавить себе работы.
Та информация, которая пошла к журналистам должна была обелить все их действия, а то, что не получилось, не принесло результата это оставить за скобками.
Вы читали что они написали про приоритет в деле пропажи детей ? Что в тот же день всех известили , а когда родители и родственники раздавали листовки на дпс, то там про Катю ничего не знали.
Тч тот мизер информации, который дал следователь надо относится с осторожностью. Что спросили журналисты, на то и ответил.
Но у нас родители противоречат сами себе. Это нельзя списать на "а я вот верю этому человеку, а не этому не верю". Либо Катя не могла физически спуститься к реке и боялась психологически - либо ты нашел ее следы на берегу, куда она пошла-таки именно одна. Либо вы ей запрещали ходить к реке, либо она на фото идет к реке, размахивая пустыми бутылками. Либо к реке со своей брызгалкой бегала только старшая, либо остальные дети тоже откуда-то воду брали, допустим, из тех бутылок, и к реке так или иначе кто-то таки бегал. Мне что, самоцель не верить родителям? Рад бы - да они врут. Либо в том, либо в ином, поскольку и то и то одновременно быть никак не может.
Можно проверить и следователя. https://allrivers.info/gauge/sylva-podkamennoe/waterlevel
Нашел данные архива уровня реки Сылва, у села Подкаменное (тоже недалеко от Кунгура). Конец апреля - начало мая там крутое половодье, вода под 8 метров, потом постепенно снижается. Вот откуда те уступы на берегу - вода в половодье заливает даже тот луг, где они стояли с палатками, а другие уровни размыли себе русла пониже. Так вот в районе 8-9 июня там явственный небольшой "пичок", около 220 см. 12 июня уровень 191 см. Потом постепенно в июле снижается, и август-сентябрь самый низкий уровень, метр и меньше. То есть превышение в те дни действительно было. Но не полтора метра, а, видимо, около метра. Следователь, стало быть, тоже немного "подкрутил" счетчик в свою пользу, чтобы оправдаться за неудачу поисков тела. Но в целом он прав - повышение уровня воды действительно БЫЛО. Водолазы не зря жаловались. И бабушка тоже не соврала про "мутную воду".
А вот папа, как выяснилось, в очередной раз соврал. Он в фильме прямо тыкает ногой у воды, показывая, где он нашел след, на низком уровне. А вода была выше, и след был, стало быть, выше (если вообще он был Катин и вообще был). А почему? А понятно почему. Если он тыкнет выше по берегу, ему придется сказать, что вода была выше примерно на метр - и все такие скажут "ах вот оно чо, так река была тогда отнюдь не такая спокойная, как мы видим сейчас?"
Отправлено: Rosa Marena - 23.09.22 13:25
Аргументы вполне объективные:Звонки из-за границы и видео в соцсетях — фейки, не имеющие никакого отношения к реальности. Девочка на скрине с видео (которое якобы сразу удалили — зачем отправляли спрашивается?) абсолютно не похожа на Катю.
Тело не найдено, разные звонки( в тч из-за границы)
Но если был запрос отозваться всех и только эти не вышли на связь?Компания рыбаков говорите? Бездетная семейная пара, безмозглые наркоманы без тормозов... убийство Вероники Николаевой читали? Ужас. Просто шли мимо и забрали девочку.
А что им остается делать, если следствие ничего не установило. Если утонула, они просто обязаны были найти тело. Даже в этом опростоволосились.Про Логунову никогда не интересовалась, не знаю, а тут четко раскрыл версию про машину.
Запрос отозваться? Я поняла так, что следствие ПРОВЕРИЛО всех абонентов, чьи мобильники фиксировались в месте происшествия 12 июня.
Никто «просто не обязан» был найти тело, если его унесло по реке, если тело попало в подводную яму, зацепилось — в результате разложилось или было съедено речными обитателями. Катю могли убить (случайно либо намеренно) на суше или закопать. Могли быть причастны те же родители, не просто так они врали. Не просто так они жили до 6 сентября, не сходя с места (!), хотя могли бы по-другому распорядиться своим временем.
Добавлено позже:
Про желание и доброе сердце усыновителей-похитителей — это за гранью добра и зла. По моему мнению.
Отправлено: bjanca - 23.09.22 13:52
иногда ходят без мобильника -так вот, на лодке плавать местным, это примерно как в булочную сходить.
Совершенно необязательно быть по шею в воде, чтобы с лодки человека могли схватить. Можно и подгрести на лодке к берегу, это недолго.
Показывать, где был след, впоследствии можно лишь крайне примерно, поскольку без измерений дело было.
Машина могла уехать и до начала поисков и даже раньше того, как ребенок отошёл в сторону. За машиной этой никто ж пристально не следил.
Детям не нужна особая и строго рациональная причина, чтобы сбегать к реке. Просто так можно сбегать. Далее, брызгалка осталась на стоянке, ну окей, это лишь значит, что бутылка с накрученной на нее брызгалкой там осталась, а для набора воды нужна бутылка с открытым горлышком, то есть другая.
Отправлено: Наталья КВ - 23.09.22 13:58
А вот папа, как выяснилось, в очередной раз соврал.все время о каком то вранье родителей говорите. Да в чем оно???
Отец не сказал два момента - не сказал, а не подал искаженную информацию:
1. Об алкогольном опьянении. Я полагаю глупо было бы в интервью об этом упоминать, а прибывшие следователи и так это установили. И при этом ни о каком беспамятном состоянии речь не шла, раз он бегал с ребетней с брызгалками
2. О нахождении второго сланца через месяц. Логика такая у него - ничего по сути инфа не добавит, а вот в сторону утопления как бы еще больше склонит следствие.
Хотя , на мой взгляд, это не так как раз. Сланца там изначально НЕ было. Его кто то с усилием воткнул. Это значит его не скинули изначально у воды. Тут два варианта: а)кто то позже в траве нашел и просто на видное место его поставил, обозначил, не хотел при этом себя обозначать
б) действительно причастные подкинули на берег, а вот зачем? может тоже считали, что это к версии утопления чашу весов смещает
Все остальные - якобы факты его вранья - это исключительно ваше видение. Я не вижу его лжи. Все что вы приводили - я излагала ранее как это трактуется. Например - кто же нашел первый сланец. Или про то, что дети не ходили к воде. Вижу искренние глубокие переживания, и действенные невероятно при этом. Спустя столько лет.
Добавлено позже:
Либо вы ей запрещали ходить к реке, либо она на фото идет к реке, размахивая пустыми бутылками.Да который раз здесь пишу про это фото- с чего вы взяли, что там , где на фото - она одна идет? Фотограф наверняка делает кадр, идя сзади за ней. Неужели с согласия взрослого ее одну отпустили набирать эти бутыли? . Нет, конечно. Просто бежит впереди с пустой тарой
Отправлено: funny-jenny - 23.09.22 15:03
б) действительно причастные подкинули на берег, а вот зачем? может тоже считали, что это к версии утопления чашу весов смещаетПохищение (если это было оно) прошло гладко, преступников никто не искал. Зачем возвращаться туда через целый месяц и что-то подбрасывать? Тем более, если они ее давно убили и закопали? Им бы сидеть тише воды-ниже травы. Думаю, даже не очень умные преступники это понимают.
Отправлено: Наталья КВ - 23.09.22 15:12
Похищение (если это было оно) прошло гладко, преступников никто не искал. Зачем возвращаться туда через целый месяц и что-то подбрасывать? Тем более, если они ее давно убили и закопали? Им бы сидеть тише воды-ниже травы. Думаю, даже не очень умные преступники это понимают.Я первым пунктом другое объяснение написала, которое и считаю более вероятным; а второй вариант - маловероятен, может если преступники с извращенным складом ума, любители поиграть, в данном случае со следствием.
Отправлено: Janne - 23.09.22 15:41
Отправлено: Наталья КВ - 23.09.22 15:54
Если сланец всё это время где то лежал, но его нашли намного позже и таким образом положили, не обозначая себя просто чтоб не было лишних расспросов. Хотя там были поиски с собакой. Могли и не найти.Вот и я про это написала. Мне видится это наиболее вероятным ходом событий.
Поскольку один уже соскочил с ноги ребенка, второй был не нужен, может его закинули куда подальше.
Отправлено: Rosa Marena - 23.09.22 16:20
Я так понимаю, эти «доказательства» только со слов родителей, которые как ни крути, лица заинтересованные, они упорно продвигают свою версию.
Отправлено: Наталья КВ - 23.09.22 16:39
Сланец нашелся воткнутым в берег у кромки воды только со слов Четиных. Разве есть какие-то реальные доказательства этому: фото, показания свидетелей?Давайте подумаем логически: если отец нашел не там сланец - зачем втыкать у берега? Если он был у него изначально - зачем версия про нахождение воткнутым на берегу? Нет никакого смысла врать по этому вопросу ему - как ни крути.
А продвигают свою версию, потому что убеждены в ней, продолжают искать спустя 12 лет и надеются на лучшее. Ну хотя бы на установление истины. А то, что в реке нет - они то знают, насколько тщательно и обширно были проведены эти поиски, которые были не только в 2010.
Вот какие поиски в реке были уже в 2015:
https://pikabu.ru/story/besslednoe_ischeznovenie_kati_chetinoy_7485128
Летом 2015 года следователь Владимир Крохалев бросил клич в соцсетях и попросил дайверов помочь в поисках Кати.
Откликнулось почти 40 добровольцев, у следствия появилась возможность осмотреть значительную часть дна Сылвы. Дополнительно приехали спасатели, сотрудники МЧС помогали закачивать баллоны кислородом. Удалось прочесать огромный участок дна, но обнаружить что-либо так и не удалось. Были мусор, косточки, что-то похожее на пряди волос. Все это было подвергнуто биологическим экспертизам, но оказалось, что это не были останки человека.
Отправлено: Антон Анисимов - 23.09.22 16:49
все время о каком то вранье родителей говорите. Да в чем оно???Погодите, я уже начал запутываться в многообразии объяснений вашей версии.
Отец не сказал два момента - не сказал, а не подал искаженную информацию:
1. Об алкогольном опьянении. Я полагаю глупо было бы в интервью об этом упоминать, а прибывшие следователи и так это установили. И при этом ни о каком беспамятном состоянии речь не шла, раз он бегал с ребетней с брызгалками
2. О нахождении второго сланца через месяц. Логика такая у него - ничего по сути инфа не добавит, а вот в сторону утопления как бы еще больше склонит следствие.
Хотя , на мой взгляд, это не так как раз. Сланца там изначально НЕ было. Его кто то с усилием воткнул. Это значит его не скинули изначально у воды. Тут два варианта: а)кто то позже в траве нашел и просто на видное место его поставил, обозначил, не хотел при этом себя обозначать
б) действительно причастные подкинули на берег, а вот зачем? может тоже считали, что это к версии утопления чашу весов смещает
Все остальные - якобы факты его вранья - это исключительно ваше видение. Я не вижу его лжи. Все что вы приводили - я излагала ранее как это трактуется. Например - кто же нашел первый сланец. Или про то, что дети не ходили к воде. Вижу искренние глубокие переживания, и действенные невероятно при этом. Спустя столько лет.
Добавлено позже:Да который раз здесь пишу про это фото- с чего вы взяли, что там , где на фото - она одна идет? Фотограф наверняка делает кадр, идя сзади за ней. Неужели с согласия взрослого ее одну отпустили набирать эти бутыли? . Нет, конечно. Просто бежит впереди с пустой тарой
1. Вы сами говорите, что родители искажают/скрывают обстоятельства и улики, типа опьянения и тапка, поскольку "глупо было бы сообщать" (негатив о себе) и "склонять следствие к версии утопления".
Ну так и я об этом - какое тогда доверие, если они выдают только то, что хорошо для них и против версии утопления?
А вы при этом предлагаете верить тому, что сами же объявляете ложью. "Ну, он врет чтобы себя выгородить и обвинить других, так что давайте верить ему на слово". Так?
2. Машина, значит, все-таки была, и, таким образом, нам врет следователь. В 30 метрах от компании была машина, неизвестной марки и с неизвестными людьми, которая исчезла прямо как раз при пропажи Кати. И вот эту-то версию следователь и забыл расследовать! Расследовал джип, виденный за десять километров от места, девочку из лагеря, проезжавшую мимо лодку, машинистов опрашивали, 300 человек отдыхавших в тот день. А вот на эту таинственную машину прямо на месте он-то и не подумал. Так ведь получается, по вашей версии?
3. Фотография девочки, идущей к реке, это просто случайно неудачный момент. Где-то за кадром взрослый, который переймет бутылки, наберет воды и принесет ее в дагерь, а девочку используют просто для переноски пустых бутылок до воды. Правильно?
Кстати, там два одинаковых двух-метровых уступа, и первый, который перед ней на том фото, девочка проходила со свистом, а вот второй была не в состоянии. Так?
4. Тапок воткнул похититель, желая доказать утопление, но по глупости сделал прямо обратное - дал доказательство похищения. Его глупость сродни только глупости родителей, которые не побежали с эдаким-то доказательством похищения в полицию (ну не могла речка принести тапок обратно и воткнуть в песок), а утаили его.
Или же кто-то случайно нашел тапок в траве. И нашел где-то тут же, иначе воткнул бы в другом месте. Значит, к тому моменту родители жили на этом месте уже месяц, занимаясь активными поисками, и вот тут-то рядом лежавший тапок они и не нашли. Зато его нашел кто-то случайный, мимо проходя.
Короче, все, что говорит об утоплении, это ложь всяких следователей и преступников, слова и действия которых следует толковать от обратного, а верить надо родителям, ведь они врут, чтобы склонить следствие к правде.
Главное, заранее знать истину, тогда потом легко определить, какие факты надо толковать прямо, а какие наоборот.
Отправлено: Наталья КВ - 23.09.22 16:59
ведь они врут, чтобы склонить следствие к правде.В чем врут то? Конкретно? Я четко описала два пункта. Первый - где они не вывалили в интервью инфу об опьянении. При этом ни о каком сокрытии речь ни идет - следствие это и так знало. Опять же речь не о состоянии беспамятства, отец бегал с ребятами при этом.
Не заявил про второй тапок. Тоже все четко написала. И здесь - как ни крути - ну никакой выгоды для себя он получить не может - со вторым тапком. Он по вашему в другом месте его нашел? В другое время? В чем смысл - по вашему - искажать информацию?
Так в чем все время- по вашему - врет отец?
Добавлено позже:
Или же кто-то случайно нашел тапок в траве. И нашел где-то тут же, иначе воткнул бы в другом месте. Значит, к тому моменту родители жили на этом месте уже месяц, занимаясь активными поисками, и вот тут-то рядом лежавший тапок они и не нашли. Зато его нашел кто-то случайный, мимо проходя.Да отчего рядом то? Писала же, что возможно куда далеко довольно закинули, так как при соскочившем одном сланце, второй был не нужен. Либо сунули в заросли, где совсем не видно его. А не просто рядом на виду он месяц лежал
Добавлено позже:
Вот такие еще размышления. Вода в первое декаде июня - в средней полосе - еще не прогревается. То есть залезать в нее - весьма прохладно, для ребенка тем более. Это чтобы воду набирать - хоть во что.
Если учесть, что Катю обрызгали, она сидела у костра на стульчике - видимо обсыхала. Вряд ли ее в этой ситуации вода реки к себе манила. Может она немного обсохнув, заскучала Участвовать в брызганьях ей не хотелось. Встала и пошла куда то рядышком, недалеко. А там - костер еще другой. Кто то с ней заговорил, проявил внимание, в котором она на тот момент возможно нуждалась. Она подошла поближе. Отсюда следы на мягкой от костра почве.
Отправлено: Антон Анисимов - 23.09.22 17:48
В чем врут то? Конкретно? Я четко описала два пункта. Первый - где они не вывалили в интервью инфу об опьянении. При этом ни о каком сокрытии речь ни идет - следствие это и так знало. Опять же речь не о состоянии беспамятства, отец бегал с ребятами при этом.Ну да. Глупо же говорить правду, пусть сами узнают, вот и не будет сокрытия, а будет "не вываливание". И с тапком то же самое, с ваших же слов, они его скрыли, потому что он склонял бы следствие к версии "утопления".
Не заявил про второй тапок. Тоже все четко написала. И здесь - как ни крути - ну никакой выгоды для себя он получить не может - со вторым тапком. Он по вашему в другом месте его нашел? В другое время? В чем смысл - по вашему - искажать информацию?
Так в чем все время- по вашему - врет отец?
Добавлено позже:Да отчего рядом то? Писала же, что возможно куда далеко довольно закинули, так как при соскочившем одном сланце, второй был не нужен. Либо сунули в заросли, где совсем не видно его. А не просто рядом на виду он месяц лежал
Добавлено позже:
Вот такие еще размышления. Вода в первое декаде июня - в средней полосе - еще не прогревается. То есть залезать в нее - весьма прохладно, для ребенка тем более. Это чтобы воду набирать - хоть во что.
Если учесть, что Катю обрызгали, она сидела у костра на стульчике - видимо обсыхала. Вряд ли ее в этой ситуации вода реки к себе манила. Может она немного обсохнув, заскучала Участвовать в брызганьях ей не хотелось. Встала и пошла куда то рядышком, недалеко. А там - костер еще другой. Кто то с ней заговорил, проявил внимание, в котором она на тот момент возможно нуждалась. Отсюда следы на мягкой от костра почве.
Всякие плохие вещи про себя, типа опьянения, или улики, которые в пользу утопления, они "не вываливают". А вываливают только то, стало быть, что хорошо для них и против утопления.
Так какая же от них может быть правда, коли врут? В их изложении ложная картина. Где непьяные родители и никаких улик, склоняющих к утоплению. Прибрали тапочек? Ну так и про брызгалку они скажут, что была возле стула - ведь говорить, что ее там не было, это "склонять следствие к утоплению", а это не надо. И фото, и следы свидетельствуют, что Катя и могла, и не боялась, и не знала про запреты ходить к реке - а они говорят неправду, что не могла, боялась и было запрещено.
Это и называется вранье.
Если бы далеко закинули - то с чего бы случайный человек нес тапок это самое "далеко", чтобы воткнуть именно там, где пропала Катя и родители каждый день набирают воду и моют посуду?
Следы папа нашел у реки. Вы ему не верите? Куда бы она не пошла, она пошла через реку.
Версия про "кто-то", конечно, прекрасная. Поэтому следствие именно ее и проверяло, в числе прочих, опрашивая всех, кто был на берегу. И вы уже фактически сказали, что врут не родители про якобы бывшую в 30 метрах "темную машину", а следователи. Нарочно всякой чепухой занимались, опрашивали всех, искали машину с девочкой, проехавшую в нескольких километрах, а вот эту-то машину, как бельмо на глазу - в упор не видели. В сто раз больше работы сделают, лишь бы не искать что нужно. И будут врать, что не было такой машины.
Ой, не врать. А "не вываливать", что она была.
Отправлено: Rosa Marena - 23.09.22 17:55
Насчет мягкой почвы у костра, на которой якобы остался катин след: с чего вдруг она размягчилась-то? Лето, жара, разводи не разводи костер, земля какая была, такой и осталась, мягче от того, что на ней лежали горящие дрова, не станет. Они же не вечную мерзлоту растапливали)) Да и был ли там босой след? Опять всё со слов родителей. А если исключить всё, о чем они «свидетельствовали», что останется?
Отправлено: Наталья КВ - 23.09.22 18:08
Версия про "кто-то", конечно, прекрасная. Поэтому следствие именно ее и проверяло, в числе прочих, опрашивая всех, кто был на берегу. И вы уже фактически сказали, что врут не родители про якобы бывшую в 30 метрах "темную машину", а следователи. Нарочно всякой чепухой занимались, опрашивали всех, искали машину с девочкой, проехавшую в нескольких километрах, а вот эту-то машину, как бельмо на глазу - в упор не видели. В сто раз больше работы сделают, лишь бы не искать что нужно. И будут врать, что не было такой машины.С чего вы вообще взяли, что следователи "врали, что такой машины не было"???? Где вы узрели информацию, что следствие отрицало наличие той машины? Поделитесь плиз
Ой, не врать. А "не вываливать", что она была.
Отправлено: sergeiZ2008 - 23.09.22 18:13
Отправлено: Наталья КВ - 23.09.22 18:14
https://pikabu.ru/story/besslednoe_ischeznovenie_kati_chetinoy_7485128
Затем установили детей, купавшихся в тот день на реке Сылва, и с участием родителей допросили их. Установили женщину, которая в первый день поисков сказала родителям Кати, что она весь день была у речки, и никого не видела в реке
Отправлено: bjanca - 23.09.22 18:22
Отправлено: Наталья КВ - 23.09.22 18:24
Всё-таки не реально все 8-10 часов неотрывно смотреть на речку.Предполагаю, что речь все таки о дне - т. е о дневном времени - скажем с полудня и до 15 - когда и обнаружили исчезновение ребенка. Сидела может в пляжном кресле лицом к реке
Отправлено: Rosa Marena - 24.09.22 06:20
Предполагаю, что речь все таки о дне - т. е о дневном времени - скажем с полудня и до 15 - когда и обнаружили исчезновение ребенка. Сидела может в пляжном кресле лицом к рекеМы не знаем, сколько времени провела эта женщина на реке и что там делала. С 12 до 15 — ваша версия. Кто-то посчитает, что от рассвета до заката)) А я думаю, что слова этой тетеньки ничего не значат: могла видеть, могла не видеть, не стОит принимать это «свидетельство» за непреложное доказательство.
Отправлено: gossgirl - 24.09.22 07:12
Опять же, это если верить родителям (а на слово верить им нельзя, доказанно)Вы как мантру это повторяете через пост.
Кем и чем доказано?
Тем, что про сланец ничего не сказал?
Отправлено: Антон Анисимов - 24.09.22 11:03
Вы как мантру это повторяете через пост.Я же об этом каждый раз там и пишу, чем доказано.
Кем и чем доказано?
Тем, что про сланец ничего не сказал?
О женщине, которая не видела - она вполне и могла не видеть. Если, условно, лагеря через 50-100 метров, со слов бабушки, и она прямо следующая по реке, то она могла бы увидеть, только если Катя эти 50-100 метров продержалась на поверхности. А она, может, и ещё дальше по реке сидела.
Отправлено: gossgirl - 24.09.22 11:43
Я же об этом каждый раз там и пишу, чем доказано.Причем тут женщина?
О женщине, которая не видела - она вполне и могла не видеть. Если, условно, лагеря через 50-100 метров, со слов бабушки, и она прямо следующая по реке, то она могла бы увидеть, только если Катя эти 50-100 метров продержалась на поверхности. А она, может, и ещё дальше по реке сидела.
Вы про сланец писали, что доказательство вранья?
Отправлено: Наталья КВ - 24.09.22 12:11
она могла бы увидеть, только если Катя эти 50-100 метров продержалась на поверхности.Почему??? Обзор у точки на берегу позволяет видеть, что творится в воде у берега справа и слева на приличное расстояние. Видеть и слышать.
Отправлено: Антон Анисимов - 24.09.22 12:50
Причем тут женщина?Женщина отдельно от сланца. Про сланцы все написано там, где я писал про сланцы, и не раз. Смысл писать в 11 ый раз, если предыдущие десять проигнорировали.
Вы про сланец писали, что доказательство вранья?
Почему??? Обзор у точки на берегу позволяет видеть, что творится в воде у берега справа и слева на приличное расстояние. Видеть и слышать.Нет, нельзя на "приличное расстояние". Не только потому, что неизвестно, насколько можно, а потому, что совершенно точно известно, что нельзя. Мы же все видели съёмки с этой речки, там берега и поросшие,и уступистые. Сама версия похищения от родителей и построена и возможна только при плохой видимости. Со стоянки, посмотрите на фото, где девочка идёт к реке, видно только дальнюю часть речки, даже взрослый спустился под уступ - скрылся из вида. А вплотную сидеть - там кусты, похититель ведь, по их версии, так и сделал - отманил чуть в сторону, от этого чистого пятачка, где они воду брали, и по кустам увел. Если не видно, что в кустах, то тем более не видно, что за кустами на реке.
Так что и женщина видела бы такой же кусочек у себя, кто проплывает мимо, а вправо и влево кусты. А доплыть до нее девочке ещё пришлось бы минимум эти 50-100 метров, если не больше.
Это не для желания оспорить какую-то версию - плохая видимость это факт для всех версий.
Хотя, может, где-то у скалы Ермак место чище, лучше и мельче - где-то какие-то дети ведь купались. Но поэтому все там и хотели быть, и родителям Кати пришлось уехать в неудобья.
Отправлено: Наталья КВ - 24.09.22 14:26
Нет, нельзя на "приличное расстояние". Не только потому, что неизвестно, насколько можно, а потому, что совершенно точно известно, что нельзя. Мы же все видели съёмки с этой речки, там берега и поросшие,и уступистые. Сама версия похищения от родителей и построена и возможна только при плохой видимости. Со стоянки, посмотрите на фото, где девочка идёт к реке, видно только дальнюю часть речки, даже взрослый спустился под уступ - скрылся из вида. А вплотную сидеть - там кустыУступистость местности вообще не причем. Речь наверняка о том, что женщина вплотную у реки была, и не обязательно там кусты были . Например сидела на раскладном стуле лицом к воде. Она утверждает, что не У воды на берегу, а В ВОДЕ (РЕКЕ) никого не было. С учетом, что от берега еще 2 м отмели (не более 30 см глубиной), на расстоянии, где можно утонуть - это м 2,5-3 от берега. Значит эта линия воды просматривалась с того места, где женщина располагалась.
В противном случае, она:
1. Привычно (для вас) врет - чего уж мелочится. У вас кругом все врут. интересно, зачем этой женщине врать?
2. Была невменямая (пьяная поди) и опять таки - либо врет либо привиделось. Тогда вопрос- зачем ее опрашивали.
Я так не считаю, что пп. 1 или 2 имели место быть.
Отправлено: Антон Анисимов - 24.09.22 16:14
Уступистость местности вообще не причем. Речь наверняка о том, что женщина вплотную у реки была, и не обязательно там кусты были . Например сидела на раскладном стуле лицом к воде. Она утверждает, что не У воды на берегу, а В ВОДЕ (РЕКЕ) никого не было. С учетом, что от берега еще 2 м отмели (не более 30 см глубиной), на расстоянии, где можно утонуть - это м 2,5-3 от берега. Значит эта линия воды просматривалась с того места, где женщина располагалась.Если бы обзор был хороший, то и украсть никого нельзя было бы. А если можно было украсть в 30 метрах от десяти взрослых м буквально вас нескольких метрах от играющих детей - то обзор таки был плохой. Эти уступы и кусты весьма таки причем.
В противном случае, она:
1. Привычно (для вас) врет - чего уж мелочится. У вас кругом все врут. интересно, зачем этой женщине врать?
2. Была невменямая (пьяная поди) и опять таки - либо врет либо привиделось. Тогда вопрос- зачем ее опрашивали.
Я так не считаю, что пп. 1 или 2 имели место быть.
Вы просто взяли и придумали про "наверняка" сидела у реки на раскладном стульчике, и от обзор "наверняка" был хороший, и "наверняка" до Четиных. А подзорную трубу с тепловизором чего ей тогда не придумать, раз вы уж вместо реальных съёмок реальных мест придумали какие-то свои, нужные?
Думаю, она видела лишь тот участок реки, что был напротив их стоянки. И только про него и говорит.
Кстати, про отмель. В фильме (4.00) отец Кати говорит, как обыскивал реку, и показывает рукой прямо начиная от берега "залез в реку, ходил зигзагами метров на пять, может быть десять". Не было у берега нынешней 30см отмели. Иначе он не говорил бы "залез", и не от берега бы показывал зону поисков. Что там было бы искать на глубине 30 см?
Если вода была выше примерно на метр (а она была, судя по данным, на которые я ссылался), то первый метр-жва был бы крутой спуск в глубину (который сейчас эти ступеньки на склоне), потом примерно метровой глубины и пару метровой ширины отмель (на которой он в фильме стоит с корреспондентами), а уже потом та 30см отмель на схеме, которая была бы, соответственно 1,30 м глубины. Это где-то по грудь. Дальше ещё постепенный спуск, где он уже потерял бы опору под ногами. По нынешней схеме ее до середины можно пешком дойти.
Уже из его описания ясно, что ситуация была не та, что на схеме.
Отправлено: Akarma - 24.09.22 17:04
Отправлено: Наталья КВ - 24.09.22 17:46
родителей Кати можно понять - они наверняка знают что дочь утонула скорее всего, но боятся сказать родне что не усмотрели и это их вина, оставление в опасности по причине собственной беспечности.Писала здесь, еще раз повторю:
Недосмотр был в любом случае - это не непосредственная причина, но это фактор, способствующий случившейся трагедии. Ребенок остался без без пристального присмотра обоих родителей отсюда и последствия. Другой вопрос - какие именно.
Отправлено: Akarma - 24.09.22 17:53
Писала здесь, еще раз повторю:Ну так вина вине рознь - если на похитителей думать, то их и винить можно, они в основном гады в этой истории, а если утонула, то родители лишь виновны.
Недосмотр был в любом случае - это не непосредственная причина, это фактор, способствующий случившейся трагедии. Ребенок остался без без пристального присмотра обоих родителей отсюда и последствия. Другой вопрос - какие именно.
Отправлено: Наталья КВ - 24.09.22 18:02
Ну так вина вине рознь - если на похитителей думать, то их и винить можно, они в основном гады в этой истории, а если утонула, то родители лишь виновны.Это все игры подсознания, спроецированные на других. Недосмотр был в любом случае. И кого бы не винить - боль родительская от этого не меняется... Боль от потери.
Отправлено: Janne - 24.09.22 18:28
Писала здесь, еще раз повторю:Все так.
Недосмотр был в любом случае - это не непосредственная причина, но это фактор, способствующий случившейся трагедии. Ребенок остался без без пристального присмотра обоих родителей отсюда и последствия. Другой вопрос - какие именно.
Мы просто пытаемся смоделировать ситуацию, основанную на рассказах очевидцев.
---------------------------------------------------
... Вся компания переключила внимание на играющих в игру участников. Катина мама ненадолго зашла в палатку. Игра продлилась не более 15 минут. К окончанию игры мама Кати сказала, что не слышит и не видит её. В это время все стали оборачиваться и искать Катю. Но Кати нигде не было...
---------------------------------------------------
Что тут не так?
Мама зашла в палатку ненадолго, вышла раньше чем 15 мин?
Катя обиженная и мокрая сидела у костра , значит не принимала участие в игре и голос ее мама слышать не могла.
Все стали оборачиваться? В каком месте она сидела, что даже не была в зоне видимости?
Могла пойти к реке? Да. Могла наткнуться на посторонних на темной машине? Легко.
Думаю, что не через 15 минут хватились. Дольше. За это время и костер можно залить и уехать.
А если фраза : Ты с этим в гроб ляжешь" кроме нетрезвости отца ( по нашему обоюдному мнению) еще относилась к тому, что про Катю забыли на довольно длительное время?
Каждый занимался своим.
Отправлено: Наталья КВ - 24.09.22 18:55
Если бы обзор был хороший, то и украсть никого нельзя было бы. А если можно было украсть в 30 метрах от десяти взрослых м буквально вас нескольких метрах от играющих детей - то обзор таки был плохой. Эти уступы и кусты весьма таки причем.Вы путаете понятия обзора
1)у берега вдоль реки и
2)вглубь от берега в сторону стоянки, где два уступа проходят. Второе - да - это влияет на видимость по этой прямой - перпендикулярной реке, поэтому играющие на полянке уступа не видели Катю, которая была наверху.
И приведенный профиль реки - это не вообще для этого места, а для того момента времени. Приводилось в статье про исчезновение Кати.
Отправлено: Janne - 25.09.22 09:47
https://www.rostov.kp.ru/daily/25977/2912480/ (https://www.rostov.kp.ru/daily/25977/2912480/)
Семья Саши вместе с друзьями отдыхала на диком пляже на Дону. Девочка попросилась в туалет и отошла в ближайшие кусты. Но ни через 10 минут, ни через час Саша не вернулась. Родственники ищут её до сих пор.
Отправлено: Akarma - 25.09.22 10:48
Похожий случай с пропажей у воды.Там тоже родителей в недосмотре обвиняли, в воде девочку видели одну.
https://www.rostov.kp.ru/daily/25977/2912480/ (https://www.rostov.kp.ru/daily/25977/2912480/)
Семья Саши вместе с друзьями отдыхала на диком пляже на Дону. Девочка попросилась в туалет и отошла в ближайшие кусты. Но ни через 10 минут, ни через час Саша не вернулась. Родственники ищут её до сих пор.
Отправлено: gossgirl - 25.09.22 11:38
Похожий случай с пропажей у воды.А тут девочке 9 лет.
https://www.rostov.kp.ru/daily/25977/2912480/ (https://www.rostov.kp.ru/daily/25977/2912480/)
Семья Саши вместе с друзьями отдыхала на диком пляже на Дону. Девочка попросилась в туалет и отошла в ближайшие кусты. Но ни через 10 минут, ни через час Саша не вернулась. Родственники ищут её до сих пор.
Но тоже склоняюсь к тому, что утонула, к сожалению.
Отправлено: Наталья КВ - 25.09.22 11:44
Похожий случай с пропажей у воды.Похожий. Но здесь вероятность утопления очень высока. Практически 100%. Во первых, ребенка видели последний раз в воде.- Установлено, что период времени, в течение которого пропала девочка, составляет примерно 5 - 10 минут, - рассказали «КП» в региональном управлении Следственного комитета. - При этом последний раз ее видели в реке. Выходящей из воды ее никто не видел[/i]
https://www.rostov.kp.ru/daily/25977/2912480/ (https://www.rostov.kp.ru/daily/25977/2912480/)
Семья Саши вместе с друзьями отдыхала на диком пляже на Дону. Девочка попросилась в туалет и отошла в ближайшие кусты. Но ни через 10 минут, ни через час Саша не вернулась. Родственники ищут её до сих пор.
Во вторых , река Дон -больше Сылвы. И судоходная (предполеженгия есть в статье, что тело могло быть перемолото винтами судов)
- Проведен следственный эксперимент по определению возможного местонахождения тела девочки, если она действительно утонула, в соответствии с которым через некоторое время манекены вынесло на судоходный фарватер реки, где они могли попасть на винты проходивших судов (а таковых было более сотни, к слову), - добавили в СКР.
Отправлено: Антон Анисимов - 25.09.22 15:02
Разворачиваемый текстВообще-то наоборот. В этом случае девочка пошла в кусты, а не к реке. И дело на пляже, где народу шатается много. Ее сланец у реки не лежал. В брызгалки она не играла, чтобы воду заправлять. Вообще там вода не нужна, они не в лагере, а на общественном пляже.
Тут как раз больше подозрений на увод.
И про воду не понял. Тоже история от мамы и полицейских между собой не бьются. Если девочку начали искать через 5-10 минут, то когда и кто ее видел в воде? Когда она успела пойти купаться?
https://bloknot-novocherkassk.ru/news/72.
Тут как раз больше подозрений на увод.
И про воду не понял. Тоже история от мамы и полицейских между собой не бьются. Если девочку начали искать через 5-10 минут, то когда и кто ее видел в воде? Когда она успела пойти купаться?
https://bloknot-novocherkassk.ru/news/72.
Отправлено: Наталья КВ - 25.09.22 16:34
https://news.rufox.ru/texts/2012/08/16/245026.htm
СКР: Предположительно, пропавшая Саша Целых утонула
«В ходе проведения допросов и дополнительных допросов свидетелей следователями установлен хронометраж событий, в соответствии с которым наиболее вероятная причина пропажи девочки – ее утопление в реке, не связанное с совершением в отношении нее преступления», - уточнили в ведомстве.
А далее такая инфа:Напомним, ранее в ряде СМИ появилась информация со ссылкой на источник в полиции, что мама Сашы Целых инсценировала похищение своей дочери. Следствие и донской главк эту информацию опровергают.
«Рядом средств массовой информации распространены данные о том, что мать пропавшей девочки призналась в инсценировке ее похищения. Следствие заявляет, что эти данные не соответствуют действительности и установленным обстоятельствам произошедшего», - подчеркнули в СУ СКР.
Добавлено позже:
https://bloknot-rostov.ru/news/matpropavshej9letnejsashicelyhsoobschilachtodochkamoglautonut?ysclid=l8heez8njx587053074
В деле об исчезновении 9-летней Саши Целых, пропавшей с пляжа в хуторе Калинин, появился новый поворот. Мама Саши внезапно изменила свои показания. Ранее женщина утверждала, что дочка отпросилась в туалет и не вернулась. Вчера на допросе Татьяна рассказала, что была в шоковом состоянии и не помнит, выходила ли Саша из воды.
-После заявления матери вновь будет осматриваться Дон, - рассказали в правоохранительных органах, - повторно женщину проверят на детекторе лжи, так как женщина начала путаться в своих же показаниях. Ее слова меняются на каждом допросе.
Ранее эксперт-психолог, проводивший исследование отметил, что настораживает спокойствие матери девочки.
- У Татьяны Целых нет чувства тревоги , такое ощущение, что она уверена, что с дочкой все хорошо. Или она знает, где может находиться девочка.
Отправлено: Rosa Marena - 25.09.22 18:58
Папа Четин ведет себя тоже странно. Вроде бы горюет, но глаза прячет, на доли секунды пару раз только в камеру глядит.
Их аргументы, что Катю непременно украли, не показались мне убедительными, да и аргументов никаких по сути не было. Девочка в лодке — фейк, джип тоже сомнителен. Бабушка и тётя Марина показались мне более убедительны в своем горе, чем мама Четина, которая была слишком говорлива, слишком лучезарна для таких печальных обстоятельств. Кстати, специально посмотрела без звука, чтобы считать мимику.
Отправлено: gossgirl - 25.09.22 19:00
Вообще-то наоборот. В этом случае девочка пошла в кусты, а не к реке. И дело на пляже, где народу шатается много.А здесь вы родителей во вранье не заподозрили?
Добавлено позже:
Где мама всё время улыбается, причем улыбаются у нее глаза! Мама выглядит хитрой как лисичка.Все горе переживают по-разному. 12 лет прошло. У нее двое детей маленьких.
мама Четина, которая была слишком говорлива, слишком лучезарна для таких печальных обстоятельств.
Чтобы вас убедить, что она страдает, надо ей рыдать на камеру?
Отправлено: Rosa Marena - 25.09.22 19:10
А здесь вы родителей во вранье не заподозрили?Кто сказал «рыдать», а? Не приведи судьба, но хоть 10 детей у меня было бы, но по утраченному ребенку скорбела бы до последнего дня. Когда вспоминала бы о трагедии, всегда печалилась. А Четина... такая Четина...
Добавлено позже:Все горе переживают по-разному. 12 лет прошло. У нее двое детей маленьких.
Чтобы вас убедить, что она страдает, надо ей рыдать на камеру?
Отправлено: Наталья КВ - 25.09.22 19:19
Я так вижу ситуацию.
Отправлено: Rosa Marena - 25.09.22 19:27
У Натальи Четиной глаза НЕ улыбаются. Как и вся мимика ВНЕ этой эмоции. У нее глаза как бы светятся. Она похоже сумела себя , свою психику вытащить из ада - горя от потери ребенка. Она стала мамой дважды после трагедии. Живет наверняка своими детьми. Дочку старшую помнит, но визуально мы не видим печали и боли в лице. Она возможно глубоко внутри, как бы инкапсулирвана временем. Это своего рода защитный механизм, которым не все обладают, к сожалению. Это дает силы ей жить дальше.Так я и говорю: Катя пропала, а мама счастлива. Ей всё нипочем. Своеобразная женщина. А если, не дай бох, что-то случится с её новыми детьми, она так же сиять будет?
Я так вижу ситуацию.
Отправлено: Наталья КВ - 25.09.22 19:35
Так я и говорю: Катя пропала, а мама счастлива. Ей всё нипочем. Своеобразная женщина. А если, не дай бох, что-то случится с её новыми детьми, она так же сиять будет?Не счастлива. Вы меня не поняли.
Иногда умение пережить внутренний ад может давать такое.
Отправлено: gossgirl - 25.09.22 19:55
Так я и говорю: Катя пропала, а мама счастлива. Ей всё нипочем. Своеобразная женщина. А если, не дай бох, что-то случится с её новыми детьми, она так же сиять будет?Вы серьезно?
Мама счастлива? "Своеобразная женщина"? Побойтесь Бога.
Отправлено: Janne - 25.09.22 20:36
Так я и говорю: Катя пропала, а мама счастлива. Ей всё нипочем. Своеобразная женщина. А если, не дай бох, что-то случится с её новыми детьми, она так же сиять будет?В одно окно смотрели двое.
Один увидел дождь и грязь,
Другой — листвы зеленой вязь,
Весну и небо голубое.
В одно окно смотрели двое.
Отправлено: gossgirl - 25.09.22 21:09
В одно окно смотрели двое.Один, глядя в лужу, видит в ней грязь, а другой - отражающиеся в ней звёзды.
Один увидел дождь и грязь,
Другой — листвы зеленой вязь,
Весну и небо голубое.
В одно окно смотрели двое.
Отправлено: алчущий правды - 25.09.22 21:20
Вернусь к Кате Четиной. Пересмотрела фильм, где говорят родители, бабушка. Где мама всё время улыбается, причем улыбаются у нее глаза! Мама выглядит хитрой как лисичка. Вспомните историю Мадлен Маккейн, как выглядела её мама, эта горькая складка губ, эти глаза, в которых горе, безнадега. Н.Четина другая.Ссылку на фильм можете дать?
Папа Четин ведет себя тоже странно. Вроде бы горюет, но глаза прячет, на доли секунды пару раз только в камеру глядит.
Их аргументы, что Катю непременно украли, не показались мне убедительными, да и аргументов никаких по сути не было. Девочка в лодке — фейк, джип тоже сомнителен. Бабушка и тётя Марина показались мне более убедительны в своем горе, чем мама Четина, которая была слишком говорлива, слишком лучезарна для таких печальных обстоятельств. Кстати, специально посмотрела без звука, чтобы считать мимику.
Отправлено: Jurij - 25.09.22 21:27
Вернусь к Кате Четиной. Пересмотрела фильм, где говорят родители, бабушка. Где мама всё время улыбается, причем улыбаются у нее глаза! Мама выглядит хитрой как лисичка. Вспомните историю Мадлен Маккейн, как выглядела её мама, эта горькая складка губ, эти глаза, в которых горе, безнадега. Н.Четина другая.И что это означает?
Папа Четин ведет себя тоже странно. Вроде бы горюет, но глаза прячет, на доли секунды пару раз только в камеру глядит.
Их аргументы, что Катю непременно украли, не показались мне убедительными, да и аргументов никаких по сути не было. Девочка в лодке — фейк, джип тоже сомнителен. Бабушка и тётя Марина показались мне более убедительны в своем горе, чем мама Четина, которая была слишком говорлива, слишком лучезарна для таких печальных обстоятельств. Кстати, специально посмотрела без звука, чтобы считать мимику.
Отправлено: Наталья КВ - 25.09.22 21:34
Ссылку на фильм можете дать?Продублирую себя:
https://vk.com/video-3551694_456244931
Большой фильм о пропаже Кати
Много всего прочитала сегодня. Теперь убеждена - родители не причем. И возможно, что и не в утоплении дело. Река обследована вдоль и поперек. Все таки возможно похищение ребенка. Кому эта история реально интересна - фильм рекомендую настоятельно - много интересной информации
Отправлено: smitten - 25.09.22 21:42
Писала здесь, еще раз повторю:Не все размышляют так глубоко при чрезвычайной ситуации, начиная рассуждать о факторах и причинах. Родитель, который просмотрел своего ребёнка около воды, может винить себя больше при утоплении, я допускаю. Похищения бывают прямо из под носа, что характерно этому случаю, даже из собственного дома/номера, и в этом случае человек может обвинять не только себя, предполагая, что никто не мог никак представить, что возможно из под носа так увести, никто никогда не может прям не спускать взгляд с ребёнка, особенно, когда кажется, что там маленькая территория, и казалось бы, все свои собрались на этой маленькой территории, невозможно было предугадать даже на секунду такое похищение. Соответственно, эта мысль может помочь НЕ винить глобально себя только, и как-то держаться родителям, не закапывая себя.
Недосмотр был в любом случае - это не непосредственная причина, но это фактор, способствующий случившейся трагедии. Ребенок остался без без пристального присмотра обоих родителей отсюда и последствия. Другой вопрос - какие именно.
Если же девочка просто пошла к реке одна и утонула, и ей позволяли ходить к реке одной, не объяснив правила поведения, или родители просто просмотрели этот момент, это совершенно другое чувство может быть у родителей, что именно они виноваты, ведь заранее такую ситуацию вполне можно было предвидеть – априори ребёнка не надо пускать к воде и следить очень внимательно, ведь это дети, которые если что выбраться не смогут, масса таких случаев. Поэтому легче верить может быть в похищение, чтобы снять с себя груз, понимая, что шанс этого произойти был минимальный и эта ситуация непредвиденная, а то, что нужно следить за ребёнком у той же воды и не только - из каждого утюга доносится и это можно было предусмотреть, но они этого могли не сделать. А то, что потеря ребёнка воспринимается тяжело в обоих случаях , никто и не спорит.
Отправлено: Jurij - 25.09.22 21:56
https://vk.com/video-3551694_456244931У нас с ВК проблемы. В сериале Вернувшиеся есть пол фильма про Катю. Про Катю вторая половина,смотреть с 24-й минуты. Может это тот же фильм,который из ВК?
https://youtu.be/LeGvbZdX3bA
Отправлено: Антон Анисимов - 25.09.22 22:12
Оффтоп (текст не по теме)А здесь вы родителей во вранье не заподозрили?Так я про то дело почти ничего и не услышал. Хотя в том, что услышал, уже есть непонятки. Как она умудрилась быть замеченной в воде, когда отлучилась в туалет и через 5-10 минут уже мать ее искала? Или кто-то врет, или ошибается (например, во времени, когда была в воде или пошла в туалет). Но судя по дополнительной информации, что мама меняла свои показания, то все-таки, видимо, врала. И тогда дочка пропала не в кустах, что сильно меняет дело.
Отправлено: Rosa Marena - 25.09.22 23:43
Продублирую себя:Ещё замечание про «большой фильм», непонятен мне этот момент. Почему Четин выбрал такое неудачное время для съёмок на месте происшествия? Зима, снегу полно — картина совершенно другая. Почему нельзя было показать это место летом, ну или просто в бесснежное время? Не всё время же там толпы народа. Показал бы: вот тут была палатка, вот спуск к воде, а вот здесь остановились негодяи-рыбаки...
https://vk.com/video-3551694_456244931
Большой фильм о пропаже Кати
Много всего прочитала сегодня. Теперь убеждена - родители не причем. И возможно, что и не в утоплении дело. Река обследована вдоль и поперек. Все таки возможно похищение ребенка. Кому эта история реально интересна - фильм рекомендую настоятельно - много интересной информации
И повторю: не вижу никакого смысла жить там аж 2,5 месяца, тратить массу сил и времени на быт, терпеть гнус, укусы комаров и пр. Ведь наверняка приходилось часто ездить в цивилизацию, продукты купить, машину заправить. Могли снять жильё поблизости, чтобы продолжать поиски, ведь ясно было, что украденная
Добавлено позже:
Один, глядя в лужу, видит в ней грязь, а другой - отражающиеся в ней звёзды.Хм. Следователям, знаете ли, приходится в такой грязи копаться... Да, мы тут не следователи как бы, но разбираем, как правило, криминальные истории, а они не всегда приятно-красивые. А звёзды и прочая поэзия... так есть соответствующие форумы, там стихи читают, пишут...
Отправлено: Наталья КВ - 26.09.22 00:26
У нас с ВК проблемы. В сериале Вернувшиеся есть пол фильма про Катю. Про Катю вторая половина,смотреть с 24-й минуты. Может это тот же фильм,который из ВК?похоже, что это - оно, не знаю, насколько совпадение всех моментов
Добавлено позже:
Почему Четин выбрал такое неудачное время для съёмок на месте происшествия? Зима, снегу полно — картина совершенно другая. Почему нельзя было показать это место летом, ну или просто в бесснежное время?отчего вы решили, что он сам выбрал время съемки? ВИДЕЛА СЪЕМКИ С НИМ ОТ ЛЕТНЕГО ВРЕМЕНИ. Но вот фильм - тогда снят
Отправлено: Afinna - 26.09.22 01:10
Ещё замечание про «большой фильм», непонятен мне этот момент. Почему Четин выбрал такое неудачное время для съёмок на месте происшествия? Зима, снегу полно — картина совершенно другая. Почему нельзя было показать это место летом, ну или просто в бесснежное время?Вы думаете, что Четин сам выбирал время съемки и приглашал телевизионщиков? Верится с трудом.
Отправлено: Rosa Marena - 26.09.22 03:23
Вы думаете, что Четин сам выбирал время съемки и приглашал телевизионщиков? Верится с трудом.Думаю, никакой необходимости устраивать съёмки зимой «на пленэре» не было. С таким же успехом мог настоять на интервью в помещении. Или попросить подождать, когда снег сойдет.
Отправлено: Jurij - 26.09.22 05:11
Ещё замечание про «большой фильм», непонятен мне этот момент. Почему Четин выбрал такое неудачное время для съёмок на месте происшествия? Зима, снегу полно — картина совершенно другая. Почему нельзя было показать это место летом, ну или просто в бесснежное время? Не всё время же там толпы народа. Показал бы: вот тут была палатка, вот спуск к воде, а вот здесь остановились негодяи-рыбаки...Опять пострадавшие виноваты! Зачем тогда Логунова критиковать за то,что в поисках участия не принимал? Ведь,следуя Вашей логике - если была жива,то и искать не нужно,значит сама вернётся,а если мертва,то ей уже ничем не поможешь,а значит тоже искать не нужно.
И повторю: не вижу никакого смысла жить там аж 2,5 месяца, тратить массу сил и времени на быт, терпеть гнус, укусы комаров и пр. Ведь наверняка приходилось часто ездить в цивилизацию, продукты купить, машину заправить. Могли снять жильё поблизости, чтобы продолжать поиски, ведь ясно было, что украденная рыбаками Катя не вернется на место похищения, а утонувшей уже не поможешь своим непрерывным присутствием.
Отправлено: gossgirl - 26.09.22 08:02
Думаю, никакой необходимости устраивать съёмки зимой «на пленэре» не было. С таким же успехом мог настоять на интервью в помещении. Или попросить подождать, когда снег сойдет.Ребенка ищут 12 лет всем миром.
А папа такой должен был сказать: "Давайте снимать не будет сейчас, подождем полгода". Или: "Давайте снимать не будем сейчас, я небритый".
Добавлено позже:
Могли снять жильё поблизости, чтобы продолжать поиски, ведь ясно было, что украденнаяЯсно вам с дивана.рыбакамиКатя не вернется на место похищения, а утонувшей уже не поможешь своим непрерывным присутствием.
А безутешным родителям - неясно.
Нормальный родитель бы не ушел оттуда. Искал бы и искал. Ждал бы и ждал. А не думал о своем комфорте.
Отправлено: Janne - 26.09.22 08:22
Ещё замечание про «большой фильм», непонятен мне этот момент. Почему Четин выбрал такое неудачное время для съёмок на месте происшествия? Зима, снегу полно — картина совершенно другая. Почему нельзя было показать это место летом, ну или просто в бесснежное время?
Думаю, никакой необходимости устраивать съёмки зимой «на пленэре» не было. С таким же успехом мог настоять на интервью в помещении. Или попросить подождать, когда снег сойдет.Вы наверно не в серьез всё это пишите?
Удивительно, правда!
Отправлено: funny-jenny - 26.09.22 12:12
Вспомните историю Мадлен Маккейн, как выглядела её мама, эта горькая складка губ, эти глаза, в которых горе, безнадега.Как-бы да. Чисто внешне. Но стоит ли верить?
Отправлено: Rosa Marena - 26.09.22 13:04
Как-бы да. Чисто внешне. Но стоит ли верить?Ну тогда тем более. Четиным я не верю.
Добавлено позже:
Ребенка ищут 12 лет всем миром.Ребенка ищут всем миром. Да. За это время Четины родили ещё двоих детей, жили и наслаждались обычной жизнью. Все страдания закончились вскоре, "нормальные родители" ушли с места пропажи через 2,5 месяца в комфорт. Или это я не про Четиных?
А папа такой должен был сказать: "Давайте снимать не будет сейчас, подождем полгода". Или: "Давайте снимать не будем сейчас, я небритый".
Добавлено позже:Ясно вам с дивана.
А безутешным родителям - неясно.
Нормальный родитель бы не ушел оттуда. Искал бы и искал. Ждал бы и ждал. А не думал о своем комфорте.
Отправлено: gossgirl - 26.09.22 13:36
Ребенка ищут всем миром. Да. За это время Четины родили ещё двоих детей, жили и наслаждались обычной жизнью. Все страдания закончились вскоре, "нормальные родители" ушли с места пропажи через 2,5 месяца в комфорт. Или это я не про Четиных?Да, за 12 лет они родили еще двоих детей. И что? Это означает, что они плохие родители?
Им нужно было лечь и умереть?
Слово "наслаждались" это как?
Отправлено: Janne - 26.09.22 14:12
Оффтоп (текст не по теме)Ну тогда тем более. Четиным я не верю.Вот тут я с вами согласна. Это не про них, это картинка , которую вы себе в голове нарисовали и пытаетесь ее выдать за истину.
Добавлено позже:Ребенка ищут всем миром. Да. За это время Четины родили ещё двоих детей, жили и наслаждались обычной жизнью. Все страдания закончились вскоре, "нормальные родители" ушли с места пропажи через 2,5 месяца в комфорт. Или это я не про Четиных?
То вы осуждаете, что они 2.5 месяца сидят, караулят труп, то осуждаете, что ушли в комфорт.
Главное виновных определили.
Отправлено: Грейп-а-Фрукт ли? - 26.09.22 14:40
Кто сказал «рыдать», а? Не приведи судьба, но хоть 10 детей у меня было бы, но по утраченному ребенку скорбела бы до последнего дня. Когда вспоминала бы о трагедии, всегда печалилась. А Четина... такая Четина...Не судите, да и не судимы будете. Откуда вас знать, что у нее в душе творится?
Отправлено: Rosa Marena - 26.09.22 17:12
Я НЕ осуждаю, яВот тут я с вами согласна. Это не про них, это картинка , которую вы себе в голове нарисовали и пытаетесь ее выдать за истину.
То вы осуждаете, что они 2.5 месяца сидят, караулят труп, то осуждаете, что ушли в комфорт.
Главное виновных определили.
Владимир Четин провалил полиграф. Почему? Аж через два года они признались, что нашли (?) второй сланец. Это как, вполне нормально для родителей, изо всех сил ищущих ребенка? Что они ещё скрыли от следствия?
Противоречат сами себе: Катя тихая, застенчивая, без родителей никуда не ходила (мама в фильме говорит об этом), а тут увели девочку без единого звука совершенно посторонние люди. След пятки, о да, вот уж железное доказательство (сарказм). Кто его видел, этот след?
Отправлено: Грейп-а-Фрукт ли? - 26.09.22 17:24
Я НЕ осуждаю, яНашли второй сланец? Хм... там же?тупоизлагаю свое мнение, свои впечатления о Четиных. Я удивляюсь: зачем нужно было 2,5 месяца жить в диких условиях? Считаю, что вполне возможно: Четины знали, где тело дочери и следили, чтобы случайные отдыхающие не нашли труп. В сентябре народу стало намного меньше, можно было уезжать с места пре... происшествия.
Владимир Четин провалил полиграф. Почему? Аж через два года они признались, что нашли (?) второй сланец. Это как, вполне нормально для родителей, изо всех сил ищущих ребенка? Что они ещё скрыли от следствия?
Противоречат сами себе: Катя тихая, застенчивая, без родителей никуда не ходила (мама в фильме говорит об этом), а тут увели девочку без единого звука совершенно посторонние люди. След пятки, о да, вот уж железное доказательство (сарказм). Кто его видел, этот след?
Отправлено: Janne - 26.09.22 17:35
Я НЕ осуждаю, яhttps://vk.com/wall-20395826тупоизлагаю свое мнение, свои впечатления о Четиных. Я удивляюсь: зачем нужно было 2,5 месяца жить в диких условиях? Считаю, что вполне возможно: Четины знали, где тело дочери и следили, чтобы случайные отдыхающие не нашли труп. В сентябре народу стало намного меньше, можно было уезжать с места пре... происшествия.
Спустя год, после пропажи Кати, служебно-поисковая собака обученная искать трупные останки, вновь выходила на поиски, искала по окрестностям места пропажи. Поиски так же были безрезультатны.
Отправлено: Rosa Marena - 26.09.22 17:36
Нашли второй сланец? Хм... там же?Да, нашли якобы через месяц, воткнутым в грунт у воды, примерно там, где случилась пропажа. А сообщили следствию об этом факте через два года. Если не ошибаюсь, это признание было как-то связано с полиграфом, который папа Четин не прошёл. Но вообще-то у меня превалирующая версия - утонула. Но поскольку родители не признают этот вариант, зародились сомнения. И ещё: не верю я, что девочку похитила компания рыбаков, В.Четин вскользь сказал это слово "рыбаки" в фильме. Не могу представить компанию мужиков, которые с бухты-барахты решили похитить ребёнка, при этом избежали всех проверок следствия, а оно человек 300 нашло и проверило.
Добавлено позже:
Спустя год, после пропажи Кати, служебно-поисковая собака обученная искать трупные останки, вновь выходила на поиски, искала по окрестностям места пропажи. Поиски так же были безрезультатны.Так могли и перезахоронить, в той же речке, десять раз проверенной утопить останки. Времени у них было предостаточно, и не только эти 2,5 месяца.
Отправлено: Janne - 26.09.22 18:12
это признание было как-то связано с полиграфом, который папа Четин не прошёл. Но вообще-то у меня превалирующая версия - утонула. Но поскольку родители не признают этот вариант, зародились сомнения.https://vk.com/wall-20395826
На полиграф, Владимира и Наталью Четиных не взяли, так как, они с первого дня околачивали их кабинеты, писали на них жалобы и так далее, чтобы они организовали работу по поискам дочери! Следователь решили, это излишним, действительно, они очень любили свою дочь. Их вина в том, что не надо было спускать с неё глаз.
Отправлено: Rosa Marena - 26.09.22 18:26
На полиграф, Владимира и Наталью Четиных не взяли, так как, они с первого дня околачивали их кабинеты, писали на них жалобы и так далее, чтобы они организовали работу по поискам дочери! Следователь решили, это излишним, действительно, они очень любили свою дочь. Их вина в том, что не надо было спускать с неё глаз.Следователь Крохалев не согласен с информацией от группы ВК))). "Исследование на полиграфе прошли все, кто был в день исчезновения Кати на стоянке, кроме ее папы.- В результате выяснилось, что почти два года Четины скрывали от следствия тот факт, что через месяц после исчезновения Кати они нашли в воде у берега второй ее сланец, - говорит Владимир Крохалев. – Позже они выдвинули версию, что обнаруженный сланец был воткнут в дно у берега и что им якобы его подкинули. Если эту версию Четины рассматривали как основную, то по логике им следовало сразу бежать и говорить следствию, о том, что сланец кто-то подбросил и что их и следствие пытаются увести в сторону версии о несчастном случае с утоплением. Но ведь Четины не рассказали нам об этом! Вопрос, почему? Возможно, обстоятельства обнаружения сланца не такие, как об этом рассказывают Четины?"
Отправлено: Janne - 26.09.22 18:28
. Но вообще-то у меня превалирующая версия - утонула. Но поскольку родители не признают этот вариант, зародились сомнения.
Добавлено позже:[Так могли и перезахоронить, в той же речке, десять раз проверенной утопить останки. Времени у них было предостаточно, и не только эти 2,5 месяца.[/quote]...
Родители на месте пропажи находились до 05.09.2010 года. Вместе с друзьями и родными, ежедневно осматривали дно реки на протяжении 11 км, несколько раз со службой спасения Владимир осматривал реку на 50км вниз по течению реки. Погода стояла жаркая, без дождей, вода до дна вся просматривалась. Так же обследование дна реки проводили ночью, с большой фарой от а/м. Отсутствие знаний, опыта работы в поисковом деле, полномочий не дали результатов.
... Владимир и Наталья Четины, обратились к городской администрации, с их разрешения, Кунгурская служба спасения в течении двух следующих недель, после работы Пермских водолазов, осматривали с поверхности воды реку. В эти летние жаркие дни, на реке было много сплавщиков. Всем, кто мимо проплывал на лодках, катамаранах, моторках, говорили о своём горе, просили осматривать воду, если что заметят, звонить им или в полицию
... Кунгурская служба спасения в поисках на воде отказала, объясняя это тем, что событие произошло за пределами городской черты. Родители, обратились в Пермскую Службу спасения (100 км от места происшествия), приехали они около 11 часов вечера, искали в воде. В последствии водолазы краевого МЧС работали ещё 3 дня. В воде тела не нашли
Отправлено: Rosa Marena - 26.09.22 18:37
Родители на месте пропажи находились до 05.09.2010 года. Вместе с друзьями и родными, ежедневно осматривали дно реки на протяжении 11 км, несколько раз со службой спасения Владимир осматривал реку на 50км вниз по течению реки. Погода стояла жаркая, без дождей, вода до дна вся просматривалась. Так же обследование дна реки проводили ночью, с большой фарой от а/м. Отсутствие знаний, опыта работы в поисковом деле, полномочий не дали результатов.Не нашли в воде - не значит, что тела там не было. Это раз. Два. Могли найти в воде и захоронить, скрыв от следствия и родных. Почему - не могу сказать, т.к. уверена: мы не знаем многое из того, что знают родители Четины. Три. Катя могла погибнуть не в воде, а на суше, там и было скрыто тело. Виновны, не виновны папа с мамой (или по отдельности), понятия не имею, т.к. см. п. Два.
... Владимир и Наталья Четины, обратились к городской администрации, с их разрешения, Кунгурская служба спасения в течении двух следующих недель, после работы Пермских водолазов, осматривали с поверхности воды реку. В эти летние жаркие дни, на реке было много сплавщиков. Всем, кто мимо проплывал на лодках, катамаранах, моторках, говорили о своём горе, просили осматривать воду, если что заметят, звонить им или в полицию
... Кунгурская служба спасения в поисках на воде отказала, объясняя это тем, что событие произошло за пределами городской черты. Родители, обратились в Пермскую Службу спасения (100 км от места происшествия), приехали они около 11 часов вечера, искали в воде. В последствии водолазы краевого МЧС работали ещё 3 дня. В воде тела не нашли
Информации от группы ВКонтакте верить на все 100% я бы не стала. Прямой речи Крохалева (даже в пересказе журналиста) верю больше.
Отправлено: Janne - 26.09.22 19:36
В ходе поисков Кати отрабатывались всевозможные секты, допрашивались жители цыганских поселков.
https://kinobaza24.ru/biography/istoriya-kati-chetinoy-v-proekte-vernuvshiesya.html
Отправлено: bjanca - 26.09.22 21:44
Отправлено: funny-jenny - 27.09.22 10:22
Почему-то в данной теме подозревали всех, кроме знакомых родителей, бывших в тот день на пикнике. Может, месть или зависть какая-то, а для виду эти друзья мило общались. Увезли тогда девочку другие люди (без мобильников), но по наводке и при содействии знакомых.А дальше-то что с ней сделали? Если из личной неприязни похитили. Выкуп никто не просил, убить из мести - вроде как уж слишком круто. Хотя кто знает, но...
Отправлено: Rosa Marena - 27.09.22 10:47
А дальше-то что с ней сделали? Если из личной неприязни похитили. Выкуп никто не просил, убить из мести - вроде как уж слишком круто. Хотя кто знает, но...Вот у меня возник такой же вопрос, когда здесь выдвигалась версия о похищении Кати рыбаками. Вот зачем? Что они с ней сделали? Убили - из каких соображений? Оставили в живых - где она и зачем им (мужикам-рыбакам) понадобился чужой ребёнок? То, что могли похитить цыгане, ещё могу представить, такое случается. Но следствие наверняка проверило эту версию, и ничего.
Отправлено: Антон Анисимов - 27.09.22 11:14
Почему-то в данной теме подозревали всех, кроме знакомых родителей, бывших в тот день на пикнике. Может, месть или зависть какая-то, а для виду эти друзья мило общались. Увезли тогда девочку другие люди (без мобильников), но по наводке и при содействии знакомых.Вряд ли возможен такой план. То есть это надо прямо конкретно рассчитывать, что девочка останется безнадзорной, и никто не увидит, как ты куда-то ее втихаря посылаешь (где ее переймут похитители), не увидят в процессе ухода-увода-посадки в машину (а на берегу густо стоянки). И телефон похитителям, опять же будет нужен обязательно - иначе как им сообщат про нужный момент и место?
Я вот тут нашел интересную деталь.
Разворачиваемый текст- Дети где-то взяли пульверизатор и начали обливаться, - вспоминает мужчина. - Облили меня и я начал играть с ними: то я их брызгаю, то они меня. Игра длилась минут 10 - 15. Пару раз, чтобы вовлечь в игру дочь, я обрызгал ее, но Катя не захотела с нами играть. Она взяла раскладной стульчик и села у костра. Наталья была в это время в палатке.
Читайте на WWW.PERM.KP.RU (http://WWW.PERM.KP.RU): https://www.perm.kp.ru/daily/27090/4162680/ (https://www.perm.kp.ru/daily/27090/4162680/)
Читайте на WWW.PERM.KP.RU (http://WWW.PERM.KP.RU): https://www.perm.kp.ru/daily/27090/4162680/ (https://www.perm.kp.ru/daily/27090/4162680/)
Опять нескладушка у папы. Если пульверизатор был ОДИН, и из него обливали друг друга по очереди, то что же за брызгалка тогда осталась возле стульчика Кати? Он когда врет - когда говорит, что брызгалка была одна, или когда она была не одна? И в любом случае он врет, там или там.
Не точно, но чуть более вероятно, что врет во втором случае. Ему понадобилось обосновать, почему Катя не могла пойти к реке за водой - вот, как из шляпы фокусника, и появилась "брызгалка у стульчика", типа "доказательство", что вода ей была не нужна. Ну и потом, в этом случае он говорит нечто не очень хорошее для себя, что косвенный признак правды - Катю обрызгивали не абстрактные дети, а папа.
В его обычном описании событий не то чтобы прямая ложь, а такое, увиливание. Вот как мама не конкретизирует, что же за причина утомила ее посреди дня, так и он не конкретизирует, что же именно обидного произошло в игре. "Мы играли, Катя обиделась, не захотела играть, села на стульчик".
А ведь это немаловажно, что Катя обиделась именно на НЕГО. Мама пускает пузыри в палатке, "папа-предатель" (в детских глазах, на эмоциях), обижает, "играет против нее". Она надулась, отказалась играть. Может быть, это преувеличение, но если и не прямо вот такая мысль - "вот не будет меня, вы поплачете" (как у Тома Сойера), но, по крайней мере, объяснение, почему ничего не сказала, решив что-то делать. Кому и что говорить, если она как раз на родителей в обиде?
И косвенно это может говорить об уходе НЕ к реке. Правда, этому мешают сланцы у реки. Если временно закрыть глаза на эти сланцы, то уход в лес/на дорогу возможен.
[attach=1][attach=2][attach=3][attach=8]
До дороги недалеко, хоть и дальше, чем до реки. Правда, это открытый луг, все это время ее было бы видно - но могли проглядеть. А уже на самой дороге, даже машины может быть не очень хорошо видно, не говоря уже о девочке - местами дорогу закрывают кусты и деревья. Обиженная девочка шла по дороге, кто-то остановился, подобрал. Или никто не подобрал, и она ушла в тот заброшенный лагерь, где свидетель видел бродящую девочку.
Но все портят сланцы.
Допустим, она решила уйти, чтобы "родители-предатели поплакали". Ну не босиком же она ушла? Как минимум, переобулась в свою обычную обувь, и никто не заметил - но потом-то должны были заметить, что этой обуви нет? И даже в этом случае сланцы остались бы у палаток, а не у реки.
Мне кажется, все равно все возвращается к реке. Второй сланец родители нашли в ходе поисков, и скрыли, поскольку он ставил точку - Катя утонула, и они "плохие родители". Но даже если непонятно, где был на самом деле второй сланец - то первый-то нашла вроде как другая девочка.
Я сделал скрины из фильма "Исторического Любителя".
[attach=4][attach=5][attach=6][attach=7]
Если я правильно понял, то вот этот последний спуск к реке представляет собой что-то вроде буквы Зю.
Сначала первые ступенки, потом промежуточный загзаг, и вторые ступеньки. И если общий перепад по схеме они оценили в 2 метра, то при подъеме воды в 1 метр (а она была поднята по метеоданным), вода была бы как раз посередке уступа, на этом промежуточном относительно плоском зигзаге. Или под первыми ступеньками, или немного проходишь по плоскому, и потом скрытые водой вторые ступеньки. Плюс-минус так.
Это все слишком абстрактно. Можно было бы точно узнать у тех метереологов на станции, чтобы точно сказали уровень воды тогда, сравнили с тем, что будет на момент эксперимента, прямо точно отмерить и по нивелиру или лазерному уровню вешками на берегу отметить, где была вода. Может, было 80 см, или 1.20 м. Просто никто этого делать не будет. Но я бы сказал, что уровень точно был выше, и течение сильнее. Поэтому некорректно считать, глядя на нынешнюю спокойную реку, с 2 метровым по ширине мелководьем, что не могла утонуть.
Отправлено: Rosa Marena - 27.09.22 11:56
С другой стороны, приведу сообщение одной форумчанки "Погуглила фото по поиску изображений, есть это фото в одной странной теме:
https://mir-logiki.ru/mozno-li-slepat-docku-psihologia/" - «СЕМИЛЕТНЕЙ ДОЧЕРИ НРАВИТСЯ, КОГДА ЕЕ НАКАЗЫВАЮТ». Конечно, вполне вероятно объяснение, что фото Кати с папой попало на этот ресурс случайно. А если нет? Никто из нас понятия не имеет, что практиковалось в семье Четиных. Это после исчезновения мама говорит: Катя никуда без нас не ходила, была скромной, робкой... а что на самом деле? Может, родители на этом пикнике осерчали на дочку: мол, все дети как дети, а ты тихоня неактивная... прогнали её от палаточного лагеря, может, отшлёпали. Кто знает, что там случилось, могла и маменька леща дать, когда Катя в палатку к ней заявилась. Никто не гарантирует, что было так, как утверждают Четины, никто не ручается, что они говорят правду. Но следствие их ловило на нестыковках, это факт.
Отправлено: bjanca - 27.09.22 12:14
То есть это надо прямо конкретно рассчитывать, что девочка останется безнадзорной, и никто не увидит, как ты куда-то ее втихаря посылаешь (где ее переймут похитители), не увидят в процессе ухода-увода-посадки в машину (а на берегу густо стоянки). И телефон похитителям, опять же будет нужен обязательно - иначе как им сообщат про нужный момент и место?Не нужен телефон преступникам, только безумцы ходят на дело с телефоном. Указали время и место пикника, а дальше - ловите момент, а мы всех
споим и отвлечем.
Что сделали с ребенком? Знакомых мстителей это не интересовало уже, а вот непосредственных преступников интересовало бы материальное вознаграждение, но не от родителей, конечно. Продали кому-то - от педофилов до усыновителей, или на органы. Или в рабоство. Торговля людьми существует.
Отправлено: Rosa Marena - 27.09.22 12:22
Не нужен телефон преступникам, только безумцы ходят на дело с телефоном. Указали время и место пикника, а дальше - ловите момент, а мы всехПолучается, что преступники знали, когда, куда, на сколько поедет компания с участием Четиных на пикник. Значит, в составе компании были причастные или осведомители. И они должны были точно знать, что Катя останется одна, без присмотра. Споили родителей, маму уложили в палатку, папу простимулировали на игру с другими детьми. Катю облили и обидели. Многоходовочка...
споим и отвлечем.
Отправлено: Наталья КВ - 27.09.22 12:51
Дети где-то взяли пульверизатор и начали обливаться, - вспоминает мужчина. - Облили меня и я начал играть с ними: то я их брызгаю, то они меня. Игра длилась минут 10 - 15. Пару раз, чтобы вовлечь в игру дочь, я обрызгал ее, но Катя не захотела с нами играть. Она взяла раскладной стульчик и села у костра. Наталья была в это время в палатке.*******************
Читайте на [url=http://WWW.PERM.KP.RU]WWW.PERM.KP.RU[/url] ([url]http://WWW.PERM.KP.RU[/url]): [url]https://www.perm.kp.ru/daily/27090/4162680/[/url] ([url]https://www.perm.kp.ru/daily/27090/4162680/[/url])
Опять нескладушка у папы. Если пульверизатор был ОДИН, и из него обливали друг друга по очереди, то что же за брызгалка тогда осталась возле стульчика Кати? Он когда врет - когда говорит, что брызгалка была одна, или когда она была не одна? И в любом случае он врет, там или там.
Все вам нескладушки мерящатся. Пульеризатор, который взяли дети, это либо вот просто такой бытовой, либо водный пистолет детский. А отец мог потом еще взять брызгалку обычную для шашлыка которую делают из полоторашки. Именно она возможно потом и стояла у стульчика. Отец мог ею сколько раз ею воспользоваться и поставить у костра, где ей и место.
Добавлено позже:
Продублирую еще раз такие еще размышления.
Вода в первое декаде июня - в средней полосе - еще не прогревается. То есть залезать в нее - весьма прохладно, для ребенка тем более. Это чтобы воду набирать - хоть во что.
Если учесть, что Катю обрызгали, она сидела у костра на стульчике - видимо обсыхала. Вряд ли ее в этой ситуации вода реки к себе манила. Может она немного обсохнув, заскучала Участвовать в брызганьях ей не хотелось. Встала и пошла куда то рядышком, недалеко. К реке. Отсюда и сланец. Но не в воду. А там - костер еще другой. Кто то с ней заговорил, проявил внимание, в котором она на тот момент возможно нуждалась. Она подошла поближе. Отсюда следы на почве. От босой ноги и от ноги в сланце. Пяткой к реке.
Отправлено: Антон Анисимов - 27.09.22 14:10
Все вам нескладушки мерящатся. Пульеризатор, который взяли дети, это либо вот просто такой бытовой, либо водный пистолет детский. А отец мог потом еще взять брызгалку обычную для шашлыка которую делают из полоторашки. Именно она возможно потом и стояла у стульчика. Отец мог ею сколько раз ею воспользоваться и поставить у костра, где ей и место.Ну да, я помню. В первооткрывателях тапка родители называют двух разных людей, но это потому, по вашему мнению, что девочка нашла (но не обнаружила), а папа обнаружил (но не нашел). Тапок один, а человека два, один "нашел", а другой "обнаружил".
Добавлено позже:
Вода в первое декаде июня - в средней полосе - еще не прогревается. То есть залезать в нее - весьма прохладно, для ребенка тем более. Это чтобы воду набирать - хоть во что.
Если учесть, что Катю обрызгали, она сидела у костра на стульчике - видимо обсыхала. Вряд ли ее в этой ситуации вода реки к себе манила. Может она немного обсохнув, заскучала Участвовать в брызганьях ей не хотелось. Встала и пошла куда то рядышком, недалеко. К реке. Отсюда и сланец. Но не в воду. А там - костер еще другой. Кто то с ней заговорил, проявил внимание, в котором она на тот момент возможно нуждалась. Она подошла поближе. Отсюда следы на почве. От босой ноги и от ноги в сланце. Пяткой к реке.
И брызгалок тоже переменное количество. Так одна, а так две. Или восемь. Можно одновременно называть любое их количество, и все будет правдой. Достаточно применить разные трактовки слов "одна" или "шисят девять". То пульверизатор, а то полторашка с дырками в крышке.
Нет, трактовки ничего не меняют. Если бы их было две, то папа так бы и сказал, что их было две (из чего бы они не были сделаны). А если их было две, то почему остальным детям не сделать, а если не сделали, то чего они не использовали эту дополнительную брызгалку, а мучались с одной, пока вторая стояла у стульчика. А если у всех были, то как они набирали в них воду, не бегая к реке. А если бегали, то и Катя бегала. Это разные картины, с разными следствиями.
Или туда или сюда. Или одна, или не одна. Или врешь в одном случае, или во втором. Не надо разных слов, трактовок и оттенков смысла, ты опиши одними словами и в одной трактовке. А когда трактовка постоянно по нужде меняется на противоположные и дает противоположную картину, то я - то не я, то одна - то две, то это и называется "человек врет". "Кувшин не брала, уже отдала, и он был разбитый" - это не несколько трактовок правды, а одна трактовка вранья. Понадобилась вторая брызгалка, для аргументации, и надо же, трактовка слов тут же поменялась, и брызгалок стало две. Понадобилось сказать, что тапок нашел сам - и о чудо, тут же изменились нюансы смыслов, точнехонько на такой, по которому ты первый спустился на берег (а перед тобой "сползали" или "спрыгивали"), и ты первым обнаружил тапок (перед тобой его "нашли", что совсем не то же самое, что "обнаружить").
Насчет детей - про купающихся детей, которых опрашивали, говорил вроде бы следователь. Так что какие-то дети купались, на каких-то стоянках, как минимум. А уж набирать воду набирали все. Включая Катю, которая на фото идет с бутылками к воде.
На берегу костра не было и быть не могло, вон же фото наверху. Ближайшие костры были на соседних стоянках, а к ним еще надо дойти, и дойти по кустам. Могли бы как-то заманить, и у следователей была такая версия в числе перечисленных, но всех опрашивали, и не нашли никого подозрительного. Теоретически может быть такая вероятность, что полиция сработала плохо, но не видно и практической возможности провернуть такое почти что на глазах. И в любом случае девочке для начала пришлось бы уйти со стоянки самой. И с чего бы предполагать, что на скользком берегу у бурной реки она не подскользнулась, а вот именно в этот момент ее похитили педофилы?
Отправлено: Наталья КВ - 27.09.22 14:15
А уж набирать воду набирали все. Включая Катю, которая на фото идет с бутылками к воде.С чего вы взяли , что она и набирала в огромные эти емкости воду?
Раз в пятый напишу :самый вероятный вариант, что она идет впереди, неся пустую тару, сзади идет взрослый, он и делает фото. Набирает и несет назад наполненную тару он. Неужели думаете, что 5 летняя девочка бы тащила две 5 л бутыли потом?
Добавлено позже:
Про первый сланец. Девочка прибежала и сказала, что видела сланец. Сама его не трогала похоже. Отец туда пошел и его действительно обнаружилтам его, на указонном девочкой месте.
Что не так то???
Отправлено: Janne - 27.09.22 14:34
Я вчера впервые прочитала, что сланец был найден на мостках. Не знаю теперь как можно делать какие то предположения,не знаешь от чего отталкиваться.
Ведь если правда, что на мостках, то только один вывод- упала, утонула.
Отправлено: funny-jenny - 27.09.22 14:37
Что сделали с ребенком? Знакомых мстителей это не интересовало уже, а вот непосредственных преступников интересовало бы материальное вознаграждение, но не от родителей, конечно. Продали кому-то - от педофилов до усыновителей, или на органы. Или в рабоство. Торговля людьми существует.Я читала, что не так просто продать кого-то на органы, как многие думают. Это возможно строго по медицинским показаниям, и первый попавшийся человек с улицы для этого не подойдет. Пишут, что это очень трудно, и даже вообще невозможно.
Отправлено: Антон Анисимов - 27.09.22 14:37
С чего вы взяли , что она и набирала в огромные эти емкости воду?По остальному, я так понял, возражений не нашлось.
Раз в пятый напишу :самый вероятный вариант, что она идет впереди, неся пустую тару, сзади идет взрослый, он и делает фото. Набирает и несет назад наполненную тару он. Неужели думаете, что 5 летняя девочка бы тащила две 5 л бутыли потом?
Добавлено позже:
Про первый сланец. Девочка прибежала и сказала, что видела сланец. Сама его не трогала похоже. Отец туда пошел и его действительно обнаружилтам его, на указонном девочкой месте.
Что не так то???
Про бутыли, опять же, и я вам скажу - это неважно. Родители черным по белому говорили, что Катя не могла физически спуститься, и что она была боязливой, и что ей категорически было запрещено ходить к реке. Аж три аргумента. почему Кати не могло быть на берегу. И не будь этого фото, мы верили бы им на слово. Но вот у нас фото, где Катя это и делает - идет к реке одна с бутылками. И может спускаться, и не боится, и не запрещено. И это не все - именно у реки родители, якобы, нашли ее следы и сланец. Якобы боязливая, неспособная и запрещенная Катя, оказывается, прекрасно-таки спустилась к реке и одна.
Так что меняет ваша "другая трактовка" однозначных родительских слов, по которым где-то там невидимый взрослый? Вранье-то уже установлено. Прекрасно могла и сделала, судя по следам. Маршрут знакомый, вполне по силам, ничего не боялась, про запрет она не знала или игнорировала. Это уже ФАКТ. Даже если тем утром и был невидимый взрослый, который набрал и принес воды назад - она ничуточки не боялась ходить к реке одна, и сделала это. В чем разница-то, сделать то же самое, что уже делала, только что воды зачерпнуть? Десять литров, или даже пять, одна бутылка - это слишком много для ребенка? Ну вот поэтому, может, и потеряла равновесие. Это мы с вами понимаем, что задача-то чересчур сложна для пятилетки, а вот она, может, только тогда впервые и узнала.
Про сланец я уже написал выше. Именно это вы и говорили. Что когда папа черным по белому говорит, что он "первый спустился на берег и обнаружил сланец", то это он имеет в виду, что не первый спустился и не первый обнаружил. Надо трактовать так, что девочка-то была первая, но не во всякой трактовке. Вот так правда два противоположных утверждения, что на берег первой спустилась и первой нала тапок девочка, и что первым спустился и первым нашел сланец папа. Например, девочка не спустилась, а "спрыгнула", а папа тапок не нашел, а "обнаружил".
Это, товарищ следователь, только по одной трактовке я ударил потерпевшую топором по затылку, а по другой трактовке это ее жареный петух клюнул.
Отправлено: funny-jenny - 27.09.22 14:45
Или в рабствоИ в каком смысле "рабство"? Чернокожие рабы?
Отправлено: Антон Анисимов - 27.09.22 14:54
Проблема в том, что каждый пишущий об пропаже Кати добавляет какую-то деталь. Посмотрите сколько версий о найденном сланце.Да, то говорят "на берегу у воды", то "на мостках". А вообще были в 2010 году "мостки" (обычная строительная палета, брошенная в воду), которые на фото 2021 года?
Я вчера впервые прочитала, что сланец был найден на мостках. Не знаю теперь как можно делать какие то предположения,не знаешь от чего отталкиваться.
Ведь если правда, что на мостках, то только один вывод- упала, утонула.
Про второй сланец тоже сведения разнятся. Следователь говорит, что сланец, с их слов, был "воткнут в дно у берега" (статья в начале темы), что почти невероятно, воткнуть плавучий сланец, чтобы он вскоре не уплыл бы. А в фильме отец говорит вроде, что он был воткнут на берегу. Не поймешь, где правда, а где нет.
Отправлено: Наталья КВ - 27.09.22 14:57
По остальному, я так понял, возражений не нашлось.Не так поняли. Сил и времени нет. И смысла пожалуй тоже...
Отправлено: bjanca - 27.09.22 15:01
кого-то на органыНу так медкарта ж у девочки была. А так - роговица и кожа подходит от почти любой молодой особи, при продвинутой медицине, увы... Но это, конечно, сложнее, чем просто педофилы или выращиватели...
Добавлено позже:
И в каком смысле "рабство"? Чернокожие рабы?Нет, разумеется. Оказываются в сексуальном или трудовом рабстве в третьих неразвитых странах. Кроме того, есть маниакпльные личности, которым нужно чувство власти над кем-то, в первую очередь.
Отправлено: Дроздов - 27.09.22 15:13
Родители черным по белому говорили, что Катя не могла физически спуститься, и что она была боязливой, и что ей категорически было запрещено ходить к реке. Аж три аргумента. почему Кати не могло быть на берегу. И не будь этого фото, мы верили бы им на слово. Но вот у нас фото, где Катя это и делает - идет к реке одна с бутылками. И может спускаться, и не боится, и не запрещено. И это не все - именно у реки родители, якобы, нашли ее следы и сланец. Якобы боязливая, неспособная и запрещенная Катя, оказывается, прекрасно-таки спустилась к реке и одна.Логика у вас какая-то ...
Я не понимаю, что здесь такого непонятного, что если есть фото одного ребенка, то значит его кто-то сделал. Тот кто был рядом . Тот кто с ней и шел. Потому она и смелая такая, что рядом есть взрослый. А одна бы и не пошла.
Я тоже не разрешаю ребенку одному на улицу выходить - она одна и не выходит. Выходит со мной, где я часто её фотографирую. На фотках она на улице ОДНА, потому что это фото!
Отправлено: funny-jenny - 27.09.22 15:22
Я не понимаю, что здесь такого непонятного, что если есть фото одного ребенка, то значит его кто-то сделал. Тот кто был рядом . Тот кто с ней и шел. Потому она и смелая такая, что рядом есть взрослый. А одна бы и не пошла.Насчет фото согласна. А так - дети непредсказуемы, и никогда нельзя точно сказать, что она бы этого не сделала.
Отправлено: Rosa Marena - 27.09.22 16:00
Она подошла поближе. Отсюда следы на почве. От босой ноги и от ноги в сланце. Пяткой к реке.Мы не знаем, что есть в УД, какие следы, пяткой - не пяткой. У меня создалось впечатление, что все эти следы: у кострища, от воды, воткнутый сланец существовали однозначно только в показаниях Четиных. А были ли они на самом деле, куда направлялись, да катины ли это были следы? Ведь было сказано следователем: на стоянке ВСЁ затоптали, да и тропки там по сути не было, а была притоптанная трава, кое-где с голой землёй.
Отправлено: gossgirl - 27.09.22 16:05
«СЕМИЛЕТНЕЙ ДОЧЕРИ НРАВИТСЯ, КОГДА ЕЕ НАКАЗЫВАЮТ». Конечно, вполне вероятно объяснение, что фото Кати с папой попало на этот ресурс случайно. А если нет? Никто из нас понятия не имеет, что практиковалось в семье Четиных.
могла и маменька леща дать, когда Катя в палатку к ней заявилась.Опять вы родителей какими-то извергами пытаетесь выставить и педофилами.
Добавлено позже:
Десять литров, или даже пять, одна бутылка - это слишком много для ребенка? Ну вот поэтому, может, и потеряла равновесие. Это мы с вами понимаем, что задача-то чересчур сложна для пятилетки, а вот она, может, только тогда впервые и узнала.Тогда где бутыли? Если она была одна, шла с бутылями.. Где они? Сразу две штуки утонули вместе с ней?
Отправлено: Rosa Marena - 27.09.22 16:09
Опять вы родителей какими-то извергами пытаетесь выставить и педофилами.Почему извергами? Шлёпнуть ребёнка - это изуверство? Мама пьяненькая была, а пьяный запросто сделает то, что трезвый бы не осмелился.
Добавлено позже:Тогда где бутыли? Если она была одна, шла с бутылями.. Где они? Сразу две штуки утонули вместе с ней
А про бутылки я давно интересовалась. Куда они делись - были на берегу, в лагере или пропали?
Отправлено: gossgirl - 27.09.22 16:14
Почему извергами? Шлёпнуть ребёнка - это изуверство? Мама пьяненькая была, а пьяный запросто сделает то, что трезвый бы не осмелился.Леща дать пятилетнему ребенку, да, изуверство.
А про бутылки я давно интересовалась. Куда они делись - были на берегу, в лагере или пропали?
В каком бы состоянии не был папа, он к своему ребенку в трусы не полезет. Ну, естественно, если он не больной на голову. Ведь так?
Отправлено: Rosa Marena - 27.09.22 16:25
Леща дать пятилетнему ребенку, да, изуверство.Вы не видите разницу между шлепком и педофильскими действиями, поэтому диалог с вами завершаю.
В каком бы состоянии не был папа, он к своему ребенку в трусы не полезет. Ну, естественно, если он не больной на голову. Ведь так?
Отправлено: gossgirl - 27.09.22 16:31
Вы не видите разницу между шлепком и педофильскими действиями, поэтому диалог с вами завершаю.Значит, не поняла вашу фразу. Потому что название статьи звучит очень двусмысленно.
«СЕМИЛЕТНЕЙ ДОЧЕРИ НРАВИТСЯ, КОГДА ЕЕ НАКАЗЫВАЮТ». Конечно, вполне вероятно объяснение, что фото Кати с папой попало на этот ресурс случайно. А если нет? Никто из нас понятия не имеет, что практиковалось в семье Четиных.
Отправлено: Janne - 27.09.22 18:31
Почему извергами? Шлёпнуть ребёнка - это изуверство? Мама пьяненькая была, а пьяный запросто сделает то, что трезвый бы не осмелился.На что вы намекаете?
А про бутылки я давно интересовалась. Куда они делись - были на берегу, в лагере или пропали?
А бутылки в какую версию у вас ложатся?
Если на берегу- значит утонула , если пропали - тоже утонули вместе с Катей а в лагере -тоже утонула, просто папа нашел и принес на поляну.
Отправлено: Rosa Marena - 27.09.22 19:04
На что вы намекаете?Ни на что я не намекаю. Про свои версии я писала выше, подробно. Повторять не вижу смысла.
А бутылки в какую версию у вас ложатся?
Если на берегу- значит утонула , если пропали - тоже утонули вместе с Катей а в лагере -тоже утонула, просто папа нашел и принес на поляну.
Отправлено: Janne - 27.09.22 19:14
Ни на что я не намекаю. Про свои версии я писала выше, подробно. Повторять не вижу смысла.Но вы про бутылки стали интересоваться, думала может новый виток в расследовании пойдет.
Добавлено позже:
В разных вариантах изложения пропажи Кати читала, что мама ее строго позвала или строгим голосом, но акцент был сделан на этом.
А что если Катя пошла в кусты на краю берега в туалет, в этот момент мама строго закричала, Катя испугалась, поскользнулась ( после ночного дождя земля была влажная ), покатилась в воду .. ну и тд. Тут и слетели сначала один сланец, он и остался где-то в кустах, второй на берегу.
Отправлено: gossgirl - 27.09.22 19:45
В разных вариантах изложения пропажи Кати читала, что мама ее строго позвала или строгим голосом, но акцент был сделан на этом.А мама разве не в палатке отдыхала?
Отправлено: Janne - 27.09.22 19:55
А мама разве не в палатке отдыхала?Да, но когда она среди голосов детей не услышала Катин, то позвала ее строгим голосом. Это было во многих видео озвучено.
Отправлено: Антон Анисимов - 27.09.22 20:29
Логика у вас какая-то ...Как раз самая обычная. Мы видим на фото процесс того, что она вроде как делать не должна, не могла и испугалась бы - идет одна. Аналогия с вашим фото вашего ребенка было бы не фото на улице, а что она залазит на горку, на которую, с ваших слов, она залезть физически не может, лазить вверх боится, и ей лазить запрещено. Фото противоречит вашему рассказу. Конечно, можно предположить, что это какое-то исключение, что вы слишком обще выразились, и слова "не может, боится и запрещено" касались какого-то частного случая, а так, конечно, и может, и не боится, и не запрещено (если рядом взрослый). Предположить, что взрослый переймет набор и переноску воды можно, но это предположение, а не то, что мы видим на фото.
Я не понимаю, что здесь такого непонятного, что если есть фото одного ребенка, то значит его кто-то сделал. Тот кто был рядом . Тот кто с ней и шел. Потому она и смелая такая, что рядом есть взрослый. А одна бы и не пошла.
Я тоже не разрешаю ребенку одному на улицу выходить - она одна и не выходит. Выходит со мной, где я часто её фотографирую. На фотках она на улице ОДНА, потому что это фото!
Но даже и это предположение перестает быть возможным, когда мы узнаем, что не только процесс ходьбы к реке был, а еще и результат. Ее следы у реки, со слов тех же самых родителей. Она не только ходила, но ДОХОДИЛА, одна, совсем одна, на эту самую речку, к этой самой воде. Уже и на исключение не спишешь, не придумаешь "не видного на фото чего-то". В этом случае безотносительно, были ли на утреннем фото где-то скрытые родители - совершенно точно, что и физически могла спуститься, и не боялась идти одна, и что запрет ей был пофиг (если он вообще был). И ходила на речку, и оставляла там следы и сланцы. Просто факт.
Добавлено позже:Тогда где бутыли? Если она была одна, шла с бутылями.. Где они? Сразу две штуки утонули вместе с ней?Вот именно. Где бутыли? Их смотрели, пересчитывали, все ли на месте? А обувь ее проверяли, обычную, городскую, или она планировала все выходные провести в сланцах? Это ведь разные сценарии, есть ли бутылки, есть ли обувь.
Понятно, что до таких тонкостей в тот момент никто бы не дошел, но утверждать нельзя, что все было на месте. А родители уже доказано сочиняют то, что им нужно, а нужно им всеми силами отвести следствие от реки.
Я, кстати, не думаю, что они действительно какие-то изверги. Обычные люди. Даже то, что мама улыбается при разговоре о Кате, а папа отводит глаза - это в некотором роде позитивный признак. Признак, что они врут, но при этом само вранье для них непривычно. Оно смущает, заставляет нервничать, выдавать реакцию. Настоящие психопаты врут как дышат. Приходилось видеть. Они вообще не считают это "грехом" и "ложью", потому и не выдают никаких мельчайших признаков вранья. Совершенно честнейшие глаза. То же самое у детей, которые еще не познакомились с концепцией правды и неправды. Психопаты, в этом смысле, "искренни как дети", и подкупают жертв такой своей "правдивостью". В этот момент они и правда верят в свою ложь.
Четины врут, но знают, что врут, и им неловко.
Отправлено: Наталья КВ - 27.09.22 21:32
Даже то, что мама улыбается при разговоре о Кате, а папа отводит глаза - это в некотором роде позитивный признак. Признак, что они врут, но при этом само вранье для них непривычно.Опять это поверхностное восприятие - якобы мама улыбается.
Попытайтесь вдуматься в то, что пишу. Может быть прочувствовать даже удасться...:
У Натальи Четиной глаза НЕ улыбаются. Как и вся мимика ВНЕ этой эмоции. У нее глаза как бы светятся. Такой свет через страдания наступает иногда. Она похоже сумела себя , свою психику вытащить из ада - горя от потери ребенка. Она стала мамой дважды после трагедии. Живет наверняка своими детьми. Дочку старшую помнит, но визуально мы не видим печали и боли в лице. Она возможно глубоко внутри, как бы инкапсулирована временем. Это своего рода защитный механизм, которым не все обладают, к сожалению. Это дает силы ей жить дальше.
А папа не отводит глаза - совсем -НЕ. Он просто не смотрит 100% все время в камеру, нет у него навыка *общения * с камерой. Искренне все говорит.
Отправлено: bjanca - 27.09.22 21:34
Отправлено: Наталья КВ - 27.09.22 21:35
Добавлено позже:
Ну, допустим, врут они, скрывая, что мать сказала девочке "Запачкалась? А ну пошла быстро и застирала" или что-то в этом роде... Но это никак не отменяет НС безо всяких заговоров сложных...Чего ж там застировать (в 5 лет тем более), когда ее собственный папа обливал. Они сидела и обсыхала у костра. И лезть в воду ей не хотелось наверняка. Хотелось наоборот стать сухой. Даже это предполежение можно отвергнуть. Не то что то
Отправлено: bjanca - 27.09.22 23:02
Отправлено: Arinka - 28.09.22 11:31
Отправлено: МИРА - 28.09.22 12:41
Отправлено: Janne - 28.09.22 12:50
Мне не понятно, почему постоянно говорится,что когда Катя шла к реке-фотограф шел сзади. Но она могла идти, а кто-то просто,сидя у палатки или на поляне сфотографировать ее спину. ТО есть она могла идти к реке одна. Тогда про запрет и боязнь ее походов к реке- не правдаЗапрет был на уход к воде одной.
А если так: отец от воды крикнул Кате, чтоб принесла пустые канистры. Это как расценивать?
Отправлено: funny-jenny - 28.09.22 13:47
Тогда про запрет и боязнь ее походов к реке- не правдаДаже если про запрет правда, от пятилетки можно ожидать чего угодно.
Отправлено: Антон Анисимов - 28.09.22 13:55
Вот, допустим, мама у реки посуду моет, и папа сказал - отнеси бутылки, пусть на обратном пути воды принесет. Сам факт-то тот же самый. Катя проделала весь путь, и проделала одна. Физически для нее никаких препятствий. И не боялась она (иначе не пошла бы даже и при разрешении). Остается последнее, что если БЫ не было того разрешения, то она БЫ не пошла. Но это всего лишь умозрение, предположение, что возможно БЫ не пошла. Такие "надежды родителей на благоразумность своей пятилетки". К тому же, как оказалось, совершенно безосновательные - чуть позже она пошла и одна, раз следы там оставила.
Ну это как если бы нам рассказывали про человека, что он трезвенник, язвенник и вообще ни капли в рот. А тут фото, где он из горла с бутылки. Так вот рассказы, что это он наверное получил разрешение от врача, или там особый случай, и в другом случае он бы ни-ни - это все надежды, может быть и верные, а может быть и нет. Родители склонны к благим надеждам. Ну а если обнаружится, что позже пил точно без разрешения врача и без всякого повода, то и в первом случае такие надежды были неправы, там тоже "разрешения и поводы" никакой роли не играли, были они или нет. Получается, вроде, что вот в одном случае проследили, не дали набирать и нести воду, или там спички отобрали - и вот там ничего не случилось. А не проследили - ну и пошел ребенок без них и сделал сам. И мог, и не боялся, и в разрешении не нуждался.
Отправлено: Наталья КВ - 28.09.22 14:07
она могла идти, а кто-то просто,сидя у палатки или на поляне сфотографировать ее спину. ТО есть она могла идти к реке одна.Если фотографировал взрослый, психически адекватный, то он бы не смотрел на этот процесс *чистА* взглядом фотграфа , считая при этом - а пусть идет одна, делов то, в 5 лет одна на берег с бутылями двумя, может и воды еще 10 л принесет - плохо ли? Совершенно же логчно, что это было под контролем, что ребенок просто пустую тару нес, которую наполнять взрослый собирался. Дело было утром еще, напоминаю, вряд ли это был уже нахрюкавшийся ничего не соображающий взрослый.
Отправлено: Janne - 28.09.22 14:30
Я довольно много читала про убийц и отморозков, у которых родители до последнего верят в невиновность. Мальчик добрый, вежливый, старушек через дорогу переводит и тд. Они получается врут?
НЕТ. Они просто родители.
Меня например интересует момент ( если утонула ) - почему не нашли тело.
Мои выводы.
Следствие не стало заморачиваться искать в надежде на то, что тело всплывет. Это достоверный факт. Слова первого полицейского, приехавшего на вызов "А что искать, если она там, в реке"
В первый день только описали всех на берегу и взяли показания.
На четвертые сутки после пропажи Кати друзья семьи уговорили приехать кинологов ГУФСИН из колонии Горнозаводска.
Уголовное дело о пропаже завели на 5-6 день.
Через месяц только завели уголовное дело по статье " убийство "
Пресловутые 40 томов дела скорей всего состоят из материалов поиска родителей и родственников. Мнимых звонков и отслеживание.
Отправлено: Rosa Marena - 28.09.22 16:14
Подробнее: https://www.newsko.ru/news/nk-505795.html (https://www.newsko.ru/news/nk-505795.html)
Получается, папы Четина не было на полянке. И возле воды тоже не было? А ведь поначалу утверждалось: "В момент исчезновения Кати мама девочки была в палатке, а папа играл с другими ребятами."
Отправлено: Наталья КВ - 28.09.22 17:17
"Напомним, ребёнок потерялся при очень странных обстоятельствах. Родители девочки с друзьями отдыхали на природе - в районе скалы Ермак. Мама Кати была в палатке, а отец играл на улице с детьми. Владимир Четин ненадолго отлучился, и ребёнок исчез.и называется статья эта Есть вероятность, что пропавшая два года назад под Кунгуром Катя Четина была похищена
Подробнее: https://www.newsko.ru/news/nk-505795.html (https://www.newsko.ru/news/nk-505795.html)
Получается, папы Четина не было на полянке. И возле воды тоже не было? А ведь поначалу утверждалось: "В момент исчезновения Кати мама девочки была в палатке, а папа играл с другими ребятами."
Родители предполагают, что девочку могли похитить. Ещё до начала активных поисков на телефон её отца, который, кстати, в открытых источниках не указан, пришло sms-сообщение: «Катя в другом городе, с ней всё нормально!»
Добавлено позже:
Получается, папы Четина не было на полянке. И возле воды тоже не было? А ведь поначалу утверждалось: "В момент исчезновения Кати мама девочки была в палатке, а папа играл с другими ребятами."может на пару минут по нужде отлучился?
Отправлено: Janne - 28.09.22 17:35
"Напомним, ребёнок потерялся при очень странных обстоятельствах. Родители девочки с друзьями отдыхали на природе - в районе скалы Ермак. Мама Кати была в палатке, а отец играл на улице с детьми. Владимир Четин ненадолго отлучился, и ребёнок исчез.Если я правильно понимаю работу журналиста которому поручили написать статью о всем известном факте, то этому писаке необходимо не просто перечислить историю, но и вписать своеобразный МАНОК , который привлечет читателей. Вот эти выделенные слова и есть этот манок. Больше ничего.
Подробнее: https://www.newsko.ru/news/nk-505795.html (https://www.newsko.ru/news/nk-505795.html)
Получается, папы Четина не было на полянке. И возле воды тоже не было? А ведь поначалу утверждалось: "В момент исчезновения Кати мама девочки была в палатке, а папа играл с другими ребятами."
Даже и обсуждать не стоит.
Отправлено: Rosa Marena - 28.09.22 18:02
Если я правильно понимаю работу журналиста которому поручили написать статью о всем известном факте, то этому писаке необходимо не просто перечислить историю, но и вписать своеобразный МАНОК , который привлечет читателей. Вот эти выделенные слова и есть этот манок. Больше ничего.Тогда и другие инфо-вбросы от СМИ незачем обсуждать. Материалов УД у нас нет, всё, расходимся. Или измышления от группы ВКонтакте этодругое?
Даже и обсуждать не стоит.
Отправлено: gossgirl - 28.09.22 20:39
Вот, допустим, мама у реки посуду моет, и папа сказал - отнеси бутылки, пусть на обратном пути воды принесет. Сам факт-то тот же самый. Катя проделала весь путь, и проделала одна. Физически для нее никаких препятствий. И не боялась она (иначе не пошла бы даже и при разрешении).Одно дело - идти к реке, где мама посуду моет, а папа просит отнести бутылки. Совсем другое - идти одной без спроса.
Отправлено: Антон Анисимов - 29.09.22 13:51
Одно дело - идти к реке, где мама посуду моет, а папа просит отнести бутылки. Совсем другое - идти одной без спроса.Да, но это не факт, а такие "надежды" родителей, что, наверное, они так думают, что, вероятно, дочка, скорее всего, побоялась БЫ, может быть, без их опеки и позволения. И надежды безосновательные, коли они все-таки ушла со стоянки одна, сама, и ушла к реке, оставив там сланец и отпечаток пятки. Может быть, вас смущает слово "вранье"? Ну, назовите это "заблуждением". Мол, если она делает то, что мы говорим, когда мы за ней надзираем, то, наверное, когда не смотрим и не говорим, она сидит такая, растерянная, без ЦУ не знающая, что делать, и боящаяся что-то делать.
А дети могут быть совсем другие, когда над ними нет этого указующего перста. То, что они примерно выполняют приказы не значит, что они в них нуждались и без них не знают, что делать. Мы так в детстве наоборот, стремились избежать надзора, идей, что делать, было как раз выше крыши и такие вещи делали, что думаешь, как вообще выжили.
Отправлено: sunnyapple - 29.09.22 23:13
Конечно, никто не будет кричать, что вот мама была в палатке, а отец играл с другими детьми, поэтому ребёнок на какое-то время мог пропасть из вида.
Мне немного непонятно: Катя отказалась участвовать в общей игре, вместо этого сидела на стульчике (как будто обиделась).
Но опускают тот момент, что дети очень любят воду, и вполне возможно, что Катя, в обиженных чувствах, понимая, что никто за ней пристально не следит, могла отправиться к воде: потрогать ли водичку, искупаться ли, кто знает… увы, трагедии на воде с детьми - частая история. Тело могли не найти.
Оффтоп (текст не по теме)У нас в городе в сезон часто тонут люди. И вот одного мужчину, пропавшего из виду на воде в Тракторозаводском районе (условно самая Северная часть города) нашли через несколько дней только в красноармейском районе (самая южная черта города). А как известно, Волгоград - самый протяженный город России.
Отправлено: gossgirl - 30.09.22 08:06
Но опускают тот момент, что дети очень любят водуМне кажется, что не все дети любят воду.
Обидеться и уйти к воде, конечно, могла.
Отправлено: Люси2 - 06.06.23 20:59
И ещё: не верю я, что девочку похитила компания рыбаков, В.Четин вскользь сказал это слово "рыбаки" в фильме. Не могу представить компанию мужиков, которые с бухты-барахты решили похитить ребёнка, при этом избежали всех проверок следствия, а оно человек 300 нашло и проверило.неизвестно что это была за компания и кто там был... условно назвали "рыбаки"... под видом рыбаков мог быть кто угодно...
могли и не с бухты-барахты...
там в выходные куча народу собираются на пикники, все с детьми, все однозначно будут выпивать... семьи все разные, не все благополучные...
т. е. заранее предположить что там возможно будут "бесхозные" дети ума большого не надо... можно выехать под видом рыбаков, и подождать удобного случая... за 3 выходных дня кто-нибудь да подвернется... не Катя, так кто-то другой...
племяшка ходит в спортшколу, там постоянно у забора ошиваются непонятные мужики, особенно весной и летом, когда у детей на прилегающем стадионе разминка...
такой контингент обычно караулит детей в подходящем месте...
Добавлено позже:
Логика у вас какая-то ...там на первой странице в подписи к фото все сказано - утром отдыхающие сфотографировали как Катя идет к воде...
Я не понимаю, что здесь такого непонятного, что если есть фото одного ребенка, то значит его кто-то сделал. Тот кто был рядом . Тот кто с ней и шел. Потому она и смелая такая, что рядом есть взрослый. А одна бы и не пошла.
т. е. шла она одна и фотографировали посторонние люди...
там еще и машина какая то белая в кадре
Мне не понятно, почему постоянно говорится,что когда Катя шла к реке-фотограф шел сзади. Но она могла идти, а кто-то просто,сидя у палатки или на поляне сфотографировать ее спину. ТО есть она могла идти к реке одна. Тогда про запрет и боязнь ее походов к реке- не правдаесли верить подписи к фото, то так и было...
она шла сама, а кто то сфотографировал...
но всеравно я не понимаю, как бы она одна эти бутылки обратно потащила...
либо у реки кто то был из взрослых, из их компании...
либо это ее инициатива, и она не подумала, что полные обратно не сможет нести... (
Отправлено: Люси2 - 06.06.23 23:02
Отправлено: laramironova - 07.06.23 06:20
племяшка ходит в спортшколу, там постоянно у забора ошиваются непонятные мужики, особенно весной и летом, когда у детей на прилегающем стадионе разминка...да, это верно. И раньше было, и сейчас. Дети всегда под угрозой, извращенцев много.
такой контингент обычно караулит детей в подходящем месте...
Согласна с вашей версией, что мог быть такой человек который "присмотрел" Настю, дальше дело случая, чем её заманить.
Отправлено: Elisa - 07.06.23 09:24
Думаю, здесь все же НС. Девочка, вероятно, утонула.
Просто если представить ситуацию: палатки, берег, пикник со всеми вытекающими, мама спит, папа чем то занят( то игра, то отошел куда-то.) Обычное дело.
5-ти летка предоставлена сама себе. Сланец нашли на мостках, второй тоже найден позже у реки.
Почему не нашли тело? Унесло течением/попало в траву или под корягу/ тот же сом и пр. Там невозможно всю реку проверить под каждой корягой.
Родители просто подсознательно выстроили для себя такую психологическую защиту, веря в то что ребенка похитили. Это удерживает психику от страшного осознания собственной вины , того, что недоглядели.
Отправлено: Siwei - 07.06.23 10:32
Если 100% утонула, какой смысл родителям упрямиться и настаивать на похищении? Никто их не осудит за халатность и недогляд, ни закон, ни людская молва. Правда, остается вопрос: где тело?на самом деле ой как осудят и будут осуждать. У меня дом недалеко от реки Истра, узкая речка, кажется, что ничего серьезного (очень похожа на речку из этой темы), а люди тонут, даже взрослые. и был случай мама пошла на пляж с двумя детьми, одному из которых 2 годика, он ждал на мелководье, пока мама со старшим уплыла на глубину, и внезапно оступился и упал вперед на то место, где резкий обрыв и глубина. На пляже были люди, девочка 11 лет была ближе всех и попыталась его схватить, и вытащить, но не справилась и по ее словам "тело прям начало засасывать, как будто кто-то тянет и уносить". вообщем мужчины ныряли, так и не смогли вытащить, вода темная, мутная. река впадает в истринское водохранилище, там всё прочесали, но ничего не нашли. водолазы рассказывали, что при определенных обстоятельствах тело вбуравливается в ил и с концами. конечно же в местном чате еще долго обсуждали и осуждали маму, девочке, которая просто пыталась помочь, тоже досталось. эта семья потом продала дом и уехала
версия с канистрой, высказанная форумчанином на 4-й странице, мне кажется наиболее правдоподобной
Отправлено: Люси2 - 19.06.23 17:37
Дальше было отличное объясниние, каким образом исчезают тела, попавшие в воду, что их больше никто никогда не видит. Но речь идёт о реках севера Европы, с быстрым течением, с корягами на дне, [... ]отсюда https://taina.li/forum/index.php?topic=14579.0
Вобщем, на форуме flashback говорится, что скорее всего, если отбросить всторону всю мистику, безвести пропавшие около водоёмов дети и подростки просто падают в воду и их уносит течением, вот и всё. За последние месяцы в Швеции произошли три исчезновения девушек, все они в итоге оказались в воде. Правда, тела нашли, вода была непроточная.
Отправлено: Люси2 - 22.06.23 18:27
тело нашли в реке случайно только через 7 !!! лет...
Девочка переходила мостик через реку и не дошла до дома 200 метров
речка маленькая, тихая ... совсем не такая широкая, глубокая и быстрая, как в случае Кати ...
искать начали сразу, водолазы прочесали реку...
Почти сразу нашли рюкзак девочки в реке около моста ...
А тело не нашли ...
Нашли через 7 лет !!! почти в том же месте, у того же моста...
Отправлено: SKAD - 10.01.24 19:58
Маршрут движения по папе и свидетелям - девочка прошла по берегу, вышла к детскому лагерю, оттуда её увезли на чёрном джипе."Одна из версий: Катя пошла к реке, ее схватили, быстро усадили в машину и увезли, — говорит отец пропавшей.
Или некий человек на лодке. Все свидетели уверенно называют точные приметы девочки.
— Накануне вечером недалеко от нас стоял автомобиль ВАЗ-2199. Потом мы его не видели.
Водитель же расположенного по соседству детского лагеря вспомнил,
что в тот вечер на территорию заходила девочка, по приметам очень похожая на дочку".
Милиционерам это сообщили, но те почему-то не отреагировали.
https://ria.ru/20240109/proisshestviya-1918934758.html
Отправлено: Шерлок Холмс - 31.01.24 17:30
"Одна из версий: Катя пошла к реке, ее схватили, быстро усадили в машину и увезли, — говорит отец пропавшей.Нет такой модели авто - ВАЗ-2199. Так что он или сочинял, а значит сам замешан в пропаже дочери, или что сомнительно - путает. Есть ВАЗ-2109, но советский автопром не та тема, где мужики могут путаться.
— Накануне вечером недалеко от нас стоял автомобиль ВАЗ-2199. Потом мы его не видели.
Водитель же расположенного по соседству детского лагеря вспомнил,
что в тот вечер на территорию заходила девочка, по приметам очень похожая на дочку".
Милиционерам это сообщили, но те почему-то не отреагировали.
https://ria.ru/20240109/proisshestviya-1918934758.html
Отправлено: Soldat - 31.01.24 18:10
"Есть ВАЗ-2109, но советский автопром не та тема, где мужики могут путаться"
Еще как могут!!! Я, часть моих друзей. Мы с Вами живем, похоже, в разных мирах.
Отправлено: GreK - 31.01.24 19:46
Нет такой модели авто - ВАЗ-2199. Так что он или сочинял, а значит сам замешан в пропаже дочери, или что сомнительно - путает. Есть ВАЗ-2109, но советский автопром не та тема, где мужики могут путаться.Есть ВАЗ - 21099, в народе называется 99. Её спутать с другими крайне сложно, нереально практически я бы сказал. Это журналисты не так написали видимо, ошиблись, отец просто говорил ВАЗ 99, а они добавили, никто в народе так не называет авто, говорят - 9 и 99, 2109 практически никто не говорит.
Отправлено: iwax - 07.05.24 21:16
https://www.youtube.com/watch?v=S1yOYOkOLMA# (https://www.youtube.com/watch?v=S1yOYOkOLMA#)
Отправлено: Nakano Takeko - 11.05.24 09:18
все есть в подписи к фото - самостоятельно шла, сфотографировали отдыхающиеИнтересное кино... Вот, зачем посторонним отдыхающим снимать чужого ребенка? Я бы поняла, если бы снимали своих детей или родню, а девочка попала в кадр случайно... а тут зачем-то сняли чужого ребенка...
Отправлено: rosalie - 11.05.24 13:30
Отправлено: gossgirl - 11.05.24 16:03
Интересное кино... Вот, зачем посторонним отдыхающим снимать чужого ребенка? Я бы поняла, если бы снимали своих детей или родню, а девочка попала в кадр случайно... а тут зачем-то сняли чужого ребенка...В 2010ом году снимали на фотоаппараты.
И снимали всё подряд.
Почему вы решили, что фото сделано совсем посторонними людьми? Это же вполне могли быть друзья семьи, с кем проводили вместе время родители Кати.
Отправлено: Наталья КВ - 11.05.24 17:06
тело нашли в реке случайно только через 7 !!! лет...Дело вполне могло быть следующим образом: девочку подкараулили, схватили и утащили. Сделали свое грязное дело (изнасиловали и убили). Когда речку спасатели уже прочесали - сбросили в нее тело. Девочка была уж больно симпатичной (мечта педофила-маньяка наверное, извиняюсь за формулировку). Вероятность конечно меньше, чем просто несчастный случай, но я процентов 30 именно на такой ход событий даю.
Девочка переходила мостик через реку и не дошла до дома 200 метров
речка маленькая, тихая ... совсем не такая широкая, глубокая и быстрая, как в случае Кати ...
искать начали сразу, водолазы прочесали реку...
Почти сразу нашли рюкзак девочки в реке около моста ...
А тело не нашли ...
Нашли через 7 лет !!! почти в том же месте, у того же моста...
Отправлено: iwax - 17.05.24 20:16
Как говорится: "У семи нянек..."
Да и тонут люди не так, как показано в кино. Типа, машут руками, кричат. Люди тонут молча.
Ксению Бокову нашли через 7 лет. Хотя там по сравнению, вообще "говноречка", судя по фото.
"Дно реки водолазы обследовали несколько раз."
"...14 летний Кирилл, при нас зашел в Черемшанку в этом месте. Воды было по колено."
А родители Кати хотят снять с себя ответственность. Перед собой, перед родственниками, перед общественностью. Проще выдумать некого маньяка.
Отправлено: [email protected] - 08.11.24 11:23
Отправлено: Люси2 - 28.04.25 21:56
Да. Есть кадр ( и у меня в соответствующей папочке он есть) Катю сзади фотографируют. И скорее всего фотографирующий и дальше пошел с девочкой. Потому как явно не предполагалось, что ребенок понесет один две большие полные бутыли воды. Вроде это логичноРодители не сказали, что фотографию делали они или кто-то из друзей, кто был с ними...
Если фотографию делали посторонние, они не могли с ней ходить за водой...
А вот сама Катя вполне могла решить самостоятельно сходить за водой, и взять бутыли, конечно не подумав, как и свойственно многим детям, что обратно она сама не дотащит даже одну...
Отправлено: Наталья КВ - 28.04.25 22:55
Если фотографию делали посторонние, они не могли с ней ходить за водой...И откуда ж тогда эта фотография появилась? Некие посторонние, когда дело о пропаже закрутилось подкинули - вон - а мы что сфоткали. Так?
Видна машина. Скорее всего только что достали бутыли из багажника. И тот, кто достал их - снимает свою девочку.
Отправлено: Люси2 - 29.04.25 14:56
И откуда ж тогда эта фотография появилась? Некие посторонние, когда дело о пропаже закрутилось подкинули - вон - а мы что сфоткали. Так?Почему подкинули? предоставили...
Видна машина. Скорее всего только что достали бутыли из багажника. И тот, кто достал их - снимает свою девочку.
следствие опрашивало всех, кто тогда отдыхал на реке, а народу там было много...
родители давали много разных комментариев и объяснений по разным деталям, иногда противоречивых (с тем же сланцем) разные видео в сети выкладывали. .. нигде не промелькнуло, что "да это мы сами снимали, и вообще мы там сзади идём)
хотя это фото выкладывалось как раз в противовес их заявлениям, что Катя к реке одна не пошла бы, Катя боялась воды, Катя точно не утонула...
т. е. " оправдать" это фото было в их интересах...
и не в интересах их версии было вообще это фото предоставлять... т. к. оно показывает, что Катя ходила к реке, даже если и не одна, там ведь тоже можно недосмотреть... отвлечься...
было много сделано разных фото Кати около палаток, там хорошо видно её лицо и в чем была одета... их было бы достаточно для поиска
это фото по сути никакой информации не несёт, кроме той, что Катя к реке ходила...
И машина необязательно их... они говорили, что остановились тогда довольно далеко от реки, т. к. приехали поздно и все хорошие места были уже заняты... а фото сделано у реки...
+ там же ещё девочка старшая видела Катю одну на реке, на мостках вроде...
так что версия, что она утонула, к сожалению, остаётся одной из возможных (((
Отправлено: nonstop - 02.05.25 22:40
Отправлено: repeat_1 - 03.05.25 19:48
Цитирование
+ там же ещё девочка старшая видела Катю одну на реке, на мостках вроде...если она пошла с пустой бутылкой и видели ее на мостках, то вероятно, что она стала набирать воду в бутылку, когда бутылка наполнилась, она стала тяжелой.
так что версия, что она утонула, к сожалению, остаётся одной из возможных (((
вес бутылки и то, что Катя стояла на мостках, а бутылка была в воде, перевесил и она булькнулась в воду.
из воды и взрослому будет тяжело такую бутылку поднять.
я тоже за утопление((
Отправлено: Наталья КВ - 03.05.25 20:44
Мне кажется, родители ждут, когда бабушка их того (ну это самое). И только тогда признают утопление. А сейчас не могут, им стыдно перед ней, что недоглядели. Бабушка ведь у них и группу по поиску в вк ведет, и общается там со всеми комментаторами, и ждет, надеется…Хоть утонула, хоть похитили - в любом случае можно применить термин "не доглядели". Если ребенок хоть на недолго остается вне поля зрения родителей и что то с ним случается плохое - равноценное будет "не доглядели"