Отправлено: Decoded - 13.04.13 21:29
Могу ошибаться, но у меня сложилось впечатление, что мимо внимания уважаемых исследователей тайны гибели группы прошла пара цитат из комментариев в ЖЖ Алексея Коськина:
Цитирование
я давно пенсионер одной из как вы говорите спецслужб.
это еще секрет, но американцы тут не виноваты - группу Дятлова уничтожила группа из китая (маскировались под местных манси.
больше вам знать не надо
Цитирование
ну разве что для вашего успокоения... группа китайских специалистов была уничтожена в момен попытки перехода границы ссср. вещественные доказательства, подтверждающие контакт с группой дятлова изьяты.Эта версия, вернее существенная поправка к версии Ракитина, закрывает в ней известные слабые места, плюс здорово подкрепляет некоторые ракитинские доводы:
на этом все.
- китайцам не был нужен самолет, свою ходку они осуществляли пешком
- почему не было посторонних следов? китайцы косили под манси - а ведь именно манси используют лыжи, не оставляющие следов
- китайские боевые искусства (традиционные, а не та популяризация, которая известна по фильмам Д.Чана) - это страшная вещь. для мастера ушу выломать своими железными пальцами кусок человека в поедике, или сломать грудную клетку - не самая сложная задача
- непрозрачная мотивация поступков - "восток, дело тонкое"
- запредельная жестокость в случае Золотарева, Дубининой - тут без комментариев. самые страшные пытки были изобретены как раз в Китае. чего стоит одна только "смерть от тысячи порезов"
При этом версия "контролируемой поставки" скорее всего отпадает за ненадобностью. Китайцы были в тех местах по своим "делам", интересуясь, например, уральским химпромом.
Отправлено: Leon - 13.04.13 21:59
Отправлено: ivanes - 13.04.13 22:16
На границе с Китаем у Советского Союза были серьёзные секреты в виде разворачивающегося ракетного щита у них под носом.
Граница очень тщательно и надёжно охранялась со стороны СССР. Так, что "враг не проскочит, враг не пройдёт!"
Отправлено: Decoded - 13.04.13 23:14
Граница очень тщательно и надёжно охранялась со стороны СССР. Так, что "враг не проскочит, враг не пройдёт!"Ну судя по информации от пенсионера-инсайдера, они и не проскочили - были ликвидированы на обратном пути. А "туда", на Отортен, их могли и подкинуть все-таки самолетом - десантировать проще, чем подбирать крючком с воздуха.
Отправлено: Leon - 14.04.13 00:27
Расстояние от Отортена до китайской границы для пеших диверсантов непреодолимы полюбасу. На что был тогда их расчет?
Отправлено: Decoded - 14.04.13 01:36
Отправлено: Leon - 14.04.13 09:16
Отправлено: Ast - 14.04.13 10:07
уверены, что сходу отличите китайца от бурята, монгола и пр. азиатов?
И еще-в 50-е годы еще полно китайцев было в советских городах (ясно, что не во всех) - учились они ... Великая дружба.
Отправлено: Leon - 14.04.13 12:37
Отправлено: ivanes - 14.04.13 12:51
Мне ежегодно приходилось ездить на нём.
Вагоны были старинные, ещё выпуска со времени царя: всё отделано красным деревом, бархатом и хрусталём.
Так вот, на территории СССР китайским гражданам на маленьких станциях вообще запрещено было выходить на перрон.
На больших - выходили постоять на перроне возле дверей. Но, именно международные вагоны охранялись. Охрана была и в поезде.
По пути они навряд-ли могли сбежать. Это сразу же обнаруживалось.
Отправлено: Ast - 14.04.13 18:51
В жизни дураков в шпионы не берут.
Отправлено: Alina - 14.04.13 20:43
Отправлено: Leon - 14.04.13 22:44
Отправлено: Тирск - 15.04.13 22:49
По прямой от Отортена до Китая тысячи две с лишним, устанешь даже на лыжах конечно. Но могли ведь они пользоваться существующей транспортной инфраструктурой.
По прямой от Отортена до Китая тысячи две с лишним, устанешь даже на лыжах конечно. Но могли ведь они пользоваться существующей транспортной инфраструктурой.
По прямой от Отортена до Китая тысячи две с лишним, устанешь даже на лыжах конечно. Но могли ведь они пользоваться существующей транспортной инфраструктурой.В тот момент СССР с большими трудами и неубедительными результатами закрывал воздушное пространство в регионах граничащих с Западной Европой. Только-только только была поставлена задача по закрытию возможных атак на СССР с северного направления (только ПОСТАВЛЕНА), прорабатывался вопрос по закрытию опасного направления со стороны Турция-Иран (ПРОРАБАТЫВАЛСЯ), на границе Китай-СССР средства ПВО отсутствовали. Воообще и совсем. С целями класса Ли-2 вопрос о перехвате был решён только спустя 10 лет (в начале 70х). на тот момент воздушная граница СССР-Китай НЕ КОНТРОЛИРОВАЛАСЬ СОВСЕМ. Китай в это же время обладал средством доставки диверсионных групп абсолютно аналогичным со средством доставки диверсионных групп признанным основным в СССР. Это была машина Ту-4, технология производства которой была передана КНР в 1953 году. До начала 70х годов на Китайско-советской границе средств обнаружения и противодействия подобной цели у СССР не было. Задача противодействия подобной цели была поставлена перед Генштабом СССР только после получения КНР ядерного оружия и успешно решена в 70е годы. На 1959 год средств обнаружения и средств противодействия цели Ту-4 на данном направлении небылоа, равно как и средств противодействия и обнаружения цели типа Ли-2. Т.е. Китай располагал средства и возможностями в техническом плане для выполнения данной задачи, но это конечно не указывает на то что он ими воспользовался.
Добавлено позже:
Одним из слабых мест версии Ракитина, по которому её постоянно пинают оппоненты и сомневающиеся - это малая вероятность появления НАТОвских диверсантов на Урале. В силу разных причин - сложно долететь, еще сложнее улететь обратно, и т.п.Здесь задача выглядит несколько иначе. Для США в этот момент представлял интерес мониторинг за СУЩЕСТВУЮЩИМ ЯО, вопросы развития технологий, накопления, и создания системы работы со средства ЯО. Данный вопрос очень важен, но при наличие ЗНАЧИТЕЛЬНОГО превосходства с США по всем выше названным вопросам+подавляющее превосходство по носителям вряд ли бы "сверхкритическим", он относился больше к вопросам аналитической оценки ситуации. Перед КНР в этот момент стоял совсем другой вопрос - ПРИОБРЕТЕНИЕ ЯО. Отсюда возможна разница в силах, способах и методиках которые могут применены для решения двух столь разных задач.
Могу ошибаться, но у меня сложилось впечатление, что мимо внимания уважаемых исследователей тайны гибели группы прошла пара цитат из комментариев в ЖЖ Алексея Коськина:Цитированиея давно пенсионер одной из как вы говорите спецслужб.
это еще секрет, но американцы тут не виноваты - группу Дятлова уничтожила группа из китая (маскировались под местных манси.
больше вам знать не надоЦитированиену разве что для вашего успокоения... группа китайских специалистов была уничтожена в момен попытки перехода границы ссср. вещественные доказательства, подтверждающие контакт с группой дятлова изьяты.Эта версия, вернее существенная поправка к версии Ракитина, закрывает в ней известные слабые места, плюс здорово подкрепляет некоторые ракитинские доводы:
на этом все.
- китайцам не был нужен самолет, свою ходку они осуществляли пешком
- почему не было посторонних следов? китайцы косили под манси - а ведь именно манси используют лыжи, не оставляющие следов
- китайские боевые искусства (традиционные, а не та популяризация, которая известна по фильмам Д.Чана) - это страшная вещь. для мастера ушу выломать своими железными пальцами кусок человека в поедике, или сломать грудную клетку - не самая сложная задача
- непрозрачная мотивация поступков - "восток, дело тонкое"
- запредельная жестокость в случае Золотарева, Дубининой - тут без комментариев. самые страшные пытки были изобретены как раз в Китае. чего стоит одна только "смерть от тысячи порезов"
При этом версия "контролируемой поставки" скорее всего отпадает за ненадобностью. Китайцы были в тех местах по своим "делам", интересуясь, например, уральским химпромом.
Отправлено: ivanes - 15.04.13 23:49
Т.к. перед вами живой свидетель присутствия там огромного количества советских войск, начиная с 1951 года.
Естественно, это не афишировалось. А вновь созданные войска ПВО камуфлировались под войска авиации и офицеры нового вида войск носили форму лётчиков.
Отправлено: Mike_soft - 16.04.13 08:04
По поводу никак не охраняемой границы с Китаем в те годы позволю на согласиться категорически.Количество войск - это все-таки не охрана, а оборона.
Т.к. перед вами живой свидетель присутствия там огромного количества советских войск, начиная с 1951 года.
Естественно, это не афишировалось. А вновь созданные войска ПВО камуфлировались под войска авиации и офицеры нового вида войск носили форму лётчиков.
а охрана только-только ставилась. Слишком протяженные у нашей страны границы.
ну и просачивались китайцы на нашу территорию, даже в 70-е, когда уже и технические средства контроля были... Не массово, но бывали случаи. а в 50-е это было сделать проще, хотя делали ли китайцы это - не знаю.
Отправлено: 25G - 16.04.13 10:57
http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1060117500 (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1060117500)
Отправлено: Почемучка - 16.04.13 10:58
Вот ежели среди Ракитинских супостатов были американцы китайского генотипа, и ту группу супостатов не выпустили небом и еще изрядно пощипали, то пеший вариант уползания из Союза Советских Республик свободных китайскому генотипу в сторону китайской границы - очень-очень реальный ход
Отправлено: axilles666 - 16.04.13 11:45
Отправлено: ivanes - 16.04.13 12:04
Интересная статья про дружбу СССР и Китая.Статья интересная и даёт ответы на все вопросы.
[url]http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1060117500[/url] ([url]http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1060117500[/url])
Ясно написано, что у Китая не было никаких интересов в обсуждаемом нами районе.
Тем более, что Хрущёв даже предлагал им северный район (Мурманск) для базирования атомных ПЛ.
Они отказались,т.к. этот район не совпадает с интересами Китая.
Отправлено: Почемучка - 16.04.13 14:11
Одна бабка сказала, и понеслась.А с юмором у Вас печально? Вы даже в зеркало, на себя глядючи, никогда не улыбаетесь? Витамины, батенька, и свежий воздух, непременно воздух, свежий...
Отправлено: axilles666 - 16.04.13 14:16
Отправлено: Лана2012 - 16.04.13 14:55
Отправлено: Leon - 16.04.13 15:29
Отправлено: Почемучка - 16.04.13 17:41
... как то да, с юмором не очень, какой-то пенсионер, какой-то спецслужбы, какие-то китайцы...Вам не приходило в голову, что источник поворота повествования на китайский след просто хотел уйти из темы эффектно и загадочно, не признаваясь, что очень устал от неё. Он понял, что момента истины не будет или он его не дождется. Во многих версиях сочетается несочетаемое, абстрагируются даже от абстрактного. Я перечитала китайские следочки как прощальный салют...
Это мое совершенно персональное восприятие... И не тема для дискуссий...
Отправлено: Мышка - 16.04.13 17:53
А в Уральских горах? Сомнительно.
Отправлено: Саша КАН - 18.04.13 10:39
Эта версия, вернее существенная поправка к версии Ракитина, закрывает в ней известные слабые места, плюс здорово подкрепляет некоторые ракитинские доводыкомментарий вот здесь:
http://taina.li/forum/index.php?topic=1316.msg36814#msg36814 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1316.msg36814#msg36814)
Отправлено: Андрей158 - 06.05.13 11:16
Отправлено: serg2500 - 06.05.13 11:52
Отправлено: Soldat - 06.05.13 13:17
Автору serg2500
Вы сказали: а ... поезд то уже тю-тю.
***А вот и "тю-тю". Эта группа китайцев была перебита во время перехода в Китай, на границе. У них нашли какие-то вещи, которые доказали принадлежность группы к убийству туристов. Это - НЕ МОИ сведения, это сведения того же пенсионера...
Отправлено: serg2500 - 06.05.13 17:37
Отправлено: Leon - 06.05.13 19:09
Отправлено: serg2500 - 06.05.13 19:18
Некоторыми зарубежными авторами отмечается недовольство китайского руководства советским влиянием в Манчжурии и особенно в Синьцзяне.
Напомним, что одним из первых результатов разгорающегося конфликта между КПСС и КПК стал неожиданный отзыв советских специалистов из Китая в 1960 г. Почти одновременно произошел первый эпизод на границе, который показал наличие разногласий между СССР и Китаем в вопросе о линии прохождения границы и принадлежности тех или иных участков. Речь идет об инциденте 1960 г., когда китайские скотоводы производили выпас скота на территории находящейся под советской юрисдикцией, в районе перевала Буз-Айгыр в Киргизии. Когда прибыли советские пограничники пастухи заявили, что находятся на территории Китайской Народной Республики. Позже выяснилось, что они действовали по директиве властей своей провинции.
По этому поводу министерства иностранных дел Китая и СССР направили друг другу несколько нот и сделали устные заявления, в которых впервые со времени образования КНР на официальном, дипломатическом уровне обнаружилось различное понимание линии прохождения границы с Советским Союзом. Стороны так и не пришли к согласию, но в 1960 г. на пресс конференции в Катманду Чжоу Эньлай на вопрос о наличии не установленных участков на советско-китайской границе ответил следующее: "На картах есть незначительные расхождения… мирно решить очень легко". Погранцы там находились , что называется "на войне"...
Тем не менее, с осени 1960 г. начались систематические выходы китайских граждан на острова на пограничных реках Дальнего Востока, находящиеся под советским контролем, с целью ведения хозяйственной деятельности (покос травы, сбор хвороста). Советским пограничникам они заявляли, что находятся на китайской территории. Изменилась реакция советских пограничников на инциденты. Если ранее они игнорировали промыслы китайских крестьян на ряде территорий, находящихся под советской юрисдикцией, то, начиная с 1960 г. старались пресекать нарушения. Следует отметить, что в ходе демаркации границы в 80-90-е гг. большинство этих островов, в том числе о. Даманский, на законных основаниях перешли к КНР.
В сложившейся обстановке Президиум ЦК КПСС принял решение о создании межведомственной комиссии из специалистов МИД, КГБ и Министерства Обороны, в задачу которой входило подбор и изучение договорных актов по границе с КНР. Комиссия выявила 13 участков, где на картах сторон имелись расхождения и 12, где не было проведено распределение островов.
Сама пограничная линия не имела четкого обозначения на местности, т.к. из 141 погран знака в первоначальном виде сохранилось 40, в разрушенном состоянии находились 77, 24 отсутствовали вообще. Также отмечалось, что описание границы в договорных актах часто носит общий характер, а многие договорные карты составлены в мелком масштабе на примитивном уровне. В целом, по заключению комиссии отмечалось, что вся пограничная линия с КНР, кроме участка на Памире южнее перевала Уз-Бель, определена договорами. В случае проведения пограничных переговоров комиссия предлагала проводить границу не по берегам рек, а по линии середины главного фарватера на судоходных реках и по линии середины реки на несудоходных реках, а не как она была обозначена красной линией на карте, приложенной к Пекинскому договору, по которой граница шла по китайскому берегу.
Систематические нарушения китайскими гражданами охраняемой линии границы в 1960-х годах и демонстративное ведение хозяйственной деятельности, вероятно, имели целью закрепить на практике, так называемое, "существующее положение". Причем статистика нарушений показывала, что с 1960 по 1964 годы их количество быстро росло, а во второй половине 60-х инциденты стали носить более острый характер.
Таким образом, в 1960 г. количество нарушений было около 100, в 1962 уже около 5 тыс. В 1963 более 100 тыс. китайских гражданских и военных приняли участие в незаконном пересечении советско-китайской границе..." А конкретно данных по какой либо группировке и боях на линии Границы -ну не знаю, где можно открыто раздобыть такую инфу(((((("... Разрыв советско-китайского соглашения о сотрудничестве в области ядерной энергии в 1959 г. был знаком принципиальных расхождений между СССР и КНР. В 1960 г. КНР покинули советские специалисты, что усугубило экономический хаос в Китае, вызванный неумелым хозяйственным руководством КПК в период «большого скачка». Визит Хрущева в Пекин в 1959 году оказался безрезультатным..."
""
Отправлено: ivanes - 06.05.13 19:37
Граница с Китаем - это не Уральские горы.
Никаких интересов у них на Урале не было.
До 1960 года Хрущёв отдавал все ядерные и подобные секреты Китаю ПРОСТО ТАК! Бесплатно.
Включая базу Атомных Подводных Лодок в Мурманске, от которой Китай отказался ввиду не заинтересованности.
Но Хрущёв хотел за это контролировать действия Китая.
На что ему было сказано: "НЕТ! Хватит с нас всякой иностранщины у себя. Мы сами!"
Тем более, что все секреты им уже были переданы. Стали мастырить свою "кузькину мать".
Из-за этого и "напряглись" отношения. А потом и вовсе ухудшились до безобразия.
На том и возник п-ов Даманский.
Территориальные притязания - это совсем другая опера!
Отправлено: Soldat - 06.05.13 20:05
Автору Leonу
"Вопрос тогда: когда китайских спецов на границе тормознули?"
***Пенсионер не уточнил... :'(
Отправлено: ВэйС - 06.05.13 20:08
Отправлено: serg2500 - 06.05.13 20:09
Отправлено: ivanes - 06.05.13 20:16
И не факт что Китаю были переданы(если были переданы) все секреты. Это невозможно.Это факт.
Объясните мне, "сельскому чалавеку", мотив, которым руководствовались китайские диверсанты. Мотив?
Я скорее поверю в "американскую мечту".
Отправлено: serg2500 - 06.05.13 20:31
Отправлено: ivanes - 06.05.13 20:48
Случай с Китаем и Хрущёвым, однако, провальный для политики Хрущёва.
Так, как он "слил" всю секретную инфу, за это ему надо башку отбить...
И ещё - за Крым.
У него были все
п*дарасами , но он из них - самый наиглавнейший!С уважением - Ольга Захарова.
Отправлено: serg2500 - 06.05.13 21:04
Отправлено: ivanes - 06.05.13 21:15
Мы все тут, форумчане, равны.
И имеем право на собственное мнение.
Просто я хочу сказать о том, что хорошо знаю "предмет", о котором пишу. И всё.
Всего знать невозможно. И совсем не стыдно чего-то не знать.
Можно прочитать, или люди расскажут.
Я вот что хотела ещё сказать.
Сегодня читала опубликованные КП дневники недавно умершего Юрия Юдина.
И там он пишет о том, что как погибла последняя четвёрка в овраге, было строго засекречено в течение 40 лет!
Похороны были скрытыми, тихими и незаметными.
40 лет никто не знал о тех травмах, которые они получили!
Даже родственники не знали.
Вот что меня поразило!
Отправлено: serg2500 - 06.05.13 21:37
Отправлено: Leon - 06.05.13 22:12
Можно соглашаться и не соглашаться с версией Ракитина, но здравомыслящий человек не может не согласиться, что это единственная на сегодняшний момент канва событий, укладывающаяся в имеющуюся фактологию полностью без каких-либо оговорок. Я пытался искренне разобраться во вменяемых ему не соответствиях, но насколько бы серьезных в любых смыслах не нашел (наверное еще не достиг "просветления").
Как верно заметили уже в топике, важно то, что группу уничтожили спецы, а не манси, лавина, НЛО, вурдалаки-тюремщики, зеки и др. Что касается национальной принадлежности конкурирующей разведки, то более вероятными мне представляются пендосы.
Во-первых: конкуренция в развитии ядерных военных технологий;
Во-вторых: имели силы и средства;
В-третьих: китайский след имел бы фактологическую основу, подкрепленную документально - место, время захвата группы, обнаруженные вещи (что такого было необходимо китайским разведчикам из личных вещей убитых ими студентов, что пренебрегая конспирацией, они потащили их через границу).
В-четвёртых: о предполагаемой операции КГБ был информирован заранее, сама логика развития событий это подсказывает (Ракитин назвал это ушами). Кстати ребята, работавшие в номерных городах представлять интерес для иностранной разведки могли исключительно как агенты-информаторы, но не как носители совсекретной технологии и информации (масштаб не тот). Я к тому, что похищать их было глупо. Именно по-этому дело было заведено уже 6 февраля, а не после обнаружения трупов.
До мая месяца у ГБ была надежда на то, что деза ушла по назначению, т.е. цель операции достигнута. Этим может быть объяснено желание придать трагедии бытовую подоплеку по-началу, дабы не насторожить "друзей" по игре. А вот когда стало окончательно ясно, что операция провалена, то и последовало закрытие и засекречивание дела по-настоящему и оргвыводы.
Отправлено: serg2500 - 06.05.13 22:27
Отправлено: ivanes - 06.05.13 22:57
Что касается национальной принадлежности конкурирующей разведки, то более вероятными мне представляются пендосы.Я тоже так думаю, хотя ещё окончательно не "примкнула" к версии Ракитина.
В пользу этой версии говорит ещё тот простой факт, что они
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
как-то так быстренько подсуетились и уже сняли фильмец на эту тему. Правда, довольно посредственный. Даже провальный. Но это так в их стиле...
Неспроста они проявляют такой интерес к этой теме.
Будет интересно, если из их секретных архивов ВДРУГ всплывут материалы об этом деле. *JOKINGLY*
Отправлено: steamloc - 07.05.13 10:38
В пользу этой версии говорит ещё тот простой факт, что они как-то так быстренько подсуетились и уже сняли фильмец на эту тему.Американцы всегда быстро суетятся, если находят интересную тему, с которой можно что-то поиметь. Так что далеко не факт. Тем более, фильмец у них не разведочный, а мистический.
Отправлено: Leon - 07.05.13 13:40
Отправлено: serg2500 - 07.05.13 13:51
Отправлено: steamloc - 07.05.13 22:21
Отправлено: ivanes - 09.05.13 23:08
Ходили по тем местам, всё рассматривали, расспрашивали.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
их туда понесла? В эти края? Чего они увидеть захотели?Откуда они знают о тех местах?
Решили по местам боевой славы предков проехаться посмотреть "где это было"?
"Как это было" они, очевидно, знают...
Отправлено: Дмитрий Карягин - 10.05.13 04:30
Отправлено: Soldat - 10.05.13 09:02
Автору Дмитрию Карягину.
Китайцам также затруднительно маскироваться под манси как, например, туркам маскироваться под эстонцев. Разные антропологические типы
***Поддерживаю. А теперь вопрос: если вы лично способны отличить манси от китайцев, способны ли на это миллионы наших граждан, включая милиционеров, особистов и т.д.? :P Разумеется, исключая те категории граждан, которые разбираются в подобного рода нюансах. Я, например, не смогу. А вы, насколько я понимаю, можете...
Отправлено: ivanes - 10.05.13 09:41
1.У манси не настолько узкие и раскосые глаза, как у китайцев.
2.Цвет кожи у китайцев жёлтый. У манси - белый.
3.Волосы у китайцев сильно(!) чёрные и прямые, в то время, как у манси волосы практически тёмно-русые.
Отправлено: Soldat - 10.05.13 09:58
"1. У манси не настолько узкие и раскосые глаза, как у китайцев."
***Ага... и сколько народу у нас способно их различить? Это как у нацистов, с линейкой, что ли, к ним подходить, на вокзале-то? :P
2. Цвет кожи у китайцев жёлтый. У манси - белый
***Думаю, цвет кожи всегда можно изменить. Даже в Древнем мире, а уж в 1950-е гг. - и подавно.
3. Волосы у китайцев сильно(!) чёрные и прямые, в то время, как у манси волосы практически тёмно-русые
***Взял да и опять покрасил.
Одним словом, если вы способны отличить манси от загримированного под него китайца, я, например, все равно не отличу. Думаю, на моей стороне будут сотни тысяч граждан... :-[
Отправлено: Дмитрий Карягин - 10.05.13 12:11
Отправлено: Soldat - 10.05.13 12:54
Теоретически согласен, конечно. Но если взять три критерия, указанных ivanes, остается только один. :-[ А вы сами-то какой имели в виду?
К тому же китайцы тоже разные бывают. Некоторых иностранцев (европейцев) я с ходу могу определить по лицу: ясно, что не наш, т.к. у них взгляд какой-то не такой. С другой стороны, разве вы не встречали по внешности славян, а в действительности (по происхождению) он к славянам не имеет никакого отношения? Я, например, встречал.
К тому же, если вдруг - именно вдруг - китайцам пришло в голову заслать своих, вряд ли они стали посылать чистокровных (по типажу) китайцев...
Хотя теоретически, конечно, согласен, что сие весьма опасно, и на мой взгляд, является достаточным основанием для отказа от версии "китайская шкатулка", и разведка не будет рисковать своими, если не разрешены, как минимум, простейшие вопросы безопасности, ну и т.д. и т.п.
С другой стороны, проблема подбора типажа, по-моему, тактического характера и разрешаемая. Представьте, что китайцы нашли нужные типажи, обладающие соответствующими знаниями-умениями-навыками... :) А вот проблема стратегическая - была ли настоятельная необходимость на такую операцию?.. Я не знаю. На всякий случай, во исключение взаимного непонимания, - я не особый фанат этой версии. *YES*
Отправлено: Дмитрий Карягин - 10.05.13 15:00
Отправлено: Soldat - 10.05.13 15:26
Автору Дмитрий Карягину
"Китайский след" опровергается справедливым указанием Ракитина на то, что в 59 году отношения между Москвой и Пекином были еще относительно нормальными"
***Ну, даже если и нормальные, ничего не мешает заслать агентов, когда речь идет об увеличении обороноспособности страны (это я о Китае). Особенно, как вы заметили, можно и экс-белогвардейцев заслать. Ну, поймают их, а где доказ-ва, что их Пекин прислал...
"А если подозревать иностранные спецслужбы, то можно и МОССАД подозревать".
***Наверное, можно... Вот только, не знаю, было ли у них достаточное кол-во каналов проникновения и действия на территории СССР... Служба-то молодая...
Отправлено: Дмитрий Карягин - 10.05.13 15:44
Отправлено: torturesru - 10.05.13 16:23
Отправлено: Дмитрий Карягин - 10.05.13 16:33
Отправлено: torturesru - 10.05.13 16:47
Средствами- то располагали( бойцы Гоминьдана тогда контролировали " золотой треугольник" в Индокитае) . Только, действительно, зачем?Я имею в виду не деньги, а средства доставки, не помню, чтобы у гоминьдановцев тогда дальняя авиация сохранилась, да и зачем провоцировать еще и конфликт с СССР. Они. конечно, порой борзели, возьмите хотя бы случай с судном, отраженный впоследствии в фильме "ЧП", но вот какой смысл лезть в глубину Урала, при этом там еще надо было уже иметь и свою агентуру. Мелковаты тайбейские сидельцы для этого.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 10.05.13 16:56
Отправлено: Soldat - 11.05.13 09:21
Кхм... А что, гоминьдановцы и Пекин в 1959 г. - это одно и то же? Причем здесь гоминьдан?! :-[
Отправлено: Дмитрий Карягин - 11.05.13 21:41
Отправлено: Ast - 12.05.13 14:35
с чего вдруг Моссад?
Отправлено: Дмитрий Карягин - 13.05.13 09:46
Отправлено: Всеволод - 18.05.13 13:21
http://www.coldwar.ru/conflicts/china/sino-soviet_border_conflict.php (http://www.coldwar.ru/conflicts/china/sino-soviet_border_conflict.php)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 18.05.13 19:33
Отправлено: Сашо - 19.05.13 00:28
Отправлено: Дмитрий Карягин - 19.05.13 00:54
Отправлено: Дмитрий Карягин - 26.05.13 02:24
Отправлено: Ast - 26.05.13 08:40
Охранялась... естественно.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 26.05.13 15:45
Отправлено: Дмитрий Карягин - 19.12.13 02:12
Отправлено: легенда74 - 19.12.13 06:31
Отправлено: Дмитрий Карягин - 21.12.13 00:33
Отправлено: легенда74 - 21.12.13 06:50
Отправлено: Дмитрий Карягин - 21.12.13 23:04
Отправлено: Дмитрий Карягин - 29.12.13 01:54
Отправлено: Сергей В. - 29.12.13 01:59
Если не путаю, кто- то где- то сообщал о том, что Согрин провел детство в Китае. *HELP*Да, в Харбине, и очень волновался по этому поводу.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 29.12.13 02:06
Отправлено: Alina - 30.12.13 23:08
Согрин из семьи дипработника. Так кто- то утверждал на форуме.Не совсем так. Статья С.Н. Согрина о своей семье "Алины: трагедия рода. Вечные изгнанники" была опубликована в журнале "Уральский следопыт" №1, 2012г.: http://www.uralstalker.com/archive_pathfinder/2/78/12/391/ (http://www.uralstalker.com/archive_pathfinder/2/78/12/391/) или http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/259821/ (http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/259821/)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 01.12.14 02:42